Законопроектом (реєстр. №1036) пропонується дати визначення поняттю "спеціальні засоби оборони", класифікувати їх за призначенням, систематизувати та вдосконалити норми, що діють у нормативно-правових актах, відомчих інструкціях тощо.
Автор мотивував внесення законодавчої пропозиції тим, що поява нових спеціальних засобів потребує більш детальної їхньої класифікації і в першу чергу за призначенням. На його думку, проблема стає ще більш актуальною у зв'язку з наданням права придбання, зберігання та носіння спеціальних засобів оборони і навіть таких, які сьогодні згідно діючого законодавства не можуть бути у власності громадян, оскільки внесені в Перелік спеціальних засобів, які застосовуються при охороні громадського порядку.
Народний депутат А.Шкіль вважає, що створилася недопустима ситуація, коли згiдно з вимогами дiючого законодавства різні відомства причетні до контролю за обігом зброї класифікують окремі засоби оборони, як зброю з усіма наслідками адміністративної та кримінальної відповідальності за їхнє зберігання, носіння та використання.
Тому норми законопроекту про спеціальні засоби оборони спрямовані перш за все на захист життя, здоров'я громадян, їхньої власності, запобіганню незаконного їх розповсюдження.
Комітет, у цілому погоджуючись з необхідністю систематизації норм щодо регулювання обігу спеціальних засобів оборони, одночасно висловив сумнів щодо можливості і необхідності правового регулювання обігу всіх можливих пристроїв, які можуть використовуватись як засоби оборони.
Члени Комітету вважають, що серед усіх спеціальних засобів оборони слід безпосередньо в законі виділити ті засоби, застосування яких може завдати людині серйозну шкоду (газова зброя за певними параметрами, пневматична зброя за певними параметрами, електрошокери, зброя, що вистрілює резинові кулі тощо), а тому для їх придбання, носіння, використання дійсно потрібен дозвіл.
Усі ж інші спеціальні засоби оборони, оскільки закон не передбачатиме іншого, повинні перебувати у вільному обігу (йдеться про газові балончики з газом дратівної дії тощо).
Однією із значних вад законопроекту, на думку членів Комітету, є відсутність чітких критеріїв відмежування спеціальних засобів від зброї (виходячи із змісту ст.1 проекту, до засобів активної оборони можуть бути віднесені як газові балончики з газом дратівної дії, так і кулемет). Це може призвести, з одного боку, до послаблення контролю над обігом вогнепальної зброї, а з іншого, до ускладнення придбання фізичними та юридичними особами поширених засобів цивільної оборони, які не мають суттєвого вражаючого ефекту і через їх доступну ціну користуються великою популярністю.
Загалом прийняття цього законопроекту до прийняття закону про зброю, на думку народних депутатів, вбачається передчасним.