На засіданні Комітету зазначалося, що проект (реєстр. №2081) спрямований на недопущення загрози приховування від громадськості незаконних та резонансних судових рішень, збереження громадського контролю за діяльністю суддів. Зокрема, пропонується внести до частини третьої статті 3 Закону "Про доступ до судових рішень" зміни, відповідно до яких суди загальної юрисдикції будуть зобов’язані включати до Єдиного державного реєстру судових рішень усі без винятку судові рішення, а не тільки ті, перелік яких затверджений Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією (як це передбачено чинним законом). Водночас пропонується судові рішення, які містять інформацію, що становить державну таємницю, включати до Єдиного державного реєстру судових рішень у частині, що не становить таку таємницю.
Однак, члени Комітету вказували, що попередня редакція частини третьої статті 3 Закону "Про доступ до судових рішень", аналогічна запропонованій законопроектом, не виправдала себе на практиці. Тому що, підкреслювали парламентарі, внесення до Реєстру проміжних судових рішень (наприклад, ухвали про залишення позову без руху, відкладення чи зупинення розгляду справи, призначення експертизи), по-перше, потребувало великих витрат з Державного бюджету, а по-друге, уповільнювало процедуру внесення судових рішень до Реєстру.
Також зазначалося, що значний сумнів викликає необхідність встановлення у частині п’ятій статті 7 Закону "Про доступ до судових рішень" вимоги про те, що "судові рішення, які містять інформацію, що становить державну таємницю, включаються до Реєстру в частині, що не становить таку таємницю". На думку народних депутатів, у питаннях доступу до судових рішень, які містять інформацію, що становить державну таємницю, необхідно також брати до уваги положення статей 1, 15 Закону "Про державну таємницю", згідно з якими гриф секретності надається всьому документу, що містить секретну інформацію. Тобто передбачені зазначеним законом обмеження щодо доступу до судового рішення, в якому міститься інформація, що становить державну таємницю, та оприлюднення такого рішення поширюються на все судове рішення, а не на ту чи іншу його частину.
Крім цього, зверталась увага на те, що у законопроекті не враховано, що окрім державної таємниці, судове рішення може містити інші види інформації з обмеженим доступом, про яку йдеться у статті 21 Закону "Про інформацію" (конфіденційну, службову чи інші (окрім державної таємниці) види таємної інформації) і яка також не підлягає оприлюдненню.
За підсумками обговорення члени Комітету вважають необґрунтованим і недоцільним повернення до невиправданого практикою досвіду внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень усіх судових актів.