Законопроектом (реєстр. №2119) пропонується замість передбаченого чинною редакцією Закону "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" існування фондів фінансування будівництва двох видів (А і Б) запровадити єдиний фонд фінансування будівництва (ФФБ) без його поділу на види.
Згідно з пояснювальною запискою до проекту сьогодні ФФБ виду Б не створюються через те, що управителі - фінансові установи не бажають брати на себе фінансові ризики при спорудженні об'єкта будівництва, а створення ФФБ виду А призвело до того, що такі ризики несе забудовник і він зобов'язаний своєчасно ввести об'єкт будівництва в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування. Розробники законопроекту стверджують, що саме використання ФФБ виду А стало однією із причин порушення графіків будівництва, збільшення кількості об’єктів незавершеного будівництва та банкрутства забудовників. Автори законодавчої ініціативи ставлять за мету звільнення забудовників від можливих фінансових ризиків при виконанні підрядних робіт через ФФБ і запровадження покриття таких ризиків управителями за рахунок страхування та забезпечення виконання забудовниками вказаних робіт за обґрунтованими цінами і своєчасного введення об'єктів будівництва в експлуатацію.
На засіданні Комітету наголошувалося, що Кабінет Міністрів надав свій висновок, яким не підтримав проект закону. Аргументація ґрунтується на тому, що процес організації ФФБ виду А більш простий, для його створення не потрібні додаткові дозволи і ліцензії тощо, у зв’язку із чим зазначений вид ФФБ набув значного поширення. Також в урядовому висновку зазначається, що наявність двох різних видів фондів з точки зору рівня розподілу відповідальності є виправданою та збалансованою. Крім того, реалізація передбачених законопроектом положень позбавить переважну більшість громадян можливості придбавати житло та негативно вплине на розвиток будівельної галузі.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надала висновок, в якому зазначено, що доцільно доопрацювати проект. При цьому, Комісія висловила низку вагомих застережень до положень законопроекту та надала декілька суттєвих пропозицій, які практично змінюють його концепцію.
Народні депутати зазначали, що передбачена статтею 116 Регламенту Верховної Ради процедура опрацювання законопроектів не передбачає внесення змін поза межами положень, що були предметом обговорення у першому читанні. Водночас, згадані пропозиції Комісії змінюють його, пропонуючи, по суті нову концепцію змін до закону.
На засіданні йшлося й про те, що відповідно до звернення Комітету в порядку здійснення контролю за реалізацією та практичним застосуванням Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння іпотечному кредитуванню" у частині запровадження типового договору про участь у ФФБ, у тому числі, щодо впливу на збільшення рівня захищеності учасників таких фондів, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, надала інформацію щодо очікуваних практичних результатів передбачених вказаним законом новацій. Ця інформація, зокрема, містить тези щодо того, що існуюча система функціонування ФФБ після повноцінної імплементації механізму типових договорів отримає додаткові інструменти розвитку та державного контролю, що матиме позитивні наслідки як для суб’єктів цієї системи, так і для її клієнтів. Підсумкова оцінка очікувань Комісії робить наголос на тому, що із запровадженнями типового договору про участь у ФФБ варто очікувати зростання довіри до управителів ФФБ та їх послуг, а також зменшення ризиків довірителів - інвесторів.
Також Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, надала детальну інформацію щодо показників діяльності системи ФФБ, у частині, що підпадає під регулювання Комісією. Відповідно до інформації, станом на кінець 2012 року 60 фінансових компаній мали відповідні ліцензії на здійснення діяльності, передбаченої законом. Цими компаніями створено 296 ФФБ виключно виду А. При цьому, ФФБ виду Б не створювалися фінансовими компаніями - управителями. Варто також зазначити, що на вказану дату загальна кількість довірителів - учасників ФФБ становила 12 837 осіб, від яких залучено 8 611, 8 млн. гривень, а обсяг профінансованого будівництва житла на кінець 2012 року складає 8 173, 9 млн. гривень
Крім того, оскільки відповідно до закону, управителем ФФБ може бути і банк, Комітет запросив у Національного банку інформацію щодо показників діяльності ФФБ, які знаходяться під управлінням банків, за останні декілька років. НБУ листом повідомив, що станом на 1 січня 2013 року 48 банків мають у довірчому управлінні 184 ФФБ виключно виду А. Усього залучено у довірче управління 5 254 млн. гривень, у тому числі від громадян 4 636 млн. гривень. При цьому, обсяг коштів, розміщених в об’єкти нерухомості житлового призначення складає 4 443 млн. гривень.
Таким чином, відповідно до інформації, наданої двома основними регуляторами системи фінансово-кредитних механізмів, учасники системи надавали та надають перевагу ФФБ виду А, а ФФБ виду Б взагалі не створювалися протягом всього застосування закону. Водночас, відповідно до чинних положень закону, функціонує потужна система фінансування будівництва житла, через яку безпосередньо в житлове будівництво були залучені інвестиції сукупним обсягом більш ніж 12,5 мільярдів гривень. При цьому, останні законодавчі новації збільшать рівень державного регулювання та контролю за цією системою. Натомість, чітких аргументів щодо доцільності та очікуваних наслідків змін, передбачених проектом, що розглядається, Комітету не надано. Також відсутні обґрунтовані переваги застосування ФФБ виду Б відносно ФФБ виду А, що не дозволяє підтримати концепцію даного законопроекту.
Водночас, наголошувалося на засіданні, дискусія, що виникла під час обговорення проекту, та коло порушених при цьому питань, а також позиції, висловлені народними депутатами та представниками різних органів державної влади, які були присутні на засіданні Комітету, дали підстави вважати, що діюча система діяльності фондів фінансування житлового будівництва та законодавче забезпечення системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла потребують значного вдосконалення.