На засіданні Комітету зазначалося, що законопроект (реєстр. №10618) спрямований на забезпечення чіткості та прозорості процесу здійснення добору кандидатів на посаду судді, нормативної визначеності усіх складових його механізму та забезпечення рівних можливостей кандидатів щодо доступу до посади професійного судді шляхом внесення змін до статей 70, 73 та 80 Закону "Про судоустрій і статус суддів".
Зокрема, пропонується виключити з частини другої статі 70 слова "з питань юрисдикції відповідного суду" та доповнити статтю новими частинами, де передбачити проведення співбесіди для виявлення особистих та моральних якостей кандидата на посаду судді після виконання ним практичного завдання, та встановити що кандидати, які за особистими та моральними якостями не можуть бути рекомендованими на посаду судді, вважаються такими, що не склали кваліфікаційний іспит.
Крім того, статті 73 та 80 пропонується доповнити уточненнями, які дозволять чітко визначити порядок переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку та порядок переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду.
Під час обговорення зазначалося, що статтею 70 Закону "Про судоустрій і статус суддів" визначено порядок складання кваліфікаційного іспиту осіб, які пройшли спеціальну підготовку і виявили бажання бути рекомендованими для призначення на посаду судді. Вимоги статті щодо проведення кваліфікаційного іспиту поширюються в тому числі й на переведення суддів (як призначених на посаду, так і обраних безстроково) з одного суду до іншого при зміні спеціалізації. Парламентарі підкреслювали, що практика застосування статті 70 Закону свідчить про необхідність внесення деяких змін для визначення чіткого правового поля діяльності Вищої кваліфікаційної комісії України.
Народні депутати звертали увагу на те, що частина друга чинної редакції статті 70 встановлює, що кваліфікаційний іспит полягає у виявленні належних теоретичних знань та рівня професійної підготовки кандидата на посаду судді, ступеня його готовності здійснювати правосуддя з питань юрисдикції відповідного суду, а також особистих і моральних якостей кандидата. Однак, хоч стаття і відносить виявлення особистих і моральних якостей кандидата до складових кваліфікаційного іспиту, проте не містить порядку їх виявлення. Члени Комітету наголошували, що існуючий на сьогодні механізм проведення кваліфікаційного іспиту свідчить про те, що під час нього встановлюється тільки професійна кваліфікація кандидата.
Зазначалося також, що процедура виявлення особистих, моральних, психологічних характеристик, якостей кандидата на посаду судді існує в багатьох демократичних країнах і разом з перевіркою кваліфікації кандидата забезпечує формування високопрофесійного суддівського корпусу.
Члени Комітету наголошували, що наявне в чинній редакції статті 70 обмеження перевірки теоретичних та практичних знань тільки юрисдикцією певного суду формально звужує можливість кандидатів в майбутньому приймати участь у конкурсі на заміщення вакантних посад у судах різних юрисдикцій. До того ж, на сьогоднішній день кваліфікаційний іспит є уніфікованим, крім практичного завдання, яке, проте, не впливає на обов'язковість для кандидата приймати участь у конкурсі тільки в разі відкриття вакантних посад в судах відповідної юрисдикції.