На засіданні Комітету зазначалося, що законопроект (реєстр. №9250) спрямований на удосконалення процесуальних прав учасників цивільного процесу в частині постановлення та оскарження заочних рішень та унеможливлення затягування судового розгляду справ.
Відповідні зміни пропонується внести до статей 169, 224, 225, 227, 228, 231, 232 та 297 Цивільного процесуального кодексу. Зокрема, зміни до статті 224 цього Кодексу стосуються можливості ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання представника відповідача з належно оформленими повноваженнями. А статтю 228 пропонується доповнити положенням про те, що заява про перегляд заочного рішення залишається без розгляду, якщо її було подано після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Також законопроектом передбачається, що в разі недотримання відповідачем порядку перегляду заочного рішення до його оскарження в апеляційному порядку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги і роз'яснює відповідачу по справі його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.
Члени Комітету, проаналізувавши проект, зазначили, що запропоновані зміни до статті 169, які передбачають, що в разі залишення відповідачем судового засідання, до нього не застосовуються наслідки, встановлені частиною 4 цієї статті, не можуть бути прийнятими, оскільки це не відповідає вимогам статей 158, 159 Кодексу. Так, відповідно до вимог цих статей, розгляд справи відбувається з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі і мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Крім того, доповнення статті 231 частиною 5, якою передбачається, що у разі скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду дослідження доказів у справі здійснюється повторно, парламентарії вважають недоцільним, оскільки частина 3 статті встановлює, що суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Народні депутати також звертали увагу на те, що проектом також пропонується доповнити статтю 297 Кодексу положенням про те, що в разі недотримання відповідачем порядку перегляду заочного рішення, апеляційний суд відмовляє у прийнятті скарги і роз'яснює його право на звернення до суду, що постановив рішення. Водночас, стаття 295 не містить вимог про надання відомостей про перегляд заочного рішення і тому апеляційний суд не володіє інформацією стосовно перегляду заочного рішення.