Законопроектом (реєстр. №4174) пропонується розширити можливості застосування технології відеоконференцзв'язку при розгляді справи в апеляційному та касаційному порядку і тим самим зменшити витрати на забезпечення особистої присутності підсудного при розгляді справи судом.
Зокрема, проектом запропоновані
зміни до статей 354, 358 та 391 Кримінально-процесуального
кодексу щодо форми участі засудженого в судовому засіданні. Зазначені зміни передбачають можливість засудженого брати участь у судовому засіданні
як безпосередньо, так і викладати свою позицію шляхом використання систем відеоконференцзв'язку. Застосування цієї технології
при апеляційному та касаційному
розгляді кримінальної справи є альтернативою особистій участі засудженого в судовому засіданні.
Водночас, зазначали народні депутати, питання про форму участі засудженого в судовому засіданні відповідно до положень проекту має визначати суд.
Під час обговорення народні депутати, підтримуючи ідею законопроекту, висловили низку зауважень до нього.
На засіданні зазначалося про те, що "доповнення до частини 4 статті 354 Кримінально-процесуального кодексу містить внутрішню суперечність та вступає у суперечність з запропонованими у проекті змінами до частини 2 статті 358". Адже у першому із двох нових речень цієї частини встановлюється, що суд буде викликати засудженого, який утримується під вартою, в судове засідання апеляційної інстанції лише за відсутності можливості використання систем відеоконференцзв´язку, з чого логічно випливає висновок, що за наявності такої можливості засуджений у судове засідання не викликатиметься. Однак, уже в наступному реченні встановлюється, що на клопотання засудженого він викликається до суду апеляційної інстанції. При цьому, у змінах до статті 358 Кримінально-процесуального кодексу пропонується ще один, уже третій варіант розв´язання відповідної ситуації: питання про те, буде засуджений викликаний безпосередньо до суду чи братиме участь у засіданні з допомогою відеоконференцзв´язку, буде вирішувати апеляційний суд. Народні депутати вважають, що закон має передбачати один варіант розв´язання ситуації, коли засуджений клопоче про виклик до суду, а його участь можна забезпечити і без його появи в суді з допомогою відеоконференцзв´язку, у той час як проект фактично передбачає одночасно три варіанти.
Крім того, наголошували парламентарії, статті 358 та 391 чинного Кримінально-процесуального кодексу гарантують засудженому, який утримується під вартою, обов´язковий виклик до суду апеляційної та касаційної інстанції у разі його клопотання про це. Водночас, положення проекту фактично скасовують цю гарантію. Хоча при апеляційному розгляді справа фактично розглядається по суті, існує можливість проведення судового слідства, повторного дослідження доказів, подання додаткових матеріалів і доказів та ознайомлення з ними учасників процесу. На засіданні зазначалося про те, що за таких обставин позбавлення засудженого можливості особистої присутності в судовому засіданні може призвести до невиправданого обмеження його процесуальних прав.