На засіданні
голова Комітету С.Ківалов
зазначив, що законопроект
(реєстр. №7371)
спрямований на: приведення
у відповідність до Конституції
України положення Закону
"Про Конституційний Суд України"
щодо обов´язкового контрасигнування Указу Президента про призначення
особи на посаду судді Конституційного
суду, так як це передбачено
частиною четвертою статті
106 Основного Закону; усунення неточностей, які існують в Законі "Про судоустрій і статус суддів" щодо суддівської винагороди і доплат, трудового стажу судді; уніфікація положення процесуальних законів щодо третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги до предмета спору тощо.
Відповідні зміни пропонується внести до Кодексу адміністративного судочинства, Цивільного процесуального кодексу, Господарського процесуального кодексу, законів "Про судоустрій і статус суддів" та "Про Конституційний Суд України".
Під час обговорення народні депутати, підтримуючи необхідність усунення законодавчих неточностей, колізій норм, уніфікації положень процесуальних законів та приведення у відповідність з Конституцією положень окремих законів України, висловили до проекту закону низку зауважень, зокрема, техніко-юридичного і структурного характеру, які будуть враховані під час його доопрацювання до другого читання.
Зверталася увага на те, що законопроект складається з двох не пов´язаних між собою частин і не має єдиного предмету регулювання. Так зміни до Кодексу адміністративного судочинства, Цивільного процесуального кодексу та Господарського процесуального кодексу стосуються уточнення формулювання, яке регулює питання вступу до справи третіх осіб, які мають самостійні вимоги щодо предмету спору, тобто відноситься до процесуального законодавства. Зміни до Закону "Про судоустрій і статус судів" регулюють визначення суддівської винагороди та стажу роботи на посаді судді, а зміни до Закону "Про Конституційний Суд України" - порядок призначення суддів Конституційного Суду, тобто відносяться до законодавства про судоустрій.
Також члени Комітету вказували на відсутність підстав для прийняття правових новел, які фактично встановлять законодавче обмеження щодо способів та варіантів захисту третьою особою своїх прав. Навпаки, вважають народні депутати, відповідні положення процесуальних кодексів повинні більш чітко передбачати можливість пред´явлення третьою особою позову як до однієї сторони (в адміністративному процесі - до відповідача), так і до обох сторін.
На думку членів Комітету, не можуть вважатися коректними запропоновані зміни до статті 131 Закону "Про судоустрій і статус судів", якими пропонується до стажу роботи на посаді судді зараховувати весь час роботи, "який законодавством встановлено як одна із гарантій трудових прав народних депутатів України".