На засіданні Комітету було розглянуто два проекти законів про підвищення конкурентоспроможності підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексів: реєстр. №№6492 і 7056.
Під час обговорення члени Комітету висловили низку зауважень до законопроектів.
Зокрема, зазначалося, що статтею 4 законопроектів запропоновано до 1 січня 2012 року 70% коштів від збору за забруднення навколишнього природного середовища залишати підприємствам, які сплачують такий збір, для виконання природоохоронних заходів у відповідності до програм охорони навколишнього природного середовища, погоджених з місцевими податковими та природоохоронними органами. Однак, наголосили народні депутати, "збір за забруднення навколишнього природного середовища є еколого-економічним інструментом природоохоронної діяльності, який було запроваджено для реалізації важливого природоохоронного принципу "забруднювач та споживач платить", затвердженого Організацією Економічного Співробітництва і Розвитку (ОЕСР) в 1972 році як економічний принцип компенсації витрат, пов'язаних із забрудненням".
Кошти від такого збору є основою для формування цільових Державного, республіканського АР Крим, обласних та місцевих (сільських, селищних, міських) фондів охорони навколишнього природного середовища, які у свою чергу є фактично єдиними джерелами фінансування загальнодержавних, регіональних і місцевих екологічних програм, затверджених відповідно законами, актами Президента України, Кабінету Міністрів, численними рішеннями органів місцевого самоврядування.
Скорочення фінансування фондів охорони навколишнього природного середовища, вважають парламентарії, "унеможливить реалізацію їх головної функції - попередження, зменшення або ліквідацію забруднення довкілля, що неминуче призведе до погіршення і загострення екологічної ситуації в різних регіонах України".
На засіданні Комітету зазначалося також, що упродовж останніх трьох років в обласних центрах, містах обласного та районного значення за рахунок коштів Державного та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища розпочато роботи по будівництву об´єктів з очистки стічних вод, знешкодження непридатних пестицидів, полігонів по утилізації відходів тощо і у разі прийняття цих законопроектів вони "перетворяться на довгобуди".
Члени Комітету наголошували також, що з 14 липня 1999 року до 1 січня 2002 року, а також з 17 січня 2002 року до 1 січня 2003 року згідно із законами "Про проведення економічного експерименту на підприємствах гірничо-металургійного комплексу України" та "Про подальший розвиток гірничо-металургійного комплексу" діяли подібні законодавчі норми щодо залишення 70% коштів від збору за забруднення навколишнього природного середовища підприємствам гірничо-металургійного комплексу. Однак, у висновках Рахункової палати щодо результатів проведення економічного експерименту на підприємствах гірничо-металургійного комплексу України, зазначається про недоцільність залишення і використання коштів Фонду охорони навколишнього природного середовища на підприємствах, де проводився економічний експеримент.
На засіданні Комітету йшлося й про те, що передбачене проектами часткове звільнення підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексів від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також віднесення до складу валових витрат, пов´язаних з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, суперечить статті 3 Закону "Про систему оподаткування" та статті 31 Господарського кодексу, оскільки надає окремим суб´єктам господарювання податкові та інші пільги.
Під час обговорення члени Комітету зазначали, шо питання щодо податків мають закріплюватися в положеннях спеціальних законів з питань оподаткування. Це передбачено статтею 92 Конституції України, а також статтею 1 Закону "Про систему оподаткування", відповідно до якої ставки, механізм справляння податків і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законами України, крім законів про оподаткування.
За підсумками обговорення народні депутати ухвалили рішення рекомендувати Комітету з питань промислової і регуляторної політики за наслідками розгляду законопроектів у першому читанні відхилити їх.