Законопроектом (реєстр. №5039)
пропонується скасувати можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також уточнити, що
примусове виконання основного зобов‘язання можливе шляхом звернення на предмет
іпотеки. Відповідні
зміни передбачається внести до законів "Про
заставу", "Про іпотеку" та "Про нотаріат".
На думку народних депутатів, при позбавленні можливості здійснювати кредитором стягнення предмету іпотеки шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису такого роду спори будуть вирішуватись виключно у судах, що дозволить враховувати обставини не виконання договірних зобов`язань та об‘єктивно вирішити ситуацію, що склалася.
Під час обговорення члени Комітету висловили зауваження до окремих положень законопроекту.
Зокрема, зазначалося, що нотаріальна діяльність - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення. Це означає, наголошували парламентарії, що нотаріус покликаний забезпечувати позасудову охорону та захист цивільних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб виключно в межах безспірних правовідносин. Саме тому правила чинного законодавства щодо вчинення виконавчого напису у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, вважають народні депутати, повинні забезпечувати можливість здійснення такого напису лише за умови безспірності заборгованості, яка визнається боржником.
На думку членів Комітету, якщо у боржника є заперечення проти вчинення виконавчого напису щодо предмету іпотеки, слід керуватись положеннями ч.4 ст. 42 Закону "Про нотаріат". Вона передбачає, що за заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження такої позовної заяви, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Водночас, зазначалося на засіданні, нотаріальна практика в Україні свідчить про те, що у випадках, коли іпотекодавець оскаржує до суду правомірність заборгованості, існуючий порядок вчинення виконавчого напису на предмет іпотеки не дозволяє нотаріусу перевірити наявність такого судового спору, що негативно впливає на можливостях захисту прав громадян.
Комітет вважає, що зміни до законів "Про заставу" та "Про іпотеку" потребують узгодження між собою, оскільки частина з них є бланкетними (зміни до ст. 4 Закону "Про заставу"), а частина дублює норми чинних законів (зміни до ст. 33 Закону "Про іпотеку").