У П'ЯТНИЦЮ, 15 ВЕРЕСНЯ, ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ ПРОДОВЖИЛА РОБОТУ У ПЛЕНАРНОМУ РЕЖИМІ.
Голова Верховної Ради України Олександр Мороз на початку засідання виголосив депутатські запити.
О.Мороз нагадав про те, що 14 вересня Верховна Рада прийняла рішення про заслуховування інформації Генерального прокурора України щодо стану розслідування кримінальної справи стосовно вбивства журналіста Г.Гонгадзе.
Зважаючи на суспільну значимість цього питання, головуючий вніс пропозицію про розгляд його в режимі, який дозволить узяти участь в обговоренні інформації не лише народним депутатам України.
Народні депутати напередодні 6-ої річниці з дня вбивства журналіста Георгія Гонгадзе хвилиною мовчання вшанували пам'ять журналіста.
З інформацією про стан розслідування кримінальної справи стосовно вбивства журналіста Г.Гонгадзе виступив Генеральний прокурор України Олександр Медведько. Він з жалем констатував, що розслідування кримінальної справи за фактом умисного вбивства журналіста у повному обсязі не завершено.
О.Медведько запевнив народних депутатів у тому, що Генеральна прокуратура не зупинить копітку працю допоки у справі не буде поставлено остаточної крапки - винесення судового рішення стосовно замовників та організаторів цього жахливого злочину.
Він також повідомив, що розслідування складної та резонансної справи здійснюють найдосвідченіші слідчі Генеральної прокуратури України.
Генеральний прокурор зауважив, що більше трьох років у справі не було підозрюваного і тільки 22 жовтня 2003 року порушено кримінальну справу стосовно колишнього начальника Департаменту оперативної служби України генерала Пукача за фактом зловживання ним своїм службовим становищем.
Генеральний прокурор докладно доповів про розшук звинуваченого у виконанні вбивства генерала Пукача, який поки що не дав результатів.
Окремо О.Медведько зупинився на причетності до вбивства Г.Гонгадзе вищих посадових осіб держави, яку ретельно перевіряє слідча група. Однак, виявити їх причетність не є можливим.
Генеральний прокурор поінформував і про свідчення у справі колишнього майора М.Мельниченка. За словами Генерального прокурора, слідчі не отримали під час допитів Мельниченка необхідних свідчень для встановлення істини у справі, а також оригінали записів фонограм. При цьому Мельниченко посилався на недовіру слідства, а також на потребу узгодження своїх свідчень з представниками потерпілих.
О.Медведько звернувся до М.Мельниченка з проханням дати свідчення.
Генеральний прокурор назвав головні причини тривалого слідства у цій справі. За його словами, по-перше, ця справа, фактично, залишалась нерозкритою з вересня 2000 року до лютого 2005 року. Лише тоді слідством була отримана достовірна інформація про скоєння вбивства Гонгадзе генералом Пукачем та його підлеглими.
По-друге. Суб'єктами злочину були офіцери однієї із секретніших спецслужб МВС, що відповідно було суттєвим ускладненням в роботі слідчо-оперативної групи.
По-третє. По факту використання свого посадового становища Пукач знищив всю документацію оперативного характеру, яка могла стати доказом протиправних дій стосовно Гонгадзе.
По-четверте. Вкрай негативно на стан розслідування впливало і впливає зараз невстановлення місцезнаходження Пукача, що не дає змоги замкнути розірваний ланцюг між виконавцями та замовниками злочину.
По-п'яте. Труднощі, пов'язані з тим, що у справі необхідно проводити слідчі дії за межами України багатьох держав. Крім того в ці держави було надано понад 20 міжнародних доручень на виконання слідчих дій. Ці доручення виконуються тривалий час.
За словами, Генерального прокурора обсяг кримінальної справи по вбивству Г.Гонгадзе становить 110 томів, допитано понад 1500 свідків, серед яких високопосадовці держави, працівники управління державної охорони, адміністрації Президента України та інших органів. Призначено та проведено більше 80 судово-медичних та криміналістичних експертиз, з яких 30 судово-фоноскопічних, проведено понад 30 відтворень обстановки та обставин подій злочину.
О.Медведько повідомив, що розслідування злочину не припиняється ні на хвилину. Зараз у справі додатково призначена та тривають 16 фоноскопічних експертиз, предметом дослідження яких є запис в цифровому та аналоговому вигляді загальною тривалістю понад 600 годин.
О.Медведько, завершуючи свій виступ, зазначив, що він не може оприлюднити більш детальну інформацію про слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з огляду на необхідність збереження таємниці слідства.
Генеральний прокурор відповів на запитання народних депутатів, які цікавилися тим, коли на лаву підсудних сядуть замовники вбивства, чи проявить Генеральна прокуратура характер і доведе розслідування до кінця?
О.Медведько не дав конкретних відповідей на ці запитання.
Голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Стретович, виступаючи від Комітету, зазначив, що члени Комітету висловили занепокоєння тим, щоб таке політичне слухання не вплинуло на фаховий розгляд цієї справи слідчим і суддями. "Адже для слідчого і судді орієнтиром повинні бути конкретні факти і обставини справи, а не політичні орієнтири. Не можна допускати, щоб на слідство і суддів здійснювався політичний вплив", - наголосив він.
В.Стретович вибачився перед матір'ю і дружиною Г.Гонгадзе за нездатність держави забезпечити об'єктивне розслідування і покарати у вбивстві винних.
Народні депутати у виступах висловили свої думки і позиції щодо розслідування вбивства Г.Гонгадзе.
Народний депутат Микола Томенко запропонував повернутися до рішення Парламентської Асамблеї Ради Європи і Постанови Верховної Ради про міжнародне розслідування цієї справи.
Народний депутат Петро Симоненко наголосив на тому, що поки не будуть визначені мотиви вбивства Г.Гонгадзе, до тих пір "ми не зможемо розібратись, що діється в державі".
Народний депутат Сергій Головатий наголосив на тому, що слідство було сфальсифікованим. Він досі не може отримати відповіді на майже 100 запитань.
Народний депутат Тарас Чорновіл повідомив, що він висловлював готовність колишньому міністру внутрішніх справ Юрій Кравченко дати свідчення у справах загибелі народного депутата В.Чорновола і журналіста Г.Гонгадзе.
Народний депутат Святослав Піскун зазначив, що справа зрушила з місця тільки тоді, коли його було призначено у 2002 році Генеральним прокурором. За його словами, у суді знаходиться перша, проста частина цієї справи. Без відповіді залишається запитання: хто замовив і організував вбивство Г.Гонгадзе? Він також нагадав, що тоді ця справа набула гучного міжнародного розголосу. Йому, як Генеральному прокурору, довелося двічі виступати на Парламентській Асамблеї Ради Європи.
С.Піскун висловився за створення тимчасової слідчої комісії і закінчення всіх експертиз у справі. Він також наголосив на тому, що є всі підстави для активної роботи по розслідуванню цієї справи. Тому що є політична воля керівництва, є професіонали і фахівці у Міністерстві внутрішніх справ, Службі безпеки.
Перед народними депутатами виступив адвокат матері загиблого журналіста Лесі Гонгадзе Андрій Федур. Він звинуватив Генерального прокурора у тому, що він нічого не доповів по суті, умудрившись при цьому сказати неправду щодо того, що колишній майор Мельниченко не давав свідчень по справі. За словами А.Федура, майор Мельниченко дав свідчення.
Головний експерт компанії "Bek tek" (США) Дуглас Лессі, яка проводила експертизу плівок, записаних майором Мельниченком у кабінеті Президента України, виступаючи з парламентської трибуни, підтвердив автентичність записів розмов у кабінеті Президента України, продемонструвавши один з фрагментів. Він також заявив, що ці записи не редагувалися.
Перед народними депутатами виступив колишній майор Управління державної охорони Микола Мельниченко. Він заявив, що роблячи записи розмов вищих посадових осіб держави у кабінеті Президента України, які стосувалися справи Г.Гонгадзе, він виконував свій громадянський обов'язок.
М.Мельниченко звинуватив Генерального прокурора у брехні, коли, заявив, що Мирослава Гонгадзе спростувала заяви Мельниченка.
Офіційна позиція Мирослави Гонгадзе, за словами М.Мельниченка, полягає у тому, що вона не довіряє Генеральній прокуратурі України. Вона виступає проти того, щоб Мельниченко надавав додаткові свідчення Генеральній прокуратурі до того часу, поки записи не будуть визнані автентичними.
М.Мельниченко висловив готовність надати всі вичерпні свідчення по справі, а також відповісти на всі запитання слідства.
Голова Верховної Ради України Олександр Мороз, підбиваючи підсумки обговорення, відповів на запитання: чи можна було це зробити раніше? - не можна. Бо майже 3 роки навіть звіт комісії, котру очолював народний депутат Григорій Омельченко, не можна було включити до порядку дня, аби послухати, до якого висновку дійшли депутати, які працювали в цій комісії. Тому мета цього розгляду привернути увагу громадськості до розслідування найрезонанснішого злочину в історії незалежної України. "Без впливу громадської думки справа Гонгадзе в повному обсязі не буде розслідувана ніколи", - наголосив О.Мороз.
"Справа Гонгадзе повинна отримати судову оцінку, тому що це найефективніший тест української влади на наявність законності і демократії. Якщо така резонансна справа з такими вагомими доказами не доведена до суду, то чи буде надія у пересічного громадянина на чесне правосуддя стосовно нього?" запитав О.Мороз.
Голова Верховної Ради вважає, що у справі Гонгадзе повинна бути дана точна правова оцінка діям або бездіяльності всіх посадовців, які несуть відповідальність за загибель і зникнення свідків у даній справі.
О.Мороз звернувся до Генерального прокурора: "або ви робіть розслідування, забезпечуйте його, або доручіть це комусь іншому, бо інакше Верховна Рада доручить комусь іншому тим займатися. Так не годиться. Слухайте, скільки ж можна тягнути в цій справі?!"
Голова Верховної Ради наголосив: Верховна Рада повинна докласти зусиль, щоб на прикладі цього, також інших резонансних злочинів удосконалити українське законодавство. Зокрема, необхідно ввести в дію закон про слідчі комісії Верховної Ради.
О.Мороз висловив переконання, що Президент скористається правом підпису цього закону і виправить колізію, коли президентське вето по цьому закону подолано, а закон не підписаний.
Голова Верховної Ради, завершуючи, наголосив: "Не можна допустити, щоб в нашій країні коли-небудь повторилася трагедія Георгія Гонгадзе . Суд повинен дати оцінку тим жахливим часам, коли людей могли за примхою можновладців покалічити, викрасти, вбити. Якщо українська влада, якщо всі ми хочемо видавити з себе рабство, лакейство, справа Георгія Гонгадзе повинна бути розкрита обов'язково".
Народні депутати ухвалили Постанову, взявши до відома інформацію Генерального прокурора про хід розслідування кримінальної справи з убивства журналіста Георгія Гонгадзе.
Другим пунктом цієї Постанови Верховна Рада постановила "вважати необхідним створення Спеціальної слідчої комісії стосовно контролю за слідством по справі Гонгадзе".
Питання про створення такої комісії народні депутати розглянуть на наступному пленарному тижні.
Після перерви у засіданні народні депутати продовжили розгляд питань порядку денного. Проект Постанови про кошторис видатків на здійснення повноважень Верховної Ради України у 2006 році доповів Голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради Олександр Єфремов. Він зазначив, що профільний Комітет рекомендує прийняти кошторис, який не може розв'язати всіх проблем. У ньому зазначено той мінімум коштів, який необхідний для забезпечення нормальної діяльності законодавчого органу затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".
Верховна Рада прийняла Постанову про кошторис видатків на здійснення своїх повноважень у 2006 році 266-ма голосами.
Наприкінці засідання народні депутати за скороченою процедурою розглянули проект закону про внесення змін до Закону "Про Національний банк України" (щодо членів Ради та Правління Національного банку України). Проектом передбачається запровадити низку додаткових вимог щодо членів Ради та Правління Національного банку України. Зокрема, член Ради Національного банку не повинен належати до політичних партій, не може бути народним депутатом України та мати іншого представницького мандата. Припинення повноважень членів Ради Національного банку має відбуватися у разі невідповідності діяльності члена Ради Національного банку вимогам закону або втрати ним бездоганної ділової репутації, а також у разі систематичного ухилення члена Ради Національного банку від участі в засіданнях Ради Національного банку.
Крім того пропонується збільшити термін повноважень Голови НБУ з п'яти до семи років.
Голова профільного Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Петро Порошенко, доповідаючи про рішення Комітету, зазначив, що законопроект є вагомим внеском у підвищення ефективності роботи Національного банку та зменшення рівня політичних ризиків в плані забезпечення безперебійної та принципової політики, що проводиться цією установою.
Комітет запропонував прийняти проект у першому читанні за основу.
У ході обговорення народні депутати висловили зауваження до проекту та внесли пропозиції.
Законопроект про внесення змін до Закону "Про Національний банк України" (щодо членів Ради та Правління Національного банку України) було прийнято за основу 307-ма голосами.
Наприкінці засідання народні депутати виступили із заявами, повідомленнями, пропозиціями у розділі "Різне".
На цьому пленарне засідання завершилося.
Наступне пленарне засідання Верховної Ради відбудеться у вівторок, 19 вересня.