У ВIВТОРОК, 5 КВІТНЯ, СЬОМА СЕСIЯ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ ЧЕТВЕРТОГО СКЛИКАННЯ ПРОДОВЖИЛА РОБОТУ В ПЛЕНАРНОМУ РЕЖИМІ.
Голова Верховної Ради України Володимир Литвин на початку ранкового засідання поінформував про те, що уповноваженим представником фракції СПУ у парламенті обрано народного депутата Михайла Мельничука, а також про зміни у складі депутатських фракцій і груп, зокрема про входження народного депутата Тетяни Засухи до складу депутатської групи "Союз", народного депутата Павла Матвієнка до складу фракції Партії промисловців і підприємців України.
Верховна Рада хвилиною мовчання вшанувала пам'ять померлого Папи Римського Іоанна Павла II.
Дві фракції - Соціалістичної партії і партії "Єдиної України" вимагали відповідно до Регламенту оголосити перерву на 30 хвилин. Від фракцій виступив народний депутат Богдан Гунський, висловивши занепокоєння у зв'язку з ситуацією, яка сталася з набуттям чинності з 1 квітня закону про обов'язкове страхування власників автотранспорту, що збільшило кількість штрафів тих власників, які не пройшли процедуру обов'язкового страхування автомобілів.
Ця подія, за словами Б.Губського, набула величезного суспільного резонансу у зв'язку з тим, що переважна кількість власників не можуть сплатити страховий внесок. Він привернув увагу до того, що при такому рівні доходів, який є сьогодні в Україні, тягар цих штрафів, а також платежів близько 300 гривень щорічно, є непідйомним для бюджету української родини. Тому в переважній своїй кількості власники стареньких "жигулів", "запорожців", "москвичів" не мають фізичної можливості заплатити ці гроші.
Б.Губський повідомив про те, що на вимогу виборців до парламенту був внесений законопроект під номером 7097, яким пропонується виключити питання "Обов'язкове страхування автомобілів" з переліку обов'язкового страхування. Б.Губський висловив переконання, що сьогодні не на часі введення обов'язкового страхування. Потрібно створити робочу групу, яка вивчить тарифи і створить нормальний закон, який дасть можливість людям справді платити ці гроші.
Фракції вимагали поставити питання про відміну обов'язкового страхування автомобілів на голосування, проголосувати в першому - другому і в цілому, після того створити відповідну робочу групу за участю народних депутатів, уряду, фахівців, відпрацювати новий закон, який би дав можливість соціально захистити людей.
Голова Верховної Ради нагадав, що це питання розглядалося на Погоджувальній раді і буде включено до порядку денного для розгляду у середу.
Далі Володимир Литвин поінформував про те, що 22 березня 2005 року Центральна виборча комісія зареєструвала Келестина Валерія Васильовича, Ляпіну Ксенію Михайлівну і Ткаленка Олександра Сергійовича та 31 березня 2005 року Кисельова Олександра Володимировича і Поживанова Михайла Олександровича народними депутатами України у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку політичних партій Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" та Соціал-демократичної партії України (об'єднаної).
Новообрані народні депутати згідно з Конституцією України склали присягу перед Верховною Радою.
Голова Верховної Ради поінформував про входження народного депутата України Олександра Кисельова до складу фракції Соціал-демократичної партії України (об'єднаної), про входження народного депутата Василя Бартківа до депутатської фракції Української народної партії, народного депутата Валерія Колесника до депутатської фракції Української народної партії.
Після цього народні депутати приступили до розгляду питань порядку денного. Зокрема, вони погодилися з пропозицією профільного Комітету з питань культури і духовності щодо перенесення парламентських слухань на тему: "Свобода совісті. Ідентифікація особи", проголосувавши "за" скасування рішення Верховної Ради України від 17 березня 2005 року (щодо терміну проведення парламентських слухань на тему: "Свобода совісті, ідентифікація особи" 6 квітня) і проведення цих слухань 29 червня 2005 року.
Верховна Рада також підтримала Постанову про внесення змін до Постанови Верховної Ради "Про "День Уряду України". Цією Постановою передбачалося 12 квітня розглянути 2 питання: про заходи Уряду України щодо підвищення ефективності управління державною власністю у статутних фондах господарських товариств, що приватизуються, та товариств, утворених за участю держави. І водночас у цей же день пропонувалось розглянути питання про заходи, які здійснювались і які потрібно здійснювати для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Розгляд двох питань не дозволив би вичерпно розглянути жодне з них. Тому прийнятою Постановою перше питання було знято з розгляду 12 квітня і перенесено на пізніший термін.
Наступним розглядався проект Кодексу поведінки державних службовців. Доповідав один з авторів народний депутат Станіслав Косінов. Необхідність прийняття Кодексу доповідач пов'язав з роллю державних службовців у житті держави. На його думку, честь приналежності до державної влади і та повага, що дає посада, повинні супроводжуватися почуттям відповідальності державного чиновника і усвідомленням того, наскільки важлива ця робота і чого очікують прості громадяни від діяльності державних службовців.
С.Косінов також нагадав про Національну програму боротьби з корупцією, яка зобов'язувала Кабінет Міністрів розробити та подати ще до 1 листопада 1997 року до парламенту проект Кодексу поведінки державного службовця.
На необхідність визначення етичних вимог щодо діяльності державного службовця та узагальнення їх у Кодексі правил поведінки державного службовця вказується в Концепції адміністративної реформи в Україні, затвердженої Указом Президента від 1998 року. Однак до цього часу відповідний кодекс не був розроблений та поданий на розгляд парламенту України.
Доповідач коротко розповів про мету, яка ставиться прийняттям цього Кодексу, а саме: забезпечення довіру суспільства та громадян до державної служби, підвищення авторитету державної служби та репутації державних службовців, забезпечення ефективного здійснення завдань і функцій державних органів, а також профілактика корупції в державних органах; розширення можливості впливу громадськості на оцінку і якість діяльності державних органів; інформування фізичних та юридичних осіб про поведінку, які вони вправі очікувати від державних службовців.
У ході обговорення народні депутати висловили різні точки зору щодо доцільності прийняття Кодексу поведінки державних службовців: від неприйняття до схвалення.
Профільний Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, позицію якого доповідав народний депутат Анатолій Оржаховський, не заперечував щодо мети законопроекту і вважає за доцільне у подальшому можливим використати запропоновані у ньому слушні новели при опрацювання нової редакції законодавства про державну службу. Разом з тим Комітет погодився з висновками Комітету з питань соціальної політики та праці, Головного науково-експертного управління, які пропонували відхилити даний проект. А.Оржаховський зауважив, що у проекті повністю дублюється значна кількість нормативних положень, які містяться в законах України про державну службу і про боротьбу з корупцією, що доцільно реалізувати шляхом використання відсилок до відповідних законів та норм. Формулювання деяких продубльованих по суті нормативних положень відрізняються за текстом від застосованих у чинних законах, що створюватиме проблеми у застосуванні цих положень на практиці. Значна кількість положень проекту носить декларативний характер і не піддається практичній реалізації. А контроль за їх виконанням і застосування санкцій у разі їх недотримання не визначений.
Проект містить терміни, формулювання і нормативні приписи, які можуть тлумачитись неоднозначно. У проекті, який підготовлено на основі європейського досвіду, разом з тим не враховано суттєвих відмінностей між європейським і українським законодавством. Проект за структурою і обсягом не відповідає поняттю "кодекс", яке склалося у вітчизняній системі права.
Тому профільний Комітет рекомендував Верховній Раді зазначений проект відхилити.
У ході голосування прийняття проекту Кодексу підтримали лише 68 народних депутатів.
Після цього дві фракції "Регіони України" і депутатська група "Демократичні ініціативи" попросили оголосити перерву. Без її оголошення слово було надано представнику фракцій народному депутатові Миколі Комару, який привернув увагу до "безпрецедентного факту недотримання нинішньою владою проголошених нею принципів демократичності та поваги до закону, а саме: політичного, неправового тиску на міського голову Одеси, лідера місцевої організації Партії "Регіонів" Руслана Боделана". Фракції висловили думку, що "дії та рішення суду свідчать про абсолютну зацікавленість судді та деяких політичних сил у досягненні поставленої мети: позбутися людини, яку нинішня влада вважає своїм опонентом" і висунули вимогу, щоб "суди припинили практику виконання політичних замовлень".
Далі народні депутати розглянули три законопроекти, які стосувалися прийняття Дисциплінарного статуту податкової міліції державної податкової служби України та внесення змін до деяких законів щодо відповідальності посадових осіб податкової міліції. Перший з них пропонувалося вдосконалити питання правового регулювання діяльності одного з найпомітніших органів в системі контролю за господарською діяльністю в Україні, а також дати поштовх до розвитку дисциплінарного законодавства, що регулює питання відповідальності інших спеціальних суб'єктів.
Доповідач народний депутат Сергій Челноков обґрунтував необхідність прийняття такого закону тим, що притягнення працівників податкової міліції до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ є невиправданим та не сприяє належним чином підтриманню правопорядку в їх підрозділах.
Крім того, притягнення працівників податкової міліції до відповідальності за даним дисциплінарним статутом, який врахував всі особливості діяльності названих осіб стане одним із засобів забезпечення правопорядку в підрозділах податкової міліції та буде сприяти підвищенню виховної функції відповідних начальників. В цілому проект дисциплінарного статуту податкової міліції підготовлений у відповідності із основними напрямками адміністративної реформи та відповідає інтересам не тільки самих працівників податкової міліції і платників податків.
Законопроекти за номерами 3659 та 3660, за словами доповідача передбачають внесення відповідних змін до діючого законодавства, зокрема до статті 25-ої закону України "Про державну податкову службу в Україні" та до Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі прийняття Верховною Радою запропонованого проекту закону про дисциплінарний статут податкової міліції. А тому мають сенс лише при позитивному голосуванні за перший законопроект.
Заступник голови Державної податкової адміністрації Григорій Оперенко ознайомив з позицією уряду щодо цих законопроектів. За його словами, сьогодні ситуація змінилася: ті питання, які відносяться до діяльності податкової міліції, вони визначені Законом про податкову службу і Законом про міліцію. Якихось інших неврегульованих питань немає. Нова команда керівництва податкової служби сьогодні інтенсивно працює над тим, щоб поміняти імідж не тільки податкової міліції, а податкової служби в цілому, для того щоб вона виконувала ті функції щодо наповнення бюджету, і в першу чергу дотримання законодавства про податки.
Представник уряду попросив народних депутатів підтримати пропозицію профільного комітету: відхилити цей законопроект, який вже не має такої актуальності. Він запевнив їх, що податкова працює над тим, щоб внести корінні зміни до законодавства, яке регулює її діяльність.
Перший законопроект був підтриманий 82 голосами народних депутатів. Два інші законопроекти у зв'язку з відхиленням першого законопроекту на голосування не ставилися.
Після перерви Голова Верховної Ради оголосив про зміни у складі депутатських фракцій і груп, зокрема про вихід зі складу фракції Партії промисловців та підприємців і входження до фракції Соціалістичної партії України народного депутата Григорія Дашутіна, про вихід народного депутата Юрія Крука зі складу депутатської Фракції Народно-демократичної партії та групи "Республіка" та входження його до складу депутатської фракції Блок Юлії Тимошенко, про входження народних депутатів Михайла Поживанова, Олександра Ткаленка до складу депутатської фракції "Наша Україна", Сергія Сінченка до складу депутатської фракції Блок Юлії Тимошенко.
Дві фракції: "Наша Україна" і Блок Юлії Тимошенко звернулися із заявою надати перерву для проведення консультацій. Від фракцій виступив народний депутат Юрій Кармазін. Він зазначив, що учора сталася визначна подія в історії демократії в Україні - це відновлення справедливості про визнання недійсним рішення територіальної виборчої комісії щодо реєстрації Руслана Боделана, і визнано переможцем виборів 2002 року Едуарда Гурвіца. Депутатські фракції "Наша Україна" і Блоку Юлії Тимошенко висловили рішучий протест будь-яким незаконним спробам протидіяти рішенню судових органів. "Ми зробимо все можливе для того, щоб злочини щодо фальсифікації виборів, розкрадання майна були розслідувані в повному обсязі, а злочинці понесли сувору відповідальність", - йшлося у заяві фракцій.
Потім ще дві фракції - Соціал-демократичної партії України (об'єднаної) і фракції "Регіони України", а також депутатська група "Союз" вимагали оголосити перерву або надати представнику фракцій слово для заяви. Народний депутат Нестор Шуфрич від імені фракцій заявив, що вони виступають за верховенство закону і права. Якщо під час своєї діяльності міський голова Одеси Р.Боделан порушив закон про місцеве самоврядування або інші норми закону, він має нести відповідальність, якщо це підтвердиться як міський голова.
Далі народні депутати розглянули та прийняли рішення щодо двох законів з пропозиціями Президента України. У новій редакції були прийняті закони: "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного та Сімейного кодексів України" та "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу".
До проекту Постанови про звіт Фонду державного майна України про виконання Державної програми приватизації на 2000-2002 роки у 2003 році, який не набрав необхідної кількості голосів для прийняття ("за" проголосувало 211 народних депутатів), було вирішено повернутися на одному з наступних пленарних засідань.
Проект закону про внесення змін до деяких законів України (щодо імплементації законодавства до вимог багатосторонньої угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності) "ТРІПС") СОТ), доповідав народний депутат Сергій Осика. За його словами, розгляд цього законопроекту – це вже сьома спроба прийняти закон, який дійсно захистить право на інтелектуальну власність в державі. У запропонованому проекті йдеться про гармонізацію нашого законодавства з міжнародною угодою по торговим аспектам прав інтелектуальної власності. Прийняття цього закону має стратегічне і принципове значення і призведе до дуже важливих наслідків: отримання Україною статусу з ринковою економікою, а також до розв'язання великої низки торгових спорів, труднощів торговельних переговорів.
Але і це не головне. Перш за все цей закон спрямований на те, щоб хоч би зменшити чорний ринок виробництва і розповсюдження піратської продукції по DVD, CD і комп'ютерним програмам тощо.
Цей закон, за словами С.Осики, спрямований на захист національного виробника, який працює легально, і спрощує для нього процедуру отримання ліцензій на експорт, на імпорт тощо.
Профільний комітет рекомендував Верховній Раді прийняти законопроект за основу у першому читанні, оскільки він є важливим для національної економіки, особливо зараз, коли потрібні сильні інноваційні рішення в управлінні народним господарством. Адже поставлено завдання створення електронного уряду, впровадження електронного документообігу і на цьому етапі важливо захистити інтелектуальну власність наших розробників і вчених.
Народні депутати, які взяли участь в його обговоренні, виступали проти прийняття такого закону, оскільки він не захищає національного виробника, сприятиме тому, що в Україну знову з Європи і з Америки буде здійснюватися експорт комп'ютерної продукції, яку українські підприємства здатні виробляти самі.
Підтримав зазначений законопроект повністю Уряд. Він вважає, що закон виключно корисний для народу України. Це дозволить розблокувати процес переговорів по вступу до Світової організації торгівлі. Це також зробить прозорим і відкритим недискримінаційним внутрішній економічний простір України і забезпечить нормальний рівень захисту суб'єктів, носіїв права інтелектуальної власності.
Законопроект про внесення змін до деяких законів України (щодо імплементації законодавства до вимог багатосторонньої Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) СОТ) було прийнято за основу 230-ма голосами.
Наприкінці ранкового засідання народні депутати розглянули три законопроекти про внесення змін до Сімейного кодексу України, прийнявши один з них за основу.
Всі три законопроекти стосувалися питання пов'язаного з необхідністю усунення прогалин в Сімейному кодексі України у сфері регулювання порядку усиновлення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.
Профільний комітет запропонував прийняти законопроект народних депутатів М.Катеринчука і В.Скомаровського, як найбільш об'ємний і такий, що врахував більше питань, пов'язаних із усиновленням, а також створенням прийомних сімей і правових засад і функціонування, проживання дітей в дитячих будинках сімейного типу, визначив об'єм прав вихованців і батьків-вихователів.
На цьому ранкове засідання завершилося.
На вечірньому засіданні народні депутати продовжили розгляд питань порядку денного за скороченою процедурою.
Проект закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (щодо позашкільних навчальних закладів) доповідала автор народний депутат Тамара Прошкуратова. Проектом пропонувалося виконавчим органам сільських, селищних міських рад здійснювати контроль за дотриманням в розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей. Профільний Комітет рекомендував Верховній Раді законопроект відхилити. Мотивацією до такої позиції Комітету стало те, що у запропонованих змінах ідеться про покладання на органи місцевого самоврядування невластивих їм функцій.
Законопроект, набравши 200 голосів, був відхилений.
За основу 308-ма голосами було прийнято наступний проект про внесення доповнень до Закону України "Про видавничу справу" (щодо Книжкової палати). Ним передбачається відновити практику, яка була у книговидавничій справі. Усі видавництва мають перелік тих бібліотек, книжкових палат і відповідних адресатів, навчальних закладів, яким має в обов'язковому порядку представлятися один чи кілька примірників друкованої продукції.
Як пояснив доповідач член Комітету з питань культури і духовності Михайло Косів, зараз ця система зруйнована, але заради того, щоб залишити для майбутніх поколінь, для історії весь процес книгодрукування, який відбувається, незважаючи на кризове становище цієї галузі у нашій державі, треба його відновити у повному вигляді.
Розгорілася дискусія у ході обговорення наступного законопроекту про внесення змін до Закону України "Про ціни і ціноутворення" (щодо мораторію на підвищення цін на продукти харчування) Його автор народний депутат Олександр Ткаченко запропонував встановити мораторій на підвищення цін на продукти харчування на період досягнення розміру мінімальних заробітних плат і пенсій рівня прожиткового мінімуму. За словами доповідача, прийняття цього закону дозволить зменшити соціальну напругу і соціальний захист українського населення, майже 80 відсотків якого живе за межею бідності.
Профільний Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій зробив висновок, що з огляду на неоднозначну ситуацію, яка склалася на продовольчому ринку і, особливо щодо соціально значущих товарів, проблема заслуговує на увагу. Однак, заради об'єктивності для прийняття виваженого рішення необхідний розгляд фінансово-економічних наслідків реалізації внесеної законодавчої пропозиції. Комітет запропонував прийняти законопроект за основу з подальшим доопрацюванням з урахуванням зауважень та пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи.
Міністерство економіки не підтримало законопроект. На думку представника міністерства, якщо запровадити мораторій на підвищення цін на основні продукти харчування на період досягнення мінімальних заробітних плат і пенсій рівня прожиткового мінімуму, то це призведе до численних судових позовів з боку суб'єктів господарювання. Оскільки будуть вимагати дотації з державного бюджету. Законопроект не передбачає, не має розрахунків, не містить, які це повинні бути кошти.
Законопроект, який набрав 196 голосів у ході голосування за основу, був відхилений. Голосування щодо повернення до повторного розгляду законопроекту також виявилося не результативним (201 голос "за").
Народні депутати 334-ма голосами підтримали наступний законопроект про внесення змін до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (щодо розподілу коштів при ліквідації об'єднання). Необхідність внесення змін до чинного закону доповідач народний депутат Борис Безпалий пояснив прогалиною, а саме в законі не врегульовано, що робити з майном у випадку, якщо таке об'єднання ліквідовується. Тому автори запропонували доповнити чинний закон нормою, згідно з якою у разі ліквідації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку кошти, які залишаться після сплати боргів і інших витрат, передбачених законом чи статутом об'єднання, розподіляються між всіма власниками пропорційно їхнім часткам у майні.
За словами Б.Беспалого, логіка цього законопроекту настільки прозора, що його можна приймати одразу і в цілому, тому що багато ситуацій з багатоквартирними будинками вже в стадії вирішення.
Ще один законопроект про внесення змін до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" доповідав народний депутат Григорій Дашутін. Він пояснив законодавчу ініціативу необхідністю активізації процесу створення об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, ширшого залучення мешканців до управління, утримання та обслуговування житлового фонду. Збільшення кількості об'єднань, тобто числа юридичних осіб - замовників послуг по обслуговуванню житлового фонду призведе до збільшення кількості тих, хто готовий надавати такі послуги, тобто прискориться створення конкурентного середовища на цьому ринку. Даний процес - необхідна передумова реформування житлово-комунального господарства.
Змінами пропонуються аби до складу об'єднання могли входити декілька житлових будинків, що розташовані у безпосередній близькості один від одного та об'єднані спільними територіями або інженерними мережами, тобто скасовується принцип: одне об'єднання - один будинок.
Автор також запропонував "опустити планку" для тих, хто ініціює створення об'єднання, тобто полегшити процедуру їх створення. Створення об'єднання приймається за умови, коли за це висловилося дві третини присутніх.
Після всебічного обговорення і висловлених до законопроекту зауважень і пропозицій його було відправлено на доопрацювання.
Верховна Рада розглянула і відхилила законопроекти: про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України (щодо угод про розподіл продукції у сфері надрокористування) і про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Наприкінці вечірнього засідання народні депутати розглянули два законопроекти про внесення змін до Кодексу України про адміністративні порушення (щодо відповідальності за порушення строків розгляду звернень). Обидва законопроекти також були відхилені.
На цьому вечірнє засідання завершилося.