У ЧЕТВЕР, 18 БЕРЕЗНЯ, ПРОДОВЖУВАЛИСЬ ПЛЕНАРНI ЗАСIДАННЯ П’ЯТОЇ СЕСIЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ. НАРОДНI ДЕПУТАТИ ЗГІДНО З РЕГЛАМЕНТОМ УХВАЛЮВАЛИ РIШЕННЯ З ОБГОВОРЕНИХ ПИТАНЬ.
На початку ранкового засідання Голова Верховної Ради України Володимир Литвин оголосив про зміни у складі депутатських фракцій і груп, зокрема про вихід народних депутатів України Михайла Добкіна та Олега Каратурманова зі складу депутатської групи „Демократичні ініціативи”, а трохи пізніше про вихід з цієї ж депутатської групи народного депутата України Людмили Давидової.
Згідно з порядком денним першим питанням було складення присяги народними депутатами України - Олександром Васильєвим, обраним на проміжних виборах 7 березня 2004 року в одномандатному виборчому окрузі №61 (Донецька область) та Валерієм Чичковим, обраним 31 березня 2004 року в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку політичних партій, виборчий блок Юлії Тимошенко. Перед вступом на посаду народного депутата України О.Васильєв та В.Чичков склали присягу перед Верховною Радою України.
Далі народні депутати розглянули дві постанови: про припинення повноважень члена Центральної виборчої комісії Володимира Заплатинського у зв’язку з поданою ним заявою та про призначення на посаду члена Центральної виборчої комісії Сергія Дубовика. Обидві постанови були розглянуті і по них прийняті позитивні рішення. Сергій Дубовик після призначення його членом ЦВК склав присягу.
За пропозиціями комітетів, депутатських груп і фракцій для прийняття рішення головуючий запропоновував підготовлений проект постанови про додаткові пропозиції до порядку денного п’ятої сесії, який складається з двох розділів: переліку додаткових питань для включення до порядку денного п’ятої сесії та переліку запропонованих до включення до порядку денного п’ятої сесії питань, які вже вносились на розгляд, не отримали необхідної кількості голосів та не підтримані окремими фракціями. У ході голосування постанови в цілому вона не набрала необхідної кількості голосів для прийняття. Під час голосування окремо кожний розділ народні депутати підтримали перший розділ постанови.
Наступними розглядалися кілька проектів постанов про проведення Дня Уряду і парламентських слухань. Першою з них пропонувалося провести День Уряду у квітні 2004 року (щодо реформування податкової системи). Верховна Рада підтримала пропозицію профільного Комітету з питань фінансів і банківської діяльності про недоцільність і несвоєчасність проведення Дня Уряду з порядком денним „Реформування податкової системи в Україні” до прийняття низки системоутворюючих законів в процесі розбудови та удосконалення існуючої законодавчої бази, системи справляння сукупності податків і зборів.
Народні депутати також підтримали низку проектів постанов про проведення парламентських слухань: „Про стан та перспективи реформування Збройних Сил України” (7 квітня 2004 року), „18 річниця Чорнобильської катастрофи. Погляд у майбутнє” (21 квітня 2004 року); „Економічна політика України: актуальні питання” (16 червня 2004 року).
Верховна Рада цього дня прийняла постанову про призначення чергових виборів Президента України. Згідно з постановою чергові вибори Президента України відбудуться 31 жовтня 2004 року.
Наступною постановою народні депутати внесли зміни до календарного плану проведення п’ятої сесії Верховної Ради. Нею запропоновано провести черговий пленарний тиждень у період з 22 по 26 березня, а тиждень роботи народних депутатів у виборчих округах, який повинен був відбутися у цей період відповідно перенести на 29 березня – 2 квітня. Зміна роботи народних депутатів викликала гостру дискусію у сесійній залі. Народні депутати від мажоритарних округів заперечували проти такої „рокіровки”, посилаючись на призначені дні прийому в округах, проведення зустрічей з виборцями. Один з авторів постанови народний депутат Петро Симоненко мотивував внесення таких змін необхідністю розгляду понад 800 законопроектів, „прийняття яких вимагає життя”, а також досягнених умов між політичними силами щодо проведення політичної реформи та прийняття законів, спрямованих на її проведення. Така постановка питання ще більше розпалила пристрасті у сесійній залі. Обговорення питання відбувалося у напруженій атмосфері. Невдоволення депутатів - мажоритарників було викликане тим, що на їхню думку, з ними не рахуються, а отже, із їхніми виборцями. Однак, їхніх голосів та тих депутатських фракцій та груп, які приєдналися до них, виявилося замало для неприйняття постанови. 263-ма голосами до календарного плану проведення п’ятої сесії внесені вищезазначені зміни.
Далі народні депутати почали розгляд проекту Цивільного процесуального кодексу України у третьому читанні. Доповідав голова Комітету з питань правової політики Василь Онопенко. Він поінформував про те, що до третього читання було внесено 502 пропозиції, 423 - враховано, 54 - відхилено, 25 - враховано частково.
Правовий комітет, за словами його голови, досить прискіпливо підійшов до розгляду проекту ЦПК з тим, щоб він вирішував проблеми людей, які звертаються у суд, і суд повинен діяти на підставі Цивільно-процесуального кодексу. Зокрема, новим проектом розблоковано проблему щодо оскарження рішень місцевих судів.
Новий ЦПК врахував і проблему, яка ще існує, коли апеляційні суди, розглядаючи рішення місцевих судів, дуже часто направляють справу на новий розгляд, і таким чином люди витрачають час, кошти, нерви, і затягується розгляд справи. Внесено пропозицію про те, що апеляційний суд повинен мати можливість дати відповідну оцінку, дослідити обставини, докази і прийняти рішення.
В.Онопенко також зазначив, що предметом розгляду кодексу в третьому читанні були досить принципові питання, пов'язані з судами першої інстанції. Комітетом визнано за недоцільне наділяти військові суди повноваженнями з розгляду цивільних справ. Цивільні справи за участю військовослужбовців мають вирішувати районні і міські суди.
Голова правового Комітету поінформував про нові статті проекту та принципові позиції, введені до проекту, зокрема, про судовий збір. У проекті замінено питання „державне мито” поняттям "судовий збір". Це зроблено з тим, щоб судовий збір не розчинявся у загальному бюджеті, а був спрямований на підтримку судів.
За словами В.Онопенка, суттєво доопрацьовано розділ "Окреме впровадження", зокрема доповнено главою про визнання судової спадщини, главу про визнання речей безхазяйними викладено у новій редакції у зв'язку з тим, що Цивільний кодекс не передбачає такого інституту, а містить положення про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність. Вилучено главу, що регулює впровадження у справах про встановлення неправильно зазначених відомостей в актах громадянського стану і цивільного стану, оскільки ці справи за своєю природою є адміністративними. Доопрацьовано також прикінцеві та перехідні положення, згідно з якими Цивільно-процесуальний кодекс пропонується ввести в дію з 1 січня наступного року, але не раніше введення в дію Адміністративно-процесуального кодексу.
Далі відбувся розгляд поправок до проекту, на яких наполягали їх автори. Жодна з них у кінцевому підсумку не була врахована. Цивільний процесуальний кодекс України після кількох голосувань було прийнято 320-ма голосами з вилученням поправки народного депутата Василя Сіренька щодо надання військовим судам можливості розглядати цивільні справи.
У перерві між доповіддю Голови Комітету з питань правової політики Василя Онопенка щодо проекту Цивільного процесуального кодексу та його обговоренням Верховна Рада розглянула та прийняла рішення щодо кількох проектів постанов про обрання суддів до апеляційних, місцевих судів, Вищого господарського суду, апеляційних господарських судів, а також про звільнення суддів Верховного Суду України, апеляційних, господарських, міських та районних судів.
Далі відбувався розгляд питань і прийняття рішень щодо законопроектів за процедурою другого читання. Верховна Рада відхилила законопроект про внесення змін до Земельного кодексу України (щодо права власності на права постійного користування землею. У цілому були прийняті закони: про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” (уточнюються положення щодо відповідальності депутатів та голів місцевих рад за вчинення корупційних діянь, вилучивши правило про необхідність надання відповідною радою згоди на притягнення певної посадової особи до адміністративної відповідальності); про внесення змін до ст.12 Закону України „Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення четвертого енергоблоку цієї АЕС на екологічно безпечну систему” (щодо гарантій працівникам); про державні цільові програми ; про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (щодо вексельних бланків).
На повторне друге читання народні депутати відправили законопроект про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Наприкінці ранкового засідання народні депутати розпочали повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України. З низки законів тільки перший з них „Про розвиток автомобільної промисловості України” з першої спроби не був прийнятий. Друга спроба після перерви на вечірньому засіданні була вдалішою і закон у новій редакції було підтримано 234-ма голосами.
На цьому ранкове засідання завершилося.
На вечірньому засіданні народні депутати продовжили повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України та прийняття рішень щодо них.
Верховна Рада підтримала закони з пропозиціями Президента України у новій редакції: „Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України”; „Про охорону археологічної спадщини”; „Про передачу колекції образотворчого мистецтва АТ „Градобанк” у державну власність”; „Про внесення змін до деяких законів України щодо пестицидів і агрохімікатів”; „Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу”.
Після завершення розгляду цих питань народні депутати зробили спробу повернутися до розгляду законопроекту про внесення змін до Земельного кодексу України (щодо права власності та права постійного користування землею), пропонуючи відправити його на повторне друге читання. Однак, спроба виявилася невдалою, рішення про його відхилення залишилося в силі.
Натомість спроба переголосувати рішення по Закону України „Про розвиток автомобільної промисловості України” з пропозиціями Президента України у новій редакції виявилася вдалою і закон було прийнято.
На вимогу двох фракцій „Наша Україна” і БЮТ у вечірньому засіданні було оголошено 30-хвилинну перерву.
Після перерви народний депутат Сергій Соболєв. Він поінформував про рішення фракцій, довівши до відома народних депутатів їх позицію щодо голосування по закону „Про розвиток автомобільної промисловості України” з пропозиціями Президента України. Сергій Соболєв зазначив, що дві фракції проголосували за цей закон, зайнявши чітку позицію підтримки вітчизняних автовиробників.
Далі народні депутати приймали рішення з обговорених питань. Спочатку за основу, а потім 400-ма голосами в цілому було прийнято закон про внесення змін до Закону України „Про вибори Президента України” у новій редакції.
За основу Верховна Рада прийняла законопроект про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Прийнято також постанову про підсумки проведення оздоровлення дітей влітку 2003 року та про заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2004 року.
За скороченою процедурою за основу були прийняті законопроекти: про внесення змін до Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”; про внесення змін до Закону України „Про банки і банківську діяльність” (щодо охорони майна). У цілому прийнято закон „Про внесення змін до деяких законів України (щодо ставок ввізного мита).
На цьому вечірнє засідання Верховної Ради завершилося.
Наступне пленарне засідання відбудеться 19 березня 2004 року.