БЮЛЕТЕНЬ N 63

 

                    ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ТРЕТЄ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  8  ч е р в н я  2000  р о к у.

                         10 г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго  ранку,  шановні  народні   депутати,   гості Верховної  Ради!  Прохання  готуватися  до  реєстрації.  Увімкніть систему.  Прошу реєструватися. У залі зареєструвалися 393 народних депутати. Пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Сьогодні четвер і відповідно до регламенту сьогодні прийняття рішень Верховною Радою, заяв і пропозицій не буде.

 

     Оголошується до розгляду проект Постанови про  надання  згоди на звільнення Президентом України з посади члена Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бойка.

 

     З цього питання у вас?  Чи будуть у  депутатів  зауваження  з мотивів  голосування з приводу оголошеного мною проекту постанови? Немає.

 

     Тоді запропонований проект постанови прошу  проголосувати  як постанову. Прошу голосувати.

 

     "За" - 184.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Депутат Альошин від комітету.  Будь ласка, увімкніть мікрофон Валерія Альошина.

 

     АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановні колеги! Я хотів би прокоментувати перше питання нашого порядку денного.

 

     До Верховної  Ради  звернувся  Президент  України за наданням згоди на звільнення члена Державної комісії з  цінних  паперів  та фондового ринку пана Бойка у зв'язку з поданою паном Бойком заявою

- за власним бажанням.

 

     Комітет проаналізував подання Президента і не бачить  підстав для того,  щоб ми не надали згоди. Є заява члена Державної комісії з цінних паперів,  є всі  необхідні  документи.  І  ми  маємо  всі підстави  для  прийняття  позитивного рішення про звільнення члена комісії з цінних паперів.

 

     Прошу підтримати проект постанови.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  ви  зрозуміли  суть  цього проекту постанови? Так чому не голосуєте, якщо зрозуміли?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Черенкова.

 

     ЧЕРЕНКОВ О.П.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ  112,  Луганська область).  Уважаемые  коллеги!  Дело  в  том,  что  у  нас  сейчас "звільнення за власним бажанням" -  очень  распространенный  метод увольнения  людей.  Поэтому  я  задал  вопрос  на заседании нашего Комитета  по  вопросам  финансовой   и   банковской   деятельности представителю  Президента  и  не совсем уверен,  что это заявление добровольное.

 

     Поэтому предлагаю утриматись.

 

     ГОЛОВА. Будуть ще зауваження?  Немає.  Тоді ще раз ставлю  на голосування  проект  Постанови  про  надання  згоди  на звільнення Президентом України з посади  члена  Державної  комісії  з  цінних паперів та фондового ринку Бойка.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення приймається.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Донченка, будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  113,  Луганська область).  Фракция коммунистов.  Иван Степанович,  в повестке дня, которую мы с вами получили на этой неделе во вторник,  на  сегодня стоял  законопроект  о  внесении  изменений к Закону "про державні гарантії відновлення  заощаджень  громадян  України"  (принятие  в третьем чтении).

 

     В розданной  повестке  дня на сегодняшний день я уже не вижу, чтобы мы голосовали законопроект  о  внесении  изменений  к  этому закону  в  третьем  чтении.  Сегодня комитет готов докладывать.  В частности от комитета я готов доложить этот документ.

 

     Я просил бы после обеда включить его в  повестку  дня,  и  мы должны проголосовать этот документ.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Я  думаю,  що зауваження слушне. Прошу Секретаріат перевірити, і якщо роздані матеріали, то ми...  Роздані?  Значить,  ми  підійдемо  до  питання включення до порядку  денного,  проголосуємо,  включимо  і  будемо  розглядати. Зауваження слушне.

 

     ------------

 

     Оголошується до  голосування  проект  Постанови  про  зміни в складі комітетів Верховної Ради України  (щодо  обрання  Табачника членом комітету з питань правової політики).

 

     Омеліч Віктор Семенович може дати пояснення, якщо в депутатів є запитання.  Є запитання? Немає. Прошу проголосувати як постанову в цілому.

 

     "За" - 215.

 

     Я звертаюся  до  народних  депутатів.  Мені  не  раз робилися зауваження, що я, порушуючи Регламент, ставлю на голосування. Я це роблю на вимогу самих же депутатів.  Тому не порушуйте ви,  і я не буду порушувати.  Ви чуєте,  що я вам кажу?  (Шум у  залі).  Петре Миколайовичу, не я ставив. На вимогу депутатів.

 

     Михайло Гуцол.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Я прошу переголосувати ще раз проект постанови стосовно Дмитра  Табачника, тому  що  не  спрацювала система.  Будь ласка,  Іване Степановичу, поставте ще раз на голосування.

 

     ГОЛОВА. Система в нас працює,  було 215 голосів.  Я звертаюся до депутатів:  усе-таки будьте уважнішими і зосереджуйтесь. Якщо я не чітко сформулював,  вимагайте, щоб я повторив, або щось інше. А так я не можу порушувати Регламент.

 

     Я нагадую,  проект  Постанови  про  зміни  в складі комітетів Верховної   Ради   України   (щодо   обрання   Табачника    Дмитра Володимировича  членом  Комітету з питань правової політики) 5361. Прошу голосувати як постанову (Шум у залі).

 

     "За" - 242.

 

     Рішення приймається.

 

     ----------

 

     Проект Постанови  про   парламентські   слухання   з   питань виконання Постанови Верховної Ради України про порядок ратифікації угоди між  Україною  та  Російською  Федерацією  про  врегулювання питань  правонаступництва  щодо  зовнішнього  державного  боргу та активів колишнього СРСР від 19 лютого 1997 року 5297.

 

     Зрозуміла позиція?  Прошу  проект  постанови  голосувати   як постанову в цілому.

 

     "За" - 238.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Про включення  до  порядку  денного.  Вам роздано документ за 5374,  але в нас це питання не було включено до  порядку  денного. Тому  ставиться  на  голосування  питання про включення до порядку денного проекту Закону про схвалення Указу Президента України  про допуск  підрозділів збройних сил інших держав на територію України в 2000 році в рамках  військового  співробітництва  для  участі  в багатонаціональних      миротворчих      навчаннях     "Кооператив Партнер-2000",  "Щит  миру2000"   та   "Козацький   степ".   Прошу голосувати.

 

     "За" - 241.

 

     Рішення приймається.

 

     Висвітіть по фракціях. Зараз надам (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон Анатолія Матвієнка з процедури.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Українська народна партія "Собор", група "Соборність".  Іване  Степановичу,  група  "Соборність"  підтримує включення  цього  питання  до  порядку  денного,  але  ми хотіли б звернутися до вас і до народних  депутатів  з  приводу  того,  що, очевидно, назва законопроекту про схвалення Указу є недоречною. Не може такого бути,  щоб Верховна Рада приймала закон про  схвалення указу.   Давайте   просто   запишемо:  проект  Закону  про  допуск підрозділів і не треба писати "про схвалення указу".

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я приймаю вашу пропозицію і прошу  Комітет  з  питань правової  політики  розглянути  таку пропозицію у відповідності із Конституцією.  Ми тільки включили до порядку  денного.  Ми  будемо голосувати і розглядати, потім цю пропозицію треба буде врахувати. А зараз, поки є час, подивіться.

 

     Депутат Осташ.

 

     ОСТАШ І.І.,  голова  Комітету  Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (виборчий  округ  126,  Львівська  область). Фракція  "Реформи-Конгрес".  Шановні  колеги!  Наш  комітет  учора провів слухання з цього питання і сьогодні о 12 годині відбудеться засідання і голосування.  Тому я просив би розглянути це питання і провести голосування о 12.30.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Ми голосували про включення.

 

     ------------

 

     Оголошується до розгляду проект Господарського (комерційного) кодексу України (прийняття  рішення),  5370  і  проект  Цивільного кодексу   України   (прийняття   рішення),   0935,  які  ми  вчора розглядали.  Я прошу взяти проект 5370  і  проект  0935.  Слово  з процедури - Петро Симоненко. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Шановні колеги! Я звертаюся до вас і маю надію,  що ті,  хто сьогодні займається і економічною, і комерційною  діяльністю,  все-таки  підтримають пропозицію фракції комуністів.  Не можна  розглядати  в  контексті  дев'яти  сторінок проекти кодексів, які ми сьогодні повинні проголосувати. Нам треба відвести окремо день і розглядати тільки  одні  кодекси  або  один кодекс.

 

     Тому я  прошу,  по-перше,  рознести голосування,  а не однією постановою голосувати,  і,  по-друге,  ні в якому разі сьогодні не можна,  коли  йде  Цивільний  кодекс  у  другому читанні,  ось так поспіхом розглядати, бо там тисячу поправок внесли. Там 700 чи 800 сторінок тільки одного тексту. Це економічна Конституція.

 

     Я прошу    вас,    шановні,    зрозумійте,   що   ми   несемо відповідальність:  чи   чохом   проголосуємо,   а   потім   будемо з'ясовувати,  хто за що відповідає,  чи дуже серйозно поставимось, якщо окремо виділимо день для  грунтовного  розгляду  документа  і голосування окремо тільки по одному кодексу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні   народні   депутати,   вчора  Верховна  Рада розглядала ці проекти.

 

     Петре Миколайовичу,  я пам'ятаю,  як учора Віктор Герасимович Кочерга  виступав і вносив пропозицію про прийняття Господарського кодексу в  першому  читанні  і  Цивільного  кодексу  -  в  другому читанні.

 

     І далі в цій постанові було таке рішення: доручити тимчасовій  спеціальній   комісії   доопрацювати   обидва проекти  кодексів  і  внести  їх на розгляд Верховної Ради,  як ви кажете:  проект  Цивільного  кодексу  -   до   третього   читання, Господарського кодексу - до другого читання (Шум у залі).

 

     Окремі, які будуть неузгоджені.

 

     Депутат Онопенко, будь ласка.

 

     ОНОПЕНКО В.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)). Шановні колеги! Петро Миколайович  правильно  сказав,  що  проект   Цивільного   кодексу надзвичайно складний кодифікаційний акт: там 1621 стаття.

 

     Але я повинен сказати, що з 1150 поправок, які внесли народні депутати,  більше 900 уже враховано.  І  сьогодні  такі  поправки, зауваження і пропозиції надходять.

 

     Тому я  просив  би  вас  усе-таки  прийняти в другому читанні проект  Цивільного   кодексу,   в   першому   читанні   -   проект Господарського  кодексу.  А  ми  вже далі будемо працювати разом з вами над тими пропозиціями,  а вони надходять.  І я думаю,  що  до третього читання проект Цивільного кодексу ми підготуємо вже разом з   вами,   враховуючи   пропозиції   і   зауваження.   А   проект Господарського кодексу - до другого читання.

 

     Тому одного дня просто мало, тут треба півмісяця, якщо сидіти над кожною статтею. Повірте, над ним працювали професіонали, і, до речі, ви теж брали участь у доопрацюванні.

 

     ГОЛОВА. Депутат Головатий.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.  П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України у закордонних справах (виборчий округ 222,  м.Київ).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні депутати!  Я вас прошу підтримати цей проект постанови саме тому,  що в нас уже  в  комісії,  яка  доопрацьовує проекти Цивільного і Господарського кодексів,  є ці поправки,  які треба врахувати до третього  читання.  Дивіться,  я  тримаю  їх  у руках.

 

     Ми просили   би   вас   сьогодні  проголосувати  проект  цієї постанови, щоб депутати до кінця цієї сесії могли внести додаткові поправки  і  щоб  комісія на вересень уже могла підготувати проект Цивільного кодексу до третього  читання,  а  Господарського  -  до другого.  Тому  що  це  лежить  без руху,  і без голосування ми не можемо опрацьовувати те,  що вже подали депутати.  І  просимо  вас подати ваші пропозиції до кінця сесії, щоб ми могли опрацювати їх. Прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ющик.

 

     ЮЩИК О.  І.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Шановні колеги!  Я думаю, що якби  ми йшли традиційним шляхом і голосували постатейно в другому читанні проект Цивільного кодексу, то ми б сиділи тут до відпустки і не закінчили б розгляд цих питань.

 

     Справді, настільки складні документи,  настільки об'ємні,  що основний  тягар  роботи  над  проектами  обох   кодексів   повинен здійснюватися в тимчасовій комісії. І, до речі, я хочу сказати, що там представлені всі фракції.  І це рішення було одноголосним. Для того  щоб  ми  сьогодні  дали можливість працювати над підготовкою проекту Господарського кодексу до другого постатейного читання, ми повинні прийняти цю постанову,  інакше, справді, заблокуємо роботу по обох документах.

 

     Я пропоную вам проголосувати за проект постанови, зважаючи на те,  про  що говорив Сергій Головатий,  що поправки внесені вже до багатьох статей проекту Цивільного кодексу.  І  будуть  подані  до проекту Господарського кодексу.

 

     ГОЛОВА. Сергію Івановичу Пересунько,  поговоріть із...  Петре Миколайовичу,  різні політичні сили.  От він очолює комісію,  куди входять представники всіх політичних сил.

 

     Депутате Пересунько, будь ласка.

 

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  правової   політики   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий   округ,  СДПУ(о)).  Шановні  депутати!  Я  хочу  до  вас звернутися  з  такою  пропозицією.  Справді,  це   дуже   складний документ.  І  якщо  ми  його сьогодні проголосуємо,  то в нас буде можливість працювати  в  спеціальній  комісії,  яка  створена  для подальшої роботи над ним.

 

     У кого  є  бажання взяти участь у цьому,  підходьте до членів комісії,  і давайте будемо разом  працювати.  А  сьогодні  давайте проголосуємо пропозицію прийняти в другому читанні.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чиж. Послухайте.

 

     ЧИЖ І.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Дякую.  Шановні колеги!  Безумовно, те, що сказав Петро Миколайович Симоненко, справедливо, і за логікою законотворення, і за нормами треба було б саме так і йти.

 

     Але я  нагадаю,  що  голосування  в  сесійній  залі - це ніби результат того,  що вже опрацьовувалося в комітетах, в комісіях. А в цьому випадку працювала спеціальна комісія. І говорити, скажімо, так,  що це щось нове для нас,  не доводиться,  бо  ми  всі  добре знаємо,  що кожне голосування в сесійній залі - це компроміс. І не всі депутати достатньо осмислено голосують.  Та  це,  очевидно,  й неможливо.

 

     Але в  цьому  випадку зараз треба приймати таке рішення перед результативним голосуванням:  по-перше,  до третього читання (щодо проекту  Цивільного кодексу) обов'язкові вимоги конкретних фракцій і  депутатів  мусять  тут,  у  сесійній   залі,   розглядатися   і голосуватися постатейно,  тоді тільки може бути прийняте остаточне рішення,  тобто  ми  повинні  перед  голосуванням   таке   рішення прийняти.

 

     І по-друге,  щодо  проекту  Господарського  кодексу.  Ми його приймаємо в першому читанні, а далі теж виставляємо умову: під час другого читання будемо розглядати його постатейно.

 

     Інакше ми справді заблокуємо дуже важливі документи.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Комісія працювала тривалий час. Я надаю слово керівнику комісії Віктору Медведчуку.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.,  Перший  заступник  Голови   Верховної   Ради України (виборчий округ 73,  Закарпатська область). Шановний Іване Степановичу!  Шановні  колеги!  Я  хотів  би   нагадати   народним депутатам   України   цього  третього  скликання,  що  комісія  по доопрацюванню і підготовці до прийняття  Цивільного  кодексу  була створена  в 1997 році,  тобто у Верховній Раді минулого скликання, після того як проект Цивільного кодексу було  прийнято  в  першому читанні.

 

     Ця комісія працювала у Верховній Раді минулого скликанні,  ця комісія  більше  двох  років  працювала  у  Верховній  Раді  цього скликання, тобто чотирнадцятого, або третього.

 

     До складу цієї комісії,  після того як до її компетенції було покладено розробку й підготовку проекту не лише Цивільного, а ще й Господарського  кодексу,  а також для збалансування домовленостей, розмежування  повноважень,  регулювання  суспільних  відносин  між Цивільним  і Господарським кодексами,  було включено додатково тих представників,  які працювали  і  обстоювали  ідею,  що  разом  із Цивільним   кодексом   повинен   бути  прийнятий  і  Господарський (комерційний) кодекс.

 

     І комісія,  незважаючи  на  зауваження,   заперечення   групи вчених,  народних  депутатів,  пішла  на  це.  Працювали колективи вчених,  які займалися безпосередньо розробкою проекту  Цивільного кодексу,  а  також  група вчених,  яка займалася розробкою проекту Господарського кодексу.

 

     Останні чотири місяці комісія засідала щотижня. Було доручено колективам  експертів-учених розмежувати повноваження,  які можуть сьогодні бути врегульовані Цивільним і Господарським кодексами.  І ця робота сьогодні завершилася.

 

     Перше, на  чому  я акцентую увагу,  що до складу цієї комісії входять представники абсолютно всіх депутатських груп  і  фракцій, включаючи і представників соціалістичної і комуністичної фракцій.

 

     Проект постанови,   який  запропонований  у  відповідності  з Регламентом і дотриманням усіх норм,  де передбачається  в  одному пункті  -  прийняття  проекту  Господарського  кодексу  в  першому читанні,  в другому  -  прийняття  проекту  Цивільного  кодексу  в другому  читанні  і  відповідно  підготовка проекту Господарського кодексу  до  другого  читання  і  проекту  Цивільного  кодексу  до третього  читання,  був  проголосований  одноголосно  на засіданні комісії,  включаючи і  представників  тих  фракцій,  які  сьогодні заперечують це.

 

     Є зауваження стосовно того,  що,  голосуючи однією постановою ці два радикальні, стратегічні документи, ми порушуємо процедуру й Регламент.  Ні, є висновок юридичного управління апарату Верховної Ради України,  що  така  спільна  постанова  може  прийматися.  Це результат  домовленості.  Якщо  ми  сьогодні  розглядатимемо кожну поправку,  яку  подано  до  другого  читання  проекту   Цивільного кодексу, то вийде картина, про яку щойно говорили.

 

     Верховна Рада  України першого,  другого і третього скликання не  розглядала  ніколи  таких  законопроектів.  Проект  Цивільного кодексу   містить  1669  статей.  Було  подано  1167  доповнень  і поправок,  з них враховано 910.  Уявіть собі,  яку роботу  провела тимчасова  спеціальна комісія,  до складу якої входить 32 народних депутати.

 

     Сьогодні ми готові підбити риску  і  завершити  перший  етап: прийняти    проект   Цивільного   кодексу   в   другому   читанні, Господарського -  в  першому  і  продовжити  цю  роботу.  Якщо  ми перейдемо  до  постатейного  затвердження кожної поправки,  то для цього,  справді, треба працювати не тільки до відпустки, а й після відпустки.

 

     Тому від   імені   комісії   я  пропоную  народним  депутатам проголосувати за цю постанову:  прийняти проект Цивільного кодексу в другому читанні, Господарського - в першому, продовжити роботу і зауваження і зміни до  проекту  Цивільного  кодексу  перенести  на третє читання.

 

     ГОЛОВА. Ставиться  на  голосування проект постанови Верховної Ради за номером 5370/П. Прошу голосувати.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення приймається.

 

     ------------

 

     Шановні народні  депутати!  Стосовно   пропозиції   Донченка: проект  Закону  про  внесення  змін до Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України  (третє  читання) (доручення  від  6  квітня 2000 року) 1055-д.  Прошу проголосувати включити до сьогоднішнього порядку денного.

 

     "За" - 264.

 

     Рішення приймається.

 

     Висвітіть по фракціях (Шум у залі).

 

     -------------

 

     Оголошуються до  голосування  і  прийняття  рішення   проекти Законів   про  внесення  змін  до  статті  5  Закону  України  про приватизацію державного майна та до Закону  про  перелік  об'єктів права   державної   власності,   що  не  підлягають  приватизації, відповідно 5041-д і 5041-1д.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Костусєва.

 

     Окремо будемо голосувати.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Спасибо.  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Я хочу вам напомнить, что мы подробно рассмотрели эти законопроекты, и вы сделали ряд замечаний к ним - около 40.  Все до одного эти замечания учтены.  В  перечне обектов,   которые   не   подлежат   приватизации,  мы  оставляем предприятия ликеро-водочной  промышленности,  предприятия  соляной промышленности,  все  предприятия,  которые  входят  в систему НАК "Нефтегаз  Украины".  Мы  отдельной  строчкой,  по  просьбе   ряда депутатов  -Екатерины  Ващук и других,  написали,  что не подлежат приватизации предприятия,  которые входят  в  систему  госрезерва. Поэтому  у  нас  есть  все  основания  принять  эти  законопроекты сегодня.  Тем более что речь идет о первом чтении.  Они  настолько отработаны,  учтены все замечания,  что я прошу вас проголосовать. Никаких оснований сегодня откладывать их нет.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський, будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Народний рух України.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Наша  фракція  готова  підтримати  цей  законопроект  про перелік  підприємств  за  умови,  якщо  буде  чітко сформульовано, по-перше,  що всі підприємства нафтогазового комплексу вилучаються з  другого  додатку  і  переносяться  в  перший додаток,  тобто не підлягають корпоратизації і приватизації.

 

     І друге.  Ми абсолютно не розуміємо, чому найбільш прибуткові видавництва  раптом без особливого обговорення вносяться в перелік підприємств,  які приватизуються.  Зокрема,  львівський "Атлас"  - найкраща  українська друкарня - раптом приватизується невідомо як, невідомо чому.  Отже,  без вирішення  цих  питань  ми  не  зможемо підтримати цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Юрію   Богдановичу,   ми  розуміємо  вашу  принципову позицію.  Але ж ви послухайте свого колегу Костусєва,  який тільки що нагадував депутатам,  що до цих проектів надійшло 41 зауваження і  поправка.  Усі  ці  41  зауваження  і  поправка  розглянуті   і враховані.  То  давайте свою принциповість виявляти якось у рамках процедури і Регламенту і не тільки на пленарному засіданні.

 

     Ставиться на  голосування  проект  Постанови  5041-д.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 199.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Костусєва.

 

     КОСТУСЄВ О.О. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Я хочу  сказать  представителям  Руха  следующее:  ни  один  обект, входящий в НАК "Нефтегаз Украины",  приватизации не подлежит.  Все до единого  они  остаются  как  не  подлежащие  приватизации.  Это первое.

 

     Второе. Что   касается   издательств,   то   эта  поправка  к голосуемому  законопроекту  появилась  как   раз   по   инициативе представителей Руха. В частности, в комитет пришло письмо от Ивана Драча, который просит включить эти обекты в перечень предприятий, подлежащих  приватизации.  Но если они вызывают сомнение,  я прошу проголосовать этот  законопроект  без  этого  дополнения,  которое касается как раз издательств. Давайте без него проголосуем.

 

     ГОЛОВА. Я  вас  прошу!  Ну,  дайте  ж  мені  можливість вести засідання!

 

     Депутат Чиж.

 

     ЧИЖ І.С.  Шановні колеги!  Ми вже  проголосували.  Я  ще  раз нагадую,  що  є  ряд  підприємств,  які  включені  в  закони  щодо неможливості їх приватизації.  Зокрема це стосується поліграфічних підприємств   (ми   спеціально  включали)  і  електронних  засобів інформації. Ви пам'ятаєте спроби створити так звані ДАК тощо. Тому голосувати  в  принципі,  можливо,  й  можна,  й потрібно,  але за вилученням цих об'єктів.  Тому  що,  Олексію  Олексійовичу,  ви  з трибуни  на  мою  пропозицію  говорили,  що ми вилучимо,  а тепер, виявляється, ви ці самі підприємства включаєте. Це специфіка. Тому не  можна.  Давайте  проголосуємо  законопроект  за винятком таких підприємств,  і ще раз зафіксуємо, що НАК "Нафтогаз України" також не входить у цей перелік.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Танюка (Шум у залі).

 

     Я не ставлю на голосування. Тут два законопроекти. Ми ще ж не голосували другий.

 

     ТАНЮК Л.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань культури і духовності (виборчий округ 166, Тернопільська область). Шановний Іване Степановичу!  Я б хотів, щоб усе-таки було вилучено про   приватизацію   цих  видавництв.  Список  складено  абсолютно неправомірно, і наш комітет його не схвалив, це не було узгоджено. Ідуть у першу чергу все-таки ті видавництва,  які сьогодні державі дають максимальний прибуток.  Цього робити не можна. Тому треба це вилучити і список доопрацювати окремо.  Якщо ви це оголосите, тоді ми можемо в цілому голосувати за це рішення.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, я прошу вас, зосереджуйтесь і  своєчасно  піднімайте руки з мотивів голосування.  Тому що я не можу  повторно  ставити  на  голосування,  мені  депутати  роблять зауваження, які відповідають нормам Регламенту.

 

     Я розумію вимоги як одних,  так і інших депутатів,  але прошу вас: усе-таки думайте перед тим, як голосуєте.

 

     Ставлю на голосування другий проект -

 5041-1д. Прошу голосувати.

 

     "За" - 213.

 

     Не прийнято (Шум у залі).

 

     Та Бондар  нехай  працює  з  депутатами,  а  не на пленарному засіданні.

 

     Оголошується до розгляду проект  закону  за  номером  5042... (Шум у залі).  Я ще раз кажу, що ми не будемо на вимогу ставити на голосування,  ви працюйте з депутатами у фракціях, комітетах, а не на  пленарному  засіданні.  Результати голосування у нас поіменні, видруковуються, дивіться, хто не голосує, йдіть туди і переконуйте їх.

 

     -------------

 

     Проект Закону   про   особливості   приватизації   відкритого акціонерного товариства Укртелеком за номером 5042.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка, будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Шановні  колеги!  Уже  стало  нормою  у   нас порушення  щоденно  Регламенту,  а  це  внутрішній закон Верховної Ради.  Як ви бачите,  щочетверга ми  розглядаємо  один  і  той  же законопроект.  І ми сьогодні вимагаємо від вас, Іване Степановичу, зняти взагалі з розгляду на цій сесії питання про  Укртелеком.  За всіма  нормами  це  питання  повинно вже розглядатися на наступній сесії.  Ви грубо порушуєте закон,  і за цим  стоїть  дуже  великий тиск, який чиниться сьогодні на Верховну Раду.

 

     Скажу відверто,  що  гидко дивитися на декого із наших колег, які приходять і вимагають:  продай картку і таке  інше.  Що  ж  це робиться у нас у Верховній Раді?!

 

     Ви, Іване Степановичу,  грубо порушуєте Регламент, і я ще раз звинувачую вас у тому, що ви лобіюєте цей інтерес особисто.

 

     ГОЛОВА. Слово надається голові  профільного  комітету  Круку, який вносить цей проект. Дайте пояснення, будь ласка (Шум у залі). Послухайте, він пояснить.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемый Иван  Степанович!  Уважаемые  коллеги!  Мы  в комитете  на  протяжении  длительного периода искали компромиссный выход из сложившейся ситуации.

 

     Вчера на заседании комитета мы  еще  раз  вернулись  к  этому вопросу   в   присутствии  обоих  авторов  этого  законопроекта  и предложили проект постановления Верховного Совета в связи  с  тем, что оба эти законопроекта абсолютно идентичны. Они имеют одно и то же   название   -   "про   особливості   приватизації   відкритого акціонерного товариства Укртелеком".

 

     Мы предложили  комитетам  еще  раз  вернуться  к рассмотрению этого вопроса,  но авторы проекта настояли на том,  что они  хотят лично доложить в Верховном Совете суть внесенного ими проекта.

 

     Поэтому решение комитета остается таким же,  как и было.  И в свою очередь мы предлагаем,  если Верховный Совет согласится, дать возможность  авторам  проекта  выступить  с  докладом  в Верховном Совете.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мазур.  Будь  ласка.  Вона  наполягає  на  її проекті.

 

     МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо, Иван Степанович. Я  хочу  обратиться  сначала  к  вам,  а   потом   -   к   Виктору Владимировичу.

 

     Сегодня Верховный  Совет,  к  сожалению,  уважаемые  народные депутаты,  превращают просто в машину  для  голосования.  Особенно законопроектов  такого  хозяина  страны,  как  Фонд  госимущества, который   абсолютно   не   нужен,   я   считаю.   Раз   не   нужен Минпромполитики,  то Фонд госимущества,  который,  как гнилой зуб, сегодня мешает стране, надо вырвать и выбросить.

 

     В нарушение  статей  89  и  93   Конституции   и   Регламента Верховного Совета Украины нам с депутатом Хмелевым не дали даже 45 минут для рассмотрения нашего законопроекта.

 

     Уважаемые народные депутаты,  если мы сегодня  это  позволим, завтра  то  же  самое будет с каждым из вас.  Только дайте начать. Более того,  я хочу показать вам письма,  которые были перехвачены по  указанию  руководства  аппарата  Верховного Совета в нарушение статьи 31  Конституции  и  изяты  по  просьбе  якобы  кого-то  из "зеленых". Я это связываю с тем, что Шевчук - бывший "зеленый".

 

     Несмотря на  то  что  это  нарушение  Конституции,  я еще раз подчеркиваю,  письмо на имя Президента вообще украли.  Мне звонили из Администрации Президента.

 

     Я хочу сказать,  что,  если нам не дадут возможность доложить свой законопроект,  есть статья 152 Конституции  Украины,  которая позволяет опротестовывать в Конституционном Суде это решение.  Оно буде неконституционным.  Я понимаю,  Виктору  Владимировичу  одним разом  больше,  одним меньше ходить в Конституционный Суд,  он уже начал процесс нарушения Конституции.

 

     Поэтому я  предлагаю  с  учетом  высокого  значения  для  нас безопасности Укртелекома позволить нам доложить свой законопроект.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати,  ви чули інформацію голови комітету та інформацію авторів альтернативного законопроекту.

 

     Комітет, наскільки я зрозумів,  вносить на розгляд  Верховної Ради  пропозицію щодо включення до порядку денного альтернативного законопроекту  за  номером  5042-п,  внесеного   за   законодавчою ініціативою депутатами Хмельовим і Мазур. Так, Юрію Борисовичу?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Крука.

 

     КРУК Ю.Б. Да, вы правильно поняли, Иван Степанович.

 

     ГОЛОВА. Отже,  я  ставлю  на голосування проект постанови про включення цього законопроекту до порядку денного... (Шум у залі).

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  Альтернативний проект взагалі вноситься  без голосування про включення його до порядку денного, оскільки це і є основне питання... Що ж ви робите?..

 

     ГОЛОВА. Ви  звертайтеся  до  комітету,  я  рішення   комітету виконую.

 

     Юрію Борисовичу,  сформулюйте,  будь ласка, рішення комітету, яке стосується прохання.  Тому що вони не можуть  визначитися  без Верховної Ради.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Крука.

 

     КРУК Ю.   Б.   Решение   комитета   -  принять  законопроект, предложенный Кабинетом  Министров,  и  включить  основные  позиции законопроекта,  предложенные депутатами Хмелевым и Мазур. Однако с учетом того,  что авторы законопроекта депутаты Хмелевой  и  Мазур настаивали  на том,  что они хотят доложить Верховному Совету свой законопроект, этого права никто не может их лишить.

 

     Поэтому вчера  на  заседании  комитета  мы  решили  попросить Верховный   Совет,   несмотря   на   то  что  не  было  обсуждения законопроекта Хмелевого и Мазур,  а обсуждался только законопроект Кабинета    Министров,    дать   возможность   выступить   авторам законопроекта по их проекту и  депутатам  принять  соответствующее решение.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати...  (Шум  у  залі).  Ми не можемо вибірково,  ми надаємо  слово  одній  і  другій  стороні  і комітету.  І  депутат  Ратушний  просить слова (Шум у залі).  Чому надавати Донченку, а не Ратушному? І Єльяшкевич, і Правденко - всі просять. Бачите, ліс рук.

 

     Шановні народні депутати, ви зрозуміли пропозицію профільного комітету?  Профільний  комітет  звернувся  до  Верховної  Ради   з проханням    надати    можливість    доповісти    Верховній   Раді альтернативний  проект,  який   вноситься   народними   депутатами Хмельовим,  Мазур та іншими.  У зв'язку з тим що зміни, внесені до Регламенту,  не передбачають у четвер  розгляду...  Або  можна  це питання включити до розгляду при наявності часу, коли ми виконаємо порядок денний і проголосуємо ті чи інші проекти постанов, тоді ми можемо перейти до розгляду цього питання. У нас там для розгляду і прийняття рішень є така норма.

 

     Отже, зараз у нас є два варіанти.  Або проголосувати про  те, що ми сьогодні надаємо таку можливість. Рішення Верховна Рада може прийняти будь-яке,  це остаточне рішення.  Але визначити  час  для доповіді: чи 45 хвилин, чи, наприклад, 10 хвилин; або ми включаємо цей законопроект до  порядку  денного  як  альтернативний  проект. Цього також робити не треба,  як на мене,  оскільки альтернативний проект розданий,  його треба було розглянути  у  комітеті  (Шум  у залі).

 

     Та ви не кричіть... (Шум у залі).

 

     Ну, це  до  комітету запитання,  чого не розглянули,  а не до мене.

 

     Отже, шановні депутати,  я ще раз звертаюся до  вас,  щоб  ви прийняли остаточне рішення - Верховна Рада (Шум у залі).

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Не  маєте  права  цього  робити.  У  вас  як головуючого  є  перелік  питань.  Є  основний  законопроект,  і  є альтернативний...

 

     ГОЛОВА. Ось у мене є перелік...

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Я кажу, коли обговорюється це питання.

 

     ГОЛОВА. Я ставлю і основний, і альтернативний.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Іване  Степановичу,  коли обговорюється.  Ви повинні були тоді надати слово. Чому тоді не надали?

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  виконую  зауваження  Петра Миколайовича.  Я повинен ставити два законопроекти - і основний, і альтернативний. Отже, ставлю на голосування основний законопроект, внесений  урядом,  який  пропонується прийняти за основу в першому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 220.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Тепер ставиться на голосування пропозиція включити до порядку денного   і  розглянути  за  виписаною  процедурою  альтернативний законопроект. Прошу голосувати  (Шум у залі).

 

     По фракціях? Висвітіть по фракціях.

 

     Я вношу на  ваш  розгляд  компромісну  пропозицію.  Не  треба голосувати,  тому що альтернативний проект був своєчасний. Комітет не заперечує проти його розгляду.  На вівторок  включимо  його  до порядку денного і розглянемо відповідно до цього.

 

     Юрію Борисовичу, ви не заперечуєте? Так, усе.

 

     Оголошується до  розгляду  проект  закону  за номером 4277... (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Уважаемые народные депутаты! Я вынужден сейчас заявить  о том,  что в зале находятся преступники - те,  кто взяли карточку депутата Кондратенко,  находящегося  у  меня  за  спиной, карточка была вытащена и сейчас ею проголосовали. Что происходит в Верховном Совете?!  Почему осуществляются преступные действия тех, кто   грабит   государство?  Я  категорически  обвиняю  вас,  Иван Степанович,  в  том,  что  вы  лобируете,  настаиваете,  постоянно включаете,  а так называемое большинство пользуется как махинаторы и голосует этими карточками.

 

     Вот сидит человек, карточка которого была вытащена...

 

     ГОЛОВА. Моя карточка тут.  Нехай кожен береже  свою  карточку (Шум у залі).

 

     А яка в нього карточка?  Депутате Омеліч...  Я прошу, шановні народні депутати, заспокоїтися (Шум у залі).

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вы занимаетесь бандитизмом!..

 

     ГОЛОВА. Петре Миколайовичу!..  Шановні народні депутати!.. Ми даємо доручення...

 

     Депутат Правденко.

 

     ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий   округ,  Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Шановні народні депутати!  Це ще один  доказ  того,  що  голосування  було сумнівним. Наша фракція взагалі не чула, про що йдеться, що стоїть на порядку денному і що голосується.

 

     Прийняття в  першому  читанні  урядового  законопроекту  щодо Укртелекому  дає можливість доопрацювати його для другого читання. Інакше,  якщо ми затягнемо час, ціна буде дешевша і дешевша. Прошу поставити   питання  на  переголосування.  Проект  депутата  Мазур показує, що і ліві не проти приватизації. Просто є інші підходи. І на друге читання все можна врахувати.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА.Ви зрозуміли, в чому?..

 

     Петре Миколайовичу, не заважайте... Шановні народні депутати, під час голосування виникли зауваження щодо  достовірності  картки одного з народних депутатів... (Шум у залі). Я ж надавав! Ідіть на місце, я увімкну мікрофон.

 

     Петре Миколайовичу,   дайте   можливість   вести   засідання. Запасною?.. А хто вставив тоді запасну картку? (Шум у залі).

 

     У нас же поіменне голосування в залі.

 

     Увімкніть мікрофон депутату Александровській.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з  питань  паливно-енергетичного  комплексу,  ядерної політики  та  ядерної  безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция  коммунистов.  Уважаемые  коллеги! Только  что  в  зале  был  установлен факт очередной фальсификации голосования.  Карточка депутата Кондратенко,  как и  все  карточки членов   Компартии,  была  вынута,  мы  вообще  не  участвовали  в голосовании. Поэтому его карточка никак не могла проголосовать.

 

     Вместе с  тем  на  табло  было  показано,  что  этот  депутат проголосовал  за.  Отсюда  можно  сделать  вывод,  что  не  только карточка этого депутата была  учтена,  а,  вполне  возможно,  были учтены  карточки  и  других  депутатов,  которые  в  это  время не голосовали.  Этот факт заставляет нас  сомневаться  в  результатах всех  голосований,  которые  проводятся  в  этом зале.  Мы требуем сделать перерыв,  а также провести расследование по данному  факту (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. У  зв'язку з тим що зробили зауваження,  що відбулося не  зовсім  достовірне  голосування,  прошу  Верховну  Раду   дати доручення   Лічильній  комісії  з'ясувати  обставини  голосування. Ідеться про те,  що  голосувала  дублююча  карточка  і  так  далі. Вислухайте,  візьміть  із  стенограми заяву Петра Симоненка і Алли Александровської.

 

     Просимо лічильну  комісію  разом   з   Комітетом   з   питань Регламенту,  депутатської  етики  з'ясувати  і доповісти Верховній Раді причини.

 

     Але разом з  тим  ряд  фракцій  вимагають  у  зв'язку  з  цим провести переголосування... (Шум у залі).

 

     Ставиться на    переголосування   урядовий   варіант.   Прошу голосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 216.

 

     Прошу висвітити по фракціях.

 

     Я прошу зосередитись, переходимо до розгляду наступних питань (Шум  у  залі).  Я  звертаюсь  до  Фонду  державного  майна  і  до профільного комітету: працюйте у фракціях.

 

     Оголошується проект закону за 4277...

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Ви  скажіть  для  стенограми,   що   питання знімається  і  його розгляд переноситься на наступну сесію.  Іване Степановичу, подивіться мені у вічі.

 

     ГОЛОВА. Я ж не можу, Володимире Григоровичу, я не поставлю.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Скажіть для  стенограми,  що  за  Регламентом переноситься на наступну сесію.

 

     ГОЛОВА. Ми діємо тільки за Регламентом.

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про внесення змін до Закону про селянське (фермерське) господарство.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Скажіть, що питання знімається і переноситься на наступну сесію...

 

     ГОЛОВА. Проект   Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про селянське (фермерське) господарство (прийняття рішення).

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Иван Степанович,  вы имеете  совесть  или  не имеете?

 

     ГОЛОВА. Ми  будемо розглядати другий проект - депутатів Мазур і Хмельового. Якщо знімуть, усе.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ви скажіть, що переноситься.

 

     ГОЛОВА. Якщо вони знімуть. Це ж не від мене залежить.

 

     --------------

 

     Проект Закону про  внесення  змін  до  Закону  про  селянське (фермерське) господарство 4277. Хто з депутатів хоче взяти слово з мотивів голосування?

 

     Депутат Степанов. Будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з  питань  соціальної  політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Уважаемый  Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Этот законопроект вообще не обсуждался в зале, и поэтому мы не можем его голосовать. Вы мне скажите,  когда мы его обсуждали,  а потом будем голосовать его и принимать какое-то решение.

 

     В очередной раз его пытаются протянуть без рассмотрения.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мовчан доповідав, мені здається.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Марченка.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ  201,   Черкаська   область).   Дякую.   Депутатська   група "Відродження   регіонів".   Шановні   депутати!   Шановний  колего Степанов!  Я нагадую вам про те,  що  це  питання  розглядалося  в сесійній залі.

 

     Минулого разу,  коли  відбулося голосування,  у нашого колеги Нечипорука не спрацювала картка.  За було 225 голосів. Він тут є і може  підтвердити,  що  голосував,  а  в роздруківці його голос не врахований.

 

     Саме тому було поставлено питання про  переголосування.  Мова йде  про  обмеження  сьогодні  фермерів  у  зайнятті іншими видами діяльності. Проект внесений народним депутатом Мовчаном.

 

     Прошу вас усіх пройнятися відповідальністю і проголосувати на підтримку цього законопроекту від аграрного комітету, який прийняв відповідне рішення.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  займіть свої  місця,  будь ласка. Будемо голосувати.

 

     Депутат Роєнко.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська область).  Фракція Комуністичної партії України. Шановні народні депутати!  Минулого разу,  коли йшло голосування і не була набрана  відповідна  кількість  голосів  для прийняття рішення,  я виступав з цього приводу.  І ще раз обгрунтовую те,  що  не  можна приймати   цього   законопроекту,   оскільки  він  дає  можливість керівникам установ,  організацій і  так  далі,  стаючи  фермерами, фактично зловживати своїм службовим становищем. Це перше.

 

     І друге.  Що то за фермер,  який має 3-4 гектари землі?  Якщо фермер хоче займатися фермерським господарством,  повинен мати  не менше    30-50    гектарів    ріллі    або    до    100   гектарів сільськогосподарських угідь.

 

     Тому, я вважаю,  не треба цього робити.  Ми даємо  можливість збільшувати кількість зловживань у цій сфері.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні   народні   депутати,   з'ясували  з  мотивів голосування, вислухали ще переконання депутатів.

 

     Ставлю проект  Закону  про  внесення  змін  до   Закону   про селянське   (фермерське)   господарство   на   голосування.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 220.

 

     -------------

 

     Оголошується до  прийняття  рішення   проект   постанов   про присвоєння    найменування    новоутвореному   населеному   пункту Сімферопольського району Автономної Республіки Крим та  про  зміну меж міста Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області.

 

     Два проекти   постанов.   Візьміть  їх,  будь  ласка.  Будемо голосувати окремо.

 

     Голосується проект постанови  5278.  Прошу  проголосувати  як постанову в цілому.

 

     "За" - 313.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект постанови  5278-1.  Прошу проголосувати як постанову в цілому.

 

     "За" - 328.

 

     Рішення прийнято.

 

     -------------

 

     Оголошується проект Постанови про відхилення  проекту  Закону України про затвердження Примірного Статуту територіальної громади (прийняття рішення) за 1262/П.

 

     Є з мотивів голосування? Немає. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 324.

 

     Рішення прийнято.

 

     -------------

 

     Проект Закону про парламентську опозицію.  Два проекти - 5101 і 5101-1. Щодо першого проекту - 5101 - народного депутата Філенка є у депутатів зауваження?

 

     Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  Шановний Іване Степановичу,  я звертаюся до вас  із проханням,  яке передав один із авторів проекту Володимир Філенко: якщо можна, перенести голосування на кілька позицій пізніше.

 

     ГОЛОВА. Борисе  Яковичу,  ми   приймаємо   до   відома   вашу пропозицію,  але  питання  вже оголошено.  Отже,  чи є у депутатів бажання виступити з мотивів голосування?

 

     Депутат Яценко. Будь ласка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська  область).  Дякую.  Шановні  колеги!  Я  хотів би просто нагадати про те,  що під час обговорення  цього  питання  і перший,  і  другий  законопроекти  не  знайшли підтримки у жодного промовця.  На превеликий жаль,  мені не дісталося слова, і я хотів би  навести  кілька аргументів.  До того як розглядати питання про опозицію,   треба   розглянути   питання    про    позицію,    про відповідальність   цих   людей,   справжню   відповідальність.  На превеликий жаль,  такої відповідальності немає. І взагалі сьогодні абсолютно несвоєчасно ставиться це питання.

 

     Крім того,  я  хотів  би  сказати,  що  питання про позицію і опозицію,  тобто  ті  політичні   сили,   які   беруть   на   себе відповідальність,  і ті, які знаходяться в опозиції, потрібно, щоб вирішував народ  України  під  час  виборів.  Сьогодні  ж  те,  що відбулося... Я підкреслюю, вже змінені результати виборів у квітні 1998 року.

 

     Тому це абсолютно штучне питання,  яке вносять  два  народних депутати України. Воно не знайшло підтримки у тих, хто виступав, і я пропоную, щоб воно не знайшло підтримки й усього залу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ніколаєнко.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань  науки  і освіти (виборчий округ 185,  Херсонська область). Фракція Соціалістичної партії. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати!  При видимій значимості цих двох проектів закону ми не можемо забувати про те,  що сьогодні у Конституційному  Суді на   розгляді   знаходиться  законопроект,  підписаний  майже  153 депутатами,  і є ще 50 підписів,  а також ще одне подання, в якому ми просимо Конституційний Суд дати тлумачення, що таке "більшість" і "меншість", які права "більшості", що таке "опозиція" та інше.

 

     Прийняття цього закону в  нинішніх  умовах  суттєво  порушить баланс  сил,  внесе  дисгармонію  в  наше  законодавство і викличе переслідування багатьох людей. Тому ми будемо проти.

 

     ГОЛОВА. Від комітету депутат Симоненко. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів.  Шановні колеги!  У нас у комітеті  представники  всіх  фракцій  узяли  участь в обговоренні цього   законопроекту.   І,   практично   всебічно   і   грунтовно розглянувши,  зважаючи на всі ті обставини, які сьогодні спонукали авторів  проектів  внести  їх  для  затвердження,  обговорення   і прийняття  рішення,  ми дійшли висновку,  що ці законопроекти - як депутата Філенка,  так і іншого автора -  не  можна  підтримувати. Комітет прийняв рішення про їх відхилення.

 

     Тому я  хотів  би  привернути  увагу представників усіх інших фракцій,  що ваші представники якраз там і  висловили  таку  точку зору, що недоцільно приймати сьогодні цей закон.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Ми  вислухали  виступи з мотивів  голосування.  Прошу  проголосувати  кожний   законопроект окремо.

 

     Ставиться на  голосування  перший  проект,  автором  якого  є народний депутат Філенко,

 5101. Прошу голосувати.

 

     "За" - 79.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Ставиться на голосування другий проект

 5101-1 групи депутатів - Олександр Карпов та інші.

 

     "За" - 99.

 

     Так, відправляємо їх,  і нехай автори працюють з комітетом  і депутатами (Шум у залі).

 

     Ну, відхилили! Відхилили, Петре Миколайовичу.

 

     ГОЛОС ІЗ   ЗАЛУ.   Ви  Регламент  читали  чи  ні?  Там  чітко говориться,  що  на  цій  сесії  не  розглядається,   а   вже   на наступній...

 

     ГОЛОВА. Нехай вносять на наступну сесію.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Та  до  чого  "хай  вносять"?  Ви повинні це сказати.

 

     ----------------

 

     ГОЛОВА. Проект Закону про  проведення  у  Львівській  області експерименту  з  підвищення ефективності роботи державних цільових фондів. Ми його обговорювали, комітет розглянув і просить прийняти за  основу.  Є  бажаючі висловитися з мотивів голосування?  Немає. Прошу проголосувати за основу в першому читанні (Шум  у  залі).  Я зачитав, Петре Миколайовичу, законопроект

 5034.

 

     Степанов Михайле  Володимировичу,   це   ж   ви   доповідали, попросіть проголосувати. Голосуємо.

 

     "За" - 240.

 

     Рішення приймається.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про внесення змін до деяких законодавчих актів України    щодо     попереднього     ув'язнення     підозрюваного, обвинуваченого,  підсудного  у  вчиненні  злочину  та щодо прав на оскарження  дій  слідчого  і  прокурора  1165.  Доповідав  депутат Шеховцов.  Я  нагадую,  що  думки  були різні.  Комітет рекомендує відхилити.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення приймається.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про   внесення    змін    до    Закону    про сільськогосподарську кооперацію (стосовно прав і обов'язків членів кооперативів).  Прийняття рішення.  Доповідав депутат Марченко.  З мотивів   голосування   є  бажаючі?  Увімкніть  мікрофон  депутата Марченка.

 

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Ви пам'ятаєте,  що розглядалися два законопроекти. Перший законопроект   4160,   внесений   Кабінетом   Міністрів,    другий законопроект   4160-Д,   доопрацьований   аграрним   комітетом   і узгоджений  з  Кабінетом  Міністрів,  тобто   позиція   узгоджена. Вноситься  пропозиція  проголосувати законопроект 4160-Д у першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Є  ще  бажаючі  висловитися  з  мотивів  голосування? Немає.

 

     Прошу проголосувати  в  першому  читанні  проект  Закону  про внесення  змін  до  Закону  про  сільськогосподарську   кооперацію (стосовно прав і обов'язків членів кооперативів) 4160-Д.

 

     "За" - 312.

 

     Я так   зрозумів,   що   ви   пропонуєте   в   цілому,  Петре Миколайовичу? У першому читанні ми вже проголосували.

 

     ---------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про ветеринарну медицину

 4110. Прошу проголосувати.

 

     Депутат Марченко від комітету. Депутати запитують про позицію комітету.

 

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  Тут є перший заступник голови комітету Олег Іванович  Юхновський.  Мабуть,  було  б  доречніше,  щоб  він висловився.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олега Юхновського.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ О.І.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  аграрної  політики  та  земельних  відносин (виборчий округ 13,  Вінницька область). Дякую, Іване Степановичу. Комітет на засіданні розглянув проект  закону  і  прийняв  рішення відхилити  його.  Аналогічна  позиція і Кабінету Міністрів.  Зараз опрацьовується новий проект Закону про  ветеринарну  медицину,  де будуть враховані зауваження,  і найближчим часом він буде внесений на розгляд Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли? Прошу проголосувати про відхилення.

 

     "За" - 231.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення зміни до статті 2  Закону  України про    підприємства   в   Україні   (щодо   статусу   українського товаровиробника) 3468. Доповідав Костусєв Олексій Олексійович.

 

     З мотивів голосування Володимир Матвєєв. Будь ласка.

 

     МАТВЄЄВ В.Й.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Комитет  на  заседании рассматривал этот проект закона и  принял  решение  внести  проект постановления об отклонении.  Я просил бы поставить на голосование решение комитета об отклонении этого проекта закона.

 

     ГОЛОВА. Депутат Білоус.

 

     БІЛОУС А.О.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Дякую. Дорогі колеги! Мені шкода, що колега Матвєєв  не  був  присутній  у  п'ятницю під час обговорення цього проекту.  Я висловив контрзауваження  на  зауваження  комітету,  і жодної контрпропозиції не було.

 

     Для того  щоб  підтримати  вітчизняного товаровиробника,  для того щоб  потім  надавати  йому  якісь  пільги,  треба  визначити, зрештою,  це  поняття.  Можна сперечатися про кількісні показники, цифри,  які там є,  але це можна уточнити під час другого читання. Ми  багато  говоримо  про вітчизняного виробника,  не визначивши в законодавстві, що це таке.

 

     Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  з'ясували  позицію?  Прошу проголосувати проект народного депутата Білоуса,  він наполягає на голосуванні.

 

     "За" - 155.

 

     Пропозиція комітету - відхилити. Будемо голосувати?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Мусієнка.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та  СелПУ).  Спасибі.  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  колеги!  Справа  в тому,  що коли ми обговорювали цей законопроект,  то в основному  всі  погодилися  з тим,  що  він  заслуговує  на  прийняття  в  першому читанні.  Але оскільки від більшості було дуже мало людей у той час, то я вважав би   за   доцільне,   щоб   принаймні   від   комітету  прозвучала аргументація,  бо  незрозуміло,   чому   ми   не   приймаємо   цей законопроект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я  так  зрозумів,  що Матвєєв від комітету доповідав. Увімкніть мікрофон депутата Матвєєва.

 

     МАТВЄЄВ В.Й.  Если есть такая необходимость, я изложу позицию комитета.  Комитет по вопросам экономической политики,  управления народным хозяйством,  собственности  и  инвестиций  рассмотрел  на своем  заседании  внесенный  народным  депутатом  Украины Белоусом проект Закона о внесении изменения в статью  2  Закона  Украины  о предприятиях  в  Украине  и принял решение рекомендовать Верховной Раде Украины его отклонить.

 

     ГОЛОВА. Ставлю  на  голосування  пропозицію  комітету.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 219.

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Я хочу сказать, что решение об отклонении не ставится на голосование.  Если проект не набрал нужного количества голосов, то он автоматически снимается с рассмотрения.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я вам дякую,  Олександре Сергійовичу,  за нагадування цієї  норми.  Я  прошу депутатів узяти це до відома,  тому що мені тільки що зауважили, щоб я ставив на голосування.

 

     Депутат Мазур.

 

     МАЗУР О.А.  Спасибо.  Я  по  этому  законопроекту   предлагаю перенести  его  на  повторное  первое чтение.  Действительно,  нет аргументов,  никто  не  сказал,  почему  отклоняют.   Когда   было обсуждение, все поддерживали его.

 

     ГОЛОВА. Все,   жодна   з  пропозицій  не  набрала  достатньої кількості голосів. Нехай комітет доопрацьовує з авторами.

 

     ---------------

 

     Проект Закону про ввезення в Україну цукру-сирцю  тростинного в  2000  році.  Комітет  рекомендує  прийняти  за основу в першому читанні.

 

     Є з мотивів? Увімкніть мікрофон депутата Чижа.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую,  Іване  Степановичу.   Перед   голосуванням, оскільки   це   питання   дуже  складне  і  викликає  неоднозначні трактування,  оцінки й підходи,  я хотів  би,  щоб  комітет  чітко сказав,  на яких підприємствах перероблятиметься цей цукор-сирець. Це поперше.

 

     По-друге, як це узгоджується зі схемою  розвитку  виробництва сировини?   Скажімо,   я   ще   раз  нагадую,  в  моєму  окрузі  є Деражнянський цукровий завод, 60-тисячник, який практично вмер. Це підприємство отримає цей сирець чи не отримає?  Це йде на розвиток нашого виробництва чи не йде?

 

     Тому я готовий підтримати рішення комітету,  коли буде  чітко сказано,  де  перероблятиметься,  за  якою схемою ця переробка там здійснюватиметься, який у цьому, так би мовити, інтерес держави.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми розглядали це питання,  шановні,  і говорили,  які заводи, який механізм. Сьогодні ми голосуємо.

 

     Я нагадую,  що  комітет  вніс пропозицію прийняти за основу в першому читанні.

 

     Депутат Марченко від комітету. Роєнко!

 

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую. "Відродження регіонів". Шановні колеги! Я  доповідав  законопроект від комітету і поінформував вас про те, що думки депутатів розійшлися.

 

     Що стосується  моєї  позиції,  позиції   групи   "Відродження регіонів",  то ми просимо депутатів підтримати законопроект,  тому що в державі найближчим часом настане критична ситуація, і виборці спитають з нас у зв'язку з цим.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сватков Леонід Борисович. Будь ласка.

 

     СВАТКОВ Л.Б.,  голова  Державного  департаменту продовольства Міністерства   аграрної   політики   України.    Шановний    Іване Степановичу!   Шановні   народні   депутати!   Уряд  дуже  просить підтримати  цей  законопроект.  Переробка  буде  здійснюватися  на заводах,  які будуть визначені на конкурсних засадах.  Це все буде прозоро.  Депутати  будуть  ознайомлені  з  тими   заводами,   які перероблятимуть.  І  Віктор  Андрійович дуже просив підтримати цей проект.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла позиція? Прошу проголосувати законопроект у першому читанні (Шум у залі). Це не обговорення. Я потім надам вам слово. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 232.

 

     Висвітіть, будь ласка, по фракціях (Шум у залі).

 

     Ви пропонуєте в цілому? Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.  Іване  Степановичу!  Я   повинен   зробити   вам зауваження.  Я  просив вас надати слово з мотивів голосування.  Ви назвали моє прізвище,  а слова не надали, тим самим поставили мене в незручне становище. Це перше.

 

     Друге. Шановні  народні  депутати!  Адже  ви  зробили  велику помилку.  Справа  в  тому,  що  ніхто  ж  не  забороняє   завозити цукор-сирець  в Україну.  Цей законопроект не передбачає заборону, він передбачає пільгове завезення цукру-сирцю в Україну.  Тому хай завозять   на   здоров'ячко,  платять  податки,  збори,  щоб  було наповнення бюджету,  що  збігається  якраз  з  усіма  пропозиціями депутатів, Кабінету Міністрів і навіть Президента.

 

     Тому я   пропоную   все-таки  не  підтримувати  законопроект. Вважаю,  що це буде правильна позиція. Ніхто не забороняє завозити цукор,  але  уникати  оподаткування - це несправедливо.  Ми ж самі підрізаємо корінь наповнення бюджету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  ми прийняли законопроект у першому читанні.

 

     Увімкніть мікрофон Сваткова.

 

     СВАТКОВ Л.Б.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Є пропозиція прийняти законопроект у цілому  для  того, щоб забезпечити роботу всіх суміжних галузей. Його прийняття дасть понад 300 мільйонів гривень додаткових надходжень до бюджету.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Иван  Степанович!  Уважаемые  коллегы!  Я полностью поддерживаю Сваткова. Одна цифра - квота 260 тысяч тонн. Зачем второе чтение?  Что,  чтобы опять на ноль сойти?  У тех, кто сегодня против, своя позиция.

 

     ГОЛОВА. Прошу   проголосувати  в  цілому  проект  Закону  про ввезення в Україну цукрусирцю тростинного в 2000 році.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях висвітіть, будь ласка.

 

     --------------

 

     Проект Постанови про основні напрями  бюджетної  політики  на 2001  рік  (Бюджетна  резолюція).  У  нас було два проекти,  ми їх обговорювали.  Сьогодні Президент України Леонід  Данилович  Кучма звернувся з листом до Верховної Ради,  він вам розданий. Я розумію так,  що  ми  повинні  доопрацювати  два  проекти  (і  третій   є, правильно)  таким  чином,  щоб потім не було застосоване вето і не ускладнилася й так дуже непроста ситуація.  Я негайно адресував це звернення  двом  головам  комітетів  - Турчинову і Альошину,  тому прошу їх висловитися з цього приводу як ініціаторів і авторів... І Коновалюку також буде надано слово.

 

     Депутат Турчинов. Будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Шановний  Голово!  Шановні народні  депутати!  Справді,  сьогодні  нам   роздали   зауваження Президента.  Не  з  усіма  пропозиціями можна погодитися,  тому що Бюджетною  резолюцією  ми  все-таки   не   можемо   регламентувати податкове законодавство.  Це зовсім різні питання. З цього питання є постанова  Кабінету  Міністрів,  яку  пропонується  включити  до порядку денного і обговорювати.

 

     Що стосується  проекту  Бюджетної  резолюції.  Є  пропозиція, Іване Степановичу,  прийняти за основу проект Бюджетної резолюції, підготовлений комітетом.  І коли будемо наступного разу голосувати в цілому,  доопрацювати  його.  Але  ж  прийняти  за  основу,  щоб просуватися  далі.  Інакше ми втратимо час і до 15 червня,  як нас примушує законодавство,  не встигнемо прийняти нормальну  Бюджетну резолюцію. Отже, прийняти за основу і доопрацьовувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коновалюк. Будь ласка.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий  округ  62,  Донецька  область).  Спасибо,  Иван Степанович.  Уважаемые  коллеги!  Вчера  на  встрече с депутатской группой "Трудовая Украина"  Премьерминистр  Украины  согласился  с альтернативным   проектом  Бюджетной  резолюции,  поскольку  он  и выстроен,  и  логически  выверен  таким  образом,  чтобы   сегодня действительно обеспечить основные направления бюджетной политики.

 

     Письмо Президента  еще  раз  подтверждает,  что фактически со старыми подходами формирования нового бюджета мы не  сможем  выйти на  тот экономический рост,  который сегодня определился в Украине по итогам пяти месяцев работы.

 

     Поэтому я прошу принять за основу проект Бюджетной резолюции, чтобы  мы  совместно  с  комитетом доработали его сегодня во время перерыва  и  окончательно  приняли,  не  нарушая  сроки,   которые определены   Конституцией,   и   начали  действительно  заниматься формированием Государственного бюджета на будущий год.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев. Будь ласка.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати!  Якщо  ми  сьогодні не проголосуємо нічого,  то фактично перервемо термін,  який визначений Верховній  Раді  для  прийняття цього документа. Я б дуже просив проголосувати резолюцію депутатів Коновалюка і Хорошковського, тому що вона фактично підтверджує те, що  написав  Президент.  І вона дає можливість до того часу,  коли буде поданий бюджет,  до вересня,  прийняти хоча б нову  податкову основу.  Я  думаю,  вона  абсолютно  не заперечує і якраз повністю спрямовує бюджет у цьому руслі.  Я  б  запропонував  проголосувати рішення,  тоді  б  ми  не порушили термін,  визначений у нас до 15 червня.  Якщо ми знімаємо,  то фактично до 15 червня резолюцію  не приймемо.

 

     ГОЛОВА. Депутат   Хорошковський.   Будь  ласка.  Він  один  з авторів.

 

     ХОРОШКОВСЬКИЙ В.І.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України  з питань бюджету (виборчий округ 9,  Автономна Республіка Крим).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні  депутати! Справа в тому,  що якби в нас не було альтернативи,  тоді ми могли сьогодні  говорити  про  те,  встигаємо  чи  не  встигаємо.   Була своєчасно запропонована альтернатива. Там викладені положення, які сьогодні можуть бути прийняті Верховною Радою України.  І  тоді  в нас  не  буде  цього  колапсу,  з яким Олександр Турчинов пов'язує неприйняття резолюції.  Тому  прошу  проголосувати  альтернативний проект - таким чином приймемо рішення (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Та  не спішіть!  Усім же зразу не можна надати слово. Депутат Чиж.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую.  Шановні  колеги!  Ми  взагалі  опинилися  в цікавій   ситуації.   Ми  не  можемо  вибудувати  навіть  Бюджетну резолюцію,  я вже не кажу про  бюджет,  на  неіснуючій  податковій основі.  Не  можемо!  Разом  з  тим  ми  усвідомлюємо,  що існуюча податкова база надалі загубить і бюджет, і все, що зв'язано з його наповненням.  От у цьому є певна колізія.  Тому я хотів би, щоб ми все-таки знайшли реальний  вихід  з  цієї  ситуації.  У  Бюджетній резолюції  ми  можемо певні норми,  на мій погляд,  зазначити,  як можлива реалізація.

 

     Тобто триває робота над податковим законодавством,  над новим Податковим  кодексом.  Основні  параметри  його вже відомі (а якщо невідомі,  то  повинні  бути  офіційно  внесені),  і  в  Бюджетній резолюції  Верховна  Рада  повинна  висвітити  ці  параметри,  щоб врахувати,  коли буде прийматися новий Податковий кодекс.  У цьому разі  ми  альтернативно  могли  б створити у такий спосіб Бюджетну резолюцію. Бо якщо цього не захоче Президент або відхилить, скаже, що Верховна Рада не прислухалася, то ви ж розумієте, що уряд також не підтримає таку Бюджетну резолюцію,  вона буде нежиттєва,  нехай ми її до 15 червня приймемо.

 

     Треба дуже серйозно підійти до цього питання.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Кожний з народних депутатів має і можливість,  і право коментувати по-своєму.  Але  я  нагадаю вам,  у  чому суть зауважень у зверненні Президента Леоніда Кучми. Він просить Верховну Раду доопрацювати проект Бюджетної  резолюції разом з Кабінетом Міністрів з урахуванням викладених зауважень.

 

     Пропозиції народних   депутатів  Коновалюка,  Хорошковського, Асадчева та інших якраз збігаються з тим,  щоб прийняти за основу, а  при  доопрацюванні  врахувати  зауваження  Президента  та інших депутатів, і внести на розгляд Верховної Ради. Зрозуміли?

 

     З процедури надаю слово, не з обговорення.

 

     Депутат Симоненко. З мотивів і процедури. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів.  Шановні колеги! Я ще раз хотів  би  привернути  вашу увагу.  Мені здається,  що ми все-таки повинні зробити цей крок і примусити уряд діяти згідно з  законом. І  нам самим не треба порушувати процедуру,  яка визначена Законом про бюджетну систему України.

 

     Ми знову даємо можливість уряду не  звітувати  про  виконання бюджету за 1999 рік.  А згідно з законом ми повинні були заслухати такий звіт.  Чому тоді не робимо цього? Ми даємо можливість уряду, я маю на увазі ту більшість, яка голосує за це, робити так, як він сьогодні робить. Це - по-перше.

 

     По-друге, чому до прийняття рішення про Бюджетну резолюцію ми не  прийняли прожиткового мінімуму?  Це теж вимога згідно з чинним законом України.

 

     І по-третє.  Мені  здається,  що  все-таки  й  альтернативний проект,  який  внесли  народні  депутати  -  представники  фракції комуністів,  треба проголосувати після того,  як ми виконаємо  два попередні зауваження.

 

     І останнє.  Я  все-таки  дивуюсь:  ми  постійно ведемо про це мову,  а ніхто (особливо нинішнє так зване керівництво) не виконує тих  вимог,  які  мали  б  виконувати.  Чому ховаються за постійні заяви,  що,  мовляв,  не відпрацьований новий Податковий кодекс чи податкове   законодавство?  А  хто  повинен  цим  займатися?  Чому звинувачують у цьому Верховну Раду?..

 

     ГОЛОВА. Шановний Петре Миколайовичу, ми з вами однієї позиції дотримуємося.   Ви  якраз  були  відсутні  на  засіданні,  коли  я запропонував  міністру  фінансів  Ігорю  Мітюкову  дати  пояснення Верховній  Раді  з приводу порушення статті 40 Закону про бюджетну систему і статті 57 Закону про Державний бюджет  на  2000  рік.  І Красняков про це знає. Тому ми обговорили це, він давав пояснення.

 

     Щодо Податкового   кодексу.   Президент,   зустрічаючись   із керівниками фракцій,  здається,  місяць тому,  говорив про те,  що треба  напрацювати  таке  податкове  законодавство,  яке  б  стало основою для розробки бюджету на 2001 рік.  І бажано це зробити  до відпустки.

 

     Тому ми  звернулися до уряду і просимо,  щоб поряд з тим,  що вони  внесли  ряд  проектів  про   податки   і   збори,   все-таки доопрацювали  податкове  законодавство  загалом  і  внесли  його у вигляді проекту Податкового кодексу. Це було не один раз озвучено. Сьогодні  йдеться  про  Бюджетну резолюцію з урахуванням зауважень Президента України, вони вам роздані.

 

     Тому давайте так:  або голосуємо проект  Бюджетної  резолюції народних   депутатів   Коновалюка,   Хорошковського,   підтриманий Асадчевим та іншими  депутатами,  за  основу  і  доопрацьовуємо  з урахуванням  зауважень  Президента,  або  нічого не напрацьовуємо. Давайте визначатися (Шум у залі).

 

     Ще одне коло по секціях - Самойленко,  Манчуленко, Матвієнко, Єльяшкевич. І все.

 

     Депутат Самойленко. Будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань екологічної  політики,  природокористування  та  ліквідації наслідків      Чорнобильської      катастрофи     (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   ПЗУ).    Шановний    Іване Степановичу!  Шановні народні депутати.  Вчора відбулося засідання комітету і було одноголосно прийнято рішення,  яке я мушу озвучити для стенограми,  щоб при доопрацюванні проекту Бюджетної резолюції це увійшло до неї.

 

     У пункті  5  передбачити  видатки  на  фінансування  заходів, пов'язаних  з  ліквідацією  наслідків Чорнобильської катастрофи та соціальним  захистом  населення  в  розмірі   7,62   відсотка   до загального обсягу видатків Державного бюджету.

 

     Пункт 6 доповнити новими абзацами такого змісту:

 

     "Передбачити повне  погашення  заборгованості  за  виконані у минулі роки роботи і заходи,  пов'язані  з  ліквідацією  наслідків Чорнобильської  катастрофи  та  соціальним  захистом  населення за рахунок загальних надходжень до Державного бюджету України, яка за станом  на  1  січня  2000 року становила 931 мільйон гривень.  Її покриття не передбачено коштами Держбюджету на 2000 рік.

 

     Передбачити залучення коштів місцевих бюджетів  на  виконання заходів  щодо  ліквідації  наслідків  Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення і особливо на фінансування  видатків на   санаторно-курортне   лікування  та  оздоровлення  дітей,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

 

     Передбачити відновлення до обсягів не менше рівня  1998  року фінансування   програм   реабілітації   населених   пунктів,   які розташовані на радіаційно забруднених територіях.

 

     Визначені джерела   надходження    коштів    до    Державного бюджету..."

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон (Шум у залі).  Ми ж не обговорюємо, я надаю слово з мотивів голосування.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    національної    безпеки   і   оборони   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Фракція   Українського народного  руху.  Шановний  Голово!  Шановні колеги!  Без сумніву, Бюджетна резолюція  потрібна,  потрібен  документ  для  уряду,  на основі якого він буде розробляти проект бюджету на 2001 рік.

 

     У той же час Бюджетна резолюція має повністю узгоджуватися із посланням Президента до Верховної Ради України.

 

     Як на мене,  цим принципам  більше  відповідає  якраз  проект Бюджетної    резолюції,    внесений   депутатами   Коновалюком   і Хорошковським, хоча для доопрацювання в мене одне застереження.

 

     У цьому проекті Бюджетної резолюції  нічого  не  сказано  про національну  оборону.  Якщо  ми й надалі будемо робити вигляд,  що немає проблем з  фінансуванням  Збройних  Сил  України  і  взагалі національної  оборони,  то це може мати дуже критичні наслідки для України.

 

     Тому я просив би при доопрацюванні  цього  проекту,  якщо  ми його    приймемо,    обов'язково   врахувати   питання   виділення фінансування на належному рівні по розділу "Національна оборона".

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Цибенко. Будь ласка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область). Спасибі. Фракція комуністів. Шановні колеги! Я думаю, що ми сьогодні в черговий раз пересвідчилися в тому,  що самі себе не переграємо. У вівторок, коли розглядалася ця проблема, ми звертали увагу на те, що не можна ставити бричку, вибачте, попереду коня. А ми намагалися зробити саме це. Це перше.

 

     І друге.  Шановні колеги!  Ми всі розуміємо, що таке Бюджетна резолюція.  Бюджетна  резолюція  -  це технічне завдання уряду для розробки проекту бюджету.  А відтак,  у першому  розділі  проекту, який запропонувала група депутатів фракції комуністів,  дуже чітко розставлені пріоритети цього бюджету.  Ми хочемо,  щоб цей  проект бюджету був бюджетом розвитку, а не проектом вимирання України.

 

     І тому   я   наполягаю:  якщо  сьогодні  будуть  голосуватися проекти, то ставити на голосування і цей проект.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Анатолій Матвієнко. За ним - депутат Турчинов. Потім міністр. І все.

 

     МАТВІЄНКО А.С.   Українська  народна  партія  "Собор",  група "Соборність".  Іване Степановичу!  Я не буду торкатися  алогічного кроку   збурення  з  приводу  звернення  Президента,  я  хотів  би звернутися до вас з таким проханням.

 

     Нам, групі "Соборність",  не зовсім  зрозуміло,  коли  іде  в розріз  наше,  справді,  технічне  замовлення  на бюджет і позиція уряду.  Учора ми отримали  листа  Ющенка,  в  якому  підтримується проект  комітету.  Сьогодні  пан  Коновалюк сказав,  що вчора було засідання комітету,  і Ющенко підтримав уже проект Коновалюка. Тут є  міністр  фінансів.  Перед  голосуванням я просив би надати йому слово для того, щоб висловив позицію.

 

     ГОЛОВА. Я це вже оголосив.

 

     Депутат Турчинов.  За  ним  -  міністр  фінансів.  І   будемо голосувати.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Це,  мабуть,  уперше в практиці,  коли у Верховній  Раді  під  час голосування пишуть листи. Є ініціатор бюджетного процесу - Кабінет Міністрів.  І мені  здається,  що  Президенту  треба  працювати  з Кабінетом  Міністрів,  а  не вже під час голосування писати листи, які потребують відповіді по кожному написаному тут пункту.

 

     І я нагадаю, Іване Степановичу, що у нас з вами була нарада у Президента України,  де ми доповідали,  особливо я,  що стосується Бюджетної  резолюції  та  її  структури.  І  тоді   Президент   її підтримав.  Ми ж знаємо,  що це не Президент пише, це йому готують такі листи.  Тому я прошу,  Іване Степановичу, щоб зараз я почув і думку міністра фінансів з цього приводу.  За основу треба приймати пропозицію комітету і вже на цій базі працювати далі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так,  Ігоре Олександровичу,  я вас прошу  висловитися щодо  зауваження Турчинова.  Лист надійшов учора,  вас не знайшли, сьогодні він вам просто був вручений.  І час  подивитися  ще  був. Суть цього листа зводиться до того,  що Президент просить Верховну Раду ще раз зважити  всі  пропозиції,  і  його  в  тому  числі,  і прийняти виважену Бюджетну резолюцію. І ніхто нікого не торпедує.

 

     Будь ласка, Ігоре Олександровичу.

 

     МІТЮКОВ І.О., міністр фінансів України. Дякую. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я хочу нагадати вам, що два дні тому ми розглядали не один, а два проекти Бюджетної резолюції. Крім цього,  вчора Президент підписав лист,  в якому висловив своє ставлення до запропонованих законопроектів.

 

     Ряд позицій,  які висловлені в листі Президента,  можуть бути враховані як в одній,  так і в другій версії Бюджетної  резолюції, яка обговорювалася в залі.

 

     Мені особисто,  Міністерству фінансів до вподоби,  як кажуть, резолюція,  яка  схвалена  бюджетним  комітетом  і  яку  доповідав народний депутат Турчинов.

 

     Цілий ряд  позицій,  про  які  говорить  Президент  у  своєму зверненні,  ті досить  короткі  формулювання  Бюджетної  резолюції просто  можуть  бути розкриті більш деталізовано.  Це стосується і міжбюджетних відносин, і зниження податкового тиску.

 

     Що стосується рівня податкового тиску в цілому по  відношенню до  валового внутрішнього продукту,  то я хочу підкреслити,  що 35 відсотків - це цифра,  яка знаходиться в одному варіанті Бюджетної резолюції, 30 - у другому.

 

     Тобто до   чого   я  веду?  На  сьогодні,  на  мою  думку,  є можливість,  не зупиняючи  процес  підготовки  розгляду  Бюджетної резолюції,  прийняти  за основу один із варіантів.  Мені більше до вподоби варіант,  який  запропонував  Турчинов  і  який  буквально протягом  декількох  днів  треба  доопрацювати,  в  тому  числі  з врахуванням варіанта Бюджетної резолюції Хорошковського  (в  ньому чіткіше  виписано  соціальний  блок)  і з обов'язковим урахуванням зауважень і побажань Президента України.

 

     Я пропонував би такий варіант.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  На ваш  розгляд  вноситься така   компромісна  пропозиція  -  доручити  профільному  комітету (Турчинову),  Комітету з питань фінансів і банківської  діяльності (Альошину)   доопрацювати   проекти,   які   вносяться   народними депутатами  Турчиновим,  Коновалюком,  Хорошковським,   Асадчевим; внесений   в   установленому   порядку   проект  групою  депутатів (Симоненко,  Гуренко  й  інші)  доопрацювати  з  урахуванням  усіх зауважень,   які  викладені  в  цих  проектах,  а  також  у  листі Президента, і внести на розгляд Верховної Ради як проект Бюджетної резолюції. Зрозуміли? Прошу проголосувати за це.

 

     "За" - 288.

 

     Рішення приймається.

 

     Я прошу  депутатів поставитися до цього серйозно і внести нам виважений проект.

 

     --------------

 

     Проект Закону ( 4179 і 4179-4)  про  місцеві  референдуми  та інші  форми  безпосереднього волевиявлення територіальної громади. Доповідав Роман Петрович  Безсмертний.  Ви  пам'ятаєте,  було  два проекти,  і  комітет  пропонує  один як неприйнятний,  а за основу прийняти проект народного депутата Безсмертного 4179, інші проекти врахувати в подальшому опрацюванні. Зрозуміли? Тепер з мотивів.

 

     Пейгалайнен Анатолій. Він член цього комітету. Будь ласка.

 

     ПЕЙГАЛАЙНЕН А.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов  Украины.  Иван  Степанович!  Уважаемые   коллеги!   В комитете  были  разные мнения по поводу проекта,  о котором только сказал Иван Степанович. Дело в том, что в варианте

 4179, который предложен сейчас,  практически не предусматривается ни наблюдателей,  которые могли бы наблюдать за  ходом  проведения референдума,  ни  нормы,  которая  в  день  проведения референдума ограничила бы агитацию за  или  против.  То  есть  мы  практически предоставляем    вольные   действия   всем,   кто   находится   на избирательном участке и вокруг него.

 

     Кроме того,  в  этом  варианте   много   норм,   которые   не соответствуют  ни  Конституции  Крыма,  ни Конституции Украины,  и поэтому даже научно-экспертное управление четко высказалось за то, чтобы  доработать  этот  вариант  проекта.  Поэтому часть народных депутатов высказалась за то,  чтобы  направить  эти  документы  на повторное первое чтение.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Володимир Бондаренко. Будь ласка.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 212, м.Київ).  Розглядаючи  це  питання,  я  звертав увагу,  що в документі  випав  цілий   пласт   і   головне   питання   місцевих референдумів   -  вибори.  Якщо  ми  сьогодні  маємо  різні  форми з'ясування громадської думки (це і петиції, і походи, і власне сам референдум),  то  найпоширеніша форма - це вибори,  а у проекті ні слова не сказано про вибори.

 

     Тому я сказав автору проекту: якщо сьогодні буде заявлено для протоколу, що частина, яка стосується виборів, буде доопрацьована, я б підтримав,  якщо - ні,  то треба  доопрацьовувати.  Наприклад, якщо ми обрали на виборах сільського або міського голову будь-якою кількістю за законом,  то тут же референдумом його можна зняти, бо на  референдумі більша частина голосувала не за нього,  а за інших кандидатів. Ви розумієте, ми просто знищимо посаду цим документом. Тому я прошу, щоб Роман Петрович зробив відповідну заяву.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коновалюк.

 

     КОНОВАЛЮК В.І.   Спасибо,   Иван   Степанович.   В  контексте выступления депутата Бондаренко хочу  сказать,  что  в  проекте  о местных референдумах и консультативных опросах, который был внесен мной,  как раз  и  определяется  вместе  с  остальными  вопросами, вынесенными  на  местный  референдум,  и вопросы о приостановлении досрочных выборов.

 

     В данном  документе  выписаны  буквально  все  механизмы:   и проведения,  и  подсчета  голосов,  и  формирования комиссий и так далее.  Я согласен,  что нужно дорабатывать и  ко  второму  чтению подготовить  и  внести  все  предложения,  которые  прозвучали при обсуждении этого законопроекта.

 

     Поэтому еще раз прошу поддержать законопроект,  поскольку  он обеспечит развитие главного,  скажем так,  института общественного развития - органов местного самоуправления.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Лавринович.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань правової політики (виборчий округ 121,  Львівська область). Шановні колеги!  Зараз мова  йде  про  прийняття  законопроекту  в першому  читанні.  Ми  вже  більше  року  посилаємо  це питання на доопрацювання в комітет.

 

     Два проекти,  які сьогодні пропонуються для  голосування,  не мають альтернативи в жодному концептуальному положенні.  Тому дуже важливо сьогодні прийняти в  першому  читанні,  причому  будь-який проект - це без різниці.

 

     Комітет визначився на підтримку законопроекту,  який пропонує Роман Петрович Безсмертний.  Я прошу  підтримати  цей  проект  для того, щоб в режимі другого читання його виправити. Там, справді, є помилкові  положення,  які  стосуються  і  громадянства,  і   щодо негативного голосування. Ну є над чим працювати.

 

     Але щоб  працювати,  ми  повинні  концептуально визначитися в тім,  що потрібен закон, який буде регулювати процес волевиявлення громадян  щодо  місцевих  проблем і є невід'ємним інструментом для здійснення місцевого самоврядування в Україні.

 

     Я прошу  вас  підтримати   законопроект,   внесений   Романом Петровичем Безсмертним, який пропонується комітетом для схвалення.

 

     ГОЛОВА. Позиція   комітету.   Юлій  Якович  Іоффе.  І  будемо голосувати.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 111,  Луганська  область).  Я  вчора  доповідав  позицію  комітету підтримати в першому читанні проект Романа Безсмертного. Я нагадую пану  Пейгалайнену,  що  таке  рішення  було  прийняте   комітетом більшістю голосів.  А те,  що він сказав, його особиста думка. А в другому читанні можна врахувати всі зауваження.

 

     ГОЛОВА. Давайте ми все-таки проголосуємо в першому читанні за основу  проект Романа Безсмертного і дамо можливість доопрацювати, врахувавши всі пропозиції.

 

     Прошу проголосувати  в  першому  читанні  за  основу   проект Безсмертного,  а два інших - урахувати в подальшому доопрацюванні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 176.

 

     По фракціях. Тут іншого не може бути.

 

     Слово одному з авторів - Роману Безсмертному.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної партії.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Я підтверджую слова,  сказані Олександром Володимировичем Лавриновичем про те, що концептуальної різниці між законопроектами немає.

 

     Ці законопроекти відрізняються лише трьома такими статтями: в якій  визначається,  що  таке  місцевий  референдум;  щодо  питань позбавлення права участі  в  голосуванні  і  в  якій  визначається суб'єкт  голосування.  Це відмінності,  які можна погодити під час підготовки до другого читання.

 

     Шановні колеги!  Для мене немає значення,  який із документів буде прийнято в першому читанні.  Найголовніше - щоб проблема була вирішена.  Тому якщо колегам не до вподоби мій проект,  я пропоную проголосувати  за  проект  Коновалюка,  а  під  час  підготовки до другого читання - ті частини проекту,  які є  у  моєму  проекті  і немає  в  проекті Валерія Ілліча,  ми могли б їх додати до другого читання.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  "Реформи-Конгрес".  Шановні  колеги!  Я   хочу звернути увагу всіх, що фактично, якщо бути логічними, у нас немає іншого виходу,  як підтримати тепер другий, альтернативний проект, внесений депутатом Коновалюком. Чому?

 

     Коли два   тижні   тому   ми   прийняли   проект  Закону  про всеукраїнський референдум у першому читанні,  тим самим  взяли  на себе зобов'язання доопрацювати і закон про місцеві референдуми, бо до цього часу вони регулювалися одним законом.  І тому  ми  просто повинні прийняти цей законопроект.

 

     І позиція  комітету,  і  всі виступаючі говорили,  що проекти принципово не відрізняються.  Якщо ми не проголосували  за  проект Безсмертного, то треба проголосувати за цей.

 

     Щодо всіх доповнень.  Ми знаємо,  що в нас враховуються сотні зауважень до другого  читання.  Фактично  ми  можемо  доопрацювати проект у будь-якому напрямі, бо отстаточно буде вирішено в другому читанні.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ставиться  на  голосування   проект   4179-4, внесений   народним  депутатом  Коновалюком.  Прошу  голосувати  в першому читанні, за основу.

 

     "За" - 193.

 

     На повторне перше читання (Шум у залі).  Та вже немає часу по фракціях, час перерви.

 

     Від комітетів слово надається народному депутату Зайцю.

 

     ЗАЄЦЬ В.В.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи  Верховної  Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)).  Шановна президіє!  Шановні колеги!  На доручення  Голови  Верховної Ради мною,  головою Лічильної комісії Верховної  Ради,  та  головою  Комітету   з   питань   Регламенту, депутатської  етики  та організації роботи Верховної Ради Омелічем Віктором Семеновичем було проведено розслідування того  інциденту, який  був  озвучений  головою  фракції комуністів у Верховній Раді Симоненком Петром Миколайовичем.

 

     Суть звинувачення була така. Нібито дублікати карток народних депутатів  вільно  мігрують  по  залу  і мають можливість без волі народних депутатів брати участь у  голосуванні.  Конкретно  йшлося про депутата фракції комуністів Кондратенка Анатолія Івановича.

 

     У результаті розмови із працівниками відділу, який обслуговує пленарні  засідання,   працівниками   системи   "Рада"   і   самим Кондратенком Анатолієм Івановичем встановлено таке.

 

     "Сьогодні вранці   народний   депутат   Кондратенко  Анатолій Іванович (це із пояснення на ім'я голови Лічильної комісії, я його цитую)  перед  початком  пленарного  засідання  8 червня 2000 року отримав дублікат електронної картки для  голосування  за  288  під його  власний  підпис на заяві.  Після проведення голосування 12 о 10-й  годині  50  хвилин  щодо  проекту  Закону  про   особливості приватизації   відкритого   акціонерного  товариства  "Укртелеком" народний депутат Кондратенко Анатолій Іванович звернувся  до  мене (мова  йде від імені Сергія Миколайовича Гелі,  працівника системи "Рада") з проханням показати йому заявку  на  отримання  дубліката його  картки.  Після  чого він забрав заявку силовим способом,  не повернувши   дублікат   картки.   Це   сталося    в    присутності співробітників  відділу супроводження пленарних засідань.  Під час виникнення цього інциденту народний депутат Кондратенко підтвердив при  свідках  факт  видачі  йому  дубліката  електронної  картки і відмовився  віддати  заявку  на  отримання  дубліката  електронної картки.

 

     Викладений факт  підтверджують  працівники,  які  згадувалися мною раніше: Мельникова, Шабуліна, Зурченко".

 

     Із розмови з працівниками системи "Рада"  також  встановлено, що  якби  дві  картки  -  дублікат  і  головна картка - перебували постійно в сесійній залі, це було б відразу відслідковано.

 

     Я допускаю,  що,   скажімо,   Анатолій   Іванович   випадково проголосував  не так,  як хотіла його фракція,  і потім виникла ця ситуація.  Але розцінювати це в такий спосіб,  як це  відбулося  в сесійній залі,  інакше, як провокація, не можна. Така думка людей, які вивчали це питання.

 

     ГОЛОВА. Інформацію беремо до відома.  Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

     (П і с л я п е р е р в и)

 

     ГОЛОВА. Перерва  завершилася.  Прошу зосередитися на проектах документів, які ми будемо розглядати. Жодний із проектів постанови стосовно   проекту   закону  про  місцеві  референдуми  не  набрав потрібної кількості голосів.  Тому на повторне перше читання можна голосувати, а можна і так, нехай працюють.

 

     ---------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону ( 5088) про внесення змін  і  доповнень  до  деяких  законодавчих  актів  України  щодо боротьби з контрабандою та порушенням митних правил.

 

     Пам'ятаєте? Комітет розглянув і рекомендує прийняти за основу в першому читанні. Є в депутатів зауваження? Немає.

 

     Тоді прошу  проголосувати  запропонований  проект  закону  як закон у першому читанні.

 

     "За" - 219.

 

     Висвітіть по фракціях.

 

     Один проти. Запросіть до зали депутатів.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Біласа Івана.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120,  Львівська область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги народні депутати!  Під час обговорення цього  законопроекту суттєвих  зауважень  не  надійшло.  Прохання  підтримати в першому читанні. Цей збій викликаний тим, що після перерви депутати просто не встигли зайти до залу. Будь ласка, прошу підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Иван  Степанович!  Уважаемые коллеги!  Я прошу підтримати  цей  законопроект.  Це  чисто  технічна  справа.   Так сталося,  що  деякі  депутати запізнилися.  Прошу підтримати Івана Біласа.

 

     ГОЛОВА. Проект Закону про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих   актів  України  щодо  боротьби  з  контрабандою  та порушенням  митних  правил  ставиться  на  голосування  в  першому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 257.

 

     Рішення приймається.

 

     Зауважень під  час  розгляду  не було.  Є пропозиція від двох комітетів проголосувати як закон (Шум у залі).

 

     Петре Миколайовичу,  якщо немає серйозних зауважень   (Шум  у залі). Та ні, не порушую.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Біласа.

 

     БІЛАС І.Г.   Дякую,   Іване   Степановичу.   Шановні  народні депутати!  Спасибі за те,  що ви підтримали. У процесі обговорення суттєвих зауважень справді не було.  Підготовка до другого читання тільки займе зайвий час.  Є потреба і прохання від імені  комітету та  ініціаторів  розробки  проекту  цього  закону  прийняти його в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень? Є.

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Во время обсуждения я высказывал замечание по этому   законопроекту.  В  первом  чтении  его  приняли  абсолютно правильно.  Необходимо четко разграничить,  что такое "отравляющие вещества",  что такое "ценности" и так далее, конкретно записать в законе,  чтобы граждане Украины знали, что им можно провозить, что нельзя.   Или   сделать   соответствующие   ссылки  на  конкретные нормативно-правовые   документы.   В   противном   случае,    Иван Степанович,   это   может   трактоваться   двояко   и   в   пользу правоохранительных органов.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г. Дякую, Іване Степановичу. Громадяни вже знають, що таке отрута та інше. Треба прийняти правове рішення. Це вже все відоме. Я прошу проголосувати в другому читанні.

 

     ГОЛОВА. Я прошу народних депутатів - від  нас  чекають  цього нормативного акта. Будь ласка, від уряду.

 

     Володимир Ілліч Пристайко. Будь ласка.

 

     ПРИСТАЙКО В.І.,  начальник слідчого управління Служби безпеки України.  Дякую,  шановний Іване Степановичу!  Народні депутати! У вівторок я звертав вашу увагу на те,  що було тільки два технічних зауваження:  від юридичного управління,  яке пропонувало виключити слово   "історичних"   і  залишити  "культурних",  оскільки  слово "культурних"  ширше  і  поглинає   слово   "історичних",   і   від науково-експертного  управління  технічно  випало  слово "бойові". Додайте слово "бойові" перед словом "припаси".

 

     Що стосується зауваження Олександра Сергійовича  Єльяшкевича. У вівторок ми вже говорили про це. Не можна в законі виписати все, що може підпадати під це поняття.  Буде перелік для митниці.  Якщо митниця  сама  з  цим не справиться,  органи дізнання або слідство призначать експертизу. Так у всіх таких законах.

 

     ГОЛОВА. Переконали,   Володимире   Іллічу.   Прошу   народних депутатів   проголосувати   проект  Закону  про  внесення  змін  і доповнень до деяких законодавчих актів  України  щодо  боротьби  з контрабандою  та  порушенням  митних  правил,  прийнятий в першому читанні, як закон в цілому. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 194.

 

     Висвітіть по фракціях.

 

     Так, не переконали. Може, у нас буде час, так повернемося.

 

     -------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення  змін  до деяких  законодавчих  актів  України  у  зв'язку із запровадженням обов'язкового  страхування  цивільної  відповідальності  власників транспортних засобів 1084. Доповідав Анатолій Петрович Хмельовий.

 

     Депутат Черненко. Будь ласка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую,  Іване Степановичу.  Шановні колеги!  Я виступав з трибуни і просив не підтримувати цей законопроект,  але потім я все з'ясував і прошу його підтримати.

 

     ГОЛОВА. Так.   Немає  більше  з  мотивів?  (Шум  у  залі).  Я пропустив. Ви, справді, мені робите зауваження. Я правильно назвав

-

 1084, а 4276 Біласа. Я повернуся до нього.

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих  актів у  зв'язку  із  запровадженням обов'язкового страхування цивільної відповідальності   власників   транспортних   засобів.   Доповідав Хмельовий   Анатолій   Петрович.  Прошу  проголосувати  в  першому читанні.

 

     "За" - 135.

 

     Висвітіть по фракціях.

 

     Так. Зрозуміло. Прошу уваги!

 

     -------------

 

     Оголошується для прийняття рішення проект Закону про внесення змін  до  Кодексу України про адміністративні правопорушення (щодо авіації).

 

     Доповідав депутат Білас.  Є пропозиції у депутатів з  мотивів голосування? Немає. Пропонується прийняти в першому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 209.

 

     Висвітіть по фракціях.

 

     Не було ж ніяких зауважень.

 

     Є пропозиція комітету - прийняти за основу в першому читанні.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Біласа.

 

     БІЛАС І.Г.  Дякую,  Іване Степановичу. Шановні колеги народні депутати!  У  вівторок,  коли ми доповідали цей проект у сесійному залі,  то з'ясували всі питання.  І в першу чергу  -  про  потребу прийняти цей закон,  який,  справді, внормує ті недоліки, що є, бо появляється значна  кількість  експлуатантів  надлегких  літальних апаратів,   а   адміністративної   відповідальності   за  незначне порушення  правил  експлуатації  немає.   І   це   призводить   до позбавлення  їх  єдиного  виданого  сертифіката,  тобто  права  на експлуатацію.  І після того, як вони допускають незначне порушення і  позбавляються  повністю  права  на  експлуатацію,  ми втрачаємо робочі місця.

 

     Прийняття цього   закону   дозволить   ефективно   регулювати засобами  адміністративного  впливу  певний  порядок  якраз  у цій області авіації.

 

     Будь ласка, прошу підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Шевчука. Будь ласка.

 

     ШЕВЧУК С.В.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 23,  Волинська область).  Спасибі.  Шановні колеги!  Давайте згадаємо,   скільки   було   трагічних   випадків,  пов'язаних  із порушенням  правил  польоту,  скільки  було  жертв.   Тож   просто необхідно прийняти цей закон.

 

     Це рекомендується Міжнародною організацією цивільної авіації. Його  прийняття  дасть   змогу   притягати   до   адміністративної відповідальності осіб,  які винні у виконанні польоту з порушенням нормативно-правових  актів.  Тобто  цим  законодавчим   актом   ми попереджуємо можливі аварії, можливість жертв.

 

     Я прошу  вас  з  повною відповідальністю поставитися до цього законопроекту.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Є  ще  зауваження?  Нагадую,  цей  проект  4276   про внесення    змін    до   Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення (щодо авіації).

 

     Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 228.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Оголошується проект      Закону      про       трансплантацію електрокардіостимуляторів серця.

 

     Учора ж говорили про назву, так і не змінили її. Проект 4143. Пам'ятаєте,  ми вчора обговорювали,  була пропозиція проголосувати його.

 

     Проект Закону  про трансплантацію.  Зрозуміла позиція?  Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 242.

 

     Приймається. Ми  можемо  його  як  закон  прийняти,   Віталію Григоровичу?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Черненка.  Павле Борисовичу, ви ж агітували за нього.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Уважаемые,  дорогие коллеги! Подумайте, что мы приняли:    уголовная    ответственность,    если   не   поставили кардиостимулятор.  А если нет кардиостимулятора или он есть, а нет денег? Так что, врача нужно в тюрьму сажать? Что мы проголосовали? Вчера практически и выступающих не было...

 

     Это все равно,  что принять закон о  проведении  операций  по поводу аппендицита,  ущемленной грыжи. Есть медицинские показания. Если они есть,  то нужно ставить  кардиостимулятор.  Все  это  уже отрегулировано. Нужны только деньги.

 

     Иван Степанович, послушайте! Все отрегулировано. Так мы будем принимать законы в  области  здравоохранения,  которые  никому  не нужны.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шевчук. Будь ласка.

 

     ШЕВЧУК С.В.  Воля депутатів - закон. Ми проголосували, це вже увійшло в історію.

 

     Для того щоб прийняти в цілому,  треба  зробити  мінімум  дві поправки.

 

     Перше. Замість  слова "трансплантація" записати правильніше й коректніше "імплантація".

 

     Друге. Ввести цей закон в дію  з  наступного  року,  коли  ми передбачимо в Державному бюджеті кошти на цю процедуру.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Проект проголосований. Думайте при доопрацюванні.

 

     -------------

 

     Оголошується до   розгляду  проект  Соціального  кодексу  під номером 1159. Прийняття рішення.

 

     Степанов Михайло Володимирович. Будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ М.В.  Уважаемые коллеги!  Как вы помните, Комитет по вопросам  социальной политики и труда предлагает этот законопроект отклонить.

 

     ГОЛОВА. Є інші пропозиції?

 

     Депутат Журавський. Будь ласка.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська   область).    Християнськодемократична    партія України. Якби товариш Степанов хоч би раз прочитав цей проект, він би не набрався нахабності так заявляти.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Прошу вас все-таки більш... Я роблю зауваження, я зробив це дзвінком.

 

     Депутат Степанов   оголосив   пропозицію   комітету.  Комітет рекомендує відхилити.  Ставлю цю пропозицію на голосування.  Прошу голосувати.

 

     Потім я надам вам слово.

 

     "За" - 179.

 

     Увімкніть мікрофон депутату Степанову.

 

     СТЕПАНОВ М.В.   Уважаемый  коллега  и  христианин  Журавский! Прежде чем делать такие заявления, надо было хоть подойти ко мне и спросить,  прочитал я или нет. Да, прочитал, и голова потом болела неделю. И я скажу, что эти ваши выражения, хоть вы и христианин, - они от лукавого. Вот так себе и запомните.

 

     ГОЛОВА. Депутат Стрижко.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   КПУ).   Дякую.   Фракция коммунистов,  Харьков.  Я считаю нецелесообразным принимать сейчас Социальный  кодекс  в  связи  с  тем,  что  Украина  до сих пор не выполнила взятого на себя обязательства и не подписала  Социальную хартию. Обязательство предусматривает такое подписание.

 

     Думаю, Социальная хартия могла бы расставить многие точки над "і".  И после этого,  уже располагая концептуальным  документом  и закрепив определенные концептуальные подходы, мы могли бы работать над проектом Социального кодекса.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Зварич.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні  колеги!  Мене дивує  виступ  пана Стрижка,  оскільки пан Стрижко знає,  що це не входить в перелік наших зобов'язань перед Радою Європи.  До того ж ця  Соціальна  хартія тепер суттєво доповнюється,  і це питання не повинне бути зараз предметом дискусії.

 

     Що стосується цього законопроекту.  Я розумію, що можуть бути деякі  питання щодо нормативної диспозиції окремих статей.  Тому я пропоную прийняти рішення  про  доопрацювання  проекту  в  першому читанні.  Я  вношу  таку  формальну  пропозицію:  проголосувати за доопрацювання в першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Християнськодемократична партія  України.  Я хотів  би  перевести  нашу  дискусію  у  правове  русло.  Пропоную прийняти такий проект постанови:

 

     "1. Проект Соціального кодексу  України,  внесений  народними депутатами України Журавським і Кириченком,  направити на повторне перше читання.

 

     2. Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань   соціальної політики   та   праці   зазначений   проект   Соціального  кодексу доопрацювати  спільно  з  авторами   -   суб'єктами   законодавчої ініціативи  та  внести на повторний розгляд Верховної Ради України для прийняття в першому читанні".

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Ні, це не з голосу, це нормальна пропозиція.

 

     Ми повинні проголосувати ще  один  проект.  Ми  проголосували тільки  пропозицію  комітету.  Я  зараз  поставлю  на  голосування пропозицію народного депутата Журавського,  але він,  виступаючи з мотивів  голосування,  вніс  пропозицію не про прийняття в першому читанні,  а  про  відправлення  на  доопрацювання  для  повторного внесення в першому читанні. Прошу проголосувати цю пропозицію.

 

     "За" - 176.

 

     Та вже з яких мотивів...

 

     -------------

 

     Проект Закону  (  3231)  про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (стосовно незаконних  дій  щодо державних нагород).

 

     Є в депутатів зауваження? Він у нас у першому читанні?

 

     Пропозиція комітету  -  направити на доопрацювання і повторне подання на перше читання.

 

     Першою голосується пропозиція комітету. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 86.

 

     Ви наполягаєте?   Народний   депутат,   автор   законопроекту Володимир  Моісеєнко  наполягає  на  голосуванні проекту в першому читанні.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування  (виборчий  округ  53,  Донецька   область).   Иван Степанович!  Я  хочу обратить ваше внимание на то,  что в принципе нужно было сначала поставить на голосование законопроект,  а потом

- предложение комитета.

 

     И другой момент.  Вчера очень последовательно, очень подробно был обсужден этот законопроект,  и поэтому я просил бы,  что бы мы его проголосовали в целом.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. У нас уже така практика,  Володимире Миколайовичу, що спочатку ми голосуємо  пропозицію  від  комітету,  і  я  не  хотів відступати від неї.

 

     Пропозиція комітету  не набрала достатньої кількості голосів. Ставлю поки на голосування в першому  читанні  проект  Закону  про внесення    змін    до   Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення (стосовно незаконних дій щодо державних нагород).

 

     Прошу проголосувати. У першому читанні.

 

     "За" - 140.

 

     Ще раз? Давайте в цілому, може, проголосуємо? Була пропозиція поставити  на  голосування проект у цілому.  Прошу проголосувати в цілому як закон.

 

     "За" - 142.

 

     Ми голосували  пропозицію  комітету.  Ще  раз?  Будь   ласка. Нагадую:  комітет  пропонує  направити  проект  на доопрацювання і повторне подання на перше читання.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 148.

 

     З мотивів слово надається перед голосуванням (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической  партии  Украины.  Я сейчас  обращаюсь  ко  всем  тем,  кто  проголосовал  против этого законопроекта. Я понимаю, что вам все равно, как относятся к нашим государственным наградам.  Я понимаю,  что вам все равно,  что ими будут  и  дальше  торговать  на  базарах.  Я  понимаю,   что   тут "защитники"  милиции будут и дальше рассказывать о том,  что любой рыночный торгаш за эти 14-17 гривень может плюнуть в  лицо  нашему милиционеру.   Я   все  понимаю,  что  вы  именно  за  это  сейчас проголосовали.

 

     От имени всех ветеранов Великой Отечественной войны, от имени всех тех,  кто работал и зарабатывал эти награды,  и от имени тех, кого еще будут награждать от имени вашей Украины, - я подчеркиваю, вашей,  потому  что  только  преступники  могут ставить вопросы об обесценивании наград,  - это ваша вина.  Пусть  вам  будет  стыдно перед всеми,  кто будет награжден,  когда вы, идя по рынку, будете видеть, как спокойно топчут ногами эти награды. Позор вам всем!

 

     ГОЛОВА. Я думаю,  мотивація достатньо аргументована. Може, ми ще раз проголосуємо? Давайте серйозніше, зосередьтеся!

 

     Комітет пропонував  направити  на  доопрацювання  і  повторне подання на перше читання.  Давайте ми проголосуємо за таке рішення і знімемо питання.

 

     Мікрофон депутата Черненка увімкніть.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Уважаемые коллеги! Я вас прошу успокоиться. Не так все просто, как кажется. Ведь действительно идет девальвация и наград,  и совести.  Мы должны сегодня принять одно из решений.  Я прошу не смотреть на то, кто внес этот законопроект. Мы должны его доработать,  и я прошу проголосовать за любой вариант,  но принять решение.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шаров.

 

     ШАРОВ І.Ф.,  член   Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Дякую,  Іване Степановичу.  Я нагороджений Грамотою Президії  Верховної Ради Радянського Союзу (це на репліку депутата Моісеєнка,  який  від  імені  всіх   нагороджених   закликав   вас проголосувати  за  цей законопроект).  На мою думку,  ви порушуєте Регламент,  Іване Степановичу,  кілька разів на вимогу  комуністів ставлячи це питання на голосування.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Правильно!

 

     ГОЛОВА. Правильно? Так що, будемо голосувати? (Шум у залі).

 

     -------------

 

     Оголошується проект  Закону  про ратифікацію Угоди між Урядом України  та   Урядом   Демократичної   Соціалістичної   Республіки Шрі-Ланка  про  торговельноекономічне та технічне співробітництво. Комітет розглянув це питання і пропонує ратифікувати угоду.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 304.

 

     Дякую. Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону ( 0197) про ратифікацію Договору  між  Україною та   Республікою  Узбекистан  про  економічне  співробітництво  на 1999-2008 роки. Комітет розглянув, пропонує ратифікувати.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 322.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  (  0201)  про  ратифікацію  Гарантійної  угоди (Проект  розвитку  залізничних  шляхів  України)  між  Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку.  Комітет рекомендує ратифікувати з роз'ясненням пункту (а) розділу "Податки і тарифи".

 

     Які в депутатів пропозиції? Зрозуміла позиція?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Так.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення приймається. По фракціях висвітіть.

 

     -------------

 

     Проект Закону  (я прошу,  дивіться,  тут два проекти:  0177 і 0177/п)  про  ратифікацію  Угоди  між  Україною   та   Латвійською Республікою з торгівлі сільськогосподарськими товарами.

 

     Комітет розглянув і вніс пропозицію доопрацювати.

 

     Депутат Стрижко.

 

     СТРИЖКО Л.П. Я не против этого предложения комитета, но хотел бы обратить внимание коллег на то,  как сегодня и в Европе,  и  во многих  других  странах  мира  принято  выражать  свое отношение к характеру правящего режима в той или иной стране.

 

     Вы помните,  какую бурю возмущения вызвали победа неонацистов и  их публичные заявления в Австрии.  А сегодня в Латвии поднимает голову фашизм.  По улицам Риги маршируют  гитлеровские  молодчики, воевавшие   против   солдат  Советской  Армии.  Сегодня  в  Латвии преследуют советских партизан,  идет фашизация  режима.  И  мы  не должны молча смотреть на эти процессы.

 

     Я думаю,  что,  голосуя  против,  мы выразим свое отношение к опасности возрождения фашизма.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Комітет вніс пропозицію відхилити.

 

     Депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Уважаемый   Иван   Степанович!   Вопрос   о ратификации  -  это  вопрос  международного характера.  И если нет какой-то согласованности, то просто нельзя вносить такие вопросы в сессионный зал.

 

     Вы знаете,   какое  значение  может  придать  вторая  сторона договора тому или иному нашему решению.

 

     Поэтому если профильный комитет просит не рассматривать  этот вопрос,  давайте не рассматривать его в сессионном режиме и решать проблемы, которые стоят перед экономиками наших стран.

 

     ГОЛОВА. Саме таку пропозиція  я  й  озвучував  два  рази  від профільного  комітету.  Але  депутати мають право висловити і свою позицію.

 

     Увімкніть, будь ласка, мікрофон у ложі уряду.

 

     ГОНЧАРУК А.І.,  заступник міністра економіки України.  Дякую, Іване  Степановичу.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Я хотів би привернути вашу увагу до того,  що ця  угода щодо  торгівлі  сільськогосподарською  продукцією  між  Україною і Латвією є продовженням тієї великої угоди про вільну торгівлю, яка була  укладена  в  1995  році  і  ратифікована  в 1996 році.  Вона розглядалася в чотирьох комітетах.  Два комітети висловилися за її ратифікацію.  Комітет  з питань аграрної політики зажадав отримати додаткові матеріали про її можливі економічні наслідки.

 

     Так от  стосовно  економічних  наслідків.   Така   інформація надавалася.  Я  хочу  звернути  увагу  на  те,  що мова не йде про одностороннє відкриття нашого ринку,  якщо є такі побоювання. Мова йде  про  взаємне  відкриття  як  ринку  Латвії для експорту нашої сільськогосподарської продукції,  так і для  завезення  в  Україну такої критичної продукції,  як,  скажімо, риба. Ви знаєте, що вона проходила за списком товарів критичного імпорту.

 

     Хочу сказати  ще  одне.  Обсяги   нашої   взаємної   торгівлі сільськогосподарською   продукцією   якраз   складаються  на  нашу користь, тобто ми маємо позитивний баланс.

 

     Ми ставимо питання,  і ви його  підтримуєте,  про  розширення нашої  присутності  на  закордонних ринках.  А оскільки відповідні угоди, які діють у повному обсязі, ми маємо з Литвою та Естонією - членами Балтійського митного союзу, до якого входить і Латвія, - і згідно з цими угодами в нас  діє  система  безмитного  переміщення товарів,  то  стосовно  Латвії це якось виглядає не дуже коректно. Тим більше що колегами вашими у латвійському сеймі  ця  угода  вже ратифікована більш як півроку тому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так,   ми  розгорнули  обговорення.  Я  надавав  таку можливість.

 

     Є дві  пропозиції.  Пропозиція  комітету   -   повернути   на доопрацювання. Пропозиція уряду - ратифікувати.

 

     Ставиться на  голосування  в  порядку надходження перша - про відхилення. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 140.

 

     Тепер ставлю   на   голосування   пропозицію   уряду.   Прошу ратифікувати  Угоду  між  Україною  та  Латвійською  Республікою з торгівлі сільськогосподарськими товарами. Прошу голосувати.

 

     "За" - 178.

 

     От тепер  беріть  результати  голосування   й   думайте   над скандалом.

 

     Висвітіть по фракціях (Шум у залі). Я попросив, так само як і ви.  Ви маєте право просити,  і я маю право просити...  Я дозволяю собі те,  що дозволяє Моісеєнко.  У нас же однакові права...  Я це врахую.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Черненка з процедури.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Шановні  народні  депутати!   Шановний   Іване Степановичу!  Верховна Рада зробила правильно.  Ратифікувати чи не ратифікувати цю угоду -  це  право  Верховної  Ради.  Ідеться  про вивезення шкур, насіння соняшнику без мита через державний кордон. Правильно Верховна Рада зробила.

 

     ГОЛОВА. Будемо вважати,  що ми надали  вам  слово  з  мотивів голосування після голосування.

 

     Депутат Мусієнко. Будь ласка, з процедури.

 

     МУСІЄНКО І.М.  Спасибі, Іване Степановичу. До речі, з мотивів голосування слово береться чи надається і після голосування.

 

     Ви знаєте,  все-таки те,  що відбулося,  має стати  останньою краплею,  яка  повинна  повернути,  у  тому числі й більшість,  її Координаційну чи як  там  вона  називається  раду,  до  того,  щоб дотримуватися  вимог  Регламенту.  Недотримання  навіть у дрібниці вимог  Регламенту  може  призвести   до   наслідків   міжнародного характеру.  Про що йдеться?  Ідеться не про суть, а про те, що два комітети   попросили   -   абсолютно   логічно   -    подати    їм фінансово-економічне  обгрунтування  і  прогноз можливих наслідків для України,  от і все.  І Кабінет Міністрів, ті, хто готували цей документ, мали надати депутатам можливість реалізувати своє право. От і всі проблеми.

 

     Це зобов'язані  були  зробити.  І  ми  б  сьогодні   спокійно проголосували.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. З мотивів? Депутат Марченко. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО О.   А.   Дякую.  "Відродження  регіонів",  аграрний комітет.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Питання не таке просте, щоб від нього так відмахуватися, як ми відмахнулися.

 

     Справді, у нас у комітеті,  коли розглядалося це питання,  ми попросили подати нам додаткову інформацію для того,  щоб остаточно визначитися для прийняття рішення.  Я думаю, оскільки уряд поки що не  подав  таку  інформацію,  ми   зробили   б   правильно,   якби проголосували  за  повторне перше читання,  щоб потім,  якщо в нас буде можливість розглянути додаткову інформацію від уряду,  внести і   ще   на   цій  сесії  поставити  на  голосування  питання  про ратифікацію.

 

     Тому, Іване  Степановичу,  прошу  поставити  на   голосування пропозицію перенести законопроект на повторне перше читання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я думаю так. Пропозиція комітету не набрала потрібної кількості голосів,  пропозиція уряду  також  не  підтримана.  Тому нехай уряд з комітетами працюють разом і вносять пропозицію.

 

     ------------

 

     Оголошується питання  для включення до порядку денного п'ятої сесії.  Проект   Постанови   про   перелік   податків   і   зборів (обов'язкових  платежів)  для  доопрацювання  проекту  Податкового кодексу України.  Проект уряду  5343  від  23  травня  цього  року вручено депутатам 30 травня. Подання комітету - відхилити.

 

     Зрозуміли? Прошу включити до порядку денного.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 169.

 

     --------------

 

     Наступний -  проект  Закону (подивіться,  там чотири проекти: 5275,  5275-1,  5275- 2 і 5275-3) про внесення зміни до  статті  5 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  про  прибутковий  податок з громадян (стосовно звільнення від оподаткування суми  матеріальної допомоги).  Я назвав усі чотири проекти.  Будемо голосувати кожний окремо.

 

     Я ще раз кажу, чотири проекти до порядку денного. Будь ласка. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Ми голосуємо за включення питання до порядку денного, а до  нього  можуть  подати ще десять альтернативних законопроектів. Голосується питання.  А  взагалі  можу  сказати,  що  ми  могли  б проголосувати  про  включення всіх цих питань разом,  тому що коли затверджується порядок денний сесії,  то,  ви  пам'ятаєте,  ми  не голосуємо  кожне  питання  окремо,  а голосуємо списком.  Це право Верховної Ради.  Їх можна було  і  списком  проголосувати.  Але  в принципі голосується питання, а не законопроект.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Я  ще раз привертаю вашу увагу,  що   народний   депутат,   який   подав   і   зареєстрував законопроект,  має  право  на  те,  щоб  його  документ ставили на голосування окремо.

 

     Якщо є ваша воля проголосувати  всі  ці  чотири  проекти  під одним  питанням:  проект  Закону  про  внесення  зміни до статті 5 Декрету Кабінету  Міністрів  України  про  прибутковий  податок  з громадян - давайте проголосуємо і включимо.

 

     Прошу проголосувати  за включення питання до порядку денного. А проекти нехай вони подають. Прошу голосувати.

 

     "За" - 324.

 

     Рішення приймається.

 

     ---------------

 

     Проект Закону по внесення змін до деяких  законодавчих  актів (щодо   забезпечення   сільгосптоваровиробників  пальномастильними матеріалами в період проведення збору врожаю). Прошу проголосувати за включення.

 

     "За" - 303.

 

     Включається.

 

     --------------

 

     Проект Земельного  кодексу України (нова редакція).  Урядовий проект 5283.

 

     З мотивів?  Мороз Олександр Олександрович.  Говоріть!  Якщо у вас картки нема, то це ж ваша проблема.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Матвієнкова, будь ласка.

 

     Я ж не знаю,  чого вам не увімкнули мікрофон. Я пізніше надам вам слово.

 

     Депутате Матвієнков, будь ласка.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ  55,  Донецька  область).  Спасибо.  Иван  Степанович!   При рассмотрении вопроса,  связанного с программой приватизации,  было дано протокольное  поручение  внести  на  рассмотрение  Верховного Совета   отдельно   законопроект   об   особенностях  приватизации государственного  пакета  акций  Мариупольского  металлургического комбината  имени  Ильича.  Данный  законопроект на основании этого протокольного поручения мною был  подготовлен,  зарегистрирован  и внесен на распространение среди депутатов.  Регистрационнный номер 5378. Поэтому я просил поставить сейчас этот вопрос на голосование с  тем,  чтобы  включить  проект  в  повестку  дня  и в дальнейшем рассмотреть его.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Ми проголосуємо в кінці.

 

     Увімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська область).  Шановні депутати!  На  засіданні  комітету  ми розглядали  це  питання.  Власне,  відбувалася  презентація  цього проекту. Обговорення було гострим, голоси розділилися: 5 - за, 5 - проти,  5  -  утрималися.  І було відзначено суттєві юридичні вади цього документа,  у тому числі це відзначено і  науково-експертним управлінням.

 

     Я вважаю,  що найбільшою вадою проекту є те, що він складений не на основі законодавства,  а на основі  указів  Президента,  які відповідно  до  статті  14  Конституції є неконституційними.  Тому доти,  доки цей проект Земельного кодексу  не  буде  підготовлений так,  як  передбачається процедурою і Конституцією,  його не можна включати до порядку денного.

 

     Більше того,  я сьогодні не випадково пропонував  почитати  в газеті   "Сільські   вісті"   статтю  про  землю,  що  має  досить аргументацій  стосовно  змісту  земельного   права   і   земельних відносин. Я вас настійно прошу, не робіть грубих помилок, тому що, врешті-решт, це буде злочином проти власного народу.

 

     ГОЛОВА. Анатолій Даниленко від уряду. Будь ласка.

 

     ДАНИЛЕНКО А.С.,  голова  Державного   комітету   України   по земельних  ресурсах.  Дякую.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Найперше я хочу подякувати народним  депутатам, членам  фракції,  які  брали  активну  участь в обговоренні даного законопроекту  і  висловили  конструктивні  пропозиції  щодо  його посилення.

 

     Хочу тільки поправити - не маю права поправляти,  але сказати таке.  От у мене в руках,  шановні  народні  депутати  і  шановний Олександре     Олександровичу,     висновок    науково-експертного управління,  підписаний  Анатолієм  Романовичем   Мацюком.   Читаю останній абзац:  "Проект Земельного кодексу може бути прийнятий за основу з подальшим його доопрацюванням з урахуванням  зауважень  і пропозицій".

 

     Тобто є відповідний...

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Ми розгорнули обговорення проекту Земельного кодексу. Я прошу вас, проголосуйте за включення його до порядку денного п'ятої сесії.

 

     "За" - 212.

 

     По фракціях висвітіть. Поіменно все голосується.

 

     Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Я хочу звернутися до Олександра Олександровича. Шановний Олександре Олександровичу!  Дивно те, що ви говорите, щоб Комітет  з  питань  аграрних  відносин  був проти розгляду проекту Земельного кодексу!  Вам  цей  не  подобається  -  внесіть  інший, внесіть  пропозиції.  Але щоб апріорі бути проти розгляду проблем, які сьогодні найболючіші в Україні,  - це просто дивно.  І дивують ті депутати, які голосують проти.

 

     Там же  не  тільки сільськогосподарські питання,  шановні!  А землі в населених пунктах,  а за населеними пунктами.  Там  багато проблем, які треба вирішувати. Що це ми робимо таке?

 

     Я прошу   поставити   ще  раз  на  голосування.  Це  сьогодні найболючіше питання для України.

 

     ГОЛОВА. Депутат Самойленко.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати.  Це питання надзвичайно важливе,  ми повинні обов'язково розглянути його.  Але при цьому  треба  врахувати,  що  зазначений проект   Земельного  кодексу  має  пройти  екологічну  експертизу. Вивітрювання земель,  страшенні яруги (ви подивіться: на Канівщині

- від 8 кілометрів довжиною до 7-10 метрів глибиною).

 

     Тому, підтримуючи включення його до порядку денного,  я хотів би,  щоб  розробники  цього   законопроекту   провели   екологічну експертизу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Матвієнко.

 

     МАТВІЄНКО А.С. Українська народна партія, група "Соборність". Я звертаюсь до тих,  хто не  голосував  за  включення  проекту  до порядку денного,  з проханням згадати,  як ми гаряче казали, що це питання  повинне  бути  врегульоване  на  законодавчому  рівні,  і протестували  проти  того,  що  Президент  своїми  указами приймає рішення щодо реформування на селі,  відповідних змін у  Земельному кодексі.

 

     Тому я  пропонував  би  зараз  не обговорювати суть проблеми. Той,  хто представляє аграрні округи, знає, що це питання потребує негайного врегулювання.  І пропонував би всім проголосувати за те, щоб  включити  проект  до  порядку  денного  з   правом   внесення альтернативних проектів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Юхновський від комітету. Олег Юхновський.

 

     СИМОНЕНКО П. М. Ми що, обговорення вже почали?

 

     ГОЛОВА. Петре Миколайовичу, дайте ж і нам слово, а то все вам та вам. Вас багато, дайте й нам слово.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ О.І.  Дякую.  Іване Степановичу,  я  звертаюся  до колег народних депутатів.  Шановні народні депутати! Зараз виникло надзвичайно  багато  питань,  проблем,  пропозицій  у  зв'язку   з реформуванням сільськогосподарських підприємств.

 

     Це питання  сьогодні  надзвичайно нагальне й актуальне.  Його необхідно розглядати на сесії.  Ніхто не  заперечує,  щоб  народні депутати вносили пропозиції або альтернативний проект.

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу: від комітету.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ О.І.  Я  прошу  від  комітету  включити питання до порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Усе.  Ставиться на голосування питання про  включення до порядку денного. Прошу голосувати.

 

     "За" - 235.

 

     -------------

 

     Наступний - проект Закону про внесення змін до Закону України про електроенергетику (щодо врегулювання питань купівлі-продажу та розрахунків за електроенергію).

 

     Прошу проголосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 293.

 

     Рішення приймається.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про Державний бюджет на 2000 рік.  Пропозиція  Черенкова,  пам'ятаєте? Прошу депутатів проголосувати її.

 

     "За" - 209.

 

     З мотивів  голосування слово депутату Черенкову.  Будь ласка. Треба включити  до  порядку  денного.  Ідеться  про  відшкодування збитків, завданих морозами.

 

     ЧЕРЕНКОВ О.П. Уважаемые коллеги, я напомню, что с 1 по 17 мая были  морозы,  в  результате  которых  пострадало  много  гектаров посевов сельхозкультур.

 

     Мы вчера в бюджетном комитете рассматривали этот вопрос,  и я согласен исключить из преамбулы названия областей - Харьковской  и Луганской, потому что пострадали и многие другие области.

 

     Поэтому действие  этого  закона,  если  мы его примем,  будет распространяться на все регионы Украины,  где были морозы и где от них  пострадали  посевы.  Прошу  включить  проект  в повестку дня. Комитетом принято решение обратиться в АПК,  в  Кабинет  Министров для уточнения суммы убытков.

 

     ГОЛОВА. Депутат Турчинов. Будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний головуючий!  Шановні колеги! Питання, яке  порушив  депутат  Черенков,  -  дуже  актуальне.  Але  тут  є проблема:  пропозиції  незбалансовані,  тобто  є  тільки  витратна частина,  немає доходної частини. Щоб ці витрати зараз включити до бюджету, треба піти на дефіцит бюджету.

 

     Тому ми в комітеті погодилися,  що це актуальне питання,  але це треба фінансувати з резервного фонду Кабінету Міністрів.

 

     ГОЛОВА. Ми поки що включаємо проект до порядку денного п'ятої сесії.  Давайте включимо, а ви потім працюйте. Прошу проголосувати про включення до порядку денного п'ятої сесії. Лихо таке було...

 

     "За" - 240.

 

     Включається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  (  5213)   про   внесення   змін   до   деяких законодавчих  актів  щодо  посилення відповідальності за порушення прав на об'єкти інтелектуальної власності. Прошу проголосувати про включення.

 

     "За" - 339.

 

     Дякую. Включається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  доповнення до статті 71 Митного кодексу України (щодо тимчасового ввезення транспортних засобів)

 5326. Прошу включити до порядку денного. Прошу голосувати.

 

     "За" - 313.

 

     Включається.

 

     ------------

 

     Проект Постанови  про  внесення  змін  до Постанови Верховної Ради України від 1 червня  2000  року  про  припинення  діяльності тимчасових  слідчих  та  тимчасових  спеціальних комісій Верховної Ради України.  Проект групи народних депутатів. Одержано 5 червня, реєстраційний номер 5371. Немає заперечень? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 188.

 

     -------------

 

     Проект Постанови  (  5276)  про  включення до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України третього скликання питання про стан  виконання  зобов'язань  України  перед Радою Європи.  Проект народного депутата Курикіна. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 315.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Про включення до порядку денного п'ятої сесії Верховної  Ради України  третього  скликання  законопроекту  про  внесення змін та доповнень до Закону України про професійні  спілки,  їх  права  та гарантії діяльності.  Проект народного депутата Турчинова ( 5191). Прошу проголосувати.

 

     "За" - 149.

 

     Рішення не приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення   доповнення   до   Закону   про бухгалтерський  облік  та  фінансову  звітність в Україні.  Проект народного депутата Альошина ( 5337). Прошу голосувати.

 

     "За" - 318.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції (щодо недоцільності встановлення квот на імпорт продукції  тваринництва) 5268. Прошу проголосувати про включення.

 

     "За" - 169.

 

     Рішення не приймається.

 

     -------------

 

     Про включення  до порядку денного проекту Закону про цільовий продаж  смуг  відводів  землі  інвесторам  під  будівництво  нових транспортних  магістралей  в Україні ( 5245).  Прошу проголосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 200.

 

     Не включається.

 

     -------------

 

     Про включення  до  порядку   денного   проекту   Закону   про продовольчу  безпеку  України.  Проект  народного  депутата Андрія Деркача  (реєстраційний  номер  5154).  Прошу  проголосувати   про включення до порядку денного.

 

     "За" - 146.

 

     Рішення не приймається.

 

     -------------

 

     Про включення  проекту Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо відповідальності засобу масової інформації та журналіста  за  заподіяну ними моральну (немайнову) шкоду.  Проект народного депутата Олександра Зінченка (реєстраційний номер 5372). Прошу проголосувати про включення.

 

     "За" - 216.

 

     По фракціях? Висвітіть по фракціях (Шум у залі).

 

     Спокійно, спокійно.  Кожна фракція голосує так,  як вважає за доцільне.

 

     -------------

 

     Про включення до порядку денного п'ятої сесії проекту  Закону про  внесення змін до Закону України про інформацію (реєстраційний номер 5373). Прошу проголосувати.

 

     "За" - 209.

 

     По фракціях висвітіть (Шум у залі).

 

     -------------

 

     Про включення до порядку денного проекту Закону про  внесення змін до Закону України про ставки акцизного збору та ввізного мита на тютюнові вироби ( 5234).  Прошу  голосувати  про  включення  до порядку денного. Реєстраційний номер 5234 (Шум у залі).

 

     Так, два.   Ми   зараз   і   про  проект  Матвієнкова  будемо голосувати.  Вони не  були  включені.  На  вимогу  депутатів  вони зареєстровані,  роздані. Я вас прошу, давайте по суті. Пропонувати внести до порядку денного проект закону має право  кожен  народний депутат   як   суб'єкт   законодавчої   ініціативи.   Він  повинен зареєструвати  його   в   Секретаріаті,   де   проекту   присвоять реєстраційний номер, і вносити... (Шум у залі).

 

     Як немає?  У  четвер  ми  включили до розгляду і поставили на голосування проект депутата Черенкова (Шум у залі).

 

     Так, я вас прошу... Я вас прошу... Проект

 5234 зареєстрований 5 квітня 2000 року (Шум у залі). Я вас прошу! Депутате Красняков!  Шановні  народні  депутати,  зовсім  не  така ситуація!  Ви подивіться дату реєстрації:  проект зареєстрований 5 квітня! Прошу включити до порядку денного (Шум у залі).

 

     "За" - 115.

 

     Не включається.

 

     Слово має депутат Федорин,  автор цього  законопроекту.  Будь ласка.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановна  президіє!  Шановні  народні  депутати!  Я   автор   цього законопроекту.  Як  ви  знаєте,  в кінці минулого року ми прийняли закон щодо  зменшення  ставок  акцизного  збору  на  сигарети  без фільтру.

 

     Ви знаєте,  що  наші  кордони  і  з Молдовою,  і з Росією -це кордони умовні і нагадують собою решето.  Зараз контрабанда з  цих країн  на територію України сигарет без фільтру досягла близько 20 мільярдів сигарет, що фактично знищує нашу тютюнову промисловість. Акцизи  сплачуються  в  Росії,  податки  -  в  Росії,  а курять ці сигарети наші громадяни,  сплачуючи гроші,  які йдуть  на  виплату заробітної плати в Росію.

 

     Якщо ми  зменшимо ставки акцизного збору саме на безфільтрові сигарети,  то  таким  чином  ми   економічними   методами   будемо протистояти цій контрабанді.

 

     Я прошу вас мене підтримати,  і це буде правильно,  бо термін дії  пільги,  яка   була   встановлена   для   наших   виробників, закінчується в першому півріччі цього року.

 

     Дякую за підтримку, якщо вона буде.

 

     ГОЛОВА. Шановний народний депутате Ярослав Федорин!  Депутати роблять  зауваження  головуючому,  що  цей  законопроект  не   був включений  у  розданий розклад засідань.  Тому і я прошу вас діяти через Погоджувальну раду.  Ви чи ваші  представники,  хто  був  на засіданні Погоджувальної ради, чомусь не порушили цього питання, а зробили це пізніше.  І тому це вже воля депутатів -  проголосувати чи не проголосувати. Вони роблять зауваження вам і Секретаріату.

 

     Тому ми  не обговорюємо цього питання.  Ви внесли пропозицію, депутати роблять зауваження,  що проект  не  був  розданий.  Зараз депутат   Матвієнков   вніс  пропозицію,  і  ми  також  будемо  її голосувати,  враховуючи,  що сьогодні четвер. Але воля депутатів - голосувати  чи не голосувати.  Ваше право отримати слово з мотивів голосування, щоб нас переконати. Ви слово отримали.

 

     Я поставлю ще раз на голосування (Шум у залі).

 

     На такій...  Після обгрунтування.  Зрозуміли позицію?  Ще раз ставлю  на  голосування  про  включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону про ставки акцизного  збору  та ввізного мита на тютюнові вироби. Прошу голосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 185.

 

     Рішення не приймається.

 

     -------------

 

     Народний депутат  Матвієнков  зареєстрував  під  номером 5378 проект Закону про особливості приватизації державного пакета акцій відкритого  акціонерного  товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені  Ілліча".  Прошу  проголосувати  про  включення  до порядку денного. Прошу голосувати.

 

     "За" - 150.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях?   Висвітіть  по  фракціях.  Слово  з  процедури. Увімкніть мікрофон народного депутата Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Степанович! Я просил    бы    переголосовать   предложение   относительно   трех законопроектов  "про  припинення  діяльності  тимчасових   слідчих комісій" ( 5371, 5371-1 и 5371-2), которые мы рассматривали.

 

     Сегодня речь  идет  о трех очень важных комиссиях:  комиссии, связанной с продажей оружия;  комиссии,  связанной с деятельностью Национального   банка   (вы   знаете,   что   сегодня   проводится международный аудит); комиссии, связанной с валютными счетами. Эти комиссии  проработали два года и должны отчитаться о своей работе. Поэтому мы с вами должны,  по логике вещей,  послушать их отчет  и решить:  продолжить  их  деятельность  или  же  прекратить,  сочтя достаточным тот материал, который они сегодня наработали.

 

     Но просто так нельзя согласиться с тем,  что мы  не  обратили внимание  на  деятельность этих комиссий.  Два года люди работали, деньги потратили,  и мы не хотим вернуться к этой  проблеме?  Это, по-моему,  абсолютно не поддается нормальному восприятию.  Я прошу переголосовать это решение.

 

     ГОЛОВА. Особисто я як головуючий це підтримую. Але ми в кінці дня повернемося до цього питання,  коли розглянемо наступні. У нас така вже практика склалася.

 

     Слово з  мотивів  депутату  Матвієнкову.  Він   автор   цього законопроекту. Слово з мотивів голосування.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.   Спасибо,   Иван   Степанович.  Я  хотел  бы обратиться к депутатам вот с каким  вопросом.  Прежде  всего  надо учесть,   что  Мариупольский  комбинат  имени  Ильича  -  одно  из крупнейших предприятий  в  Европе.  Оно  стабильно  работает,  его товарооборот составляет на сегодняшний день 1 миллард долларов.  В бюджет от работы этого предприятия поступает порядка 200 миллионов гривень.  Крупнейшая  социальная сфера.  На предприятии сегодня 50 тысяч работающих.

 

     Естественно, что такое предприятие  должно  приватизироваться по  особой,  отдельной программе.  Мы уже говорили об этом,  когда рассматривали программу приватизации.

 

     Трудовой коллектив  изявил  желание   участвовать   в   этом вопросе.  Я предлагаю и прошу включить на рассмотрение именно этот вопрос. Мы сейчас не рассматриваем суть вопроса, но то, что подход к  таким предприятиям должен быть индивидуальным,  по-моему,  ни у кого не должно вызывать сомнения. Я попрошу переголосовать.

 

     ГОЛОВА. Так,  як і з  пропозиції  Донченка.  Буде  час  -  ми переголосуємо, якщо на це буде воля народних депутатів.

 

     -------------

 

     Оголошується до  повторного  розгляду Закон про внесення змін до  Закону  України  про   Антимонопольний   комітет   України   з пропозиціями Президента України від 12 травня цього року.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии Украины. Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Раз мы переходим  к  рассмотрению предложений Президента,  то не можем оставить без внимания то, что через Интернет мною получена информация,  это может любой  из  вас получить,  о  том,  что  (я  цитирую  выступление  адвоката  Павла Лазаренка в Нью-Йорке):  "Президент Кучма в период с 1995 по  1998 годы  получал регулярные перечисления от коммерческих предприятий, которые  контролировал  Павел   Лазаренко.   Таким   образом   эти подследственные  административные  назначения  Лазаренко,  которые совершал Кучма,  подчеркивают  тот  факт..."  и  так  далее.  И  в завершение  в  этом  абзаце  говорится:  "Фактически Кучма был его соучастником".

 

     Почему я об этом говорю?  Потому что перед тем как перейти  к рассмотрению   замечаний,   о   которых  мы  сейчас  говорим,  нам необходимо,  на  мой  взгляд,  создать  специальную   следственную комиссию  по  импичменту Президента Кучмы,  так как я не могу быть уверенным, что эти замечания...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Це вже  не  по  суті  оголошеного питання.

 

     Я ще  раз  кажу:  оголошується  до  повторного розгляду Закон України про внесення змін до Закону  України  про  Антимонопольний комітет  України  з пропозиціями Президента (Шум у залі).  Комітет пропонує врахувати ці пропозиції. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 201.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Чукмасова.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область).  Уважаемые коллеги!  Комитет рассмотрел все предложения Президента.  Вы  помните:  в  прошлый  четверг  мы голосовали эти изменения.  Мы их учли.  По одному предложению было замечание юридического управления, с которым мы не согласились. Мы можем изложить свои аргументы.

 

     Я прошу   эти   предложения   все-таки  принять,  потому  что фактически это то же, что мы голосовали в прошлый четверг.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я  прошу  вибачення.   Депутат   Семенюк,   слово   з процедури.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракція соціалістів.  Шановні колеги!  Перше. Цей законодавчий акт не  розглядався в сесійному залі.  Я дуже поважаю Чукмасова,  його пропозиції щодо змін,  але,  даруйте мені, перед тим, як говорити, чи  врахували,  чи  не  врахували,  треба  депутатам  хоча б знати сутність тих змін.

 

     Друге. Я хотіла б звернути увагу на те, що такі повноваження, які  сьогодні  надаються Фонду державного майна і Антимонопольному комітету (хоча сьогодні тут питання про Фонд державного  майна  не розглядається), ще вищі, ніж наші повноваження, народних депутатів України.

 

     Скажіть, будь ласка,  скільки ми ще будемо народжувати  нових державних службовців,  скільки буде ще зростати апарат управління, який  фактично  не  виконує  своїх  функцій?!  Тому  я  прошу   не підтримувати   цих  пропозицій,  не  порушувати  регламенту  і  не розглядати це сьогодні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Валентино Петрівно,  ваше  зауваження  слушне.  Кожна пропозиція  голосується  окремо.  Раз не проголосували весь закон, давайте голосувати поправки окремо.

 

     Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я  прошу  посмотреть  сравнительную   таблицу. Поправка  1.  Президент  пропонує в абзаці третьому частини шостої статті  9  закону  слова  "Президенту  України  подання"  замінити словами "Прем'єр-міністру України пропозиції".

 

     ГОЛОВА. Хіба це суттєво? Давайте підтримаємо.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Прошу  підтримати.  Комітет пропонує врахувати це.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати  за  цю  пропозицію  Президента. Комітет підтримує.

 

     "За" - 207.

 

     По фракціях висвітіть. Чому не вистачило голосів? Мало б бути більше, ніж треба...

 

     Слово з процедури. Увімкніть мікрофон депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Я еще раз, в очередной раз, обращаю ваше внимание на необходимость соблюдения  предусмотренной  Регламентом  процедуры   рассмотрения замечаний  Президента.  Президент  определил докладчика по данному вопросу.  Мы должны его заслушать.  Мы имеем право задать вопросы. Вы  нас  лишаете  этого  права.  Вы  лишаете  права  представителя Президента сделать доклад на трибуне Верховной Рады.

 

     Далее. Необходимо,  чтобы выступил представитель  комитета  и сообщил  мнение  комитета.  Только  после этого согласно процедуре второго чтения голосуется  каждая  из  поправок  Президента.  Иван Степанович,  это чрезвычайно важный момент.  Если группа депутатов из 45 человек обратится в Конституционный Суд,  и  Конституционный Суд   признает  неконституционной  процедуру  рассмотрения  данных замечаний  Президента,  то  наше  решение  также  будет   признано неконституционным.  Поэтому,  Иван  Степанович,  я прошу соблюдать процедуру, которая выписана в Регламенте.

 

     ГОЛОВА. Олександре Сергійовичу,  я дякую вам  за  пропозицію. Вона   цілком   слушна,  але  ми  вносили  варіант,  погоджений  і комітетом,  і доповідачем від Президента.  Цей варіант  не  набрав потрібної кількості голосів.  Тепер ми йдемо за процедурою другого читання,  і  тому  Мельниченко  Олександр  Іванович  сидить   біля мікрофона.   І  є  порівняльна  таблиця,  Олександре  Сергійовичу. Візьміть порівняльну таблицю.  Ми розглядаємо ці поправки.  Чи є у кого щодо цієї поправки зауваження?

 

     Увімкніть мікрофон   Олександра  Івановича  Мельниченка.  Там увімкнено, говоріть, будь ласка.

 

     МЕЛЬНИЧЕНКО О.І.,  заступник Голови Антимонопольного комітету України.  Шановний  головуючий!  Шановні народні депутати України! Справа в тому, що закон, який внесено на ваш розгляд, практично не змінився  порівняно  з  тим,  який  ви  свого  часу проголосували. Президент лише поставив питання про приведення у відповідність  до Конституції України окремих його положень, зокрема, положення щодо призначення   та   звільнення   державних   уповноважених,    щодо прирівняння  їх  до  певного рівня категорій державних службовців. Тому з вашого боку не повинно бути якихось серйозних зауважень  до цього закону. Це той закон, який ви вже прийняли.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Івановичу!  Олександр  Сергійович  зробив зауваження щодо регламентної процедури.  Якщо виникло це  питання, ми  повинні  кожну  поправку  проголосувати окремо.  Є порівняльна таблиця.  Сергій  Олександрович   на   трибуні.   Слідкуйте,   які зауваження у депутатів, ми проголосуємо ці поправки.

 

     Сергію Олександровичу, я вас прошу, називайте сторінку, номер поправки.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Сторінка 3,  пропозиція 2.  Президент пропонує частину   першу  статті  10  закону  викласти  в  такій  редакції: "Заступників Голови  Антимонопольного  комітету  України  з  числа державних  уповноважених  призначає  на посади та звільняє з посад Президент України за поданням Прем'єр-міністра України..."

 

     ГОЛОВА. Є запитання щодо  цього?  Є.  Депутат  Семенюк.  Будь ласка.

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Шановні колеги народні депутати!  Відповідно до Конституції   Голова   Антимонопольного   комітету   призначається безпосередньо  Верховною  Радою.  І  сьогодні  передавати це право Президенту - це означає втратити  нашу  депутатську  функцію  щодо Антимонопольного   комітету.  Думаю,  якщо  ми  ще  й  це  віддамо Президенту,  то завтра будемо фактично безправні навіть у  частині контролю  природних  монополій,  якщо буде порушено антимонопольне законодавство. Думайте! Це ж урізаються права Верховної Ради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Хто  буде  відповідати:  Олександр  Іванович  чи  від комітету?

 

     Будь ласка.

 

     МЕЛЬНИЧЕНКО О.І.  Шановні  народні  депутати!  В  даному разі Президент  не  виходить  за  межі  Конституції.  Як  це  визначено законом,  Антимонопольний комітет залишається підзвітним Верховній Раді.  Ви зовсім  недавно  слухали  звіт  Голови  Антимонопольного комітету  у  цьому  сесійному  залі  і могли вирішити питання щодо спрямування  чи  коригування  антимонопольної  політики  в   нашій державі.   У   Конституції   є  пряма  норма  про  те,  що  Голову Антимонопольного комітету призначає на посаду і звільняє з  посади Президент   за  згодою  Верховної  Ради.  Голова  комітету  формує пропозиції  щодо  складу  Антимонопольного  комітету,   подає   їх Прем'єру,  а Прем'єр уже вносить подання Президенту.  Говорити про те,  що в даному разі порушується право Верховної Ради було б,  на мій погляд, не зовсім правильно.

 

     ГОЛОВА. Сергію Олександровичу...

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я ще раз... Уважно прослухайте цю поправку, бо мова йде...

 

     ГОЛОВА. Та ні,  читати не треба.  Ви скажіть думку  комітету: комітет підтримує?

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет підтримує цю поправку Президента.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло,    шановні    народні    депутати?   Прошу проголосувати поправку 2. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 163.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Поправка 3.  Пропонується частину першу статті 11    викласти    в   такій   редакції:   "Державні   уповноважені Антимонопльного  комітету  України  призначаються  на  посади   та звільняються    з    посад   Президентом   України   за   поданням Прем'єр-міністра України,  яке вноситься  на  підставі  пропозицій Голови Антимонопольного комітету України".

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  кожна  поправка має бути проголосована і включена в текст закону або не проголосована. Тому це  не означає,  що якщо одну поправку не проголосували,  то вже і всі інші не голосуються.  Є запитання щодо змісту  цієї  поправки? Немає. Прошу проголосувати пропозицію Президента.

 

     "За" - 143.

 

     Оголошується перерва до 16 години.