БЮЛЕТЕНЬ N 13

 

                       ЗАСІДАННЯ ТРИНАДЦЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

        У к р а ї н и.  23  в е р е с н я  1999  р о к у.

                         10 г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ТКАЧЕНКО О.М.

 

     ГОЛОВА. Доброго  ранку,  шановні  народні  депутати!  Доброго ранку,  гості  й запрошені!  Прохання підготуватися до реєстрації. Реєструємося.

 

     Встигло зареєструватися  300  народних   депутатів.   Ранкове засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні друзі! Перед тим, як оголосити запити, я хотів би від вашого імені поздоровити Анатолія  Івановича  Доманського  з  днем народження, з 60-річчям, побажати йому добра, здоров'я й успіхів у роботі у Верховній Раді (Оплески).

 

     Щодо запитів. Надійшли такі депутатські запити.

 

     Гуцола Михайла Васильовича - до Прем'єр-міністра України: про незадовільне    реагування   уряду   на   запит   щодо   погашення кредиторської заборгованості та заборгованості із заробітної плати по Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Голосуємо.

 

     "За" - 170.

 

     Рішення прийнято.

 

     Народний депутат    Развадовський   звертається   до   Голови Верховної Ради:  про зловживання  службовим  становищем  народними депутатами Омельченком, Єрмаком. Голосуємо.

 

     "За" - 134.

 

     Рішення прийнято.

 

     Черненко Віталій    Григорович    звертається    до    голови Антимонопольного  комітету  України  у   зв'язку   з   відсутністю відповіді    на    його    звернення    щодо   усунення   порушень антимонопольного     законодавства,     які     допустило      ЗАТ "Горлівськтепломережа"  (місто Горлівка Донецької області).  Прошу підтримати.

 

     "За" - 186.

 

     Прийнято. Спасибі.

 

     ----------

 

     Шановні друзі!  Нам необхідно подолати  вето  стосовно  трьох законів.  Це  ті  питання,  які  ми  з вами розглянули і перенесли голосування на сьогодні.

 

     Я ставлю на голосування:  про подолання вето стосовно  Закону про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України. Прошу підтримати.  У звичайному режимі голосуємо на подолання вето щодо  Закону  про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України. Усі - за.

 

     "За" - 240.

 

     Не зрозуміли?  Депутат Гармаш не  зрозумів.  Увімкніть,  будь ласка, мікрофон депутата Омельченка.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  та боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 146, Полтавська область).  Шановні колеги! Я хочу привернути вашу увагу  до  однієї  офіційної  інформації,  яка  прозвучала  з вуст президента "Bank of New  York"  у  Палаті  представників  Конгресу Сполучених  Штатів  Америки,  де  ведеться  розслідування стосовно відмивання брудних грошей  багатьма  посадовими  особами  Росії  у зарубіжних  банках.  Через  ці банки прокручувалися гроші й нашими високими посадовцями. Матеріали ці є. Президент "Bank of New York" офіційно заявив про валютні рахунки зятя Президента Росії та інших посадових осіб.

 

     Шановні колеги!  Я прошу вас подолати вето, тоді наша комісія матиме можливість сказати людям правду, отримавши інформацію - хто з наших  високих  посадових  осіб,  у  тому  числі  з  найближчого оточення  нинішнього  Президента  і  керівництва  держави відмивав гроші через швейцарські, англійські і нью-йоркські банки.

 

     І на завершення.  Якщо ми зараз не подолаємо  вето,  шановний Олександре Миколайовичу, то я прошу провести поіменне голосування. І той,  хто вийме картки, - це депутати з оточення Президента, той блокує, щоб український народ не знав правду про них і про високих посадових осіб нашої держави.

 

     Дякую за увагу і закликаю подолати вето.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо?  Будь ласка,  увімкніть  мікрофон  Михайла Васильовича Косіва.

 

     КОСІВ М.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  культури  і  духовності  (виборчий  округ  116, Львівська область).  Народний рух України.  Шановні колеги народні депутати! Шановний Олександре Миколайовичу! Я вчора, здається, сім разів  голосував за,  а потім,  коли це питання почало ставитися у плані політично-етнографічного шоу, я не проголосував. Бо виступає член  "Громади"  Кармазін  і  каже,  що треба проголосувати за цей закон,  бо ми повинні ще врятувати те,  що не загарбали  єврейські акціонерні  компанії.  Потім  виступає  Єльяшкевич і говорить,  що треба проголосувати за цей закон,  бо ми повинні розслідувати,  що ще недокрала Адміністрація Президента.

 

     Я пам'ятаю  такі наші слідчі комісії,  які їздили в той самий Ізраїль,  аби довести невинність Юхима Звягільського.  Я  пам'ятаю полум'яні  виступи Омельченка,  які стосувалися і вас особисто,  і Олександра Мороза,  і Президента - і кого тільки не стосувалися. А толку з того всього? Толку?! Я не буду за це голосувати. Все.

 

     ГОЛОВА. Якби  я знав,  що ви так виступите,  я б вам слова не надав.  Ви довго і переконливо говорили,  але закінчили не на  тій ноті.

 

     Депутат Лісогорський. Будь ласка.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  та боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 177, Харківська  область).  Уважаемые  коллеги  депутаты!  Я   не случайно   вышел   на   трибуну  -  чтобы  посмотреть  перед  этим голосованием в ваши глаза, а вы загляните, пожалуйста, в мои.

 

     Я, член Комитета  по  вопросам  законодательного  обеспечения правоохранительной   деятельности   и   борьбы   с  организованной преступностью и коррупцией,  посылал  два  запроса  в  Генеральную прокуратуру.      Боровский      район.     Изнасилование     двух несовершеннолетних  детей  на  глазах  у  матери.  Пробить  вопрос невозможно.  Поехать получить какие-то документы, рассмотреть, что происходит в этом деле, невозможно.

 

     Мы и так потеряли все  свои  полномочия,  используя  которые, сегодня  могли  бы  что-то  решить.  Если  вы  сейчас проголосуете против,  то дайте хотя бы такие полномочия  нашему  комитету.  Нет здесь  никакой политической подоплеки,  есть чисто уголовные дела, которые мы  должны  разбирать.  Ведь  мы  с  вами  через  два  дня разедемся по округам,  будем принимать людей, а там разговор идет один:  защитите,  помогите.  Люди   обращаются   в   Администрацию Президента,  в  прокуратуру.  Вопросы  решать очень сложно.  Я вас убедительно прошу поддержать закон и дать нам разрешение проводить следственные действия.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Олександр Маркович наполягає. Будь ласка.

 

     БАНДУРКА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  та  боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 175, Харківська   область).   Шановний  Олександре  Миколайовичу! Шановні народні депутати!  На сьогодні у нас  створено  21  слідчу комісію.  Ще  жодна  з  них  не  звітувала  про  свою  роботу.  Ми підміняємо слідчими комісіями правоохоронні органи  замість  того, щоб  здійснювати  парламентський  контроль,  і тим самим обмежуємо права й повноваження комітетів.  Я погоджуюся з паном Лісогорським у  тому,  що  наші  комітети повинні повною мірою здійснювати свої функції, а не створювати ще якісь тимчасові, непередбачені законом органи.  Ми  перетворюємо  Верховну Раду на сумнозвісний НКВС.  Не можна приймати цього закону!

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ємець. Будь ласка.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "РеформиКонгрес". Ми  у  виступах,  здається,  переплутали все,  що тільки можна:  і святе, і грішне, і все інше.

 

     Проблема в іншому (відповідаю колезі Косіву). Якраз для того, щоб комісії справді не створювалися просто так,  заради того,  щоб були комісії,  і слід прийняти закон,  за яким  вони  будуть  мати конкретні повноваження і будуть визначені конкретні цілі, для яких вони створюються.

 

     Відповідаю також і колезі Олександру Марковичу Бандурці.  Щоб їх було не 26,  якраз і приймається закон, у якому буде визначено, в яких випадках створюються комісії,  для чого  вони  необхідні  і таке інше. В законі це буде більш-менш врегульовано.

 

     Закон не дуже досконалий. Його треба буде поліпшувати, але це можна буде робити, виходячи з досвіду роботи слідчих комісій. Тому ми закликаємо подолати вето Президента.

 

     ГОЛОВА. Я так зрозумів,  що ми дозріли до того,  щоб подолати вето.  Будь ласка.  І депутат Косів теж  уже  переконався,  що  це потрібно.   Так,  Михайле  Васильовичу?  Голосуємо!  Голосуємо  за подолання вето, Ліліє Степанівно.

 

     "За" - 260.

 

     Голосуємо за  подолання  вето  стосовно  Закону  про   статус депутатів місцевих рад... Хто за те, щоб голосувати поіменно, будь ласка, проголосуйте... Ну, тут не потрібно голосувати.

 

     Я ставлю на голосування в поіменному режимі:  подолання  вето щодо Закону про тимчасові слідчі та спеціальні комісії.

 

     "За" - 248.

 

     Висвітіть результати.

 

     НДП -  не голосує;  Рух - підтримує (це Рух перший?  Другий); "Відродження регіонів" - не підтримує; "Батьківщина" - наполовину; соціал-демократи  -  не  підтримують  (Зінченко,  ваша  фракція не голосує);  соціалісти -  стопроцентно  підтримують;  зелені  -  не голосують;  "Реформи-Конгрес"  -  стопроцентно;  Трудова  партія - трудиться; "Незалежні" - майже всі; Рух перший - майже не голосує; "Громада"  -  голосує  стопроцентно;  селяни - майже стопроцентно; прогресивні соціалісти - стопроцентно;  позафракційні -  голосують нормально.

 

     Я ставлю  на голосування:  про подолання вето стосовно Закону України  про  статус   депутатів   місцевих   рад.   Будь   ласка, підтримайте.  Голосуємо  у  звичайному режимі.  Це чекають від нас наші колеги від сільської ради до Верховної Ради.  Ви  бачите,  що роблять  з  пресою,  що  роблять  Міністерство  внутрішніх  справ, податкові адміністрації.

 

     "За" - 223.

 

     У поіменному режимі голосуємо.  Шановні друзі, я думаю, що ми визріли  для  того,  щоб  поставити  на  голосування і питання про недоторканність депутатів Верховної Ради.

 

     "За" - 207.

 

     Будь ласка, по фракціях.

 

     Комуністи - стопроцентно;  НДП - взагалі...  (НДП! Я не знаю, кого ви підтримуєте. Ви самі себе не поважаєте. Це так, як би: Бог

- свято,  а чорт - роботу);  Рух - проти; "Відродження регіонів" - проти;  "Батьківщина"  -  за;  соціал-демократи  -  5  чоловік за; соціалісти -  за  майже  стопроцентно;  зелені  -  проти  (це  теж блукаюча  фракція);  "Реформи-Конгрес"  - проти;  Трудова партія - проти; "Незалежні" - за; Рух - проти; "Громада" - за; селяни - за; прогресивні  соціалісти...  (не хочу коментувати,  бо образяться); позафракційні - 30 процентів за.

 

     Я ставлю на  голосування:  про  подолання  вето  щодо  Закону України  про  внесення змін до Закону про Верховну Раду Автономної Республіки Крим.  Будь ласка,  підтримайте.  Можливо, хоч тут... У звичайному режимі голосуємо.

 

     "За" - 198.

 

     Є пропозиція   всі   три   голосування  щодо  подолання  вето перенести на жовтень.  Хто за цю пропозицію,  прошу проголосувати. Голосуємо.

 

     "За" - 231.

 

     Рішення прийнято. Спасибі.

 

     ___________________________

 

     Шановні друзі!  Ми переходимо до розгляду питань,  які стоять на порядку денному щодо Дня уряду.

 

     Я надаю слово голові комітету  Чижу  Івану  Сергійовичу.  Він доповість народним депутатам стосовно трансляції.

 

     ЧИЖ І.С.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Шановні колеги! Від учорашнього дня нічого не змінилося в бік виконання закону і Положення про День уряду,  крім того,  що сьогодні в урядовій ложі ми не бачимо Прем'єр-міністра.  Правда, я не чув указу про увільнення його від обов'язків.  Може,  такий уже є?  Тоді пробачається Прем'єр-міністру його відсутність у сесійній залі.

 

     А тепер по суті. Верховна Рада України діє чітко і виключно в рамках  законів.  І  те,  що  вчора  Голові Верховної Ради вдалося пробитися на національний телеканал,  не стільки свідчить про  те, що  в  нашій  державі  вже  панують  демократія,  свобода  слова і гласність,  скільки про те,  що виборчі штаби одного з  кандидатів усвідомлюють,  що ситуація, в яку вони загнали власне суспільство, і Верховну Раду,  і уряд,  тупикова,  але продовжують триматися за доктрину, щоб блокування було чітким, тісним.

 

     Ну а щодо виступу по телебаченню Голови,  то тут зроблено все так,  щоб з цієї дії отримати зворотний ефект.  Той, хто хоч трохи орієнтується в тому,  як можна подавати матеріали, побачив, що під виступ  Голови  був  змонтований  відеоряд,   який   показує   всю нікчемність Верховної Ради, Голови Верховної Ради, вже закликає до того,  що треба Президенту брати все у свої руки (нібито він і так це все у руках не має) і вже керувати так, як йому заманеться.

 

     З огляду  на  це я пропоную зняти з розгляду питання щодо Дня уряду,  опублікувати  в  засобах  масової   інформації   матеріали парламентських профільних комітетів.

 

     Шановні колеги... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Вибачте,  одну хвилинку! Одну хвилинку! Бродський, не робіть цього! Встаньте. Спасибі.

 

     Я думаю,  що Бродський зрозумів. Усе. Заспокойте, будь ласка, Михайла Бродського.  Будь ласка,  я прошу сісти.  Все,  все,  все, заспокойтеся, будь ласка, шановні колеги!

 

     Продовжуйте, будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую.  Шановні колеги!  Мені дуже прикро, що ми не розуміємо,  що такими діями в сесійній залі провокуємо продовження паплюження вищого  законодавчого  органу.  Мені  соромно  за  моїх колег.

 

     Але я  продовжу  інформацію з приводу ситуації.  У нас іншого способу немає,  як діяти тільки в рамках закону.  Тому я  пропоную зняти   з  розгляду  питання  Дня  уряду,  опублікувати  матеріали парламентських профільних комітетів у засобах інформації, поширити матеріали  проведення  оцих  двох  днів  і сьогоднішнього третього через Інтернет, взагалі запровадити систему інформування світового співтовариства  про  ситуацію  в  Україні через засоби міжнародної електронної пошти і  зв'язку  Інтернет.  Пропоную  також  прийняти заяву  Верховної Ради з приводу ситуації,  що склалася у зв'язку з цим Днем уряду.

 

     З вашого дозволу я зачитаю проект заяви,  і тоді ми  могли  б домовитися щодо її прийняття. Дозвольте, Олександре Миколайовичу?

 

     ГОЛОВА. Зараз,   одну   хвилинку.  Шановні  колеги,  я  прошу заспокойтеся. Заспокойтеся, будь ласка! Сядьте і працюйте.

 

     Бродський зробив письмову заяву,  в якій не погоджується  (ця заява  лежить переді мною) з діями Президента,  мотивуючи тим,  що Президент  порушує  Конституцію,  порушує  закон  про  висвітлення роботи  Верховної Ради,  і в знак протесту пише у своїй заяві:  "Я виражаю свій рішучий протест.  Від сьогодні,  у  разі  відсутності трансляції,  я  обираю  своїм  робочим  місцем  у  сесійному  залі Верховної Ради крісло Президента.  Я звільню це крісло лише  тоді, коли Президент України насправді виступить гарантом Конституції та припинить незаконне блокування  трансляції.  В  іншому  випадку  я звільню  це  крісло  лише для нового Президента або за умов,  коли крісло винесуть геть із сесійного залу".

 

     Це заява письмова і підписав  її  народний  депутат.  Тому  я прошу: заспокойтеся і працюємо далі.

 

     Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую.  "21-22  вересня  цього  року  Верховна Рада України   мала   розглядати   в   режимі   Дня    уряду    важливі соціальноекономічні  питання,  проте  змушена  була  переносити їх розгляд,  а 23 вересня,  - якщо буде таке прийнято  рішення,  я  в проекті заяви пишу,  - взагалі зняти з розгляду, оскільки всупереч чинному законодавству виконавча  влада  вирішила  утаємничити  від народу України ті питання, які торкаються, без перебільшення, усіх громадян України, долі самої держави.

 

     День уряду у  Верховній  Раді  -  це  захід,  спрямований  на інформування  народних обранців та всього суспільства про реальний стан справ у різних сферах життя держави.  Саме тому за Положенням про  День Уряду він проводиться гласно і відкрито,  з прямою теле- та радіотрансляцією. І ця законна вимога є принциповою.

 

     Так само принциповим є для  народних  депутатів  і  Верховної Ради  ретельно  й  неухильно  дотримуватися чинного законодавства. Погоджуватися  в  цій  ситуації  на  якісь  сумнівні   компроміси, переінакшувати  закон  можуть  тільки ті,  хто не бажає відкрито й гласно постати перед народом.

 

     Принциповість і  послідовність  Верховної  Ради   в   питанні трансляції   Дня  уряду  не  має  нічого  спільного  з  політичним протистоянням.  Це є захист законних прав громадян України. Ми всі склали   присягу   народного  депутата,  отже,  ні  законного,  ні морального права на іншу позицію ми не  маємо.  Позиція  Верховної Ради чітко викладена в Постанові про День уряду України, прийнятій у вересні 1999  року.  Ми  вимагаємо  неухильного  виконання  цієї постанови.

 

     Аргументи, які  наводяться  для  пояснення беззаконня органів президентської виконавчої влади,  що ця влада буцімто дбає про те, щоб  забезпечувалася  рівність можливостей кандидатів у Президенти України,  щоб Верховна Рада не перетворилася на орган  для  їхньої передвиборної   агітації,  не  мають  під  собою  жодних  підстав. По-перше,  тому що цю рівність давно і вщент  зламав  Кучма,  який перетворив  усі  канали  загальнонаціонального телерадіомовлення у контори по підтримці власної персони.  По-друге, тому що кандидати на  пост  глави  держави,  як і сам гарант Конституції,  у ці дні, відповідно до закону,  агітували за себе в регіонах і  в  сесійній залі Верховної Ради були відсутні.

 

     Справжня ж   причина  зухвалого  нехтування  урядом  законами України та іншими нормативно-правовими актами криється в тому,  що Кабінет  Міністрів  України  в  повному  складі  сьогодні фактично виконує функції виборчого  штабу  Кучми.  Прем'єр-міністр  і  його заступники,   міністри,   керівники  органів  виконавчої  влади  в регіонах,  грубо порушуючи  норми  права  і  елементарної  моралі, відкрито  агітують за Кучму,  застосовуючи каральні заходи до тих, хто виступає за те,  щоб виборча  кампанія  відбувалася  в  рамках закону.

 

     Так званий  патронат  Президента Кучми виразно відчувається у діяльності Національної телекомпанії і Національної  радіокомпанії України.  Єдиному  законодавчому  органу  держави - Верховній Раді України  -  адресуються  голослівні  звинувачення   у   теле-   та радіопередачах,  перекручуються факти,  дезінформується населення. Зневажливі виступи й коментарі на адресу парламенту  нині  роблять не    тільки    заангажовані    представники   виконавчої   влади, Адміністрації Президента,  а навіть диктори інформаційних  програм телебачення і радіо.

 

     Генеральна прокуратура,  Центральна  виборча  комісія свідомо ігнорують   численні   факти   порушень   чинного   законодавства, перетворившись на філії виборчих штабів Кучми. Неодноразові спроби парламенту донести до  виборців  правду  про  ситуацію  в  державі блокуються  особисто  Прем'єрміністром  Пустовойтенком.  В Україні поступово впроваджується режим одноосібного правління нині діючого Президента,   нищаться   паростки   демократії   і  громадянського суспільства.

 

     Виконавча влада на чолі з Кучмою  панічно  боїться  розголосу про свою хибну й безпринципну,  подекуди навіть злочинну політику, що має наслідком величезні внутрішні й зовнішні борги держави, які лягають важким тягарем на кожного громадянина України.

 

     Знаючи справжній,   а   не  декларований  стан  із  виплатами заробітної плати,  пенсій,  стипендій, соціальних допомог, а також чітко  усвідомлюючи  трагічні  наслідки  для держави дії боргового зашморгу,  який Президент Кучма і сформований ним уряд накинув  на Україну,  уряд  вирішив  не  допустити  оприлюднення цих даних для широкого загалу громадськості, обмежитися кулуарним обговоренням у стінах парламенту,  інакше це неодмінно негативно позначилося б на іміджі "головного реформатора", показало б його справжню ціну.

 

     Запозичення, розтринькані   всупереч   державним   інтересам, багатомільярдна  афера  з облігаціями внутрішньої державної позики лягли непомірним тягарем на  економіку  держави.  Тільки  сукупний зовнішній  борг України еквівалентний сьогодні сумі,  що перевищує два річні бюджети,  а внутрішній борг по  знецінених  заощадженнях громадян  за  своєю  сумою перевищує шість бюджетів України.  Уряд допускає пряме й грубе  втручання  іноземних  держав  в  економіку нашої держави.

 

     У зв'язку  з  цим  Верховна  Рада  України  змушена  зняти  з розгляду  питання,  пов'язані  з  Днем  уряду,  оприлюднивши  свою позицію через засоби масової інформації".

 

     Дякую. Такий текст заяви пропонується прийняти.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Сідайте,  будь ласка. Шановні друзі! Перш ніж вирішити нам питання щодо подальшої  роботи,  я  прошу  підтримати пропозицію  профільного Комітету з питань Регламенту,  який очолює депутат  Омеліч,  про  позбавлення  права  на  тиждень  роботи   в пленарному   режимі   депутатів   Кендзьора  і  Бродського.  Прошу підтримати цю пропозицію.

 

     "За" - 123.

 

     Депутат Омеліч. Будь ласка.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Шановні  колеги!  Я  прошу серйозно поставитися до цієї пропозиції.  Ви  самі  розумієте,  що сьогоднішній  вчинок нашого колеги дискредитує якраз кожного з нас і в цілому Верховну  Раду.  Тому  я  вношу  пропозицію  від  імені комітету   позбавити  на  тиждень  відвідання  пленарних  засідань Михайла Юрійовича Бродського.

 

     Голосуємо за  першу  пропозицію,  потім  за  другу  -   треба голосувати за кожного окремо.  За двох голосувати,  я думаю, ми не будемо.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на  голосування  пропозицію,  внесену  головою комітету. Будь ласка.

 

     "За" - 190.

 

     Ставлю на   голосування   пропозицію   позбавити  на  тиждень відвідання пленарних засідань депутата Кендзьора.  Голосуємо. Тому що він спровокував...

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     Слово надається  депутату  Чоботу  - автору проекту Постанови про інформаційну блокаду роботи Верховної Ради,  який є у  вас  на руках.

 

     ЧОБIТ Д.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Шановний пане Голово! Шановні панове народні депутати! Ми з вами  розпочали  роботу  Верховної Ради чотирнадцятого скликання з болючого  питання  -  невиплата  заробітних  плат  і  пенсій.   Ви пригадуєте,  як тут щовівторка стояли члени уряду і доповідали, як вони погашають заборгованості із заробітної плати і пенсій, і коли вони їх погасять.

 

     Минув уже  рік,  стан  справ  із погашенням заборгованості із заробітної плати та пенсій не поліпшився,  а погіршився.  Сума  ця збільшується з кожним днем.

 

     Ми з  вами запланували слухати уряд із цього болючого питання

- стан справ щодо заборгованості із заробітних плат  і  пенсій,  а також   з   питання  внутрішнього  і  зовнішнього  боргу  України. Зовнішній борг України становить майже 13 мільярдів доларів,  що в еквіваленті  до  гривні  дорівнює 52 мільярдам гривень - два річні бюджети (Оплески).

 

     Народ України повинен знати,  куди ці гроші поділися. І ми як представники  народу  повинні заслухати уряд.  I уряд повинен дати звіт.  Очевидно,  цього уряду вже не буде з листопада, проте народ має  знати,  який  насправді  стан справ у державі.  І саме цього, справжнього стану справ у державі,  дуже боїться правлячий  режим. Саме тому блокується інформаційна робота Верховної Ради, саме тому зривається трансляція під різними приводами.

 

     Тому я вніс проект постанови,  суть якого полягає в тому, щоб звернути  увагу  Президента  України  як  гаранта  Конституції  на протиконституційні та  незаконні  дії  уряду  щодо  інформаційного блокування  роботи Верховної Ради.  Це не тільки блокування роботи Верховної Ради, це позбавлення народу України права на інформацію, що є його природним правом,  а не тільки правом конституційним. Це вершина нахабства!

 

     Тому ми повинні звернути увагу  Президента  (може,  Президент про це не знає) таким першим пунктом.

 

     Другий пункт: перенести День уряду на наступний вівторок - на 5 жовтня.

 

     І третій  пункт:  офіційно  зобов'язати   Кабінет   Міністрів забезпечити повну пряму радіотрансляцію із залу засідань Верховної Ради України під час розгляду 5 жовтня  питання  "День  уряду",  а також   підготовку  двогодинного  телевипуску  про  розгляд  цього питання у вечірній час.

 

     Я б  ще  пропонував  четвертий  пункт,  якого  тут  немає,  - усе-таки  створити  депутатську  слідчу  комісію  з  представників депутатських фракцій - по одному з кожної,  яка має з'ясувати суть справи  і  доповісти  нам  перед  розглядом  питання  "День уряду" наступного вівторка.

 

     Прошу підтримати цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Шановні друзі!  Є проект заяви.  Голова комітету Iван Сергійович  Чиж  ознайомив  з  ним народних депутатів.  Є прохання проголосувати за його прийняття.

 

     Спочатку я поставлю на голосування: прийняти проект заяви за основу,  а потім - проголосуємо в цілому. І перейдемо до  проекту  постанови,  який  вніс  народний  депутат Чобіт,  врахувавши  лише одне,  що ми з вами проголосували рішення про проведення Дня уряду 12 жовтня.  Вноситься пропозиція провести 5 жовтня.  Ми вже проголосували,  що в жовтні буде День уряду,  як визначено графіком і розкладом нашої роботи.

 

     Тому я ставлю на голосування прийняти за основу проект заяви, який вніс народний депутат Чиж. Будь ласка.

 

     "За" - 234.

 

     В цілому  можна  прийняти?  Голосуємо.  І опублікувати заяву, безперечно, в газеті.

 

     "За" - 242.

 

     Прийнято.

 

     Шановні друзі,  депутат Чобіт вніс пропозицію. У вас є проект постанови. Ми вчора проголосували за 12 жовтня. Давайте ми в цьому проекті дату лише змінимо.

 

     Прошу проголосувати  за  основу   даний   проект   постанови. Голосуємо.

 

     "За" - 245.

 

     У цілому з поправкою:  не 5 жовтня,  а 12 жовтня.  Голосуємо. Одну хвилинку. Є доповнення. Депутат Гмиря. Будь ласка.

 

     ГМИРЯ С.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область).  Уважаемые коллеги!  С моей точки зрения, речь должна  уже  идти  не  только  об информационной блокаде,  но и об информационной агрессии.

 

     Что мы видели  вчера  в  девять  часов  по  первой  программе Украинского   телевидения?   Первая  программа  новостей  открыто, цинично призвала к насильственной  смене  государственного  строя. Шли   записи   выступлений,  где  призывали  Президента  разогнать Верховный Совет.

 

     Поэтому в этом документе должно  быть  поручение  Генеральной прокуратуре  разобраться с призывами ведомства господина Долганова и лично его по свержению существующего конституционного строя.

 

     В той же программе господин Кузьмук,  министр обороны, сделал заявление:    "Я    не   подчиняюсь   никому,   кроме   Верховного Главнокомандующего".

 

     Здесь сидят  члены  правительства.   Члены   правительства... Митюков, вы член правительства, послушайте меня! Насколько я знаю, по нынешней Конституции... Митюков. отвлекитесь! Насколько я знаю, по   нынешней   Конституции,   не   буду  говорить  об  Александре Николаевиче, но Валерию Павловичу Пустовойтенко уж министр обороны подчинен  точно.  И  если  силовик в средствах массовой информации делает заявление о том,  что он готов нарушать  Конституцию  и  не будет  подчиняться  никому,  кроме  Президента,  даже председателю Кабинета  Министров,   то   он   совершает   преступление   против Конституции.  А  те  органы,  которые  дают это выступление,  тоже совершают призывы к антиконституционному свержению власти.

 

     Поэтому в нашем документе должны быть отражены эти моменты  и поручено  прокуратуре  разобраться  с  тем,  что  делается  в этой стране.  Конституция у нас не соблюдается,  ее давно пора завесить черным крепом.

 

     ГОЛОВА. Я думаю, шановні друзі, що не треба нагнітати. Те, що вчора заявив Кузьмук,  - він ще раз підтвердив,  що він  випадкова людина.   Як   я   свого   часу   сказав,   що   випадкова  людина Прем'єр-міністр України.  Бо якби він був не  випадковою  людиною, він учора вийшов би на трибуну і попросив би відставки,  написавши заяву.  Він цього не зробив,  а виправдовувався.  Тому я думаю,  і заява Кузьмука, і те, що готували, коли Горбулін учора категорично настоював з  Куликом,  щоб  Ткаченку  не  дати  ефір...  Хоч  я  з Президентом переговорив по телефону і попросив не робити того,  що він робить.  Він погодився. Горбулін настоював не давати ефір, але мені  дали  5-6  хвилин  всього.  Я не міг висловити за 5-6 хвилин того,  що потрібно було сказати від імені Верховної Ради. А те, що вони зробили шоу і до, і після: і Президенту дали слово в Сумах, і Прем'єр  там  розповідав,  як   він   працює   начальником   штабу передвиборного,  забувши,  що  він  голова  Кабінету Міністрів,  і Кузьмука посадили, який розвалився в кріслі й розповідав, який він міністр... Я думаю, шановні друзі, ми повинні всі з вами зрозуміти одне,  що 31 жовтня - це вибори нового Президента.  Зробимо  це  з вами,  зуміємо народ переконати в цьому,  то, думаю, з 1 листопада все буде в державі так,  як повинно бути у демократичній  правовій державі. І я в це вірю.

 

     А оці  всі  -  і  Долганов,  і  всі  решта  - це наносне,  це тимчасові люди.  Вони вчора слугували одному Президенту,  сьогодні слугують  іншому Президенту вірою і правдою.  Але вони забули,  що вони повинні служити українському народу,  Українській державі,  а не одній особі, яка хоче управляти державою (Оплески).

 

     Будь ласка, Іване Сергійовичу.

 

     ЧИЖ І.С.  Я,  шановні  колеги,  пропоную цей проект постанови підтримати.  Ми знімаємо з розгляду й переносимо на 12 жовтня. Але додати до пункту 3:  не просто "повну і пряму радіотрансляцію",  а "пряму теле- і радіотрансляцію", як вимагає закон - "пряму теле- і радіотрансляцію".

 

     ГОЛОВА. Ставлю  на  голосування  проект у цілому з цими двома поправками. Будь ласка, голосуємо в цілому з двома поправками.

 

     "За" - 264.

 

     Спасибі.

 

     Просимо вибачення ще раз у членів Кабінету  Міністрів,  голів державних  комітетів.  Не їхня вина,  що їх керівництво тимчасове, випадкове. Прохання: ідіть, займайтеся своїми справами.

 

     ----------

 

     Нам необхідно ще розглянути питання  про  подолання  вето  на Закон   України   про   внесення   змін   до  Закону  України  про зовнішньоекономічну  діяльність.  Я  прошу  підтримати  пропозицію подолати вето на цей закон. Це документ 3118. Голосуємо. Голосуємо в звичайному режимі за подолання вето.

 

     "За" - 219.

 

     Все.

 

     ----------

 

     Про обрання суддів безстроково.  Доповідає голова...  (Шум  у залі). Я надам вам слово після. Я ж вам сказав, що надам слово.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Зараз надайте. Ми повинні пояснити, чому наша фракція не бере  участі  в  засіданні.  Це  наше  право  згідно  з Регламентом.

 

     ГОЛОВА. Яка фракція не бере участі?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вся фракція "РеформиКонгрес".

 

     ГОЛОВА. Ну, будь ласка, Олександре Івановичу.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.  Фракція  "Реформи-Конгрес".  Шановні колеги!  Нам абсолютно незрозуміло,  чому чи то  провокаційна,  чи  то  хамська поведінка депутата Бродського не була відповідно оцінена залом,  а з незрозумілих для  нас  причин  був  вилучений  із  залу  депутат Кендзьор.  Через  це  ми  не  будемо брати участі в сьогоднішньому засіданні,  поки  не  буде   дана   оцінка   діяльності   депутата Бродського,  яку  завтра буде продемонстровано по всіх телеканалах як ненормальну поведінку Верховної Ради.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Я прошу,  ви за себе  відповідайте,  не  за  Верховну Раду.  Ви всього одиниця у Верховній Раді. Вас уже використовували на багатьох посадах,  і ви скрізь місця не нагріли.  І за Верховну Раду,  будь ласка,  не звітуйтеся.  Тут 450 депутатів. А ціну Ємцю всі знають.

 

     Бродський написав заяву.  Я вам оголосив його заяву. Я думаю, він зробив так,  як, мабуть, йому совість підказала. Сідайте, будь ласка.

 

     Про обрання суддів безстроково.  Доповідає голова підкомітету Комітету   з   питань  правової  реформи  Броніслав  Станіславович Райковський. Доповідайте, будь ласка.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України     з    питань    правової    реформи    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).   Шановний   Олександре Миколайовичу!  Шановні  народні  депутати!  Комітет Верховної Ради України з питань правової реформи розглянув  подання  Міністерства юстиції  України  про  обрання безстроково суддями Верховного суду Автономної Республіки Крим,  Дніпропетровського, Кіровоградського, Луганського,  Рівненського  обласних та Севастопольського міського судів,   а   також   районних   (міських)   судів    Житомирської, Кіровоградської,  Одеської,  Харківської, Хмельницької областей та міста Києва,  а також подання Вищого арбітражного суду України про обрання  безстроково суддею Вищого арбітражного суду України і про звільнення з посад  судді,  заступника  голови  арбітражного  суду Дніпропетровської  області  та  судді арбітражного суду Черкаської області у зв'язку з поданням заяв про відставку.

 

     Комітет підтримує подання  Міністерства  юстиції  України  та рекомендує  Верховній  Раді  обрати  суддями  України безстроково: Верховного    суду    Автономної    Республіки    Крим     Луніна; Дніпропетровського обласного суду Лавриненко...

 

     ГОЛОВА. Одну хвилинку. Голосуємо за Луніна. Прошу підтримати.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Є відповідні проекти постанов, вони роздані вам.

 

     ГОЛОВА. До Луніна є запитання? Немає. Голосуємо за Луніна.

 

     "За" - 132.

 

     Запитання є до Луніна? Хто Лунін? Є Лунін? Які запитання є до Луніна? Будь ласка. Депутат Федорин. З місця.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Фракція Народного руху України.  Наша  партія  і  фракція  глибоко стурбовані   ситуацією  нагнітання  міжнаціональних  проблем,  яка складається в парламенті.

 

     Народний рух України,  як ви пам'ятаєте,  ще  на  зорі  свого створення проголосив програму,  суть якої висловив Іван Драч таким чином:  Народний рух України виступає за те,  щоб євреям жилося  в Україні краще,  ніж у Тель-Авіві,  росіянам - краще, ніж у Москві, полякам - краще,  ніж у Польщі.  І тому ми не допустимо  будь-яких спекулювань на міжнаціональній проблемі.

 

     Ми виступаємо за те,  щоб у нас в Україні зберігався мир.  Із усього цього,  з усіх провокацій в парламенті видно,  що готується варіант   розгону   Верховної   Ради.   І  треба  сказати,  що  це стимулюється всередині парламенту різними силами.  Не можуть  бути виправдані,  скажімо,  вчорашні анекдоти, які виголосив пан Чиж на засіданні парламенту,  але не може бути й такого,  як сьогодні,  - зайняття  найкращої трибуни в парламенті України - президентського місця.

 

     Шановні колеги,  ми виступаємо проти всього  цього,  а  також виступаємо проти голосування зразу без розгляду Комітетом з питань Регламенту,  депутатської етики і вислання із залу пана Кендзьора. З огляду на це ми вимагаємо перегляду рішення,  розгляду Комітетом з питань Регламенту з подальшою доповіддю в залі і після  цього  - прийняття відповідного рішення парламенту.

 

     Ще раз   закликаю   всіх   депутатів  Верховної  Ради  різних національностей, різних політичних уподобань зробити все для того, щоб  ми  конструктивно  працювали тут для збереження соціального й національного миру в Україні.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.  Ви зробили заяву абсолютно справедливо. Але Кендзьор не вперше провокує зал. У нього це система, це його стиль роботи.  Мені здається,  що він прийшов працювати в зал для  того, щоб  провокувати.  І  під  час роботи попередньої сесії він не раз провокував,  і тепер провокує. Я абсолютно до нього нічого не маю. Але  він себе так поводить,  що спровокував:  один депутат написав заяву,  другий депутат його образив перед  усім  залом.  Цього  не можна робити.

 

     Але я думаю, що ваша заява, безперечно, справедлива. Ми даємо доручення профільному комітету.  Хай комітет вивчить,  розгляне  і внесе пропозицію.  Ми з вами повернемось до цього питання і будемо скасовувати рішення після того, як комітет внесе пропозицію.

 

     Шановні друзі!  До Сергія  Вікторовича  Луніна  запитання  є? Підтримаємо?

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо  на  підтримку  обрання  суддею безстроково Верховного  суду  Автономної   Республіки   Крим   Луніна   Сергія Вікторовича. І депутат Чубаров підтримує.

 

     "За" - 155.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.     Дніпропетровського     обласного    суду

-Лавриненко Світлану Юріївну.

 

     ГОЛОВА. Лавриненко Світлана  Юріївна.  Є  запитання  до  неї? Немає.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Комітет  підтримує.  Голосуємо.  Шишкін,  будь ласка, сідайте і голосуйте.

 

     "За" - 192.

 

     Є запитання? Немає.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Немає ні в кого запитань.

 

     ГОЛОВА. У залі 318 народних депутатів! Голосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 210.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Олександре Миколайовичу, може, ще раз? Тому що запитань немає ні в кого, ніяких скарг не було, нічого.

 

     ГОЛОВА. Шановні   друзі,   не   можна  так.  Слово  надається Омельченку Григорію Омеляновичу.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.  Дякую. Шановний головуючий! Шановні присутні судді!  Я  прошу  вибачення  за  тих народних депутатів (їх більше 100),  які в силу якихось причин просто не  голосують  ні  за,  ні проти. Проти голосують якихось 10-15 чоловік.

 

     Шановні колеги, я звертаюся до вас! Вирішуємо долю конкретних людей,  які  прийшли  сюди.  Комітет   підтримав,   немає   ніяких зауважень. Уявіть просто їхній психологічний стан.

 

     Я прошу  вас:  вгамуймо  наші політичні,  інші якісь амбіції. Розв'яжемо їх на засіданнях наших комітетів, фракцій тощо. А зараз давайте підтримаємо рішення комітету, який вніс на розгляд питання затвердження суддів, щоб люди просто вийшли з цього залу з повагою до законодавчого органу.  Я прошу вас,  шановні колеги, голосуйте, будь ласка.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо,  будь  ласка.  Дмитро  Михайлович   Гнатюк відпустіть Василя Михайловича, щоб голосував. Голосуємо.

 

     "За" - 231.

 

     Спасибі.

 

     Одну хвилинку.   Шановні   друзі,  я  ще  раз  повертаюся  до кандидатури Сергія  Вікторовича  Луніна.  Є  до  нього  запитання? Пропозиції є? Позитивні. Давайте підтримаємо людину.

 

     Будь ласка, голосуємо. За Луніна голосуємо.

 

     "За" - 189.

 

     Пропонується голосувати в поіменному режимі.  Будь ласка, хто за те, щоб поіменно проголосувати...

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Персоналії не можна.

 

     ГОЛОВА. Я розумію,  що не можна.  Я ж бачу, хто не голосує. Я за  залом  стежу.  Я хотів би,  щоб усі знали,  хто не голосує.  З трибуни,  з машини у мегафон кричати є кому.  Це ж  не  в  мегафон кричати. Ви голосуйте, будь ласка.

 

     Я прошу підтримати Луніна.

 

     "За" - 177.

 

     Продовжуйте, будь ласка.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Кіровоградського обласного суду -Журавльову Олену Савеліївну.

 

     ГОЛОВА. До  Олени  Савеліївни  є   запитання?   Будь   ласка, голосуємо.

 

     "За" - 234.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Луганського обласного суду - Тагієва Садіга Рзаєвича.

 

     ГОЛОВА. До Садіга Рзаєвича є запитання?  Голосуємо.  Якщо Рух вам  трапиться  на дорозі,  ви запам'ятайте.  Крім Черняка.  Я вас захищу. Ви тимчасово туди потрапили, я вірю.

 

     "За" - 231.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Рівненського  обласного  суду  -  Гордійчук Світлану Олексіївну. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо, будь ласка.

 

     "За" - 237.

 

     Спасибі.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Рівненського  обласного суду -Квятковського Анатолія Степановича. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, голосуємо.

 

     "За" - 242.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Севастопольського міського суду -  Рахненко Ольгу Василівну. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Ольга  Василівна  всіх  милувати  буде,  гарна жінка. Голосуємо.

 

     "За" - 246.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.   ВолодарськоВолинського   районного    суду Житомирської області - Іванішина Петра Олександровича.

 

     ГОЛОВА. Питання до Іванішина є?  Немає. Голосуємо. Журавський мудро робить. Він, правда, завжди мудро робить.

 

     "За" - 244.

 

     Спасибі. Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.      Світловодського      міського      суду Кіровоградської області - Паська Василя Васильовича.

 

     ГОЛОВА. До Василя Васильовича є запитання? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 243.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Балтського районного суду Одеської області - Наумчака Леоніда Івановича. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 228.

 

     Прийнято. Спасибі.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.   БілгородДністровського    міського    суду Одеської області - Смаглія Миколу Васильовича. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 235.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.   Болградського   районного   суду  Одеської області - Калібову Марію Миколаївну.

 

     ГОЛОВА. До Марії Миколаївни є запитання? Голосуємо.

 

     "За" - 225.

 

     Голосуємо, голосуємо.  Ви телефони,  будь ласка,  приберіть і голосуйте.

 

     "За" - 242.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Южненського міського суду Одеської області - Котова Віталія Григоровича.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 237.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Приморського районного суду міста  Одеси  - Галія Степана Петровича.

 

     ГОЛОВА. Запитання є?

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Олександре  Миколайовичу,  народний депутат Жовтіс звернувся з  листом  на  ім'я  Голови  Верховної  Ради.  До комітету він не звернувся, бо в комітеті ми розглядали кандидатуру Степана Петровича Галія і в нас не було ніяких заперечень. У листі народний  депутат  Жовтіс  зазначає,  що  в  нього є зауваження до роботи цього судді і просить  перевірити  його  роботу,  називаючи конкретні   справи,  які  цей  суддя  розглядав.  На  п'ять  справ прокуратура внесла протести і скасувала вироки по цих справах.

 

     ГОЛОВА. Депутат Марченко, Черкаська область. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 201, Черкаська область).  Дякую.  "Відродження регіонів".  До сказаного від комітету я хотів би проінформувати депутатів про те,  що серед п'яти  справ,  які  опротестовані  органами  прокуратури,  про  що тільки-но було сказано,  є такі справи. У 1998 році винесено вирок Базилевичу  за  організацію  поширення  наркотичних  засобів.   За скоєння  такого  злочину  законом передбачається від 8 до 15 років позбавлення волі.  Цьому  чоловіку  дають  чотири  роки  умовно  і звільняють  з-під  варти  в  залі  суду.  Я міг би поставити цьому чоловіку запитання,  на підставі чого допускаються такі речі?  Або такі,  як,  скажімо, вирок по справі Савіна і Калагіна, які вкрали п'ять тракторів і не понесли абсолютно ніякої відповідальності  за це. Я хочу почути відповіді цього чоловіка.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Степане Петровичу, вийдіть, будь ласка, на трибуну.

 

     ГАЛІЙ С.П.,   голова   Великомихайлівського   районного  суду Одеської області.  Шановні депутати!  Якби я справді порушив чинне законодавство щодо справ, які я розглядав, то мене притягнули б до дисциплінарної відповідальності і не було б зроблено  подання  про обрання мене безстроково суддею.

 

     А тепер  по  суті.  Навесні  1998  року  суд розглянув справу стосовно трьох осіб про  незаконне  перевезення  макової  соломки. Щодо двох осіб суд виніс вирок - позбавлення волі. Стосовно однієї особи в справі були  тільки  побічні  докази  підсудних  у  період слідства.  Двоє підсудних один раз показали,  що цей Базилевич теж брав участь у збиранні макової  соломки.  У  суді  двоє  підсудних пояснили,  що  їх дуже били працівники міліції,  піймавши на місці злочину, коли вони перевозили цю макову соломку, і що Базилевич не брав участі у скоєнні цього злочину. Фактично жодна душа в суді не дала пояснення про  те,  що  підсудний  Базилевич  брав  участь  у скоєнні злочину.  Суд виніс вирок на підставі матеріалів слідства, враховуючи,  що прямих доказів вини  в  суді  не  встановлено,  на території   України   він   не   мав  судимості,  характеризується позитивно, ще й дитина.

 

     У касаційному  порядку  прокуратурою  цю   справу   не   було опротестовано.  Прокурор  був у суді,  брав участь і протест на цю справу не писав,  тому що доказів, що Базилевич дійсно брав участь у  скоєнні  злочину,  у  справі  не  було.  І  перед суддею,  який розглядав цю справу,  справді постала проблема, як вчинити в даній ситуації.  І  тому  на  підставі всіх тих матеріалів було винесено отакий вирок.

 

     Стосовно Савіна і Калагіна.  Справа розглянута в  1997  році. Суд  враховував  те,  що  підсудні  з'явилися  з повинною,  збитки відшкодували (трактори в принципі були старі),  не мали судимості, немолоді   за  віком.  У  судовому  засіданні  позиція  державного звинувачення була така,  що прокурор просив про умовне  засудження згідно  зі  статтею 45 Кримінального кодексу України.  Протесту не було,  скарг не було.  І на початку 1998 року  в  порядку  нагляду прокурора президія обласного суду скасувала цей вирок.

 

     За ці  три  роки - 1997,  1998,  1999 - фактично скасовано не п'ять вироків,  а три по  справах,  які  стосувалися  п'яти  осіб. Скасування вироків по цивільних справах у мене взагалі не було. За 12 років я практично не мав скасувань вироків по  цивільних  і  по кримінальних справах.  Тобто за 12 років моєї роботи суддею,  якщо підбивати підсумок,  то оці от тільки й були  скасування  останні, які вплинули й ще можуть вплинути на мою долю і долі моєї сім'ї.

 

     За цей  період  я  розглянув близько трьох тисяч кримінальних справ,  близько п'яти тисяч цивільних справ і близько десяти тисяч адміністративних  справ.  Просто  у  мене в житті і в ставленні до роботи така позиція,  через  яку  я  потерпаю  і  через  яку  мені перепадало  від  керівників.  От  і  все.  А в принципі в районі я користуюся  авторитетом.  Депутати  з  цього  району   можуть   це підтвердити.  Я  працюю,  розглядаю  справи.  Люди  до  мене добре ставляться.  Не знаю... Важко стояти на цій трибуні й доповідати в односторонньому  порядку.  Я  фактично  захищаюся,  а робота судді вимагає мужності,  потрібно в конкретній ситуації  брати  на  себе відповідальність. І суддя залишається винним. Розумієте?

 

     ГОЛОВА. Спасибі.   До   Степана  Петровича  є  ще  запитання? Сідайте,  будь  ласка.  Ставлю  на  голосування   пропозицію   про затвердження Степана Петровича Галія на посаді судді безстроково.

 

     "За" - 164.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.   Александр  Николаевич,  я  хочу  напомнить депутатам,  что наш комитет рассмотрит это заявление,  и мы примем соответствующее решение.

 

     Но я   хочу,   уважаемые   товарищи,   сказать  вам,  что  мы заблаговременно направляем в каждую фракцию список судей,  которые будут   утверждаться,   уведомляем   вас,  когда  будет  заседание комитета, чтобы вовремя, заблаговременно, если у вас какие-то есть претензии, жалобы на того или иного судью, вы могли прийти даже на заседание комитета и сказать об этом.  И мы не доводили  бы  такие дела  до  рассмотрения  на  пленарном  заседании Верховного Совета Украины.

 

     Куп'янського районного суду Харківської  області  -  Сєлютіну Надію Миколаївну. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. До Надії Миколаївни запитання, будь ласка.

 

     Голосуємо.

 

     "За" - 219.

 

     Голосуємо.

 

     Табачник, Гурвіц,  голосуйте,  будь ласка, або ідіть гуляйте. Ну, йдіть погуляйте поки.

 

     "За" - 224.

 

     Ваших двох голосів не вистачило.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Ще раз,  бо не було ніяких  скарг  на  неї. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 245.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Чемеровецького  районного суду Хмельницької області - Рищука Петра Ксенофонтовича.

 

     ГОЛОВА. До  Петра  Ксенофонтовича  є  запитання?   Голосуємо. Михайле Петровичу, допомагай.

 

     "За" - 240.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Шепетівського  міського  суду  Хмельницької області - Борисова Олександра Антоновича. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 237.

 

     Прийнято рішення.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Хмельницького  міського  суду  Хмельницької області - Ярмолюка Олега Ігоревича.

 

     ГОЛОВА. Запитання є? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 239.

 

     Прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Хмельницького  міського  суду  Хмельницької області - Рижак Раїсу Іванівну.

 

     ГОЛОВА. До Раїси Іванівни є запитання? Немає. Голосуємо. Який депутат, такі й судді...

 

     "За" - 228.

 

     Прийнято рішення.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.  С.  Дарницького  районного суду міста Києва - Беця Олександра Вадимовича.

 

     ГОЛОВА. До  Олександра   Вадимовича   є   запитання?   Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 222.

 

     Голосуємо, голосуємо,    Олександре   Володимировичу!   Євген Жовтяк, голосуй!

 

     "За" - 227.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Мінського  районного  суду  міста  Києва  - Волкова Сергія Анатолійовича. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. Це не родич. Запитання є? Голосуємо.

 

     "За" - 229.

 

     Прийнято рішення.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Мінського  районного  суду  міста  Києва  - Мережко Марину Василівну. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. До Марини Василівни є запитання? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 232.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Подільського районного суду міста  Києва  - Зарицьку Юлію Леонтіївну.

 

     ГОЛОВА. Ставлю  на голосування...  Одну хвилинку,  у депутата Алексєєва є запитання.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська область).  Уважаемый Бронислав  Станиславович,  я должен извиниться перед вами.  Очевидно, по техническим причинам я не получил заблаговременно материалы и узнал фамилии судей,  когда документы были розданы в зале.

 

     Мой опыт   общения   с   судебной   системой   ограничивается единственным разом по делу о защите чести и  достоинства,  которое вела  Юлия  Зарицкая.  Иск  предявлялся  к газете "Час/Time".  По очевидному   делу,   когда   ответчик   признавал    свою    вину, разбирательство  шло  два  с половиной года.  И когда было принято положительное  решение,  оказалось,  что  его  нельзя   выполнить, поскольку  ответчик был перерегистрирован.  Мало того,  оказалось, что невозможно взыскать ущерб и с  физического  лица,  с  которого должны   были  его  солидарно  взыскать.  Оказалось,  что  решение составлено таким образом,  что,  по словам судебного  исполнителя, его невозможно исполнить.

 

     Я обращался  в  суд 20 января 1999 года с просьбой обеспечить выполнение  решения  и  даже  не  получил  ответа  на  депутатское обращение.

 

     Я не  знаю,  может быть это единственный случай такой в вашей практике,  что невозможно выполнить судебное решение.  Но я просил бы  комитет отложить рассмотрение этого вопроса и вернуться к нему впоследствии, дополнительно изучив суть дела.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Уважаемый народный депутат,  безусловно,  в наш комитет не поступали материалы.  Если бы вы раньше обратились, мы бы проверили все эти дела совместно с Министерством  юстиции  и Верховным Судом Украины.

 

     Я думаю,  может  быть,  Юлия  Зарецкая  что-то ответит.  Мы в принципе готовы в комитете  рассматривать  любые  жалобы,  которые поступают.  И я прошу,  если у когото есть жалобы, заблаговременно их подайте.

 

     ГОЛОВА. Юліє Леонтіївно,  ви  хотіли  б  щось  сказати?  Будь ласка.

 

     ЗАРИЦЬКА Ю.Л., суддя Подільського районного суду міста Києва. Доброго дня.  Відповідно до вимог чинного  законодавства,  а  саме статті  172  Цивільного  процесуального кодексу України,  суд може розглянути справу  по  суті  лише  в  разі  повторної  неявки  без поважних причин відповідачів.

 

     Річ у тім, що по цій справі судом не раз відправлялися судові повістки,  одначе,  крім одного чи двох випадків,  судові розписки про   отримання  або  неотримання  судової  повістки  до  суду  не поверталися.

 

     Статтею 172   Цивільного   процесуального   кодексу   України передбачено,  що  я  можу розглянути цей позов у разі,  якщо я маю дані про повідомлення відповідача про  те,  що  йому  відомі  час, місце  й  дата  розгляду справи по суті.  От після отримання таких розписок я й розглянула позов по суті.

 

     Що стосується вимог чинного законодавства,  то відповідно  до статті   183   Цивільного  процесуального  кодексу  України,  якщо відповідач  або  позивач  змінює  своє  місце  мешкання,  він  має повідомити  суд  про те,  де він перебуває,  про свій особистий чи розрахунковий рахунок.  Цього редакцією газети "Час/Time" зроблено не було. Судом було видано виконавчий лист і передано до державної виконавчої служби.  Наголошую на тому, що відповідно до Закону про державну виконавчу службу суд не займається виконанням рішення.

 

     Щодо отримання   персонального   депутатського   запиту  пана Алексєєва,  то такий  запит  до  мене  не  надходив,  і  про  його наявність я не знаю.  До мене особисто як до особи, яка розглядала справу, запит не надходив.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.  Сідайте,  будь ласка.  Чи є  ще  запитання? Голосуємо?

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію про обрання Зарицької Юлії Леонтіївни суддею безстроково.

 

     "За" - 95.

 

     Я прошу  комітет  розглянути  цю  справу,  потім  ми  до  неї повернемося.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.  С.  Ми розглянемо,  перевіримо всі ці факти й приймемо рішення.

 

     Подільського районного суду міста Києва

- Неганову Наталію Володимирівну.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Наталії Володимирівни? Немає запитань. Голосуємо, будь ласка.

 

     "За" - 224.

 

     Голосуємо.

 

     "За" - 233.

 

     Спасибі.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Подільського районного суду міста  Києва  - Одинця Валерія Михайловича.

 

     ГОЛОВА. Запитання є? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 229.

 

     Прийнято рішення. Будь ласка.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.  С.  Радянського  районного суду міста Києва - Морозова Миколу Олександровича.

 

     ГОЛОВА. До Миколи Олександровича є запитання? Немає запитань. Будь ласка, голосуємо.

 

     "За" - 172.

 

     До Миколи Олександровича є запитання чи пропозиції? Чому ж не голосуєте?  У Віктора Івановича Понеділка є.  Будь ласка,  Вікторе Івановичу.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ  77,   Запорізька область).  У  мене  до  Миколи  Олександровича  є не запитання,  а пропозиція.  Є у мене документи -  звернення  виборців,  звернення адвокатів,   які  працюють  з  Миколою  Олександровичем.  Проблема непроста,  і не хотілося б втручатися  в  судові  справи.  Тому  я пропоную:  нехай  комітет розгляне та внесе на наступне засідання, щоб тоді вже проголосувати абсолютно свідомо з цього приводу.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Давайте матеріали, будемо розглядати. Поки в комітеті немає матеріалів по цій справі.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  Про які матеріали йде мова? Не можна вирішувати з голосу.  Хтось комусь  сказав...  Ставлю  ще  раз  на голосування:   про   затвердження   кандидатури   Морозова  Миколи Олександровича.

 

     "За" - 136.

 

     Будь ласка.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Радянського районного суду  міста  Києва  - Саприкіну Ірину Валентинівну. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. До   Саприкіної   Ірини   Валентинівни  є  запитання? Голосуємо.

 

     "За" - 246.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Харківського районного суду міста  Києва  - Коршун Ніну Миколаївну. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА.Є запитання? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 231.

 

     Рішення прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Шевченківського районного суду міста Києва - Шостака Олександра Олександровича. Комітет підтримує.

 

     ГОЛОВА. До  Олександра  Олександровича  є  запитання?   Немає запитань? Голосуємо.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення прийнято.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Шевченківського районного суду міста Києва - Матвєєву Олену Анатоліївну.

 

     ГОЛОВА. До Олени Анатоліївни є запитання? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 229.

 

     Спасибі.

 

     Ставлю на голосування кандидатуру Луніна Сергія  Вікторовича. Я  прошу  підтримати.  Шановні  колеги,  немає  абсолютно  питань. Голосуємо.

 

     "За" - 166.

 

     Я прошу першого заступника Голови Верховного  Суду  Стефанюка дати пояснення.

 

     СТЕФАНЮК В.С.,   перший   заступник  Голови  Верховного  Суду України.  Шановні народні депутати!  Дякую,  що  ви  відповідально поставилися  до поданих кандидатур суддів.  У судах лежить півтора мільйона справ, їх треба розглядати.

 

     Я хотів би попросити повернутися до двох кандидатур -  Луніна і Галія. Ці судді мають достатній досвід роботи в судах. І один, і другий ідуть на зміцнення:  Лунін - до Верховного суду  Автономної Республіки Крим, Галій Степан Петрович - до Приморського районного суду міста Одеси.  Це дуже  досвідчені  судді.  Я  просив  би  вас підтримати.  З матеріалів справи, які ми вивчали (і у вас вони є), не можна судити,  припустімо,  про Галія Степана  Петровича.  Міра покарання,  як ви знаєте,  там була від трьох місяців до 15 років. Суд дав чотири роки.  І сьогодні в цьому  залі  ми  не  можемо  це обговорювати. Але якщо подивитися взагалі справи, то практично і в одного,  і в другого судді не було справ,  які оскаржувалися чи то прокуратурою, чи то судами вищої інстанції або Верховним Судом. Це високопрофесійні судді.  І я хотів би,  щоб ви підійшли  до  цього питання   відповідально,  проголосували,  підтримали  нас  і  дали можливість зміцнити Верховний суд  Автономної  Республіки  Крим  і Приморський районний суд міста Одеси.

 

     Дякую вам.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  Обрати  суддею  Верховного  суду Автономної Республіки Крим безстроково  Луніна  Сергія  Вікторовича.  Комітет просить поставити на голосування.

 

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Або  ставте  запитання людині,  або голосуйте. Бо хтось комусь щось сказав... Голосуємо за Луніна.

 

     "За" - 153.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Нам треба прийняти ще дві постанови. Перша - за  поданням  Вищого  арбітражного суду про обрання Кочерової Ніни Олександрівни суддею Вищого арбітражного суду України безстроково. Комітет підтримує. Запитань немає.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Ніни Олександрівни? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 214.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Прошу проголосувати ще раз.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.   Едуарде   Йосиповичу,   я   вас   прошу, підтримайте земляків.

 

     "За" - 237.

 

     Спасибі.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.  І прийняти  Постанову  Верховної  Ради  про звільнення  суддів.  Звільнити з посад:  суддю,  заступника голови арбітражного суду Дніпропетровської області  Загинайка  Володимира Ілліча   у   зв'язку   з   поданням  заяви  про  відставку;  суддю арбітражного  суду  Черкаської   області   Ольшанського   Геннадія Миколайовича у зв'язку з поданням заяви про відставку.

 

     Комітет перевірив, у них є вислуга...

 

     ГОЛОВА. Є запитання? Тут присутній голова Вищого арбітражного суду Притика Дмитро Микитович.

 

     Ставлю на голосування обидва подання про звільнення.  Комітет вивчив заяви.

 

     "За" - 219.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С.   Уважаемые   товарищи!   Эти   люди  подали заявление, у них есть соответствующая выслуга лет и они хотят уйти с судейской работы. Все законно, никакого нажима не было.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 244.

 

     Спасибі.

 

     РАЙКОВСЬКИЙ Б.С. Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні  друзі!  Дозвольте  сердечно поздоровити всіх обраних,  побажати  добра,  здоров'я  і  дотримуватися   у   своїй практичній роботі законів та Конституції.

 

     Добра вам і здоров'я! Усього найкращого! (Оплески).

 

     ------------

 

     Розглядається Закон  України  про  внесення  змін  до  Закону України  про  місцеве  самоврядування  в  Україні  з  пропозиціями Президента. Доповідає Матвійчук Володимир Макарович. Будь ласка.

 

     МАТВІЙЧУК В.М., заступник міністра фінансів України. Шановний Олександре Миколайовичу!  Шановні народні  депутати!  Закон,  який прийнятий Верховною Радою,  передбачає передачу права встановлення умов оплати праці в органах місцевого самоврядування від  Кабінету Міністрів  самим органам місцевого самоврядування.  Питання цілком зрозуміле,  тому я з метою економії часу хотів би лише  наголосити на такому.

 

     Цілком зрозумілі  зусилля  народних депутатів,  спрямовані на те,  щоб якимось чином підвищити рівень заробітної плати.  Разом з тим  треба не забувати,  що Законом України про оплату праці право визначення умов оплати праці в усіх бюджетних установах у  державі надано Кабінету Міністрів. Це зроблено свідомо і цілком правильно, тому що механізм регулювання системи оплати праці є дуже складним. Співвідношення  в оплаті праці повинне регулюватися одним органом, воно не може регулюватися різними органами.

 

     На сьогодні   умови   оплати   праці   навіть   Адміністрації Президента  України,  апарату  Верховної Ради,  Кабінету Міністрів визначаються  Кабінетом  Міністрів  для  того,  щоб   була   якась справедливість у цьому, щоб була рівність в оплаті праці.

 

     Хочу також  наголосити,  що  співвідношення  в оплаті праці в органах  місцевого  самоврядування   і   у   відповідних   органах виконавчої влади (маються на увазі місцеві державні адміністрації) сьогодні абсолютно рівні,  і ці співвідношення в оплаті  праці  не можна  порушувати.  Передача  права визначення умов оплати праці в органах  місцевого  самоврядування  призведе  до   порушення   цих співвідношень.

 

     Далі. Я хотів би сказати, що Кабінет Міністрів з 1 січня 2000 року запланував переглянути умови оплати праці в органах місцевого самоврядування і в органах виконавчої влади,  зберігаючи при цьому співвідношення.  Відповідні  асигнування  передбачені  в   проекті Закону  про  Державний  бюджет,  і  це  питання  буде  вирішене  в установленому порядку.

 

     Враховуючи зазначене,  я  прошу,  шановні  народні  депутати, все-таки  прийняти пропозиції Президента України з цього питання і не  допустити  порушень  у  співвідношенні  в  оплаті  праці   між органами.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Скажіть,  будь  ласка,  що  ви  маєте на увазі,  коли говорите    "порушуються     співвідношення"?     Назвіть,     яке співвідношення.

 

     МАТВІЙЧУК В.М.  Я мав на увазі, що Кабінет Міністрів визначає посадові  оклади,  різні  надбавки   і   для   органів   місцевого самоврядування, і для місцевих державних адміністрацій.

 

     ГОЛОВА. Ну й визначайте для місцевих,  а Верховній Раді дайте право визначатися теж. Це законно.

 

     МАТВІЙЧУК В.М.   Шановний   Олександре   Миколайовичу!   Якби Верховна Рада взала на себе це питання,  то,  можливо,  його треба було б розглянути.  Але в законі передбачено,  що орган  місцевого самоврядування сам визначатиме рівень оплати праці,  тобто районна рада  визначить  собі  умови  оплати   праці,   а   для   районних адміністрацій  це буде регулювати Кабінет Міністрів.  І порушиться співвідношення в оплаті праці.

 

     У нас це вже було,  Олександре Миколайовичу.  Ви  знаєте,  що згідно  з  законом  органи  місцевого самоврядування уже визначали собі  умови  оплати  праці,  і  це  призвело   до   непередбачених наслідків,  коли  окремі особи встановлювали собі завищений розмір оплати  праці.  Потім  Верховна  Рада  Законом  про  оплату  праці все-таки позбавила їх цього права.

 

     Механізм врегулювання  заробітної плати надто складний.  І не можна  різним  органам  у  державі  давати  право  регулювати   ці співвідношення. Це призведе до непередбачених наслідків.

 

     ГОЛОВА. Скажіть,  будь ласка, може голова сільської, селищної ради працювати на 70 гривень?

 

     МАТВІЙЧУК В.М.  Шановний  Олександре   Миколайовичу!   Голова сільської  ради  не  може  працювати  на 70 гривень,  ви правильно кажете. Але в нього сьогодні не 70 гривень. Його посадовий оклад - приблизно 85 гривень, а з урахуванням надбавки за ранг, за вислугу років, інших надбавок він отримує значно більше.

 

     Але, Олександре Миколайовичу, середньомісячна заробітна плата в  центральних  апаратах  міністерств  і  відомств  становить  168 гривень.

 

     До такого рівня заробітної плати  призвели  різні  обставини. Протягом  кількох  років  у  державі велася,  мабуть,  неправильна політика щодо фінансування органів виконавчої влади.  Щороку обсяг витрат  на  утримання органів виконавчої влади скорочувався - і от такі наслідки.

 

     ГОЛОВА. Шановні друзі!  Я надам слово для запитань Володимиру Макаровичу.  Будь  ласка,  запишіться.  Відведемо  п'ять хвилин на запитання.

 

     Але рівень зарплати голів сільських рад,  який є сьогодні,  - це, я вам скажу, просто сором. 92 відсотки людей з вищою освітою - вчителі,  лікарі,  агрономи,  інженери - працюють на посадах голів сільських  рад.  Тому  що там роботи немає,  їх пообирали головами сільських рад на 60-70 гривень.  Володимире Макаровичу,  хто  буде працювати?

 

     МАТВІЙЧУК В.М.  Олександре Миколайовичу,  я з вами згоден, що розмір  заробітної  плати  низький.  Але  в  центральному  апараті Міністерства освіти заробітна плата теж становить 168 гривень.  То яке мусить бути співвідношення?

 

     ГОЛОВА. То чого  ж  ви  за  нинішнього  Президента  агітуєте, замість  того  щоб  займатися  роботою?  Державу розвалюємо,  а ви агітуєте всіх і підписи  збираєте:  не  дай  Бог  проголосують  за іншого.  Ви ж до абсурду доводите апарат свого міністерства і свої структури - від області  до  районів.  Ви  ж  збираєте  підписи  з кожного працівника і винуватите. Економіку розвалюємо, та все одно давайте, бо так батько звелів.

 

     Депутат Петренко. Будь ласка. За ним - депутат Довганчин.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передать  слово депутату Донченко.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 113,  Луганська область).  Фракция коммунистов. Уважаемый Владимир Макарович!   Аргументы,  которые  вы  сейчас  привели,  не  совсем корректны.  Вы прекрасно знаете,  что люди,  которые  сегодня  там работают, избраны. Не назначены, а избраны. И говорить об их стаже государственного  служащего   ни   к   чему,   потому   что   они, действительно,  до этого работали учителями,  врачами,  слесарями, механизаторами и так далее.  А  теперь  люди  доверили  им  данный участок работы. Поэтому мы и даем такое право: пусть эти люди, раз им доверили,  сами себе и определяют  заработную  плату  в  рамках финансов, которые там поступают.

 

     С вашей  стороны  было бы более правильным не выходить сюда с обоснованием вето  Президента,  а  внести  от  Кабинета  Министров изменения к Закону об оплате труда,  где учесть эти моменты именно для данной категории людей.  Это было бы грамотно и  правильно  со стороны Кабинета Министров.

 

     Пожалуйста, скажите мне, почему вы не подготовили документы с изменениями к Закону  об  оплате  труда,  а  соглашаетесь  с  вето Президента?

 

     Спасибо.

 

     МАТВІЙЧУК В.М. Я хотів би уточнити вашу інформацію. В органах місцевого самоврядування нараховується сьогодні близько  90  тисяч працюючих.  І це не лише люди,  яких обрано на посади. Виборними є лише посади міських голів,  голів рад і так далі.  А 96  відсотків від  цієї  чисельності  -  це  працівники виконавчих органів,  які виконують такі самі функції,  як і органи виконавчої влади.  Я маю на увазі виконком і тому подібне.

 

     Мова не   йде  про  людей,  яких  обрали,  а  про  тих,  кого призначили на цю роботу.  І правильно ви кажете, що треба, мабуть, розглядати не зміни до цього закону.  Треба розглядати питання про умови підвищення оплати праці.

 

     Я сказав,  що в проекті Закону про Державний бюджет, який вже знаходиться  у  вас  на розгляді,  Кабінетом Міністрів передбачено асигнування для підвищення розміру  заробітної  плати  працівникам органів  місцевого  самоврядування.  І є проект постанови Кабінету Міністрів з цього питання.  Я знаю,  що ви чудово  розумієтеся  на питаннях,  які  регулюються  Законом  про  оплату  праці,  і тому, мабуть,  погодитеся,  що не може бути в державі такого,  щоб різні органи  визначали  умови  оплати  праці.  Це призведе до порушення співвідношень в оплаті праці.

 

     Чому в державі умови оплати праці для апарату Верховної  Ради визначатиме    один   орган,   а   голова   сільської   ради   сам встановлюватиме їх для себе?  У Законі про місцеве  самоврядування записано,  що умови оплати праці визначає Кабінет Міністрів.  А ви хочете віддати це право у відкуп кожному,  щоб  він  сам  визначав собі  умови  оплати праці.  Та в жодній країні світу такого немає, щоб людина сама собі призначала умови оплати праці!

 

     ГОЛОВА. Депутат Довганчин.

 

     ДОВГАНЧИН Г.В.,  секретар  Спеціальної  контрольної   комісії Верховної  Ради  України  з  питань  приватизації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Фракція Селянської партії України. Шановний Володимире Макаровичу! Ви правильно відстоюєте свою позицію,  але і товариш  Ткаченко,  і Донченко ставили слушні запитання.

 

     Ми обираємо  сільського голову - особливо сільського голову - і думаємо,  що це сторож або щось менше сторожа.  Якщо він  вперше приходить  на  таку  роботу,  то має лише ті 70 чи 85 гривень і не більше.  І складається ситуація:  той,  кого обирають  удруге  або втретє,  зубами  тримається за цю посаду,  бо там є надбавки і все інше,  а нову,  енергійну людину,  здатну керувати  цим  населеним пунктом,  ми не можемо обрати, бо там немає відповідної заробітної плати. Місцеве самоврядування тому так і називається, бо там мають вирішуватися  місцеві  питання.  І так само там мають вирішуватися питання заробітної плати посадових осіб,  у тому числі й голови. А Кабінет   Міністрів   нехай  розробить  рекомендації,  які  будуть затверджені на сесії. Я так вважаю.

 

     МАТВІЙЧУК В.М.  Я хотів би ще раз наголосити, шановні народні депутати,  що  не  слід  говорити про зарплату в 70-75 гривень для сільських голів. Умови оплати праці в органах виконавчої влади і в місцевому  самоврядуванні визначаються за іншою системою.  Ми ж не кажемо,  що в міністра заробітна плата 160 гривень, хоча посадовий оклад у нього справді 160 гривень. Але разом з усіма надбавками... Така система оплати праці.  Треба її змінити?  Давайте  змінювати. Але  це не означає,  що треба людині надати право самій призначати собі заробітну плату. Ми вже мали таке, ви ж знаєте.

 

     Чому Верховна Рада внесла зміни до  чинного  законодавства  і забрала це право в органів місцевого самоврядування? Тому що хтось тримав по 200 охоронників,  маючи таке право, хтось призначав собі по мільярду зарплати (коли у нас були купонокарбованці).

 

     Ви ж це пам'ятаєте. Через це змінили систему оплати праці, бо не може людина сама для  себе  визначати  умови  оплати  праці.  У жодній країні світу цього немає. Це призведе до вакханалії. Голова сільської ради буде отримувати більше Голови Верховної Ради. Як це так?

 

     У нормальній  державі  умови оплати праці повинні визначатися єдиним органом. А фонд заробітної плати, безумовно, фінансується з місцевого  бюджету.  До речі,  хочу нагадати,  що органи місцевого самоврядування,  користуючись  тим  правом,  що  вони  самі   собі визначають фонд заробітної плати, мають сьогодні розмір заробітної плати  більший,  ніж  районні  державні   адміністрації,   обласні державні   адміністрації.   Подивіться,   скільки  одержує  голова обласної   ради,   а   скільки   -   голова   обласної   державної адміністрації. Там, де люди живуть нормально, вони встановили собі однаковий рівень,  там,  де цього немає,  голова обласної ради  за рахунок  надбавок,  премій  одержує  більше,  ніж  голова обласної державної адміністрації (Шум у залі).  Може,  і не  потрібно.  Так давайте приймемо рішення.

 

     ГОЛОВА. Шановні  друзі!  Не  треба нападати.  Людина працює в уряді і нікого ні до чого не примушує.  Він хоче доповісти.  А  ви викликаєте його на ці пристрасті.

 

     Шановні друзі! Кабінету Міністрів дано право розробляти шкалу заробітної плати залежно від  кількості  населення,  від  валового внутрішнього  продукту,  інші  параметри  враховуються:  зональні, біокліматичні умови і так далі.

 

     Я думаю,  депутат  Довганчин  вніс  слушну   пропозицію.   Ви розробляйте,  будь  ласка,  але  дайте можливість затверджувати на сесіях.  Ми затверджуємо бюджет як закон,  і після затвердження  й підписання  він  набирає силу закону,  якщо опублікували.  І після того Верховна Рада фінансується на 62 проценти.  Розумієте, про що йдеться?

 

     Ми дивуємося,  що сільська рада не одержує гроші. Та Верховна Рада фінансується на 62 проценти!  Коли  ми  ставили  питання  про фінансування   органів   самоврядування   окремим   рядком   через Національний банк, дехто не погодився зі мною. Один рік, другий не погодилися. А от на 2000 рік, я думаю, ми з вами це зробимо.

 

     Я розумію, що в державі бюджет виконується на 82 проценти, то виділяйте кошти всім пропорційно на 82.  Не можна ж одним - на 117 процентів,  а  другим  - на 62 проценти.  Привести це приміщення в порядок,  умити Верховну Раду,  із кузні зробити Верховну Раду - я шукаю  гроші за межами бюджету.  Навести лад,  щоб у коридор можна було пройти, чи в туалет, вибачте.

 

     Верховну Раду  -  вищий  законодавчий  орган  -   довели   до невпізнанності.  Засідання, прес-конференцію немає де провести. Ми випрошуємо:  дайте нам гроші, - а вони дачі будують. Подивіться, у Кончі-Заспі триповерхові дачі.  Кому вони потрібні,  для кого вони будуються? На зарплату коштів не вистачає.

 

     Але це не його  вина  -  він  заступник.  Вина  тих,  хто  не дотримується закону, який називається бюджет держави.

 

     Сідайте, будь ласка, Володимире Макаровичу.

 

     Олександр Дмитрович Кушнір, голова комітету.

 

     КУШНІР О.Д.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые товарищи! Я очень коротко, потому что вопрос в принципе ясен.

 

     Хочу начать с того,  что в прошлом году на заседании комитета мы    рассматривали   вопрос   бюджетного   обеспечения   местного самоуправления,  и заместитель  министра,  который  сегодня  здесь докладывал   вам,   в   ответ   на   наши   требования   увеличить финансирование  местного  самоуправления  (когда   мы   сравнивали финансирование в 1990, 1991, 1992 годах) заявил, что в 1992 году у нас была буханка хлеба,  а сейчас - бублик.  И вот это дает  повод урезать  финансирование  местного  самоуправления.  На  что мы ему ответили:   так,   дорогой   товарищ,   вы   же    должны    нести ответственность,  потому  что мы придем к тому,  что у нас даже не бублик, а дырка от бублика останется.

 

     Теперь более  конкретно.  Первое.  Я  хочу  подчеркнуть,  что вопрос этот не экономический. Это вопрос политический. Возможность регулировать  заработную  плату  для  Кабинета  Министров  и   для Президента  -  это  возможность  держать местное самоуправление на коротком поводке, в узде.

 

     Второе. Мы здесь поднимаем вопрос о заработной плате, но ведь не  только заработную плату для местного самоуправления регулирует и  урезает  Кабинет  Министров.  Расходы  на  содержание  местного самоуправления  Кабинет  Министров  через  финансовые управления и отделы местных государственных администраций урезаются так,  что у председателя  сельского,  поселкового  совета  нет  денег даже для платы за телефон или для покупки ручки и листка бумаги.

 

     Далее. Сравнивать   размеры   заработной   платы   работников местного   самоуправления   и   Кабинета   Министров,   я  считаю, некорректно.  Кабинет  Министров   развалил   экономику.   Кабинет Министров  разваливает государство.  Они вообще не должны получать заработную плату.  А местное самоуправление в  этих  условиях  еще какимто образом поддерживает жизнь в регионах.  Поэтому они должны иметь нормальную заработную плату.

 

     Теперь об опасениях,  что будут установлены  высокие  размеры заработной  платы,  если  такое право будет предоставлено местному самоуправлению.  У нас сегодня 1999 год,  а не 1992-й,  и я думаю, что мы переболели анархией.  Там сидят нормальные люди, которые не будут устанавливать себе бешеные оклады в то время, когда учителя, врачи получают минимальную заработную плату,  а зачастую совсем не получают ее. Это просто, на мой взгляд, отговорка.

 

     А теперь конкретно о законе.  Я вообще не понимаю,  на  каком основании   Кабинет  Министров  вмешивается  и  устанавливает  или регулирует  заработную  плату  местному  самоуправлению?   Я   вам напомню,  что  записано  в  статье  26 закона,  которая называется "Виключна   компетенція   сільських,   селищних,   міських   рад": "затвердження   за  пропозицією  сільського,  селищного,  міського голови структури виконавчих органів  ради,  загальної  чисельності апарату ради та її виконавчих органів,  витрат на їх утримання". Я понимаю  это  таким  образом:  они  определяют  количество  денег, которые  выделяются  из  бюджета  на  содержание аппарата и других органов местного самоуправления.

 

     Придумали причину:  закон  лишает  Кабинет  Министров   права определять "умови оплати праці". Что такое "условия оплаты труда"? Если уж сессия определила количество денег,  которое  выделено  на оплату  труда  аппарата  городского  совета,  то какие еще условия оплаты труда устанавливает Кабинет Министров?

 

     Условия оплаты труда я понимаю так: когда, в  какие  дни получают заработную плату,  можно установить, как  они  получают,  пешком  ли  ходят  или  на  машине  ездят  за заработной платой,  в банке получают заработную плату или в кассе, непосредственно  в  горисполкоме  или   в   сельском,   поселковом исполкоме.

 

     Я, например,  так  понимаю условия оплаты труда.  Потому что, еще  раз  напомню,  в  законе  четко  записано:  "витрати  на   їх утримання". Какие еще условия оплаты труда?

 

     Исходя из этого,  я считаю необходимым повторить: вопрос этот не экономический.  Если действительно заработная плата  в  органах местного  самоуправления  будет  устанавливаться  нерационально  и волюнтаристски,  то решить проблему можно и  с  помощью  Верховной Рады  посредством ограничения бюджетных ассигнований на заработную плату,  и через  территориальные  громады.  Очень  много  способов привести  в  нормальное  положение  оплату  труда  должностных лиц местного самоуправления.

 

     Вопрос этот - сугубо  политический.  Я  повторяю:  как  через заработную  плату,  так  и с привлечением различных контролирующих органов    сейчас    проводятся    репрессии    против    местного самоуправления,  против  тех,  кто  хоть каким-то образом защищает честную, порядочную позицию.

 

     Александр Николаевич!  Учитывая,  что речь идет о преодолении вето,  я просил бы сегодня голосование не проводить, потому что мы вряд  ли  наберем  и  200  голосов,  а  провести  его  в   октябре одновременно  с голосованием по Закону о статусе депутатов местных советов.

 

     В заключение  хотел  бы  обратиться  к  группе   "Возрождение регионов".   Я   понимаю   фракцию   зеленых,   они   к   местному самоуправлению не имеют никакого отношения. Но группа "Возрождение регионов"...  Для  возрождения  регионов  необходимо  повышение их самостоятельности.  А вы голосуете и против той редакции Закона  о статусе  депутатов  местных  советов,  и  против  этих изменений к Закону о местном самоуправлении.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Спасибі,  Олександре  Дмитровичу.  Є   запитання   до Олександра Дмитровича? Сідайте, будь ласка.

 

     Записалися на   виступи:   Черненко   Віталій   Григорович... Відмовляється. Черняк Володимир Кирилович.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий  округ   153, Рівненська  область).  Шановні народні депутати!  Маємо серйозну й гостру проблему:  оплата праці в Україні  взагалі  і,  зокрема,  в місцевому самоврядуванні. Вона не вирішена, і, мабуть, у цьому є і вина Верховної Ради,  і, звичайно, вина уряду. А якщо говорити про перспективи нашої роботи, то, я думаю, цій проблемі треба відвести чільне місце в діяльності Верховної Ради.

 

     Як нам  діяти?  Ми  пропонуємо  вирішити  цю  проблему  через внесення  змін  до  Закону  про місцеве самоврядування.  А взагалі проблему оплати праці і формування механізму  оплати  праці  треба розв'язувати через Закон про оплату праці.

 

     Тож навіть  якщо  стати  на  позицію  уряду (а вона має певну логіку),  все одно треба ставити  питання  про  внесення  змін  до Закону про оплату праці. А оскільки у реальних умовах оплата праці в органах місцевого самоврядування  є  больовою  точкою,  Верховна Рада наполягає на тому,  щоб звернути на це увагу.  Я думаю,  це є причиною нинішньої законодавчої  колізії  між  Верховною  Радою  і урядом.

 

     Отже, нам треба вирішувати питання про оплату праці в органах місцевого самоврядування і, мабуть, долати вето Президента. Але це є паліатив, це не радикальне розв'язання проблеми. Тому я пропоную звернути серйозну увагу на Закон про оплату  праці  і  взагалі  на реформу політики оплати праці в Україні, тому що заробітна плата в Україні фактично втратила своє  економічне  значення,  не  виконує своєї  економічної  ролі.  І  Верховній Раді треба зосередитися на вирішенні передусім цієї  загальної  проблеми  -  оплата  праці  в Україні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Спасибі. Ми з вами це і будемо робити.

 

     Депутат Журавський. Будь ласка. Можна з місця.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська  область).  Доцільно  надати  право встановлювати умови  оплати  праці  посадовим  особам  місцевого  самоврядування відповідним місцевим радам,  однак обмежити цю можливість у Законі про службу в органах місцевого самоврядування,  проект якого є  на розгляді в нашому парламенті.

 

     Висновок дуже  простий:  доцільно  підготувати  нову редакцію цього закону після прийняття Закону про службу в органах місцевого самоврядування.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.  Хто  ще  хоче висловитися?  Ніхто.  Шановні друзі!  Внесено  пропозицію  перенести   голосування   на   перший пленарний  тиждень  жовтня у зв'язку з тим,  що нам треба подолати вето. Немає заперечень? Прошу підтримати цю пропозицію.

 

     "За" - 169.

 

     Прийнято. Це протокольне рішення.

 

     Оголошується перерва на 30  хвилин.  Прохання  після  перерви запросити всіх депутатів до залу.

 

     (П і с л я п е р е р в и)

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

 

     України МАРТИНЮК А.І.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Прошу зайняти робочі місця.

 

     Поки що  в  залі  300  народних  депутатів,  малувато.  Прошу депутатів зайти до залу, бо нам треба голосувати. Наступний проект розглядаємо в другому читанні.

 

     Слухається питання  про проект Закону про загальнообов'язкове державне  соціальне   страхування   від   нещасного   випадку   на виробництві  та  професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності  (друге  читання).  Доповідає  голова   підкомітету Комітету  з питань соціальної політики та праці Василь Георгійович Хара. Будь ласка, Василю Георгійовичу.

 

     ХАРА В.Г., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з   питань   соціальної   політики   та   праці   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Кому только докладывать, не  знаю...  Уважаемые  коллеги!  Уважаемые  народные дупутаты!  В соответствии с Постановлением Верховной Рады от 2 июля  1999  года Комитет  по  вопросам  социальной  политики  и  труда  совместно с Кабинетом  Министров  и  профессиональными  союзами  подготовил  и представил  к  рассмотрению  во  втором  чтении  проект  Закону об общеобязательном   государственном   социальном   страховании   от несчастного    случая    на   производстве   и   профессионального заболевания.  При этом было рассмотрено 63 замечания и предложения народных  депутатов,  подавляющее  большинство  -  57  замечаний и предложений - учтены.

 

     От нашего комитета и от рабочей группы я  хочу  поблагодарить всех,  кто  принял активное участие в работе над этим очень важным законопроектом,  особенно  народных  депутатов  Стояна,  Донченко, Григорович, Гусака, Кирильчука, Журавского, Марчука.

 

     Отклонены только три предложения,  но я думаю, Адам Иванович, об этом можно будет говорить,  когда мы непосредственно дойдем  до них. Предлагаю перейти к постатейному рассмотрению законопроекта.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Спочатку  ми проголосуємо назву закону і преамбулу. До них немає зауважень. Прошу підтримати.

 

     Василю Георгійовичу,   візьміть   свою   картку   і    будете голосувати.

 

     "За" - 96.

 

     Не голосують 205 народних депутатів.  Не змушуйте оголошувати поіменне голосування.

 

     Прошу народних депутатів, які знаходяться в кулуарах, підійти в  зал.  Iде  голосування  законопроекту,  який  ми  розглядаємо в другому читанні.

 

     Голосуємо назву закону і преамбулу.

 

     "За" - 138.

 

     ------------

 

     Шановні колеги! Давайте розглянемо наступний законопроект (це не  друге  читання),  а  за  цей  час,  можливо,  з'явиться більше народних депутатів. Василю Георгійовичу, сідайте поки що.

 

     Розглядається проект Закону  України  про  внесення  змін  до Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.  Є депутат Миримський?   Немає.   Доповідає   голова   Комітету   з    питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та боротьби з організованою злочинністю і корупцією Юрій Анатолійович Кармазін.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності та боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 134, Одеська  область).  Шановні  народні  депутати!  Комітетом з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  та боротьби з організованою злочинністю і корупцією уважно й всебічно розглянуто  поданий  народним  депутатом  України  Миримським   як суб'єктом  права законодавчої ініціативи проект Закону України про внесення   змін   до   Кодексу   України    про    адміністративні правопорушення  (щодо  приведення його у відповідність із Основним Законом, іншими законами України).

 

     Зазначений кодекс     є     найдинамічнішим     кодифікованим законодавчим  актом України.  Жоден інший кодекс не зазнавав таких частих і великих за обсягом змін.

 

     Iз 1 червня 1985 року, після введення цього кодексу в дію, до нього  101  раз  вносилися  зміни та доповнення.  Але цей найбільш змінюваний кодекс одночасно є і найбільш  занедбаним.  Зміни,  які вносилися до нього,  були переважно часткового,  нерідко відомчого характеру. А от до систематизованої чистки кодексу руки поки що ні в кого не доходили.

 

     Зараз на  розгляді у Верховній Раді України знаходиться понад 20  законопроектів  про  внесення  змін  до  Кодексу  України  про адміністративні   правопорушення,   поданих   Кабінетом  Міністрів України. I знову пропонується змінити тільки деякі статті кодексу, а то й деякі частини певних статей. Наприклад, в одному з проектів відповідно до Конституції України пропонується внести зміни тільки до  частини шостої статті 264 кодексу,  а такі самі недоречності в частинах першій та третій цієї статті залишаються.

 

     До статті 313 кодексу двома  законами  вносилися  зміни  щодо органів,  які  виконують  постанови  про конфіскацію предметів або грошей.  Тепер Кабміном внесено на розгляд Верховної Ради  ще  три законопроекти з цього ж питання, проте повністю, у відповідності з Основним Законом, воно так і не вирішується.

 

     Та найбільш кричущий приклад -  проект  Закону  про  внесення змін  до  Кодексу  України  про  адміністративні правопорушення та Митного   кодексу   України   (щодо   застосування   конфіскацій), розроблений Мінюстом,  Мінфіном,  Мінекобезпеки,  МВС та Державною митною  службою  України.  Крім  іншого,  у  цьому   законопроекті пропонується   в   одному   реченні   статті   228   Кодексу   про адміністративні правопорушення змінити деякі цифри. Водночас слова "Міністерство   цивільної  авіації  СРСР"  залишаються.  Ці  слова зустрічаються в зазначеній статті ще тричі.  Дивно,  що  цього  не помітили  розробники  законопроекту,  не  помітили  і  в  Кабінеті Міністрів України,  який подав проект на розгляд Верховної Ради 23 липня цього року.

 

     Потім ми  слухаємо  доповіді,  в  яких  говориться про плідну роботу Кабміну,  який подав стільки-то законопроектів,  а вони  не приймаються.

 

     Усю роботу  з  приведення зазначеного кодексу у відповідність із Конституцією і законами  України,  яку  повинен  був  здійснити Кабінет   Міністрів  з  усіма  його  міністерствами,  відомствами, інститутами,  університетами й академіями,  фактично виконав  член нашого комітету за допомогою ще деяких членів комітету.

 

     Я нагадаю,  що тільки в системі Міністерства внутрішніх справ 17  вищих  навчальних  закладів.  І  потенціал  науковців  із  цих закладів,  як  і  потенціал  інших спеціалістів,  можна було б уже давно використати, щоб привести в порядок цей кодекс.

 

     Я вважаю,  що ми маємо бути вдячні  і  Миримському,  і  іншим депутатам з нашого комітету,  і працівникам Секретаріату за те, що підготували   цей   проект.   Він    отримав    схвальну    оцінку науково-експерного   управління   Секретаріату   Верховної   Ради, Генеральної прокуратури, Верховного Суду, Мінюсту та МВС України.

 

     Звичайно, виконати таку велику за обсягом роботу  і  уникнути помилки було важко. Наприклад, деякі статті Кодексу треба привести у відповідність зі статтею 26 Конституції України, замінивши слова "іноземні громадяни" словом "іноземці";  статтю 4 щодо повноважень Автономної Республіки Крим  та  місцевих  державних  адміністрацій слід  доопрацювати з метою конкретизації органів,  які мають право приймати відповідні рішення.

 

     Є до проекту й інші зауваження,  які треба врахувати при його доопрацюванні до другого читання.

 

     Шановні народні депутати!  У вас є проект постанови Верховної Ради України - прийняти законопроект,  що обговорюється, в першому читанні і доручити нашому комітету доопрацювати його.

 

     Усе, що  є  в  проекті  (я  не  хочу  перераховувати - проект величезний,  ви його бачили), відповідає чинному законодавству. Ми зобов'язуємося швидко його доопрацювати й подати вам для прийняття в другому читанні.

 

     Я прошу  підтримати   цей   проект   постанови   і   прийняти законопроект у першому читанні.

 

     Дякую за  увагу.  Я не хочу більше забирати у вас час,  тут і так усе зрозуміло.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Юрію  Анатолійовичу.   Є   запитання   до доповідача? Немає. Тоді сідайте, будь ласка.

 

     Микола Іванович  Хандурін,  заступник міністра юстиції.  Будь ласка.

 

     ХАНДУРІН М.І.,  заступник міністра юстиції України.  Шановний Адаме  Івановичу!  Шановні  народні депутати!  Я приєднуюся до тої високої оцінки  цього  проекту,  яку  дало  Міністерство  юстиції. Кодекс  України  про  адміністративні  правопорушення  приведено у відповідність із Конституцією.  У проекті є окремі незначні  вади, але  їх  можна  легко  усунути,  доопрацьовуючи  проект до другого читання.  Тому ми просимо підтримати його  і  прийняти  в  першому читанні.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Хто  з  народних  депутатів  бажає  взяти участь в обговоренні? Немає таких. Тоді будемо голосувати.

 

     Ставлю на   голосування   пропозицію   профільного   комітету підтримати    запропоновані   зміни   до   Кодексу   України   про адміністративні   правопорушення   у   першому   читанні.    Прошу визначитися.

 

     "За" - 104.

 

     Рішення не прийнято.

 

     На повторне перше читання?  Давайте проголосуємо.  Хто за те, щоб  проект  відправити   на   повторне   перше   читання,   прошу визначитися.

 

     "За" - 160.

 

     Шановні колеги! Давайте тоді проголосуємо трошки пізніше.

 

     ------------

 

     Слухається питання  про  проект  Закону  про внесення змін до статті  14  Закону  України  про  ветеринарну  медицину  (стосовно підрозділу  ветеринарної  міліції).  Доповідач - голова Державного департаменту ветеринарної медицини  Міністерства  агропромислового комплексу Вербицький Петро Іванович. Будь ласка.

 

     ВЕРБИЦЬКИЙ П.І.,  головний  державний  інспектор ветеринарної медицини України -  голова  Державного  департаменту  ветеринарної медицини Міністерства агропромислового комплексу України. Шановний Адаме Івановичу!  Шановні народні депутати!  Державний департамент ветеринарної  медицини  України  вносить  на  ваш розгляд зміни до статті 14  Закону  України  про  ветеринарну  медицину  в  частині подвійного  підпорядкування  підрозділів  ветеринарної  міліції  і забезпечення  карантинних  і  ветеринарних  заходів   Міністерства внутрішніх справ та Державного департаменту ветеринарної медицини.

 

     Підрозділи відомчої міліції створено у 1966 році.  Ці  підрозділи  нечисленні,  всього  в  нашій  державі налічується   156  працівників  відомчої  міліції,  які  разом  із державною ветеринарною службою забезпечують  виконання  заходів  з охорони території України від заразних захворювань,  беруть участь у забезпеченні виконання карантинних  заходів  у  разі  виникнення інфекційних  захворювань,  контролюють  перевезення підконтрольних державній ветеринарній службі вантажів і таке інше.

 

     Згідно з  Законом  України  про   ветеринарну   медицину   ці підрозділи  входять до складу Державного департаменту ветеринарної медицини,  обласних,  Київського   і   Севастопольського   міських управлінь  державної  ветеринарної  медицини.  Але  це  суперечить Закону про міліцію.  Тому ми пропонуємо,  щоб ці  підрозділи  мали подвійне   підпорядкування:   Міністерству   внутрішніх   справ  і Державному департаменту ветеринарної  медицини,  а  в  областях  - обласним   управлінням  внутрішніх  справ  і  обласним  управління ветеринарної медицини.

 

     Шановні народні депутати! Прошу підтримати дану пропозицію.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Є  запитання?  Є.  Депутат  Король.  Будь ласка.

 

     КОРОЛЬ В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та боротьби з організованою   злочинністю   і  корупцією  (виборчий  округ  202, Чернівецька область). Шановний доповідачу! Скажіть, будь ласка, що зміниться,   якщо  буде  подвійне  підпорядкування  співробітників підрозділів ветеринарної міліції?

 

     ВЕРБИЦЬКИЙ П.І.  По-перше,  згідно  з  Законом  України   про міліцію   ці   підрозділи   обов'язково   повинні   бути  частиною Міністерства внутрішніх справ. Це однозначно.

 

     По-друге, ці  підрозділи  утримуються   за   рахунок   коштів Державного    і    місцевих    бюджетів,    які   виділяються   на протиепізоотичні заходи,  тобто коштів,  які виділяються державній ветеринарній  медицині.  Ці  підрозділи  працюють  за  погодженням керівників  служб  Міністерства  внутрішніх  справ  і   Державного департаменту  ветеринарної  медицини,  а  в  областях - керівників служб  обласних  управлінь  державної  ветеринарної  медицини.  Ці підрозділи  укомплектовані  офіцерами,  які мають вищу ветеринарну освіту.  Тобто утримуються при Міністерстві  внутрішніх  справ,  а працюють  за  замовленням  департаменту  і  державних ветеринарних служб на місцях. Тому - подвійне підпорядкування.

 

     КОРОЛЬ В.М. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Богословська. Будь ласка.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань  фінансів  і  банківської  діяльності  (виборчий округ 169, Харківська  область).  Сегодня  финансирование  этих   специальных подразделений  проводится за счет средств на противоэпизоотические мероприятия.  Вы предлагаете финансировать  эти  подразделения  за счет  средств  Министерства  внутренних  дел.  Как  при этом будет распределяться бюджет?  Вы согласны на уменьшение  бюджета  вашего ведомства  и  на  увеличение бюджета МВД,  либо вы хотите оставить себе  обем  финансирования,  который  был  ранее,   и   увеличить финансирование   МВД   на   сумму   затрат   на   содержание  этих подразделений? Это касается непосредственно бюджета. За счет каких денег  будут  финансироваться  эти подразделения в случае принятия предложенных изменений?

 

     ВЕРБИЦЬКИЙ П.І.   Дякую.   Фінансуватися,   утримуватися   ці підрозділи,  як і раніше,  будуть за рахунок коштів,  виділених на протиепізоотичні заходи.  Ці кошти передбачені в бюджеті  на  1999 рік і будуть передбачені в бюджеті на 2000 рік. Тобто фінансування ніяк не зміниться.  Ці підзрозділи і сьогодні є в штатному розпису системи  МВС,  і  кожне  обласне  управління ветеринарної медицини щороку укладає угоду з управлінням внутрішніх справ і фінансується з    обласного   бюджету.   На   протиепізоотичні   заходи   гроші перераховуються управлінню внутрішніх справ.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Бандурка. Будь ласка.

 

     БАНДУРКА О.М.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності та боротьби з  організованою  злочинністю  і  корупцією (виборчий округ

 175, Харківська область).  Проти прийняття таких змін  до  закону заперечень немає.  Посилюється контроль,  встановлюється додаткова відповідальність.  Тільки єдине побажання:  щоб ці підрозділи,  як раніше,  місяцями не сиділи без зарплати і не шукали собі роботу в інших місцях.

 

     I запитання: хто завізував законопроект від МВС?

 

     ВЕРБИЦЬКИЙ П.І.  Я не можу цього сказати, бо працюю тут п'ять місяців,  а законопроект було подано в листопаді минулого року.  А побажання приймається. Ми ліквідували заборгованість із заробітної плати  на рівні Міністерства внутрішніх справ.  І таких же заходів вжито в областях.  Більше заборгованості не буде,  тим паче що там кошти  дуже  мізерні.  У  нас  у  кожній  області працює по чотири працівники, а всього їх у державі 150.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я допоможу Петру Івановичу.  У списку авторського колективу  є  міністр  внутрішніх  справ Кравченко.  Отже,  проект погоджено з міністром.

 

     Депутат Стрижко. Будь ласка.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  свободи  слова  та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Такой вопрос.  В Украине с каждым годом растет число заболеваний и также все больше становится типов заболеваний. Мало того, очень часто об этих   случаях   не  сообщается.  Например,  летом  этого  года  в Хмельникском районе  Винницкой  области  были  случаи  заболевания сибирской  язвой.  Насколько  мне известно,  широкой информации об этом не было.

 

     Скажите, пожалуйста, будут ли ваши подразделения обеспечивать порядок  в  этом  отношении,  то есть все ли будет известно людям, обществу,  соответствующим государственным структурам  о  вспышках тех или иных заболеваний?

 

     ВЕРБИЦЬКИЙ П.І.   Дякую.   Я  хочу  сказати,  що  епізоотична ситуація в нашій державі складна,  але контрольована.  Захворювань списку  амеб  на  території України не встановлено.  Що стосується сибірки,  то всього в державі з початку року  зареєстровано  вісім випадків цього захворювання, це спорадичні випадки.

 

     Але я  згоден,  що  в  засобах  масової інформації ми повинні повідомляти  про  кожний  випадок.  Ми   давали   інформацію   про захворювання  в Херсонській області,  офіційно повідомляємо уряд і міністра АПК про кожний випадок.

 

     Зауваження щодо засобів масової  інформації  приймається,  це буде виконуватися.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

 

     Співдоповідачем визначений   голова  підкомітету  Комітету  з питань аграрної політики та  земельних  відносин  Гаркуша  Олексій Миколайович. Є він? Немає. Я звертаю увагу профільних комітетів на незадовільну роботу (Шум у залi).  Це не виправдання. Що б вони не думали,  вони повинні бути на робочому місці. Думати можна багато, а працювати треба там, де одержують заробітну плату.

 

     Хто бажає взяти участь в обговоренні,  прошу записатися. Будь ласка,  висвітіть.  Ніхто не бажає.  Тоді,  шановні колеги, будемо приймати рішення.

 

     Є пропозиція,  яку  підтримує  профільний  Комітет  з  питань аграрної політики і земельних відносин. Як я зрозумів із запитань, що ставилися до  доповідача,  у  нас  є  можливість  прийняти  цей законопроект у першому читанні. Прошу підтримати таке рішення.

 

     "За" - 174.

 

     Проти -   13,  утрималося  -  5,  але  не  голосувало  -  116 депутатів.  Шановні  народні  депутати!   Давайте   розберемося... Журавський на виступ не записаний.  Віталію,  що трапилося? У залі 309 народних депутатів. Давайте ж 226 голосів наберемо.

 

     Так, Рух готовий.  Мене цікавить, чи готовий Ковалко? Сирота? Готові. Комуністи готові. Голосуємо.

 

     "За" - 195.

 

     Ми наближаємося до результативного голосування. Якби проти не голосували, було б добре.

 

     Я звертаюся до тих, хто голосує проти. Натисніть іншу кнопку. Як у відомому афоризмі:  "Голосуйте як хочете,  але тисніть кнопку "за". Голосуємо.

 

     "За" - 203.

 

     Шановні колеги народні депутати,  які знаходяться в кулуарах! Зайдіть,  будь  ласка,  до  залу.  Давайте проведемо результативне голосування.  Дашутін,  ви не  туди  пішли.  Давайте  спочатку  до пульта. Мені радує око, коли трошки зелених є в залі.

 

     Голосуємо, шановні колеги.

 

     "За" - 212.

 

     Ну хто вбачає в цьому питанні політику?  Сирота вбачає? Я маю на увазі питання, яке ми розглядаємо, а не результати голосування. Голосуємо!

 

     "За" - 222.

 

     Ну хто   проти   голосує?   Законопроект   завізував  міністр внутрішніх справ.

 

     Ні, я  ще  раз  повторюю:  ось  тут  у  поданні  за  підписом начальника    управління   стратегії   розвитку   агропромислового комплексу та продовольства Клименка зазначено авторський  колектив з  підготовки  законопроекту,  з ким погоджено питання:  Супіханов (оскільки законопроект було  подано  ще  9  листопада  1998  року. Законопроект,  який складається з двох речень,  лежить цілий рік), Роговий,  міністр економіки;  Мітюков,  міністр фінансів;  Сахань, міністр  праці;  Кравченко,  міністр  внутрішніх справ;  Хандурін, заступник міністра юстиції і Достоєвський,  який на  той  час  був головою цього департаменту.

 

     Давайте, шановні  колеги,  підтримаємо  проект.  Голосуємо... Кому слово?  Депутату Королю?  Зніміть  голосування,  будь  ласка. Увімкніть мікрофон депутата Короля.

 

     КОРОЛЬ В.М.  Дорогие депутаты, я хотел бы сказать, что именно здесь начинается принципиальный вопрос. Суть его в следующем: если пойти  по  пути,  кто  финансирует,  то  на  сегодня милицию можна переподчинить  и  ветеринарной,   и   экологической   службам,   и председателям   областных  и  районных  советов,  ведь  участковый финансируется из этого бюджета.  То есть в основу заложен какой-то непонятный  принцип.  Милиция  -  это  орган,  который должен быть подчинен одному, - кто им командует, с кого можно спросить.

 

     Задайте вопрос:  какую присягу будут принимать  ветеринары  - клятву  Гиппократа или присягу работника милиции?  Чехарду вносим! Задачи эти 150  человек  могут  выполнять  и  находясь  в  составе милиции.   На   150   человек   МВД  может  найти  финансирование, возможность  перебросить  деньги,   которые   обеспечили   бы   их нормальное существование.

 

     Кто будет присваивать звание ветеринар,  главный ветеринарный врач?  Носить погоны будут?  Какие  эмблемы?  Что  мы  делаем?  Мы придерживаемся одного принципа:  милиция - единый централизованный орган,  который отвечает согласно закону. И создавать прецедент... Завтра на почве этого создадут другой.

 

     Поэтому я  прошу не голосовать.  Если бы законопроект был так нужен для МВД,  здесь был бы его представитель, который бы отвечал на  вопросы.  Представителя  нет.  Завизировали  бумажку  - и сами разбирайтесь.

 

     Предлагаю снять данный вопрос с повестки дня,  поскольку само МВД не заинтересовано, а выполняет формальную функцию.

 

     Спасибо за внимание.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  гадаю,  інтереси відомства дуже добре  представить  наш  колега   Олександр   Маркович   Бандурка, генерал-полковник міліції. Будь ласка.

 

     БАНДУРКА О.М.  Шановні  колеги,  сподіваюся,  ні в кого немає сумнівів,  що я міліціонером був і  залишаюсь.  Інтереси  МВС  від цього  справді  виграють  через  посилення  зв'язків,  взаємодії з Міністерством  агропромислового  комплексу  з   такого   важливого питання,   як   охорона   навколишнього   середовища,  боротьба  з епідеміями, епізоотіями.

 

     Як це буде,  Віктор Миколайович знає дуже добре.  Це  офіцери міліції,   вони  приймають  присягу,  діють  за  статутом,  носять міліцейську  форму,  підпорядковані  начальнику  міліції.   Тільки централізовано  переводитимуться  кошти  на їх утримання.  Та й до цього ж була екологічна міліція,  яка діяла в таких самих  рамках, лише не було оформлено законом.

 

     Сьогодні це  справді  слід поставити в рамки закону.  Якщо ми говоримо про створення правової держави,  то дане питання  повинно бути  врегульоване.  Врешті-решт  ідеться про 150 чи 180 посадових осіб,  це не накладно для МВС.  Але воно не  стосується  глибинних питань охорони правопорядку, законності.

 

     Вікторе Миколайовичу,  ви ж лукавите,  коли кажете, що МВС не зацікавлене.  Ми   зацікавлені,   щоб   був   порядок.   Я   прошу проголосувати і підтримати внесений законопроект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Депутат Король уже погодився, що все правильно.  Вікторе Миколайовичу,  ну ви ж в іншому  відомстві працювали:  то міліція, але трошки інша - податкова. А тут ідеться про ветеринарну міліцію. Голосуємо, будь ласка, дружно.

 

     "За" - 216.

 

     Не голосують  66  народних  депутатів.  І   я   не   розумію: соціал-демократів 27 немає, а чомусь проти - 27. Андресюк, кажуть: "Борис,  ты не прав". Шановні колеги, ну, чого ми на рівному місці спотикаємося?  Голосуємо.  Соціал-демократи,  ваш  керівник партії також голосує за.

 

     "За" - 218.

 

     Шановні колеги,  тоді ще раз спробуємо провести голосування о 16 годині.

 

     А зараз  пропоную  повернутися  до проекту закону,  який ми з вами почали розглядати,  - можливо,  буде продуктивніша праця.  Чи проект Миримського проголосуємо? Мабуть, ні.

 

     --------------

 

     Шановні колеги,  повертаємося  до  розгляду в другому читанні проекту Закону України про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування  від  нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які  спричинили   втрату   працездатності.   Василь Георгійович Хара. Будь ласка.

 

     Ставиться на  голосування  назва  закону  і преамбула.  Прошу визначитися.

 

     "За" - 182.

 

     ХАРА В.Г.  Уважаемые коллеги,  хочу просто  напомнить,  чтобы немножко  отвлеклись  от  веселого  настроения,  которое  овладело залом.  Речь идет о проекте закона,  который касается  трех  тысяч граждан  Украины,  ставших  инвалидами  на  производстве,  которым государство задолжало  600  миллионов  гривень.  Это  не  закон  о ветеринарной службе,  которая тоже очень важна. Его и Президент, и Кабинет Министров поставили как неотложный,  ведь он вводится с  1 января 2001 года. Убедительно прошу вас серьезно отнестись к нему.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  займіть робочі місця.  Голосуємо назву закону і преамбулу. Будь ласка.

 

     "За" - 212.

 

     Залишилось зовсім мало.  Проти - 5,  не голосують 94  (Шум  у залі). Шановні колеги, немає людей, є народні депутати.

 

     ХАРА В.Г. Да, людей хватает. Просто многие не голосуют.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. 94  депутати не голосують.  У залі досить для 226 голосів. Зараз повторимо. Вікторе Семеновичу, не відволікайте...

 

     Голосуємо.

 

     "За" - 243.

 

     Оце результат!

 

     Шановні колеги,  до сторінки 17 все враховано. На сторінці 17 поправка 21. Депутат Гусак не наполягає.

 

     На сторінці 19 поправка 24 знову депутата Гусака.

 

     ХАРА В.Г. Аналогичная.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Аналогічна, так. Не наполягає.

 

     На сторінці 25 поправка 28 депутата Григорович. Не наполягає.

 

     На цій же сторінці поправка 29 депутата Журавського.

 

     ХАРА В.Г. По этому же поводу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає. На сторінці 47 поправка  48  депутата  Журавського  і   аналогічна   -   Лілії Григорович. Погоджуються.

 

     На сторінці  49  поправка 52 також Лілії Григорович.  Вона не наполягає.

 

     Шановні колеги,  оскільки автори поправок,  які були названі, не  наполягають,  є  пропозиція  прийняти  законопроект  у другому читанні в цілому. Дружно підтримаймо цю пропозицію.

 

     "За" - 230.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Шановні колеги,  оскільки   ми   зараз...   (Шум   у   залі). Законопроект прийнято в другому читанні в цілому.

 

     ------------

 

     Шановні колеги,  давайте  дружно проголосуємо зміни до Закону про ветеринарну медицину (Шум у залі). А після обіду в нас ще буде роботи більше, ніж треба. Голосуємо.

 

     "За" - 209.

 

     Шановні колеги,  хто проти того,  щоб раніше піти на перерву? Ніхто.  У нас є шанс піти на  перерву  раніше.  Проголосуємо  -  і підемо (Шум у залі).  Та Богословська Короля підтримує. Надати вам слово? Натисніть кнопку, і я потім надам слово, тільки кнопку "за" натисніть.

 

    Голосуємо зміни до Закону про ветеринарну медицину. Будь ласка.

 

     "За" - 209.

 

     Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Богословської.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г.  Уважаемые коллеги,  этот  законопроект  на самом деле является примером мусора, которым забрасывают Верховный Совет,  чтобы  мы  с  вами  не  занимались  тем,  чем  нужно.   Вы вдумайтесь,  пожалуйста,  что  это вообще такое - понятие двойного подчинения милиционера! Ну это же бред.

 

     Речь идет о государственном строительстве.  Ведь  мы  с  вами строим систему правоохранительных органов, там должны быть правила одни для всех.  Потому что завтра мы с вами организуем медицинскую милицию, послезавтра - милицию по надзору за ателье мод и подчиним ее  двойным  порядком  Министерству  легкой  промышленности.   Это абсолютно бездумный,  никому не нужный закон. Еще пару генералов у нас получат должность,  станут генералами ветеринарной милиции. Не нужно.  Есть  система  МВД,  и  милиционер  в  двойном  подчинении гражданского министерства находиться  не  может.  Поэтому  давайте делать все как положено.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Наскільки   мені   відомо,   депутат   Гуцол  мав відношення до міліції. Будь ласка, увімкніть його мікрофон.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Фракція "Батьківщина",  Зелена  партія  України.  Як зелений я вважаю,  що довкіллю  така  міліція  потрібна,  і   прошу,   шановні   колеги, підтримати цей законопроект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Гадаю,  що  ваш  колишній  колега фракцію зелених уже загітував. Депутат Журавський. Будь ласка.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  По-моєму, ми занадто полемізуємо це питання. Воно  досить  просте  і прозоре.  За нього треба проголосувати.  Я розумію прекрасну жінку,  яка хоче  зафіксувати  зайвий  раз  свій виступ,   але  тут  такі  аргументи  не  спрацьовують.  Нормальний законопроект, і його треба приймати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію,  що тільки фракція  зелених  проти ветеринарної  медицини,  решта  - за.  Хто за те,  щоб голосування провести в поіменному режимі, прошу визначитися.

 

     "За" - 142.

 

     Рішення прийнято.

 

     Будьте уважні.  Ставиться  на  поіменне  голосування   проект Закону   про  внесення  змін  до  статті  14  Закону  України  про ветеринарну медицину (стосовно підрозділів ветеринарної  міліції). Готові?   Ні.   Я  чекаю,  зараз  Рух  прийме  рішення,  і  будемо голосувати.  Уже прийняли  рішення,  так?  Фракція  Руху  прийняла рішення. Решта також визначилася. Голосуємо в поіменному режимі.

 

     "За" - 209.

 

     Прошу висвітити по фракціях:  комуністи  -  112;  НДП  -  15; Народний  рух - визначилися двоє тільки;  "Відродження регіонів" - 13;  "Батьківщина" - 11;  соціал-демократи - 0;  соціалісти -  19; зелені  -  1;  "РеформиКонгрес"  -  1  (а  з  них  тільки  один  і присутній);  Трудова партія - 14 із 15;  незалежні - 1;  Рух - всі відсутні;  "Громада"  -  1  із  8;  селяни  - 4 з 10 (я не розумію селян); прогресивні соціалісти - усі 12; позафракційні - 3 з 8.

 

     Шановні колеги,  тоді зробимо таким чином. Я оголошу питання, які  ми  розглядатимемо  на  вечірньому засіданні,  тобто після 16 години.

 

     Проект Постанови про  виділення  коштів  з  резервного  фонду Кабінету  Міністрів  України  на  покриття  витрат  по соціальному страхуванню  працівників  сільського  господарства   (доповідатиме депутат Семенюк від профільного комітету), документ

 3346.

 

     Наступний законопроект 3162 подав  уряд.  Проект  Закону  про вилучення,   перероблення,   утилізацію,   знищення  або  подальше використання  неякісної  та  небезпечної  продукції.  Доповідатиме голова   Комітету   з   питань   стандартизації,   метрології   та сертифікації  Кисільова  Тетяна  Миколаївна,  і  від   профільного комітету співдоповідачем буде депутат Чекалін.

 

     Наступний урядовий законопроект 4017 про ліцензування окремих видів  господарської  діяльності  і  також  урядовий  законопроект 4017-1 про внесення відповідних змін до деяких законодавчих актів. Доповідатиме  голова Ліцензійної палати Третьяков Сергій Іванович. Співдоповідатиме від комітету Єхануров Юрій Іванович.

 

     Ось такі питання ми з вами розглянемо після 16 години.

 

     А у  зв'язку  з  перевиконанням   нашого   плану   достроково оголошується перерва до 16 години.