Комітет з питань правової політики рекомендує парламенту прийняти за основу проект закону про внесення змін до Закону "Про виконавче провадження" (щодо постанови про закінчення виконавчого провадження)
18 грудня 2013, 15:44
Законопроектом (реєстр. №3192) пропонується вилучити одну з підстав (пункт 11 частини першої) закінчення виконавчого провадження, а саме - повернення виконавчого документа до органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 чинного закону.
Також передбачається виключити із статті 75 частину третю, якою встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до органу (посадової особи), що його видав.
На засіданні зазначалося, що аналіз відповідних норм Закону "Про виконавче провадження" дає підстави стверджувати, що положення пункту 11 частини першої статті 49 та частини третьої статті 75 застосовуються під час виконання всіх рішень зобов’язального характеру, виконання яких не може бути проведено без участі боржника. До таких рішень, крім виконання рішення про поновлення на роботі (стаття 76), на вдосконалення якого, на думку суб’єкта права законодавчої ініціативи, спрямований законопроект, також відносяться виконання рішень про відібрання дитини (стаття 77), про виселення боржника (стаття 78), про вселення стягувача (стаття 79).
На думку членів Комітету, положення проекту, якими передбачається скасувати таку підставу завершення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 заслуговують на увагу і можуть бути підтримані, оскільки спрямовані на утвердження конституційного принципу обов’язкового виконання судових рішень.
Разом з тим, вважають народні депутати, вилучення з закону частини третьої статті 75, яка регламентує дії державного виконавця в разі, якщо виконати відповідне рішення без участі боржника неможливо в цілому, є сумнівними, оскільки автором не пропонується іншого порядку виконання такого рішення. Крім того, на думку членів Комітету, у випадку виключення частини третьої статті 75 державний виконавець буде позбавлений права на накладення на боржника штрафу (відповідно до статті 89) та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.
Також члени Комітету вважають за доцільне під час доопрацювання законопроекту до другого читання доповнити частину третю статті 75 нормою про обов’язок державного виконавця повторювати дії щодо виконання рішень з певною періодичністю до закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.