Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не підтримує проект закону про внесення змін до статті 134 Земельного кодексу України (щодо надання в оренду земельних ділянок, зайнятих водоймами та прибережними захисними смугами навколо них)
14 вересня 2012, 12:32
На засіданні Комітету зазначалося, що законопроектом (реєстр. №10657) пропонується доповнити частину другу ст. 134 Земельного кодексу положенням, за яким орендарі водних об‘єктів можуть без проведення земельних торгів отримувати в оренду землі водного фонду (земельні ділянки, на яких розташовані водні об‘єкти, прибережні захисні смуги навколо них) на строк не більше строку оренди водного об’єкту.
Під час обговорення члени Комітету наголошували на тому, що відповідно до статті 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди можуть надаватися лише водні об’єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення і лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних та оздоровчих цілях.
Тому народні депутати не погоджуються з авторами законопроекту в частині того, що його прийняття не потребує внесення змін і доповнень до інших законодавчих актів України.
Підтримуючи необхідність законодавчого врегулювання питання оренди водних об’єктів, парламентарії зазначали, що ця проблема не може бути вирішена шляхом внесення змін лише до статті 134 Земельного кодексу. Комітет вважає, що питання оренди водних об‘єктів та прилеглих до них прибережних захисних смуг передусім має бути детально та комплексно регламентовано у Водному кодексі та Земельному кодексі.
Зокрема, на законодавчому рівні необхідно визначити водний об’єкт як єдине (разом з дном (земельною ділянкою) природне чи штучне утворення та передбачити, що водні об’єкти надаються у користування за договором оренди на конкурсній основі як цілісний комплекс.
Законопроект, вважають народні депутати, не визначає істотних умов договору оренди (зокрема, щодо реалізації права загального водокористування). Залишаються невирішеними питання обов’язків орендарів перед громадою території, на якій розташовані водні об’єкти, що надаються в оренду, а це призводить до конфліктів та порушення конституційних прав громадян на користування природними ресурсами.
Тому, наголошувалося на засіданні, фрагментарне внесення змін щодо права оренди водних об’єктів лише до статті 134 Земельного кодексу призведе до неповноти правового регулювання відносин у цій сфері, що не відповідає статті 19 Конституції України.
Комітет звертає увагу, що питання комплексного надання водних об’єктів в оренду частково вирішується у прийнятому Верховною Радою 21 червня 2012 року Законі "Про аквакультуру". Так, стаття 14 цього закону, передбачає, що об'єктом користування рибогосподарського водного об'єкта (його частини), рибогосподарської технологічної водойми, що надаються у користування органами, які здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до Земельного кодексу, є земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення, земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура, та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій юридичній чи фізичній особі.
У Законі "Про аквакультуру" також були запропоновані зміни до статті 134 Земельного кодексу аналогічні до законопроекту, що розглядається. Так, у його Прикінцевих положеннях (зміни до статті 134 Земельного кодексу) передбачено, що земельна ділянка водного фонду для цілей аквакультури надається в користування фізичних та юридичних осіб без проведення торгів (підпункт "б" підпункту 2 пункту 2 розділу VI "Прикінцеві положення").
Водночас, у пропозиціях Президента України до Закону "Про аквакультуру" наголошено, що проведення земельних торгів стосовно земельних ділянок державної та комунальної власності, що надаються для здійснення підприємницької діяльності, є складовою механізму захисту державою конкуренції у підприємницькій діяльності (стаття 42 Конституції України). З огляду на це Президентом України запропоновано підпункт "б" підпункту 2 пункту 2 розділу VI "Прикінцеві положення" закону виключити.
Комітет відзначає, що у пропозиціях Президента України до прийнятого парламентом Закону "Про аквакультуру", зокрема, вказано на необхідність комплексного підходу до внесення змін до Водного кодексу та Земельного кодексу.
За підсумками обговорення члени Комітету дійшли висновку, що законопроект не вирішує комплексно проблему оренди водних об’єктів, потребує внесення змін до інших законів і тому не відповідає вимогам статей 90 та 116 Закону "Про Регламент Верховної Ради України", статті 51 Водного кодексу та положенням статті 19 Конституції України.