06 грудня 2005, 14:12
У вівторок в рамках дводенного офіційного візиту до Російської Федерації (м. Москва) Голова Верховної Ради України Володимир Литвин відвідав Інтелектуальний центр фундаментальної бібліотеки Московського Державного Університету ім.. М.Ломоносова.
Виступ В.Литвина (мовою оригіналу):
Глубокоуважаемый Виктор Антонович!
Уважаемые коллеги, друзья!
Для меня большая честь находиться и выступать в Интеллектуальном центре всемирно известного храма науки и знаний, символа великого прошлого и достойного будущего славянского народа.
Расцениваю это как проявление глубокого интереса и уважения к Украине, ее многовековой истории и культуре и в то же время – как огромную ответственность.
Ответственность перед памятью о выдающихся книжниках и любомудрах наших народов, которые четверть тысячелетия назад обрели в Московском университете возможность и благодатную почву для возделывания наук и просвещения, что и закрепило вскоре за Москвой высокий статус интеллектуальной столицы.
Ответственность за сохранность бесценного наследия – учености и духовности, возвестившей миру о начале новой эпохи российской и всеславянской истории и культуры.
И самое главное – ответственность перед современностью и будущим, которое мы не мыслим без национальных университетов – средоточий культуры и просвещения, центров гармонизации общественного развития.
Великий исторический опыт, накопленный Московским, равно как и Киевским университетами, вобрал в себя нашу общую историю – от Киевской Руси до бурлящего потоками глобализации ХХІ века.
Ломоносов, Шевченко, Гоголь, Максимович, Вернадский, Боголюбов – эти и сотни других имен одинаково дороги и вам, и нам, русской и украинской культурам.
1991 год кардинально изменил ситуацию в мире, породил целый комплекс сложнейших проблем политического, экономического, военного, демографического, гуманитарного характера.
В новых политических реалиях постсоветского пространства на первый план по своему значению и важности вышли украинско-российские межгосударственные отношения.
Их диапазон, масштабность и многообразие являются геополитическими по самой своей сути, поскольку обозначают жизненные интересы и устремления двух самых крупных государств Восточной Европы.
Эти отношения коренным образом влияют не только на общеевропейскую ситуацию, но и на формирование новой устойчивой многополярной геополитической модели современного мирового сообщества.
Многовековая история соседства, совместной жизни, тесных связей и взаимозависимости судеб, тем не менее, не стала историей нашей тождественности, полного познания и взаимопонимания.
Сегодня это сказывается неоднозначностью и противоречивостью многих моментов межгосударственных взаимоотношений.
Их осмысление и решение отягощается несколькими обстоятельствами, самым главным из которых есть недопонимание и непонимание.
Рассуждая о дружбе, партнерстве, братстве, провозглашая эти лозунги при каждом удобным случае, важно все-таки делать конкретные шаги для наполнения их реальным содержанием.
На практике же, к сожалению, происходит очень болезненная смена моделей отношений, приводящая к отталкиванию, а часто и взаимному отчуждению сторон.
Пришло время осознать - нежелание или неумение видеть правоту очевидных фактов, игнорирование объективной реальности в угоду политической целесообразности, «верности принципам», никоим образом не заставят историю «переписаться» по чьему-то велению или прихоти.
Ее можно удобно, даже выгодно для себя интерпретировать, выстраивать убедительные, на первый взгляд, многоуровневые теоретические схемы, но – правда одна и неделима.
Она непоколебима в своей истинности - межгосударственные отношения можно строить лишь на основе действительно взаимного уважения, равноправия, ощущения сопричастности к общей истории, понимая и принимая все ее сложности.
В этой связи считаю необходимым со всей остротой поставить вопрос о недопустимости подмены государственной политики антироссийской или антиукраинской риторикой. Это тупиковый путь и для Украины, и для России.
Было бы губительным отказываться от общих истоков, многих прекрасных традиций, уходящих корнями в глубь веков и обогащавшихся на всех последующих этапах.
Понятно, что нет таких границ, которых нельзя не вычертить на карте, но как провести их через память, сердца и души людей.
Это особенно важно знать и помнить в нынешнее непростое время вызовов глобализации, когда от нас, нашей доброй воли, взвешенности и ответственности перед прошлым и будущим зависят дальнейшие векторы движения не только наших стран.
Знать и помнить, чтобы отказаться, в частности, от любых проявлений экономического шантажа по отношению друг к другу. Ибо, кроме всего прочего, шантаж со стороны России будет выглядеть как шантаж Европы, равно как и шантаж со стороны Украины будет расцениваться как шантаж все той же Европы.
Сегодня все отчетливей видно, что подлинный политический и экономический суверенитет, реальную историческую перспективу можно иметь лишь сообща, на основе общих цивилизационных знаменателей – истории, культуры, религии, этических ценностей.
У нас есть все основания и условия для консолидации вокруг слагаемых этого знаменателя, развития и расширения его творческого пространства.
Историей, судьбой, жизнью предопределены необходимость наших совместных, согласованных и скоординированных действий.
Исходя из новых реалий, требуется пересмотр, прежде всего, старого идеологического багажа, взаимный отказ от сиюминутных политических выгод, эгоцентрических ассоциаций.
Альтернативой этому может и долен стать поиск новых общих мотиваций, конструктивных идей и технологий, которые работали бы на развитие связей и взаимного доверия, углубление сотрудничества.
Безусловно, оба государства должны уважать выбор своих народов, их естественное стремление к национальной самоидентификации, построению свободного гражданского общества.
Серьезным подспорьем на пути сближения многих позиций наших государств могло бы стать действительное заинтересованное познание национальных историй, со всеми их плюсами и минусами, взлетами и падениями, величием и, к сожалению, бесславием.
Тем более, что историческое время все больше уплотняется в сопоставлении с его хронологическими рамками, демонстрируя миру стремительное возрастание темпов социального прогресса. По прогнозам ученых, в предстоящие 20–30 лет будет сделано больше научных открытий и технических изобретений, произойдет больше социальных преобразований и экономических перемен, значительных политических событий и изменений в сфере культуры, чем их было за предшествовавшее столетие.
Ускорение ритма истории характерно для всех сфер жизни современного человечества, для всех отраслей знаний, в том числе и для самой истории как науки. В исторической науке, как России, так и Украины в геометрической прогрессии происходит наращивание знаний, институциональное обновление. В историографии влиятельными становятся микроистория и история повседневности, которые стремятся освободиться от "этноцентрического" понимания истории, подчеркнуть ценность всех культур для истории, персонифицировать её, рассматривая в пределах емких процессов и событий отдельные индивидуумы и малые социальные группы, их способы жизни и поведение.
Все чаще в центре внимания исследователей становится частная жизнь. Постмодернистская философия поставила под сомнение основы исторической науки – ориентацию на историю политики и освещение событий; положение о том, что государство и экономика являются становым хребтом исторической науки и "этноцентричность" истории. Новые подходы определяются плюрализмом, что создаёт условия для многоаспектного и многовекторного видения истории, отдельного человека в обществе. Существенное обновление исторических знаний народов на всем постсоветском пространстве за столь короткое время служит дополнительным подтверждением мысли М.Вебера, который еще в начале ХХ века писал: "Есть науки, которым дарована вечная молодость, и к ним принадлежат все исторические дисциплины, перед ними в вечном движении культуры все время возникают новые постановки проблем".
И в Российской Федерации, и в Украине, историческая наука, освободившись от идеологических стереотипов, стала создавать концептуально новое видение своего прошлого.
Результатом этих открытий можно назвать новые яркие страницы исследований, которые создавались на подлинно научной основе, а не выполняли социальный заказ с подводкой под определенный уровень знаний и с соответствующей интерпретацией событий.
Основные положения новейшей украинской историографии формировались под влиянием трудов крупнейших отечественных историков конца ХІХ – начала ХХ вв. Н.Костомарова, М.Драгоманова и, конечно же, М.Грушевского.
Имея серьезную источниковую базу, и прежде всего летописи Галицко-Волынского княжества, М.Грушевский рассматривал его, а также отчасти Великое Княжество Литовское, как предтечу гетманской и грядущей украинской государственности.
В условиях Российской империи ХІХ века эта по существу научная точка зрения была воспринята как политико-идеологический вызов - дискуссии безосновательно перекидывались с исторической плоскости в политическую.
Официальная российская и русофильская демократическая историография выстраивали свои доказательства на сходствах, а украинофильская – на отличиях дальнейших исторических судеб трех этносов.
Фундаментальные исторические труды М.Грушевского, работы М.Драгоманова, В.Липинского, В.Винниченко, идейное наследие И.Франко стали исходным историко-философским фундаментом, на котором создавалась национальная история Украины после провозглашения независимости.
В основу концепции была положена идея культурной и исторической самобытности украинского народа.
Плод моего исторического образования в Киевском национальном университете им.Т.Г.Шевченко и последующей научной деятельности – трехтомная в четырех книгах «История Украины», которую я с огромным удовольствием передаю в вашу библиотеку и считаю личным ответом на глубинные запросы общества.
Рассматривая Украину как интегральную часть европейской истории, в соответствии с современными канонами историографии в представлении «своего» и «чужого», при котором последний не обязательно есть «врагом» или «завоевателем» - он просто «другой», открываешь, действительно, историю великого народа, богатая судьба которого тесным образом переплелась с судьбами многих других этносов.
Естественно, в осмыслении своего прошлого не обошлось и без тенденциозности, некоей предвзятости, эмоциональной гипертрофии, но, в общем – вырисовалась совершенно иная, доселе незнакомая и непривычная картина национальной биографии.
Для украинцев это было особенно важно, ибо теперь речь шла об исторической субъектности нации.
Непредвзятого, реального определения и объективной оценки требовала и ее историческая судьба.
Оказалось, документальная история этногенеза украинцев начиналась сVІ – ІV веков до нашей эры. На рубеже VІІІ и ІХ веков в Среднем Приднепровье сложилось государственное образование Русская земля, предшествовавшее созданию во второй половине ІХ века древнерусской Киевской Руси.
Киевская Русь – зародыш и центр христианского православия, к концу тысячелетия стала одной из ведущих стран средневековья.
Государство Киевская Русь включало территории, где в дальнейшем сформировались также русский и белорусский народы.
В ХII-XIV веках по соседству с юго-западными землями Киевской Руси окрепли, спасенные Русью от золотоордынского ига Литва, Польша, Венгрия.
В конце XV века, будучи защищенным с юга и юго-запада исконным народом Украины, завершило свое формирование Российское государство.
Московская государственность формировалась в тяжелейшие для украинского народа времена, когда набеги завоевателей были особенно опустошительны и разрушительны.
Это было время особых испытаний для украинцев, которое неудачно сказалось на попытках создать в ХVI веке «казацкую республику», а в ХVII – украинскую национальную государственность в результате освободительной войны украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого.
К сожалению, под давлением непреодолимых обстоятельств, мечта о собственном государстве для украинского народа тогда была отложена еще на несколько веков.
В это время творческий, интеллектуальный потенциал украинского народа, отдельных его представителей находил свое лучшее применение в метрополиях.
Беспристрастное исследование исторических событий позволяет говорить об украинском влиянии и на российскую государственную политику и идеологию.
Скажу только про «Синопсис» Иннокентия Гизеля, с которого позаимствовано и взято в обиход представление об исторической наследственности между Киевской и Московской Русью, о триединстве русского народа.
Системное обоснование политических, правовых, морально-этических, религиозных, эстетических воззрений Российской империи обеспечил не кто иной, как писатель, теолог, ученый-энциклопедист Феофан Прокопович, ставший по существу ее первым идеологом.
В дальнейшем свою весомую лепту в развитие российской империи внесли многие государственные и церковные деятели, писатели, мыслители украинского происхождения. Стоит вспомнить хотя бы св. Димитрия Ростовского (Туптала), Алексия и Кирилла Разумовских, Феофана Прокоповича, Стефана Яворского, канцлера Безбородко, св. Лаврентия Черниговского.
Влияние украинской слагаемой на русскую культуру всегда было совершенно особое, как и русской на украинскую.
Сегодня уже за пределами дискуссионных рамок утверждение о том, что Российская империя состоялась во многом благодаря удачному синтезу московской системы власти и киевской учености.
И как тут не вспомнить Киево-Могилянскую академию, недавно отметившую свое 390-летие, которая много лет была форпостом знаний и духовности для Восточной Европы.
В нынешних условиях дружественные, равноправные, партнерские отношения Украины и России, помноженные на обмен взаимных достижений в сфере науки, высоких технологий, культуры, являются главнейшим условием продвижения их по пути прогресса, реального прорыва к группе мировых лидеров.
Без такого союзничества обеим странам неминуемо грозит сползание на мировые обочины, маргинальное существование.
Область, в которой безотлагательно необходимо координировать и объединять усилия – образование и наука. Прежде всего, речь идет о глубоком фундаментальном образовании.
В обеих странах ситуация складывалась таким образом, что за последние годы произошло резкое обесценивание образования.
Одновременно с увеличением количества высших учебных заведений страдало качество и содержательная слагаемая образования.
Классические университеты, которые всегда задавали тон в образовательном процессе, устанавливали «планки», создавали славу науки, пережили непростое время.
И это при том, что их первейшей задачей всегда было формирование элиты с глубоким знанием законов природы, развития общества, людей, умеющих логически мыслить, анализировать и синтезировать факты, генерировать новые, прорывные идеи, принимать решения.
Это особенно важно сегодня, когда произошли такие открытия, которые во всеобъемлющей полноте охватить и понять может далеко не каждый человек, даже имеющий диплом о высшем образовании.
Они, как показала практика, могут нести не только благо, но и зло, представлять воистину планетарную опасность. В нестабильных условиях преобразования не всегда означают прогресс и движение.
Кто ими воспользуется? На пользу кому и чему они будут задействованы?
В числе главнейших своих задач, которые университеты всегда ставили перед собой и развивали их, была идея ответственности за осмысление цивилизационного идеала, который имел бы всеобщее значение и универсальную направленность.
Выработку новой прогрессивной образовательной модели должны взять на себя именно классические университеты - как средоточие высокого духа, совести и морали.
Университеты должны вернуть себе то доверие, которое они имели, будучи гарантами качественных разносторонних знаний, в тоже время, являясь и надежным механизмом, обеспечивающим стабильное, поступательное движение общества.
В этой связи хочется привести слова Арнольда Тойнби: «Раскол человеческого общества… является опытом коллективным, а значит, искусственным. Значение его определяется тем, что относительно внутренних движений, происходящих в обществе, это – явление внешнее. Духовные процессы происходят в человеческой душе, ибо только Душа способна переживать человеческий опыт и откликаться на него духовным проявлением. Раскол в человеческой душе – это эпицентр раскола, который проявляется в общественной жизни. Поэтому, если мы хотим иметь более детальное представление о глубинной реальности, следует подробнее остановиться на расколе в человеческой душе».
За сто лет до Тойнби русский мыслитель Иван Киреевский выразил эту мысль такой фразой: «Под громким вращением общественных колес таится неслышное движение нравственной пружины, от которой зависит все».
Не будет особым преувеличением утверждение, что распад СССР в 1991 году тоже был глубоким расколом, как до этого петровский начала ХVІІІ века, а затем – большевитский в ХХ столетии.
Современный образ существования многих интеллектуалов – обращенность к себе, замкнутость на своих внутренних проблемах, забота исключительно о своих потребностях, игнорирование проблем окружающих и общества в целом – фактически есть отречение от своей социальной миссии.
В то же время практика, особенно прошлого века, доказывает, что все проекты и намерения по улучшению действительности и планированию будущего ущербны и неполноценны без учета, проверенных многовековым опытом, духовных ценностей.
В этой связи, опять возвращаемся к понятию университета, с которым так или иначе связана жизнь всей интеллектуальной элиты обществ, которые оказывают самое непосредственное и самое значительное влияние на духовный климат современности.
То, что такой неподдельный интерес к этим очагам учености и культуры был всегда, свидетельствуют соответствующие традиции разных стран.
Не иначе, как абсолютно точной, чрезвычайно важной и актуальной можно окрестить гумбольдтовскую идею «университета как института диалога с государством».
В этом же контексте и его глубокая мысль о том, что «университет существует, чтобы производить разумное, не прибегая к революции и разрушению».
Думаю, у нас есть все основания для утверждения, что политические революции никого не делают счастливыми, за исключением тех, кто в революционной круговерти оказался сверху.
Вспоминается и высказывание Карла Ясперса. утверждающего, что для Германии существует два всегда насущных вопроса – армия и университет.
Добавим сюда и значительно нам понятней и ближе опыт Киево-Могилянской академии, к братству которой во времена гетмана Петра Сагайдачного было приписано запорожское войско.
Более того, больше половины казацких гетманов были воспитанниками академии, выпускниками ее была практически вся элита казацкой республики.
Будь мы внимательнее, бережливее к своему историческому опыту, имея больше политиков не только с университетскими дипломами, но и с университетским мировоззрением, давно бы уже воспользовались его побудительной жизненной силой – взяв на вооружение «меч духовный» (один из образов учености, распространенный во времена Киево-Могилянской академии).
Как и в его автора, митрополита Лазаря Барановича, у нас нет и не может быть сомнений в его эффективности, более того, есть полная уверенность, убежденность в его превосходстве над всеми другими видами воздействия человека на общество.
Его стабилизирующее, консолидирующее, творческое начало особого значения набирает во времена смут, неустроенности, социальной разобщенности и вражды.
Вне всякого сомнения, ситуация, которая сложилась в Украине и России, подталкивает нас к активному переосмыслению миссии университетов в современных условиях как уникальной институции, обеспечивающей объемное видение исторического прошлого и глобальных процессов настоящего, возвращающего человечество к истокам учености, мудрости, просвещенной ответственности.
Интеллектуальный и нравственный потенциал университетов является золотым достоянием наших народов, хранителем их этнокультурной идентичности, языка и религии.
Верится, что именно в недрах университетов вызревают объективные предпосылки для духовного взлета, ведущего, по определению Льва Гумилева, к повышению пассионарного напряжения в истории наших народов.
Задача университетов – генерировать духовность, мораль, совесть и ответственность, дабы развивать у современников способность к сверхнапряжению, которая всегда предшествовала великим реформациям, в том числе и в наших обществах.
Стремление университетов к автономии, дух свободы, исконно обитающий в университетах, должны выступить необходимой, фундаментальной предпосылкой для развития современного общества, стержень которого – свобода и права независимой личности, человеческое достоинство.
Без этого невозможен триумф демократии, как невозможна истинная, а, следовательно – твердая и предсказуемая национальная политика.
Акцентированно говорить об этом приходится потому, что политикам следует решительно отойти от упрощенного понимания процессов, происходящих как в отдельных странах, так и во всем мире, отказаться от политики краткосрочных национальных интересов, объемно видеть перспективу – свою и мировую.
Можно понять и даже простить тех «стратегов» украинско-российских отношений, которые все еще прибегают к помощи архаичных катапульт и таранов вместо живого диалога о том, что нас объединяет. Понятно, что это – до-университетский уровень мышления.
Но нельзя, чтобы при этом интеллектуальная элита, сосредоточенная в университетах, безучастно наблюдала за попытками возвести в ранг закона общественного развития взаимные раны и обиды исторической памяти двух народов, прежде всего – давние национальные, языковые и религиозные проблемы.
Нет задачи более важной для наших университетов, чем вывести фундаментальный Закон гармонизации жизненных сил славянских народов и культур, построить на его основе общественное видение будущего, которое было бы привлекательным своей универсальной, всеутверждающей силой для многих миллионов людей.
Я убежден, что новые поколения российских интеллектуалов, которые сегодня присутствуют в этом зале, сохранят и умножат идеи духовного взаимопонимания между Украиной и Россией с благородной целью – сделать жизнь лучше, сделать мир лучшим.
Это убеждение предопределено основополагающим моментом интеллектуального человеческого существования – стремлением к правде, истине.
И разве не об этом сквозь время взывают, и не к нам обращены побудительные слова великого Тараса Шевченко:
І день іде, і ніч іде.
І голову схопивши в руки,
Дивуєшся, чому не йде
Апостол правди і науки!
Благодарю вас за внимание.