Комітет з питань правосуддя рекомендує парламенту прийняти за основу проект закону про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо удосконалення положень про розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження)
07 травня 2012, 17:00
На засіданні Комітету зазначалося, що законопроект (реєстр. №9550) спрямований на удосконалення окремих процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ у наказному провадженні та захист прав людини на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Законопроектом пропонується виключити пункт 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу, якою передбачається розглядати у наказному провадженні стягнення заборгованості з громадян за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, тобто у спрощеному порядку.
Крім того, пропонується частину 3 статті 98 Цивільного процесуального кодексу доповнити положенням щодо необхідності подання до суду заявником нотаріально засвідченої копії документа, що підтверджує наявність безспірного права. А змінами до статті 99 Кодексу та статті 7 Закону "Про судовий збір", якими встановлені підстави повернення судового збору, пропонується доповнити як підставу відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Під час обговорення члени Комітету зазначали, що запропоновані зміни до статті 208 спрямовані на усунення прогалин в Цивільному процесуальному кодексі, оскільки відповідно до статті 95 Кодексу судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Члени Комітету, проаналізувавши запропоновані проектом зміни, звернули увагу на те, що виключення зі статті 96 Цивільного процесуального кодексу пункту 3 частини 1, якою передбачено стягнення у порядку наказного провадження заборгованості за оплату житлово-комунальних та інших послуг, є необґрунтованим, оскільки така вимога характеризується відсутністю спору між сторонами, а існуючий порядок судового провадження дозволяє розглядати справи без виклику сторін.
На думку народних депутатів, внесення змін до статті 98 Кодексу є недоцільним, оскільки відповідно до статті 37 Закону "Про нотаріат" засвідчення копій документів у населених пунктах, де немає нотаріусів, належить до компетенції уповноважених на це посадових осіб органів місцевого самоврядування. Тому такі документи повинні бути засвідчені належним чином іншим шляхом, передбаченим законодавством.