10 червня 2005, 12:15
Проект має за мету, як зазначено у пояснювальній записці до нього, шляхом внесення змін до ст. 13 Закону “Про статус суддів” привести її норму щодо недоторканності суддів у певну відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 р. про тлумачення положень ст. 126 Конституції України щодо гарантії незалежності і недоторканості суддів.
Голова Комітету Василь Онопенко наголосив, що проектом пропонується інша редакція частини 2 закону, яка дещо обмежує гарантії недоторканості суддів із зазначеного питання. Адже взамін чітко визначеного Основним Законом положення про те, що суддя не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом, проектом пропонується замінити вказане положенням про наданням згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності і на взяття під варту. Таким чином, питання надання згоди на затримання чи арешт судді проектом нібито скасовуються. З таким підходом Комітет погодитися не може.
На засіданні Комітету зазначалося також, що значення термінів "арешт" і "взяття під варту" надто пересікається для того, щоб розширювати гарантії незалежності суддів шляхом додавання до заборони заарештувати суддю заборони взяти його під варту без згоди Верховної Ради України.
Інше положення проекту стосується гарантій недоторканості суддів при вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності. Але ці гарантії сформульовані таким чином, зазначив В.Онопенко, що підтримати законодавчу пропозицію неможливо. Так, із проекту випливає, що згода на притягнення суддів до адміністративної відповідальності потрібна не у будь-яких адміністративних справах, а тільки у тих, що розглядаються судами. Отже, в адміністративних справах щодо суддів, які підвідомчі адміністративним комісіям, виконавчим комітетам відповідних рад, органам внутрішніх справ та іншим державним органам (таких органів адміністративної юрисдикції понад 30), згоди на притягнення судді до адміністративної відповідальності не вимагається.
Таким чином, наголосили члени Комітету, неясно, чому гарантії недоторканості суддів ставляться в залежність від підвідомчості адміністративних справи. Адже інші державні органи, яким підвідомчі адміністративні справи, з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків або схилити його до винесення певного рішення можуть вплинути на нього шляхом притягнення його до відповідальності за адміністративні правопорушення.