11 травня 2005, 12:51
Обговоривши стан здійснення судово-правової реформи в Україні, Комітет відзначає, зокрема, що незважаючи на позитивні зрушення, судово-правова реформа в Україні рухається повільно та непослідовно. Комітет вважає, що неналежне вирішення проблем правосуддя, призводить до серйозного його розбалансування і послаблення, шкодить авторитету не тільки судової влади, але й держави в цілому.
Як зазначив голова Комітету Василь Онопенко, головне сьогодні - сформувати в межах фінансових можливостей держави таку судову систему, яка має не декларативно, а реально відповідати потребам судового захисту, бути фінансово та кадрово забезпеченою й ефективною. На його думку, лише завдяки формуванню конструктивних рішень, які базуватимуться передусім на світових, європейських та національних стандартах і нормах щодо захисту прав і свобод людини, можна досягти мети судово-правової реформи.
Учасники парламентських слухань рекомендують Верховній Раді України розробити та затвердити Концепцію розвитку правосуддя в Україні до 2015 року, Концепцію реформування досудового слідства та Концепцію національної комплексної системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації суддів, працівників державної судової адміністрації.
Необхідно також внести зміни в Бюджетний кодекс України, якими запровадити спеціальний та ефективний порядок бюджетного фінансування судів. А при затвердженні чергового Державного бюджету України закладати кошти на фінансування діяльності судів за фактичною потребою (на основі конкретних статей видатків розроблених Радою Суддів України, починаючи з 1 січня 2006 року) та закріпити порядок і нормативи належного фінансово-матеріального забезпечення процесу навчання суддів державою. Крім того, наголосили народні депутати, виходячи з фінансових можливостей держави, бюджетні кошти для органів державної влади повинні виділятися пропорційно, не порушуючи при цьому принципу рівності різних гілок влади та враховуючи їх реальні потреби.
Комітет вважає за необхідне внести зміни до Закону "Про судоустрій України", якими удосконалити систему судів. Зокрема, відмовитися від Касаційного суду України (у зв‘язку з рішенням Конституційного Суду України про його неконституційність), вирішити питання про касаційну інстанцію у цивільних та кримінальних справах, Апеляційного суду України. Виходячи з конституційного принципу спеціалізації, на думку народних депутатів, слід створити окружні кримінальні суди, передбачити запровадження окремої спеціалізації суддів, які розглядали б адміністративні справи, в межах системи загальних судів замість створення низки нових спеціалізованих (у тому числі, адміністративних) судів. Підвищити дієвість механізму дисциплінарної відповідальності суддів, запровадити у дисциплінарній процедурі змагальні засади, здійснення перевірки відомостей про вчинення дисциплінарних проступків та доведення вини суддів у їх вчиненні покласти на судових інспекторів тощо.