21 травня 2004, 09:42
Проектом вносяться зміни до Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом”, якими передбачається розширити коло суб’єктів первинного фінансового моніторингу за рахунок представників нефінансових занять (торговці нерухомістю, нотаріуси, адвокати та ін.) та покладення на них обов’язків із проведення фінансового моніторингу та надання відповідним органам інформації щодо операцій, які підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу.
Члени Комітету зазначили, що це може призвести до виникнення недовіри громадян до цих суб’єктів, і як наслідок до стимулювання ще більшої тінізації коштів населення, що негативно вплине на економічний розвиток держави.
Народні депутати також наголосили, що у законопроекті безпідставно віднесено політичних діячів та членів їх сімей до ризикової категорії клієнтів, стосовно яких суб’єктам первинного фінансового моніторингу необхідно вживати додаткових заходів обачливості. Запропоновані заходи обачливості фактично направлені на збирання інформації стосовно політичних діячів та членів їх сімей.
Враховуючи, що конкретного переліку осіб, які відносяться до політичних діячів законопроектом не визначено, а право визначення таких осіб надано суб’єктам первинного фінансового моніторингу, то створюються реальні передумови для збирання інформації стосовно широкого кола посадових осіб органів державної влади та керівників політичних партій.
Члени Комітету зазначили, що деякі положення законопроекту мають очевидну політичну направленість.
Деякі повноваження, які надаються суб’єктам первинного фінансового моніторингу (вживати заходів для визначення джерел походження доходів політичних діячів та членів їх сімей, визначати осіб, які здійснюють прямий або опосередкований вплив на юридичну особу та одержують значну частину прибутку від її діяльності та ін.) мають ознаки оперативно-розшукових заходів, реалізація яких призведе до порушення конституційних прав громадян та прав юридичних осіб.
Члени Комітету звернули увагу на те, що автором не надано фінансово-економічного обгрунтування законопроекту, хоча реалізація деяких його положень (створення територіальних підрозділів Уповноваженого органу та їх ліквідація та ін.) вплине на витратну частину бюджету.
Враховуючи викладене Комітет не підтримав вказаний законопроект.