Такими, що відповідають вимогам антикорупційного законодавства, визнано 87 законопроектів.
8 проектів законів визнано такими, що містять корупціогенні фактори та не відповідають вимогам антикорупційного законодавства.
Зокрема, Комітет визнав таким, що містить корупціогенні фактори та не відповідає вимогам антикорупційного законодавства законопроект про внесення змін до Закону України "Про спеціальну (вільну) економічну зону "Порто-франко" на території Одеського морського торговельного порту» (щодо врегулювання інвестиційної діяльності на території СЕЗ «Порто-франко») (реєстр. № 1642).
У своєму висновку Комітет зазначає, що законопроект в окремих своїх положеннях суперечить вимогам Закону "Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон", а також визначає такі корупційні ризики.
Зміни до частини другої статті 4 Закону щодо позбавлення повноваження Одеської обласної державної адміністрації функції "забезпечення необхідних умов функціонування державних органів, розташованих на території СЕЗ "Порто-франко", (державні органи, які розташовуються на території СЄЗ - це митні органи та прикордонна служба) суперечать частині 1 статті 26 Закону "Про місцеві державні адміністрації", яким зазначені повноваження покладені на місцеві адміністрації.
Змінами до частини першої статті 5 Закону створюється додатковий орган управління СЕЗ - Рада - без чіткого визначення її функцій, прав, обов’язків і відповідальності, що призведе до дублювання повноважень із органом господарського розвитку і управління СЕЗ при надані певних адміністративних послуг. Наприклад, кожен визначатиме свої умови стосовно термінів введення на території СЕЗ об’єкта в дію, його виробничої спрямованості, заробітної плати персоналу тощо.
Змінами до частини 2 статті 5 Закону орган господарського розвитку і управління СЕЗ позбавляється повноваження "здійснення разом з відповідними органами заходів щодо забезпечення законності і правопорядку, економічної та екологічної безпеки на території СЕЗ" і разом з тим статтею 51 здійснення цих заходів покладається лише на органи виконавчої влади. Цим нівелюється подальша відповідальність і обов’язки "органу господарського розвитку і управління СЕЗ" при наданні певних адміністративних послуг. Внаслідок цього створюються умови для виникнення конфлікту інтересів та можливостей для зловживання.
У частини другій статті 6 закону законодавцем залишено покладену на орган господарського розвитку СЕЗ діючу дискреційну адміністративну процедуру з видачі свідоцтва про реєстрацію суб’єкта СЕЗ, тоді як статтею 11 Закону "Про загальні засади створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон" не передбачається видача таких свідоцтв.
Комітет вважає, що з метою уникнення умов для здійснення корупційних дій і виникнення корупціогенних відносин зміни до статті 7 проекту Закону необхідно гармонізувати з вимогами статті 430 Митного кодексу України щодо створення на території СЕЗ вільних митних зон, особливо митної зони промислового типу, на якій може здійснюватися переробка чи виробництво товарів.
Члени Комітету також взяли до уваги, що до законопроекту не додається рішення і належне фінансово-економічне обґрунтування (хоча б попередніх розрахунків аналізу діяльності СЕЗ) Одеської облдержадміністрації, щодо дієвості спеціального режиму господарської діяльності СЕЗ як механізму стимулювання розвитку реальних потреб території.
За наслідками розгляду Комітет рекомендував направити зазначений проект Закону на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.
Також Комітет ухвалив рішення щодо наявності корупційних ризиків відносно альтернативних за змістом та пов’язаних проектів законів реєстр. № 1731, 1732, 1733.