Офіційний портал Верховної Ради України

Засідання 56

Опубліковано 16. 01. 2020

ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ШОСТЕ

Зал засідань Верховної Ради України

16 січня 2020 року, 10 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

10:07:41

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Шановні колеги, в мене прохання, а можна запросити на дві хвилини голів фракцій для обговорення одного питання?

Доброго ранку, шановні колеги. Будь ласка, підготуйтеся до реєстрації.

Ще раз, доброго ранку, шановні колеги, доброго ранку, шановні представники засобів масової інформації, гості Верховної Ради України. Будь ласка, підготуйтеся до реєстрації.

Шановні народні депутати, прошу реєструватися.

10:11:54

В залі зареєстровано 331 народний депутат України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, перелік питань, який запропонований вам сьогодні до розгляду, вам наданий, переходимо до обговорення.

Вам запропонований до розгляду проект Постанови про календарний план проведення третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Якщо немає заперечень, прошу підтримати та проголосувати.

10:12:41

За-274

Дякую. 274 – за. Рішення прийнято.

Слово для доповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.

10:12:57

КАЛЬЧЕНКО С.В.

Шановна президія, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Постанови реєстраційний 2745: про календарний план проведення третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання, внесений народними депутатами - членами регламентного комітету згідно з рішенням комітету від 15 січня.

Цей проект постанови підготовлений відповідно до вимог статті 83 Конституції, статей 10, 19 Регламенту Верховної Ради України. Проектом календарного плану пропонується розпочати третю сесію Верховної Ради України дев'ятого скликання 4 лютого і закінчити її роботу 17 липня 2020 року.

В проекті календарного плану передбачено: для пленарних засідань парламенту - 12 тижнів, для роботи в комітетах, комісіях, депутатських фракціях, депутатських групах - 7 тижнів, для роботи народних депутатів України з виборцями - 5 тижнів, для проведення "годин запитань до Уряду" у Верховній Раді - 12 годин.

Під час підготовки календарного плану враховано святкові, неробочі дні, дні релігійних свят. Також враховано план проведення чергових сесій Парламентської асамблеї Ради Європи, який відбудеться в квітні та червні. І частково враховано графік проведення заходів Парламентської асамблеї ОБСЄ в 2020 році.

Комітет прийняв рішення рекомендувати парламенту прийняти проект цієї постанови за основу та в цілому. Просимо підтримати цей проект постанови.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Шановні колеги, скажіть, будь ласка, чи необхідно обговорення цього питання? Ні. Дякую.

Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про календарний план проведення третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання (реєстраційний номер 2745). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.

10:15:21

За-305

Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Покажіть, будь ласка, по фракціях.

Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про повну загальну середню освіту (реєстраційний номер 0901). Доповідає заступник голови Комітету з питань освіти, науки, інновацій Колебошин Сергій Валерійович.

10:16:32

КОЛЕБОШИН С.В.

Доброго дня, шановні колеги! Сьогодні представляю в другому читанні законопроект номер 0901: про повну загальну середню освіту. Цей законопроект має велику суспільну важливість, по суті, це закон про всі школи в Україні, а їх 15 тисяч. Він задасть вектор розвитку усієї шкільної системи, а значить, усієї України, бо всі українці та українки були, є або будуть учнями шкіл.

Коротко зупинюся на всіх новелах та значущих нюансах цього закону: якісніша освіта, індивідуальна освітня траєкторія, антибулінг – це для дітей; педагогічна інтернатура, сертифікація, нові можливості професійного зростання для вчителів; академічна доброчесність та її контроль, підтримка сімейних форм навчання, безпечне навчальне середовище – для батьків; більша фінансова кадрова автономія для адміністрацій шкіл та засновників.

Цей законопроект насправді перезрів, бо чинний Закон про середню освіту 99-го року зовсім не корелює з новим базовим Законом "Про освіту" 2017 року.

При підготовці законопроекту до другого читання профільний комітет Верховної Ради залучив усіх стейкхолдерів. Було проведено 19 засідань робочої групи, 4 засідання підкомітету, 4 засідання комітету, в результаті чого цей законопроект радикально покращений.

Кожну з 553 правок народних депутатів до другого читання ретельно розглянуто. В тексті законопроекту, який вам розданий, враховано 393. Опрацьовано кількасот пропозицій профспілкових і фахових освітянських організацій, закладів освіти, органів управління з усіх регіонів України.

Законопроект пройшов громадське обговорення, враховано фахову інформацію з усіх вузлових питань законопроекту, підготовленого профільним Міністерством освіти і науки.

Комітет Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій на своєму засіданні відповідно до статті 93 Регламенту Верховної Ради України розглянув підготовлений до другого читання проект Закону України про повну загальну середню освіту (реєстраційний номер 0901) і рекомендує Верховній Раді України прийняти його в другому читанні та в цілому. Заради осучаснення української школи, кращої готовності молодих українців до дорослого життя і більшої впевненості українських батьків в успіху своїх дітей у швидкозмінюваному і вимогливому світі прошу підтримати законопроект в другому читанні та в цілому.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, тут достатньо великий об'єм правок та пропозицій. Скажіть, будь ласка, хто з народних депутатів буде наполягати на своїх правках? Бачу Совсун. Піпа, Совсун і, Іван Григорович, ви.

А скажіть, будь ласка, можемо ми якось згрупувати? Да, я пам'ятаю, і у Піпи так само, так? Якщо ви не заперечуєте, почнемо з колег.

Совсун Інна Романівна. Ви з трибуни бажаєте? Ну, добре, давайте.

Включіть, будь ласка, 6 хвилин. 5 хвилин, 5 хвилин включіть, будь ласка.

10:20:05

СОВСУН І.Р.

Шановні народні депутати! Я розумію, що зараз всі збурені багатьма подіями, які в країні відбуваються, і Закон "Про освіту" ніколи не є пріоритетним. Але мені би хотілося, щоб ми серйозно розглянули це питання, тому що освіта – це те, що визначає, якою буде наша країна в майбутньому. І українській школі потрібні системні зміни.

Про гостру потребу у змінах говорять університети, роботодавці, а головне – батьки і самі учні. Нам нема куди відкладати і немає чого втрачати. Це показали результати міжнародного дослідження PISA. Ці результати показали, що в Україні кожна третя дитина не знає математики на мінімальному рівні. У нас чверть 15-річних учнів не вміють прочитати і зрозуміти текст, і не розбираються в природничих науках. Ми продовжуємо пишатися нашою освітою, але правда в тому, що ми гірші маємо результати освіті, ніж поляки, ніж угорці, не кажучи вже про естонців. Діти з бідних родин в Україні особливо дискриміновані. Якщо ваша дитина не живе у великому місті, її батьки не отримують зарплату в доларах або у високих преміях чиновників, то в них у шість разів гірші шанси отримати якісну освіту. Якщо ваша дитина живе у селі, у неї ніколи не буде таких же шансів, як у дітей з більш привілейованих родин. Українська система освіти марнує таланти і не створює умови для розвитку дітей, і це є злочин.

Саме тому нам потрібен новий Закон про середню освіту. Ми чекали на цей Закон про середню освіту з 2015 року, але тоді влада вирішила приймати рамковий Закон "Про освіту" замість розробки профільного закону про школу. В результаті ми відтягнули справжній початок реформи на п'ять років.

Ви знаєте, я як викладачка інколи дозволяю своїм студентам здавати роботу пізніше, але в такому випадку я як викладачка від студентів очікую хорошої роботи. Але зараз я вам скажу про цей закон одне: те, що ми отримали, це робота не на п'ятірку, це робота, в кращому випадку, на трійку. Так, у цьому законі є важливі зміни, є позитивні зміни. І я рада, що багато з них з'явилося завдяки правкам "Голосу". Нам вдалося добитися зменшення кількості учнів у початковій школі в класі з 30-ти до 24-х. Нам вдалося змінити підходи до оцінювання в початковій школі, нам вдалося посилити роль учнів у житті школи.

Цей закон передбачає нові процедури, які дозволять чесним фахівцям зайняти прозорі, зайняти посади директорів школи. Але, разом з тим, цей закон не дає відповідей на купу запитань і мені дуже шкода, що ми приймаємо закон, який насправді не відповідає на купу питань.

Я пам'ятаю, коли нова міністр освіти прийшла на посаду, вона обіцяла продовжувати лінію своєї попередниці. Схоже, вона мала на увазі не розвиток освіти, а ухиляння від складних питань. На які питання не дає відповіді цей закон? Чому, коли увесь світ рухається в напрямку децентралізації прийняття рішень освіти, ми при цьому в Україні зберігаємо тотальний контроль Міносвіти над тим, що відбувається в школах? Де обіцяна автономія вчителя і автономія школи у формуванні навчальних програм? Так, держава має визначати, що мають знати учні, але вчителі цілком спроможні самостійно визначити як їм досягнути цих результатів навчання.

Друге питання. Чому ми продовжуємо радянську урівнялівку? Чому побоялися врахувати наші правки, які б дозволили учням в старшій школі обирати хоча б якусь частину предметів?

Третє питання. Коли вчителі нарешті почнуть отримувати високу і гарантовану заробітну плату? Пані міністр обіцяла, що буде реформа заробітних плат, що буде реформа, яка сприятиме підвищенню заробітних плат і зміні структури заробітних плат. Де ці зміни в законі? Їх в законі немає.

Пані міністр так само обіцяла, що ми перейдемо до обов'язкової сертифікації вчителів для того, щоб гарантувати, що в школу до нас приходять ті вчителі, які знають як працювати з нашими дітьми. Де в законі ці правки? Немає в законі цих правок. Де обіцяна півроку тому стратегія реформування старшої профільної школи? Півроку ми щось чуємо, ми чуємо, що будуть якісь концепції, будуть якісь зміни. В результаті закон ні слова не говорить про те, якою має бути профільна старша школа в країні. У нас діти продовжуватимуть вчити по 20 предметів в 11 класі. Який сенс в цьому законі? Навіщо ми його приймаємо, якщо він не дає відповіді на ці питання?

Останнє питання, на яке не дає відповіді цей закон. У нас величезна проблема з мережею шкіл. У нас переповнені класи в містах, а діти в селі, на жаль, навчаються в жахливих умовах. На жаль, цей закон не дає жодної відповіді на питання, яким чином вирішити цю проблему.

Де відповіді на всі ці питання? Скажіть мені, навіщо ми приймаємо закон, який не відповідає на безліч цих складних питань? Я чула під час обговорень в комітеті, що це складно і непопулярно. Але, знаєте, що непопулярно, непопулярно - це те, що в нас 36 відсотків дітей не знає математики. І наступний раз, коли ми отримаємо наступні результати PISA і ми отримаємо такі самі результати з математики, то це буде відповідальністю цього парламенту, який зараз з радістю натисне зелені кнопки, щоб проголосувати закон, який не вирішує ніяких проблем в освіті.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Іван Григорович Кириленко. Включіть, будь ласка, мікрофон. Іван Григорович, 2 хвилини? 3?

10:25:29

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний пане Голово, шановні колеги! Фракція "Батьківщина" надзвичайно ретельно вивчила основні засади цього, безумовно, реформаторського закону, який в першому читанні, нагадаю, був прийнятий ще попереднім складом парламенту. За цей час до нього було внесено кількасот поправок, врахування більшості з яких суттєво покращило остаточну редакцію. При прийнятті остаточного рішення і наших поправок фракція спиралася на пропозиції освітянських громадських організацій, профспілок, представників освіти, професіоналів, і я дякую за їх врахування.

Отже, прийняття закону сприятиме досягненню стратегічних цілей, зокрема концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти на період до 2029 року. Ухвалення закону стосується значної кількості громадян України, закладає основи їх інтелектуального та духовного розвитку, визначає майбутнє нашої держави.

Хочу відзначити, що комітет надзвичайно виважено і відповідально поставився до підготовки остаточної редакції закону, і він заслуговує на ухвалення в цілому. І все ж в ньому залишаються окремі дискусійні, але дуже принципові для нашої фракції норми.

Перше. Трудові відносини, переведення на контракт керівників, і особливо педагогів-пенсіонерів, та ще й на 1 рік, фракція вважає непросто дискримінацією та такою, що порушує Кодекс про працю, але і такою нормою, що дуже важливо, що може спровокувати, кадрово знекровити в першу чергу сільську школу.

Другий висновок витікає з першого. Хочемо притоку нових молодих кадрів, педагогів, то тоді треба більш суттєво подбати про радикальне підвищення престижності вчительської праці. Такої відповіді нам ще доведеться добиватися і через інші закони, і особливо через державний бюджет.

Третє. Перепрофілювання вже діючих ліцеїв і гімназій, які передбачені законом, це проблемне питання, особливо для малих міст.

Наступне. Виборність керівників навчальних закладів обмежується двома термінами. Це теж спірна, вважаємо, норма. Тільки реальна практика може дати відповідь, наскільки це позитивно вплине на навчальний процес в кожному конкретному випадку.

Фракція на сьогоднішній день в основному підтримує і проголосує "за", але ми готові працювати над цим законом, над його удосконаленням, і особливо в частині, як я вже говорив, контракту, для нас це, як кажуть, дуже-дуже проблемне питання, і підвищення престижності, за що ми будемо боротися при перегляді бюджету і в наступних бюджетних роках.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Григоровичу.

Піпа Наталія Романівна. Після цього - Констанкевич Ірина Мирославівна. І після цього переходимо до голосування, правильно я розумію? Вадим Євгенійович, ну, ви виступали від "Батьківщини". 2 хвилини.

10:28:45

ПІПА Н.Р.

Доброго дня, шановні колеги! Доброго дня, українці! Я маю ключове, основне питання. Цей закон чекають мільйони людей, всі освітяни і кожна дитина шкільного віку. Я хочу нас запитати: якого випускника "Нової української школи" ми хочемо? Яку країну ми хочемо бачити через 5 чи 10 років? Я займаюся сама реформою профільної школи, старших класів "Нової української школи", і я щодня спілкуюся з вчителями і з випускниками. Всі хочуть змін, але не тих змін, що є на сьогодні в законі. Ми знаємо, що коли людина хвора, їй допомагає лікування, але не допомагає напівлікування. Так, це реформа, але це є схоже ближче до напівреформи. Я дуже хвилююся, що цей закон не принесе тих результатів, яких ми хочемо. Наприклад, ми пропонували кожному випускнику дати можливість обирати 30 відсотків базових предметів, 40 – профільних і 30 - на власний вибір, такі як фінансовий менеджмент чи особисті навики. Цього в законі немає. Я закликаю нас всіх, парламентарів і весь народ український, бути сміливими, бо тільки сміливці мають щастя. І пропоную, щоб ми робили ці зміни разом, і доробили цей закон і реформу насправді сильною.

Я розумію, що освіта – це середовище, яке погано сприймає зміни. Але без них неможливі зміни в країні. Польща і Фінляндія, коли хотіла зробити прорив, вона вклала всі зусилля і гроші в освіту. Без якісної освіти неможлива та наша омріяна країна, яку чекає кожен українець і кожен з нас. Будьмо сміливі і творімо цей прорив для успішної країни разом! Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ірина Мирославівна. І після цього правка… Одна правка Івченка? І переходимо до голосування.

Констанкевич Ірина Мирославівна.

10:30:44

КОНСТАНКЕВИЧ І.М.

Шановні народні депутати, я хочу висловити позицію групи "За майбутнє", яка представляє депутатів-мажоритарників і понад 4 мільйони виборців.

Ми глибоко ознайомилися в роботі із нормами законопроекту про освіту. І вважаємо, що він є на часі, що він є компромісним, що він є таким, який відповідає сучасним реаліям нашого суспільного, економічного, політичного і гуманітарного життя.

Я хочу наголосити, що цей законопроект є і перехідним. Тому що знову руйнувати освіту через революційні зміни, я вважаю, не є доцільним. І було би правильно, якби сьогодні в ложі уряду поруч із міністром освіти знаходилася і міністерка економіки, яка би підтвердила прогресивні наміри освітян на зміни. Освіту можна змінювати лише тоді, коли ми маємо достатні матеріально-фінансові ресурси. І в контексті цього я не бачу, щоб уряд підтримував Міністерство освіти і в середній освіті, і у вищій, і в позашкільній освіті такою мірою, щоб вона відповідала революційним змінам. Це перша теза. Шановні депутати монобільшості, допоки ви не підтримаєте фінансово школу, змін там не буде.

Друга теза. Група "За майбутнє", мажоритарники, ми наполягаємо, щоб освіта була доступною не лише для школярів міста, а щоб вона була доступною і для сільської дитини. Чому ми маємо математику, англійську в сільській школі нижче плінтуса? Ви подивіться, скільки там вчителів працюють і за які копійки. Це друга теза, на якій стоїть група "За майбутнє".

І третє. Допоки український вчитель не буде…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Одне речення, включіть.

КОНСТАНКЕВИЧ І.М. Поки український вчитель не буде отримувати гідну зарплату, така хоча б, яка була б в 10 разів, як у нашого міністра чи культури, чи закордонних справ, доти український вчитель буде на маргінесі. Давайте підтримаємо українського вчителя гривнею, і то великою гривнею.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, зараз ще одна правка на врахування, я так розумію, Вадима Євгеновича Івченка. Після цього переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів. Дві правки. Включіть… Ні, одна правка – 2 хвилини, так в Регламенті не працює. Одна правка – 1 хвилина, Вадим Євгенович.

Включіть мікрофон Івченку.

10:33:42

ІВЧЕНКО В.Є.

Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ми подали значну кількість правок і я хотів особливо подякувати комітету, який врахував правки "Батьківщини", які вона розробляла разом з профспілками освіти.

Окремо хочу подякувати за те, що ми зберегли доплати і надбавки на окремі види педагогічної діяльності. Це стаття 24.

Ми ввели добровільну сертифікацію не тільки для вчителів, а для всіх педагогічних працівників. Це стаття 49, і це була наша правка.

Скорочений робочий час для педагогічних працівників – стаття 24, теж була врахована правка.

Особлива подяка за статтю 12, де ми не даємо закривати школи, малокомплектні школи, особливо в сільській місцевості, де хотіли запровадити граничну кількість учнів.

Але, колеги, я хотів поставити правку, щоб ви підтримали, 183. Це щодо трудових договорів…

ГОЛОВУЮЧИЙ. 183 правка? Ні. Вадим Євгенович, одна правка… Ні, Вадим Євгенович. 183-я. Включіть, будь ласка, мікрофон.

10:35:14

ІВЧЕНКО В.Є.

Дякую.

Я хочу сказати, 183 правка, колеги, вона переводить працівників-пенсіонерів на контрактну форму, і це точно дискримінує цих працівників за віком. Колеги, у нас існує безліч законів: про засади запобігання і протидії дискримінації, який точно називає такі новели дискримінаційними; колеги, Кодекс законів про працю, які теж ця правка порушує.

Давайте, будь ласка, підтримаємо цю правку, і, повірте, освітяни стовідсотково скажуть "дякую" роботі комітету і роботі парламентарів. Це наші з вами вчителі, давайте ми не будемо їх дискримінувати, бо багато з нас колег є теж пенсійного віку, і, повірте, коли їм будуть казати про те, що "ти тільки рік або два зможеш працювати"… та вони в собі мають і сили, і бажання ще навчати нас з вами, про те, що сьогодні фактично можливо робити в школі і вузах.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету, 183 правка.

10:36:28

КОЛЕБОШИН С.В.

Да, я розумію. Дякую за позицію, Вадим Євгенович. Дійсно, ми під час роботи над законопроектом врахували багато позицій спільно і з профспілками ваших позицій, але на цій позиції ми ґрунтовно стоїмо саме в тому вигляді, щоб відхилити цю поправку. Тут я кажу не просто як народний депутат, а як людина, яка пройшла всю ланку школи: від лаборанта, вчителя, директора із вчительської сім'ї, родини. Бо ця норма буде: а) сприяти балансу поколінь; б) буде надавати можливість молодим вчителям нормально входити в школу, а не чекати роками, поки у них буде нормальне навантаження. І поганий той директор, котрий буде не переводити вчителя пенсійного віку на контракт, а позбавлятися нього. Я навіть не бачу таких директорів, які так можуть в своєму розумі так робити. Тому комітет не підтримав цю поправку, відхилив.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, 183 правка, ставлю її на підтвердження… На врахування, вибачте, вона не була врахована комітетом, комітет притримується саме такої позиції. Прошу визначатись та голосувати.

10:37:47

За-89

Правка не врахована.

Шановні колеги, переходимо до голосування за закон. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування.

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками, проект Закону про повну загальну середню освіту (реєстраційний номер 0901). Готові голосувати? Будь ласка, підготуйтесь до голосування.

Шановні колеги, Негулевський! Ми вам не заважаємо? Дякую, дякую, що не заважаємо.

Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.

10:39:04

За-327

Рішення прийнято. Закон прийнято в цілому.

Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 234, "Опозиційна платформа – За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 26, "Батьківщина" – 22, "За майбутнє" – 16, "Голос" – 0, "Довіра" – 16, позафракційні – 11. Ще раз дякую. Рішення прийнято.

Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор. Це повторне перше читання. Реєстраційні номери: 2285-д, 2285-8, 2285-9, 2285-10.

Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.

10:40:11

За-238

Рішення прийнято.

Шановні колеги, слово для доповіді надається голові підкомітету Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Марусяку Олегу Романовичу.

10:40:28

МАРУСЯК О.Р.

Шановний Голово, шановні колеги! Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики пропонує на розгляд Верховної Ради законопроект про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор (2285-д, доопрацьований). Ми на комітеті більшістю голосів його проголосували і вибрали за основу.

Ви всі знаєте, які складні і серйозні дискусії ми мали з цього питання. У проекті ми врахували всі суттєві фактори: соціальні, економічні і навіть медичні. Ця редакція законопроекту є оптимальною з точки зору інтересів держави, громадян і бізнесу.

У проекті Закону ми запроваджуємо принцип відповідальної гри та дозволяємо грати тільки після 21 року. Таким чином чітко регламентуємо відповідальність бізнесу за провокацію та сприяння ігровій залежності – лудоманії.

Щодо реклами азартних ігор вводимо жорсткі норми, щоб реклама не дурила людей, що азартні ігри – це спосіб легкого збагачення. Запроваджується кримінальна відповідальність за проведення азартних ігор без ліцензії, будуть запроваджені обмеження на розташування гральних закладів на вулицях міст, зали гральних автоматів будуть лише в готелях категорії 3, 4, 5 зірок.

Щодо лотереї. Лотереї будуть лише класичними. Не буде ніяких залів так званих "миттєвих лотерей", під які маскуються гральні заклади. Забороняємо вести гральний бізнес юридичним особам, кінцевий власник яких є резидент держави-агресора.

Важлива також фінансова складова. До бюджету від грального бізнесу, за нашими підрахунками, надійде за перший рік від 2,5 до 4 мільярдів гривень, які підуть на підтримку медицини, культури та спорту. Коли приймемо цей закон, отримаємо нормальний, регульований, цивілізований ринок азартних ігор і покажемо всім, що можемо вирішувати складні проблеми на...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте дві хвилини його… І від комітету.

10:42:48

МАРУСЯК О.Р.

Тому прошу підтримати і проголосувати "за", пропоную взяти даний законопроект за основу. Закликаю всіх долучатися до роботи над цим законопроектом до другого читання. Впевнений, що всі найкращі пропозиції і правки будуть враховані.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего.

Слово надається народному депутату України Королевській Наталії Юріївні.

10:43:23

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Шановні колеги, шановні присутні! Ми зараз з вами розглядаємо найважливіше питання - питання, яке стосується кожного з нас, кожного громадянина нашої країни. Якою буде наша країна: країною ігроманів, лудоманів, чи країна, яка буде виховувати нове покоління українців, які би пишалися своєю державою, які би пишалися своїм майбутнім?

На жаль, ми розуміємо, що та мирова мафія, яка сьогодні хоче захопити Україну та повернути сюди гральні заклади, має великий вплив на цей парламент. На жаль, ми бачимо, що ні один законопроект так часто не ставлять на розгляд парламенту, як повернення грального бізнесу. Ми вітаємо правоохоронні органи, які продемонстрували, що вони за одну добу закрили всі гральні заклади, вони продемонстрували всій країні, що можна цей бізнес тіньовий зараз проконтролювати, закрити та викоренити таке явище, як ігроманія, в Україні. Так дайте їм можливість, дайте можливість сьогодні, застосуйте всю повноту своєї влади - та зачистіть Україну від нелегального грального бізнесу. Дайте країні спокійно розвиватися. Слухайте, це ж не економічне диво, коли ви повертаєте ігровий бізнес, продаєте землю та повертаєте рабство Трудовим кодексом. Це не те майбутнє, яке чекає Україна. Ми просимо вас, я вас прошу як жінка, як мама, як людина, яка багато років присвятила цьому процесу, щоб заборонити гральний бізнес у країні. Давайте зараз об'єднаємо зусилля та не дамо повернутися казино та мировой мафії ігровій в нашу країну. Не будемо за це голосувати та продемонструємо всім громадянам…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталія Юріївна. Ні-ні, Наталія Юріївна, дякую, дякую вам.

Народний депутат України Дубінський Олександр Анатолійович. Олександр Анатолійович, ви не будете доповідати з альтернативного законопроекту?

10:46:00

ДУБІНСЬКИЙ О.А.

Шановні колеги, доброго дня всім. Я ще раз хочу виступити перед вами з проханням підтримати законопроект, який був розроблений фактично з 4 або навіть 5 версій грального законопроекту, який був, розглядався фінансовим комітетом парламенту. Я вважаю, що ті версії, які вже розглядалися востаннє, 4 версії законопроекту, вони дуже схожі і подібні, і всі мають у собі ознаки саме легалізації грального бізнесу. Тому що ми виконали те, що обіцяли перед виборчою кампаніє, а саме – закрили вулицю від "чорних" гральних салонів, встановили жорстку відповідальність за ведення нелегального грального бізнесу як тяжкий кримінальний злочин – від 6 років покарання та позбавлення волі, що, я думаю, буде дуже вагомим запобіжників від тих салонів, які навіть сьогодні попри рішення Президента і дії правоохоронних органів продовжують працювати і по дзвінку запускати клієнтів з вулиці.

Законопроект збалансований, він дає можливість після прийняття його в першому читанні відкоригувати його згідно побажань учасників ринку і так, щоби гральний бізнес був саме наповнювачем державного бюджету, а не наповнювачем кишень кримінальних "кришувальників". І головне, ми створили передумови для того, щоб в цей сектор заходили інвестиції, і інвестиції, які йшли на благо нашої держави. Єдине, що мене непокоїть в даній ситуації, - це те, що та ситуація, яка склалася з Прем’єр-міністром Гончаруком, його позицією щодо влади і щодо виборців, 73 відсотків, які проголосували за Президента України, його відношення до Президента і розуміння подій і ситуації, яка відбувається в економіці, що уповноважений орган по керуванню гральним бізнесом буде встановлюватися Кабміном.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Анатолійович.

Слово надається Дар'ї Артемівні Володіній, народному депутату України.

10:48:17

ВОЛОДІНА Д.А.

Доброго дня, шановні колеги, шановний пане Голово. Вашій увазі пропонується законопроект 2285-10 про регулювання щодо діяльності та проведення азартних ігор. Ми всі спостерігаємо як вже 10 років попри усі заборони цей бізнес процвітає і продовжує наповнювати свої кармани, тому дуже прикро чути такі речі, що нібито заборона діяла і цього бізнесу в країні не існувало. Вона не працює. В країні працюють тисячі потворних МАФів з гральними автоматами на кожному кроці, які фактично доступні будь-кому, незважаючи ані на вік, ані на статки, МАФів, які своїми яскравими вивісками заполонили фасади наших красивих міст та маленьких містечок.

В своєму законопроекті, який ми розробляли з моїми помічниками минулого року, в грудні, ми пропонували розміщення казино виключно в 5-зіркових готелях, тому що вважаємо, що це саме те, що може спричинити підвищення інвестиційної привабливості в нашій країні. Окрім того, ми пропонували, аби букмекери позбавилися ганебної візуалізації, яка спричиняє розвиток лудоманії в наших громадян.

Що стосується лотереї, то пропонували виключити роботу так званих VLT апаратів і перейти до класичного виду лотереї в паперовому вигляді. Що стосується залів гральних автоматів, то всі ми знаємо, що сьогодні по певним оцінкам тільки в Києві працює понад 1 тисяча гральних залів. Ми ж пропонували, щоб на всю країну їх залишилось лише 780.

Мій законопроект був розроблений не для того, аби надати комусь преференції, а для того, аби принести користь країні і захистити наших громадян. Цей законопроект дуже важливий для нашої країни, аби ми, нарешті, змогли регулювати цю галузь і забезпечити безпеку для нашої країни.

Я прошу усіх присутніх сьогодні поставитись відповідально до цього голосування і зрозуміти, що ми маємо це зробити.

Дякую дуже.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, переходимо до обговорення. Прошу записатися по фракціям: два – за, два – проти.

Тарас Петрович Тарасенко.

10:51:04

ТАРАСЕНКО Т.П.

Шановна президія, шановні колеги, я прошу всіх підтримати даний законопроект. В даний час я являюсь співавтором одного із законопроектів, працював плідно з робочою групою та вважаю, що легалізація ігорного бізнесу в Україні потрібна. Вона була 10 років в тіні. Невідомі особи, або комусь відомі особи, отримували надприбутки. В даний час прибутки потрібно, щоб отримувала держава, а наші громадяни повинні зрозуміти, що таке лудоманія. Лудоманія повинна зафіксована бути як термін на законодавчому рівні, і державі потрібно розробити систему соціальних гарантій для таких осіб.

Ще раз прошу підтримати даний законопроект та проголосувати "за".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Абдуллін... Юлія Володимирівна Тимошенко.

10:52:17

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Я зараз звертаюся до депутатів, тому що від вас зараз залежить доля того, буде в Україні масово всеохоплююче запущений гральний бізнес або парламент сьогодні раз і назавжди поставить крапку на тому, щоб цю, я не перебільшую, чуму не запустити в нашу країну.

Я була тим Прем'єр-міністром, який і через рішення уряду, і через рішення парламенту заборонили гральний бізнес, який в той час був в кожній підворітні. Чому заборонили? Тому що лудоманія практично заполонила Україну. Хвороба, яка приводила людей до самогубства, яка приводила людей до божевілля, до втрати останніх копійок, до руйнації родин, до втрати батьками своїх дітей, вона просто досягла критичної відмітки. І зараз ви хочете цю біду повернути назад в Україну.

Зверніть увагу, що, наприклад, з 1 січня 2008 року такі країни, як Німеччина, в Європі навіть заборонили онлайн такі ігрища, а ми в найбіднішій країні Європи зараз цю чуму запускаємо. Просто подумайте: гральний бізнес один з самих прибуткових. Закон, який ви хочете прийняти, дасть знову ж можливість поставити біля кожної школи, в кожному подвір'ї гральні заклади. І це означає, що якщо ви 4 мільярда гривень хочете отримати в бюджет, українці мусять 40 мільярдів гривень програти в найбіднішій країні. Що ви робите? Зупиніться і не давайте можливості заробляти на біді людей, руйнувати їх психіку, здоров'я і життя. Наша фракція буде голосувати "проти".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Королевська Наталія Юріївна.

10:54:39

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Шановні колеги, шановні присутні, зараз в залі ви думаєте про різне. Хтось чимось зайнятий, а вирішується, дійсно, доля країни. Доля, якою буде країна. Країна, яка буде виховувати свою молодь. Країна, яка буде захищати сьогодні своїх пенсіонерів. Парламент, який об'єднає свої зусилля, щоб, дійсно, підняти людям пенсії, підтримати економіку, підтримати сьогодні аграрно-промисловий комплекс. Але це буде парламент, який увійде в історію України як депутати, які власноруч повернули гральний бізнес в Україну, легалізували казино та "одноруких бандитів."

Шановні колеги, я впевнена, що багато з вас не отримали гроші за це голосування. Я ще сподіваюсь, що багато з вас дуже добре розуміє, що повертати пороки в нашу країну - це великий гріх. І нам не треба цього робити. Не коштують ті копійки, які, може бути, отримає бюджет, для того, щоб мільйони людей постраждали. А постраждають, в першу чергу, це люди, які і так знаходяться в соціально складних умовах. Це ті люди, які підуть за останньою надією до ігрових автоматів та казино. Увесь цивільний світ відмовився, відмовився від цього явища. Навіщо ми сьогодні створюємо країну третього світу?

Ми звертаємося до вас з великим проханням: не голосуйте за те, щоб гральний бізнес повернувся в Україну. Зробіть все, щоб викорінити це явище і щоб нелегальний бізнес в країні був закритий один раз і назавжди. Не голосуймо за це, не повертаймо ігроманію в країну!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрчишин Ярослав Романович.

10:56:52

ЮРЧИШИН Я.Р.

Прошу передати слово Галині Васильченко.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Галина Іванівна Васильченко.

Шановні колеги, після цього - з мотивів Ніна Петрівна Южаніна, і після цього переходимо до голосування.

Будь ласка, підготуйтесь до голосування і запросіть народних депутатів до зали.

Включіть, будь ласка, мікрофон Галині Іванівні.

10:57:15

ВАСИЛЬЧЕНКО Г.І.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати, дорогі українці! Коли ми розглядаємо цей законопроект, перш за все, нам потрібно поставити собі запитання: а в чиїх він інтересах, хто в центрі і яка саме мета цього закону.

Фракція "Голос" завжди говорила про дві надважливі речі, які для нас є пріоритетними. Перше – це те, що в центрі будь-яких дій чи будь-яких законів мають бути інтереси людини, українця. І друге – це міцні інституції, які мають це все забезпечувати.

Так от, чи є тут в центрі цього закону інтереси людини? Ні. Тому що вже ми знаємо, що кожного дня зростає кількість лудоманів, розпадаються сім'ї, люди програють останнє. Невже не можна було дотримати слова, бути послідовними і, як заявляв Президент раніше, забезпечити таку діяльність лише у п’ятизіркових готелях? Чому ми далі спостерігаємо можливість розміщення гральних автоматів у три-чотиризіркових готелях з номерним фондом 25 номерів, наприклад, в таких містах,як Львів? Це в майбутньому в будь-якому хостелі можна буде зробити гральні автомати.

Тепер про інституції. Невже… Ми знаємо, що 10 років був заборонений цей бізнес. І невже правоохоронні органи не виходили на вулицю і не бачили, що відбувається за кожним кутом? Так от виявляється, що вони можуть бути спроможними. І ми маємо показати, як парламент, Верховна Рада, що ми маємо, можемо бути міцною інституцією і забезпечити якісний закон, де в центрі будуть інтереси людини і громадянина – українця.

І наостанок скажу: ми не будемо голосувати однозначно за закон в такому вигляді, адже він не створює…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, на жаль, ні.

З мотивів - Ніна Петрівна Южаніна. Після цього переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів, будь ласка.

10:59:38

ЮЖАНІНА Н.П.

Шановні колеги, шановні українці, ми вчергове маємо величезний обман, який закладений знову в цих законах, які ми розглядаємо. Тому що найбільшою бідою є гральні автомати. Так от, щодо гральних автоматів: вони залишаються на вулицях, тому що дві зони, які в законі зараз вказано, де можуть бути розміщені гральні автомати, - це у залах гральних автоматів, які можуть на території будівель, в яких розташовані три, чотири, п'ять зірок. Тобто все, що ви зараз бачите по вулицях Києва, де є любий готель, попереду цього готелю, позаду цього готелю будуть ті ж самі пристройки, де будуть відбуватися всі ті гральні заклади, які ви чи тимчасово закрили, які знову переїдуть.

Виняткова корупція в нормах цього закону. Це що за виділення таких п'ять зірок для розміщення казино з номерним фондом більше 150 номерів? Це для кого зроблено? Це хто за це гроші отримує? Ви подивіться, всі розділи наповнені виключно корупцією, і це те, від чого наші люди будуть страждати. Ви хочете від багатих взяти гроші в Україні?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ніна Петрівна. Ніна Петрівна, записується фракція: два – за, два – проти. На жаль, якщо фракції не встигли, є і депутатські групи такі, які так само не змогли записатися, такий Регламент.

Шановні колеги, переходимо до голосування, будь ласка, підготуйтеся до голосування.

Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор (реєстраційний номер 2285-д). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.

11:01:58

За-260

Рішення прийнято.

Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 231, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" - 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 9, "Голос" – 0, "Довіра" – 15, позафракційні – 5. Дякую.

Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1209-1). Доповідає голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцев Данило Олександрович.

11:02:50

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Дякую.

Шановні колеги, на ваш розгляд на сьогодні, врешті-решт, винесено два законопроекти. Законопроекти пов'язані між собою, які ми називаємо "антиофшорні законопроекти". Перший законопроект, який ми розглядаємо, - це 1209-1: про внесення змін до інших, ніж Податковий кодекс, законів. І другий законопроект – це основний законопроект 1210.

Що ми з вами робимо цими законопроектами? Ми робимо з вами для українського бізнесу, для української держави та українського суспільства дуже корисні, дуже правильні та дуже своєчасні речі. Ми з вами вводимо прискорену амортизацію - те, про що нас так довго просив бізнес. Ми підвищуємо вартість основних засобів з 6 тисяч гривень до 20 тисяч гривень. Ми з вами підвищуємо ліміт для неврахування податкових різниць з 20 мільйонів до 40 мільйонів. Ми, врешті-решт, вводимо, вперше фактично за історію України, вводимо відповідальність держави, реальну відповідальність, у вигляді реальних штрафів або шкоди, заподіяної платнику, перед платником податків у випадку порушення його прав.

Ми вводимо вину як обов'язкову умову для притягнення платника за вчинення деяких податкових правопорушень. Ми значно вдосконалюємо електронний кабінет платника та електронне спілкування між платником податків та контролюючим органом.

Крім цього, законопроект містить цілий комплекс норм, які пов'язані з імплементацією до тексту нашого законодавства правил Анти-BEPS та правил щодо контрольованих іноземних компаній. Ці правила не дозволять великому бізнесу і тим, кого ми звемо олігархами, в майбутньому переправляти, пересувати прибуток, отриманий в Україні, за кордон, аби уникнути оподаткування в державі, яка воює. Це ефективні норми, спрямовані на протидію ухиленню від оподаткування великого бізнесу і створенню таких самих умов, які діють в усьому цивілізованому світі і в нашій державі.

Я прошу підтримати цей законопроект 1209-1 в цілому, у другому читанні та в цілому з урахуванням техніко-юридичних правок.

Дякую.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

СТЕФАНЧУК Р.О.

11:05:45

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Данило Олександрович.

Шановні колеги, переходимо до обговорення даного законопроекту. По правках.

Правка номер 1, народний депутат Фролов. Наполягає? Не наполягає.

Правка номер 2, народний депутат Стефанчук. Не наполягає.

Правка номер 3, народний депутат…

Правка номер 5, перепрошую, народний депутат Васильченко. Наполягає? Не наполягає.

Правка номер 18, народний депутат Фролов. Наполягає? Не наполягає.

Правка номер 21, народний депутат Фролов. Не наполягає.

Правка номер 27, народний депутат Бабенко. Не наполягає.

Правка номер 29, народний депутат Железняк. Не наполягає.

Правка номер 30, народний депутат Марусяк. Ви наполягаєте?

Я перепрошую, 27-а. Так! Дайте, будь ласка, народний депутат Заблоцький.

11:06:58

ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б.

Дякую.

Шановні народні депутати, в процесі доопрацювання даного законопроекту ми виявили те, що варто було би все-таки не уточнювати, що дотації можуть надаватися в тому числі виробникам яєчного порошку. Як ви знаєте, є певні дотації, які передбачені в нас, які були доволі скандальні, вони оплачувалися пропорційно ПДВ і опинилися в найбільших агрохолдингах.

Насправді в процесі доопрацювання цього законопроекту ми говорили про те, щоб в комітеті цю правку врахувати. Всі – за, але через певні технічні помилки нам це не вдалося. Я би дуже просив, я знаю, що пан Данило теж підтримує, щоб ми цю поправку врахували.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, позиція комітету.

11:07:54

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Рішення комітету було прийнято – відхилити, але, дійсно, моя особисто позиція в тому, щоби цю поправку підтримати. Це призведе до економії бюджету і на даному етапі буде правильним рішенням.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є пропозиція прийняти 27 правку. Є позиція комітету – відхилити. Є позиція голови комітету, що він – не проти. В зв'язку із цим прошу голосувати.

11:08:37

За-189

Рішення не прийнято.

Наступна правка - правка номер 30, народний депутат Марусяк. Не наполягає.

Правка номер 31, народний депутат Южаніна. Ніна Петрівна, наполягаєте? Не наполягає.

Правка номер 32, народний депутат Тарасов. Не наполягає.

Правка номер 33, народний депутат Марусяк. Не наполягає.

Правка номер 34, народна депутатка Южаніна. Не наполягає.

Правка номер 35, народний депутат Тарасов. Не наполягає.

Друзі, взагалі хтось наполягає на своїх правках? Народний депутат Южаніна. І хто? Не бачу. І Руслан Петрович, так. Скажіть, будь ласка, ви на всіх наполягаєте чи на якійсь на одній? Вам – одну хвилину.

Дайте, будь ласка, одну хвилину Руслану Петровичу Князевичу. А потім ми з пані Южаніною. Будь ласка.

11:09:34

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую.

Шановний Руслан Олексійович, шановний доповідач. Я просто нагадую вам, що коли ми обговорювали в першому читанні це питання, я звернув увагу про те, що комітет хоче внести зміни до Закону про судовий збір фактично. І тоді і голова комітету, і представник казали, що, дійсно, що,оскільки питання дискусійне, ми готові виокремити його з цього законопроекту і окремо пропрацювати. Тим більше, що ми в профільному комітеті домовились, що ми готуємо серйозний, обширний, всеосяжний закон, що стосується судового збору. Зараз ви висмикуєте одну частину, і це впливатиме в тому числі на баланс судового збору, який, я нагадаю, в тому числі є одним з маяків МВФ.

Зважаючи на ці обставини, чомусь моя правка 107 і 108 відхилені, хоча домовлялися, що ми його звідси вилучаємо, а окремо далі працюємо. Бо якщо ми зараз будемо рвати чужі закони будь-якими іншими там законами в "Перехідних положеннях", ми тоді зайдемо до того, що кожен комітет на власний розсуд буде, зважаючи на предмет відання інших комітетів, приймати якісь рішення. Це неправильно.

Прошу погодитись з такого роду логікою і вилучити судовий збір з цього закону. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це правка 107 і 108, так? Данило Олександрович, 107-а і 108-а – щодо судового збору.

11:10:47

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Шановні колеги, щодо судового збору ми не… ми просто приводимо у відповідність ту систему справляння судового збору до логіки відповідної. Мова йде про справляння судового збору в касаційній та апеляційній інстанціях – абсолютно виважене та правильне рішення. Прошу підтримати, а поправку відхилити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, ви…

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Як це - не наш закон? Це обов'язкові платежі. Це обов'язкові платежі, як це - не наш закон?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний Руслане Петровичу, ви будете наполягати на поставленні… На 107-й. Тоді ми дійдемо до неї, і я пам'ятаю, поставлю.

Ще Ніна Петрівна, да, наполягаєте? На якій?

11:11:38

ЮЖАНІНА Н.П.

З 47-ї почнемо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, тоді хвилиночку. Більше, крім Ніни Петрівни, ще хтось буде наполягати? Я пам'ятаю, 107-а Руслана Петровича. Ніхто. Тоді почнемо з 47-ї, так?

Будь ласка, Ніна Петрівна, 47 правка.

11:11:53

ЮЖАНІНА Н.П.

Шановні колеги, при представленні було багато чого сказано, але більшість з того стосується наступного законопроекту. В цьому законопроекті вносяться нібито технічні зміни до понад 60 законів діючих. Тому будьте уважні, бо тут все переплуталося.

Я хочу донести до вас, пане Голово Верховної Ради, і всіх депутатів, я не розумію, звідки взялося в цій Верховній Раді таке глобальне порушення Регламенту: з'являється такий новий суб'єкт законодавчої ініціативи, як комітет, і він вносить поправки до тих статей, яких не було в першому читанні. І хто це такий, комітет, я так і не зрозуміла, і відповіді не отримала.

Тому я хочу, щоби всі поправки, які подані неіснуючим суб'єктом законодавчої ініціативи, були вилучені з цього проекту закону, тому що це точно не подані в строк поправки, внесені поспіхом, ким – не зрозуміло.

Я наголошую, що це є або якісь дії взагалі поза межами законодавства, або корупційні. Я не хочу стверджувати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Данило Олександрович, це питання йшло по 47 правці. 47 правка.

11:13:10

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Шановні колеги, щодо поправок комітету. 15 стаття, частина третя, Закону про комітети дає можливість комітету вносити свої поправки при розгляді законопроекту. Ми використовуємо цю норму як її використовували всі попередні скликання. Тому давайте притримуватись Регламенту.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, ви наполягаєте на голосуванні? Ні. Дякую.

Наступна правка Ніни Петрівни. Який номер?

11:13:56

ЮЖАНІНА Н.П.

Ми можемо перейти до 74 поправки, але ви сказали неправду. Є справді…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 74 поправка, Ніна Петрівна. Будь ласка.

11:14:06

ЮЖАНІНА Н.П.

Є таке право в комітету - виправляти тільки в плані декількох слів, а не вносити цілі розділи, що робите ви. Жоден комітет не зловживав такими речами. Це робите ви вперше. Тому я наполягаю виключити всі поправки.

Що стосується 74 поправки, скажіть, будь ласка, в нас з 01.07.2020 року вступає в силу закон, яким ми дозволили імпорт спирту всім суб'єктам господарювання, які мають ліцензію на оптову торгівлю. Я тоді наполягала, щоби ви звернули на це увагу, що спиртову галузь, яку ви збираєтесь розпродавати, вона не буде не потрібна нікому. Якщо ви дозволите всім імпортувати в Україну спирт, який дешевше в 2 рази, ви вб'єте спиртову галузь як таку, і вся приватизація, яку ви будете проводити, на неї ніхто не піде. Ви робите це спеціально під одного виробника.

Також корупційна норма, яку протягнули в минулому законі, я намагаюся її виправити, і хочу, щоб всі послухали і дослухалися до...

ГОЛОВУЮЧИЙ Дякую.

Ви наполягаєте, Ніна Петрівна, да? Будь ласка, позиція комітету.

11:15:21

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Комітет з питань економічної політики розглядав законопроект про спирт. Там були прийняті певні політичні рішення щодо майбутнього галузі спиртової. Ми не втручалися в ці рішення, саме тому поправка відхилена.

ГОЛОВУЮЧИЙ Дякую.

Ви наполягаєте? Шановні колеги, ставиться на голосування правка 74 народної депутатки Южаніної Ніни Петрівни. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.

11:16:00

За-107

Рішення не прийнято.

Правка 76. Ніна Петрівна, будь ласка.

11:16:06

ЮЖАНІНА Н.П.

Шановні колеги, от коли йшла мова, Князевич задав питання щодо судового збору, для чого податковий комітет туди вліз, ви сказали, що так треба. А тепер, коли я говорю про поправку щодо імпорту спирту, ви говорите, що це розглядає інший комітет. 60 законів в цьому проекті закону, які не являються нашими профільними, а ми до них вносимо зміни. Тому ця поправка також стосується.

Будь ласка, схаменіться! Яке політичне рішення? Там працюють тисячі людей, яких ви викидаєте на вулицю, в разі якщо спиртова діяльність в Україні не буде потрібна. А вона не буде потрібна вже з 01.07. Ми знаємо цих лобістів. Будь ласка, просто зробіть так, щоби люди не були на вулиці. Це будуть нові безробітні, які прийдуть за державною допомогою, цього допустити просто неможливо.

Прошу підтримати цю поправку.

ГОЛОВУЮЧИЙ Так, дякую.

Позиція комітету.

11:17:03

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Ніна Петрівна, була дискусія, ви приймали участь в цій дискусії в Комітеті з питань економічної політики. Була підтримана інша позиція, було підтримане інше рішення. Ми не можемо робити ревізію цього рішення в нашому законі.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Дякую.

Ставиться на голосування правка номер 76 народної депутатки Южаніної Ніни Петрівни. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.

11:17:44

За-95

Рішення не прийнято.

Шановні колеги, ми перейшли до правки, якщо так і ніхто більше не виявив бажання, 107 правка Руслана Петровича. Ви вже доповідали, ми можемо одразу ставити на голосування. Позиція комітету не змінилась, так?

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Відхилити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція комітету - відхилити.

Шановні колеги, ставиться на голосування правка 107 народного депутата Князевича Руслана Петровича. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатись та голосувати.

11:18:25

За-90

Рішення не прийнято.

Шановні колеги, ми, здається, пройшлись по всіх правках, так? Да, ми пройшлись по всіх правках, більше ніхто не наполягає.

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

11:18:43

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали, переходимо до голосування. Колеги, займіть свої місця, будь ласка, переходимо до голосування.

Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1209-1).

Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали.

Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.

11:21:34

За-256

Рішення прийнято.

Покажіть по фракціям. "Слуга народу" – 214, "Опозиційна платформа - За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина " – 1, "За майбутнє" – 2, "Голос" – 18, "Довіра" – 14, позафракційні – 5.

Переходимо до наступного питання порядку денного.

Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного.

Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1210).

Доповідає голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцев Данило Олександрович.

11:22:38

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

По-перше, колеги, дякую за підтримку законопроекту 1209-1. Це правильне рішення, яке ми з вами всі зробили.

1210 законопроект є більшим. До нього було подано 2219 правок, з яких 1174 враховано, а 1045 відхилено.

Законопроект спрямований на розвиток та збереження капіталу в Україні у ті способи, в які я вже казав. Це суттєве покращення норм з регулювання оподаткування прибутку підприємств. Запроваджується нова модель фінансової відповідальності, вина платника стає обов’язковим елементом фінансового правопорушення.

Запроваджується перелік обставин, які пом’якшують відповідальність платника податків та звільняють його від відповідальності. Встановлюється ефективний механізм відповідальності держави за незаконні податкові правопорушення.

Запроваджується мотиваційна частина податкового повідомлення рішення, щоби платник податків знав, за що він притягається до відповідальності, а не як це є зараз суд фактично підміняв собою контролюючий орган при розгляді скарги платника.

Передбачено поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження – протягом шести місяців з дати закінчення строку на нього.

Виключено підставу для проведення документальної позапланової перевірки в рамках кримінального провадження – це те, чим досі, на жаль, зловживають податківці при перевірках платника податків. Удосконалено електронну взаємодію платника податків з контролюючим органом та удосконалені норми щодо регулювання електронного кабінету платника податків.

Виключено правки, які були в першому читанні, по ренті газу. Підвищено оподаткування залізної руди на 50 відсотків, я маю на увазі ставку, базу ми залишили такою, як була.

Спрощено порядок справляння рентної плати за ліс, введення оподаткування на рідини тютюнових виробів, на рідинну сировину для тютюнових виробів, а також підвищені ставки акцизного податку на тютюн.

За наслідком розгляду законопроекту комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді прийняти у другому читанні та в цілому як закон з проведенням відповідного техніко-юридичного опрацювання. Прошу підтримати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего.

Шановні колеги, я знаю, що багато з вас не будуть наполягати на правках. В мене була можливість поспілкуватися з народними депутатами під час і минулих днів, коли не всі народні депутати були в залі. Давайте, якщо не заперечуєте, підемо за логікою, щоб я побачив тих народних депутатів, які будуть наполягати. Якщо ви не заперечуєте, то я дам просто виступити кожному народному депутату по тим правкам, по яких він наполягає.

Андрій Іванович Ніколаєнко, скільки у вас правок, близько десяти, да? Ще раз, включіть, будь ласка.

11:26:32

НІКОЛАЄНКО А.І.

У мене після 500-ї, ті, на яких я наполягаю, там до того є інші, які ми у співавторстві з Ляшенком подавали.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді близько десяти правок Андрій Іванович Ніколаєнко, да? Давайте я вам дам слово. Не наполягаєте? Пізніше.

Бєлькова Ольга. Дві хвилини, да, Ольга Валентинівна?

11:26:51

БЄЛЬКОВА О.В.

Шановні колеги, шановний пане Голово, шановний колега з комітету, я також маю дуже багато правок, можливо, чи не найбільше. Моя пропозиція наступна: ви дасте час в кінці, я підсумую, але декілька правок, буквально там п'ять, я їх все-таки поставлю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте зараз скажіть ті правки, на яких ви наполягаєте.

БЄЛЬКОВА О.В. Перша з них - це 127-а.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

БЄЛЬКОВА О.В. Прямо зараз говорити?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що якщо… просто, щоб ми не проходили по всьому тексту, не зачитували кожну правку, на яких не будуть наполягати автори. Бєлькова тоді.

БЄЛЬКОВА О.В. Дякую. Дякую тоді.

Шановний пане Голово, колеги! Це дуже складний законопроект, і в ньому, дійсно, є багато норм, які неоднозначно сприймаються суспільством. Тим не менше, є щось і таке, що нам вдалося зробити більш-менш позитивним.

Разом із колегою Гетманцевим ми подали систему правок, яка стосується прискореної амортизації основних засобів. Я сподіваюсь, що до цього кроку будуть дуже позитивні, схвальні відгуки від бізнесу.

Тим не менше, є один момент, в якому ми не узгодили свою позицію з паном Гетманцевим. У 127 правці я пропоную дозволити бізнесу прискорену амортизацію на основні засоби на суму 25 тисяч гривень, а нині у чинній версії - 20 тисяч гривень. Ну що там ті п'ять тисяч гривень для цього поважного органу, а для бізнесу це дуже багато. Будь ласка, підтримайте мою правку.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть, будь ласка, мікрофон голові комітету.

11:28:39

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Шановні колеги, ми розглядали це питання окремо на комітеті, навіть після того, як працювали в робочих групах. Дійсно, п'ять тисяч гривень – це, можливо, і не та сума, за яку слід торгуватися. Але я переконаний в тому, що норми Податкового кодексу - це взагалі не предмет торгу.

Ми отримали від уряду, від Міністерства фінансів розрахунки, які підтверджують, що збільшення вартості з 6 тисяч до 20 є обґрунтованим. Тому я переконаний в тому, що переглядати в сторону ще підвищення немає підстав.

Ми відхилили цю поправку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ольга Володимирівна, більше не будете наполягати на правках?

Ні, давайте… Ну, ми просто або йдемо тоді за таблицею, або давайте тоді зараз прямо продовжимо засідання до того, як вичерпаємо порядок денний, або давайте кожен… (Шум у залі) Продовжуємо? Добре.

Шановні колеги! Шановні колеги! Фролов наполягає на правках? Ні. Тарасенко? Бондарєв. Скажіть, будь ласка, на скількох правках ви будете наполягати? На всіх? Добре.

14 правка, Бондарєв. Перша – Фролов. Ви ж не Фролов. Так, Костянтин Анатолійович, 14-а правка.

11:30:12

БОНДАРЄВ К.А.

Я хотів би висловити взагалі свою позицію з приводу розгляду у комітеті всіх правок, які я подавав за останні три місяці. Жодного разу мене не запрошували на засідання комітету, а також взагалі не приймали ніяких моїх правок до розгляду. Фактично розгляд всіх правок проводиться формально і звужуються права народних депутатів. Саме в цьому комітеті. В інших комітетах такого нема.

Що стосується моєї правки, взагалі всі правки, вони направлені на те, щоби припинити дискримінацію платників податків, яка є сьогодні з боку контролюючих органів. Є такий "вінегрет", який є в цьому законі, який…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Правка номер 14 народного депутата Бондарєва, ставлю її на голосування. Прошу визначатися та голосувати. Комітетом вона не підтримана.

11:31:51

За-81

Рішення не прийнято.

Правка номер 15, Бондарєв.

11:31:59

БОНДАРЄВ К.А.

Цим законом змінюються часові рамки встановлення та скасування місцевих податків, що, вочевидь, має регулюватися Бюджетним, а не Податковим кодексом. Я пропонував все ж таки розглядати це питання в межах Бюджетного кодексу, а не Податкового. Прошу поставити на підтвердження цю поправку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на підтвердження правку номер 15 народного депутата Бондарєва. Вона не підтримана комітетом. Прошу визначатися та голосувати.

11:32:43

За-70

Рішення не прийнято. Правка не врахована.

Васильченко Галина Іванівна, ви не наполягаєте на своїх правках? Включіть, будь ласка, мікрофон Васильченко.

11:32:59

ВАСИЛЬЧЕНКО Г.І.

В мене тут подано багато правок, але я буду наполягати на одній, яка після 2000-ї, і прошу дати мені 2 хвилини.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка саме правка? Та, може, я вам зараз дам дві хвилини, якщо ви не заперечуєте?

ВАСИЛЬЧЕНКО Г.І. Ні-ні, ми ж ідемо по таблиці. Давайте, коли дійдемо по черзі, тоді мені, будь ласка, 2 хвилини.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тоді час давайте не забирати. Дякую.

24-а, Южаніна Ніна Петрівна. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:33:26

ЮЖАНІНА Н.П.

Шановні колеги, я замість сто раз виступів, я буду виступати разів 15, це для вас радісна новина.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ніна Петрівна.

ЮЖАНІНА Н.П. А перше хочу сказати, що за останні 8 років, щоб всі громадяни і весь бізнес чув, це самий невдалий закон, це самий фіскальний закон, який можна собі тільки уявити. І я закликаю всіх, якщо хтось ще думає про те, як виживати бізнесу в Україні і як розвиватися економіці в Україні, звернути увагу зараз на всі пункти, які обговорюються, і усвідомлювати, що ми будемо робити з цим законом.

Я хочу сказати, що велику кількість поправок комітет врахував, але глобальні поправки, які б'ють по бізнесу, не враховані. І тому я буду наполягати на всіх тих, які для мене є ключовими, і для бізнесу також. Цю поправку не ставимо на підтвердження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ніна Петрівна, скажіть, будь ласка, а, може, зможете назвати там ці 15 правок, чи 10 правок, на яких треба буде зупинитися.? Якщо можна, ви просто дайте потім перелік.

46-а, Бондарєв.

11:34:48

БОНДАРЄВ К.А.

Чутно мене? Добре.

Цим законом неаргументовано звужується кваліфікація великих платників податків. У пункті 14.1.24 статті 14 пропонується замінити кваліфікацію великого платника податків як особу, що за наслідками чотирьох кварталів сплатила податки та митні платежі в еквіваленті 1 мільйона євро – 26 мільйонів гривень за курсом на день наданого цього законопроекту, на еквівалент півтора мільйона євро, а кваліфікацію великого платника, яка сплатила 500 тисяч євро без врахування митних платежів, узагалі не враховувати. Внаслідок такої пропозиції податкового контролю за ними немає. Отже, принцип податкового таргетування, за яким під особливу увагу фіскальних органів мають підпадати великі платники, а не середні чи малі компанії, самозайняті особи також, буде значно девальвованим. З іншого боку значно зменшиться число платників ПДВ, які згідно з кодексом отримують бюджетне відшкодування в автоматичному режимі.

Тому я прошу все ж таки…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

46 правка комітетом не врахована. Прошу визначатись та голосувати.

11:36:14

За-100

Рішення не прийнято.

Правка 47, Бондарєв.

11:36:20

БОНДАРЄВ К.А.

У цьому законі значно у більшості випадків усупереч нормам розширюється кваліфікація платежів в якості дивідендів. На жаль, законопроект 2010 не тільки залишає в силі пункт 141.4 – 15 відсотків для юросіб, а для власників – 25 відсотків, та більше капіталу – 5 відсотків, та пункт 167.5.2, де є 5 відсотків для фізосіб, але й розширює сам зміст дивідендів. Тому це неприйнятно, і я прошу все ж таки підтримати мою поправку.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

СТЕФАНЧУК Р.О.

11:37:04

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, ставиться на голосування правка 47 народного депутата Бондарєва. Комітет пропонує її відхилити, тому прошу визначатись та голосувати.

11:37:22

За-99

Рішення не прийнято.

Наступна правка – 49, народного депутата Шпенова. Наполягаєте? Не наполягає.

50-а, Бондарєв. Будь ласка, народний депутат Бондарєв.

11:37:34

БОНДАРЄВ К.А.

Продовжуються оцим законом окремі правила Анти-BEPS, притаманні податковим системам прецедентного англосаксонського права, права США, Великобританії, а не континентального права ЄС-Україна, зокрема щодо визначення ознак тонкої капіталізації та трансфертного ціноутворення, норми законопроекту, присвячені цим питанням, пропонуються в поганому перекладі з інших мов на українську, це є вже тенденція. На жаль, стандарти лінгвістичної правки навряд чи допоможуть, оскільки мова йде про сутність норм, а не про стиль їх видання.

Тому я і запропонував цю поправку. Але, на жаль, її не врахували. Прошу поставити на голосування мою правку.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставиться на голосування правка 50 народного депутата Бондарєва. Комітет пропонує відхилити.

Прошу визначатись та голосувати.

11:38:43

За-101

Рішення не прийнято.

Наступна правка – 51, народного депутата Андрійовича. Не наполягає.

Наступна правка – Железняк. Не наполягає.

Наступна - 54-а, народний депутат Тарасов. Наполягає? Не наполягає. Добре.

Марусяк не наполягає.

57-а, Южаніна. Будь ласка, Ніна Петрівна.

11:39:09

ЮЖАНІНА Н.П.

Шановні колеги, шановний пане голово комітету, для чого цю норму зараз переносити і залишати в цьому законі, скажіть, будь ласка, якщо вже місце обліку платника змінити неможливо? Це треба було робити в листопаді, в грудні. Вже всі великі платники знаходяться за новим місцем, чи за старим, тому критерії міняти не можна. Я підтримую попередніх колег, які говорять про незмінність критеріїв до великих платників податків.

Я просто хочу звернути вашу увагу: Державна податкова служба на сьогодні некерована, керівника там немає. Будь ласка, всі норми, які вам там підпихували якісь керівники департаментів, уважно до них відносьтесь, тому що стратегії немає в податкової служби, а норми якісь там із-під поли включаємо зараз в закон.

Давайте розберіться спочатку, що відбувається з офісами великих платників податків, Одеса тому яскравий приклад. І розберіться в кінці... влізти взагалі в цю систему: чи нову податкову службу ми створюємо, чи нова повертає старі, вами критиковані, корупційні схеми.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ви наполягаєте, так, Ніна Петрівна? Ставиться на голосування правка номер 57 народної депутатки Южаніної. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.