Офіційний портал Верховної Ради України

Засідання 55

Опубліковано 15. 01. 2020

ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ П'ЯТЕ

Зал засідань Верховної Ради України

15 січня 2020 року, 10 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

10:03:00

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, добрий день! Добрий день, шановні представники ЗМІ! Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації.

Шановні колеги, готові реєструватись? Прошу реєструватись.

10:04:11

В залі зареєстровано 310 народних депутатів України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні народні депутати, по-перше, хотів би привітати Управління державної охорони, сьогодні у них свято професійне. Вони забезпечують охорону як Верховної Ради України, так і інших важливих для держави як осіб, так і будівель. Тому я бажаю їм спокійної, мирної служби, без якихось негативних наслідків, і високої заробітної плати.

Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту в середу ми маємо 30 хвилин на виступи народних депутатів із внесенням пропозицій, заяв, повідомлень. Прошу записатись на виступи від народних депутатів.

Піпа Наталія Романівна.

10:05:30

ПІПА Н.Р.

Прошу передати слово Святославу Вакарчуку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Іванович Вакарчук.

10:05:45

ВАКАРЧУК С.І.

Доброго ранку, шановні колеги. Партія "Голос" категорично проти поспішного розгляду проекту Закону про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади). Як це вже дуже часто бувало, за хорошими гаслами ви намагаєтесь провести дві речі: посилення Президента і поступки Путіну. Пропоновані зміни до Конституції - насправді це про посилення влади Президента, а не про децентралізацію. Всесильні префекти зможуть ухвалювати будь-які рішення, зупиняти волю будь-яких місцевих громад. Громадам треба не префекти, не сатрапи і не намісники монарха. Ви, особливо ті, хто сидять тут і спілкуються зі своїми виборцями на мажоритарних округах, добре знаєте, що насправді потрібно людям. Їм для справжньої децентралізації потрібно більше грошей. Тих грошей, які вони заробляють. І тих грошей, які мають залишатись на округах. Натомість грошей не дають, а встановлюють префектів з необмеженими правами. Ви прекрасно знаєте, що місцеві громади виступили проти цих змін. Сотні представників місцевого самоврядування звертаються до вас з простою вимогою: не допустити поспішного голосування за законопроект номер 2598, провести широкі дискусії і консультації для напрацювання спільних позицій з урахуванням думки місцевого самоврядування. І ми приєднуємося до цих вимог.

Децентралізація – це виклик часу, і вона потрібна. Але вона має бути справжньою, а не фейковою, і насправді не зміцнювати центральну владу. Ми вже зміцнювали її при кожному Президенті. Давайте робити те, що ми обіцяли людям.

Друге. Саме "Голос" відстежує те, як ми боремося з агресором: політично, економічно, інформаційно – на всіх фронтах. Голосування за цей закон, в такому вигляді, відкриває шлях до створення так званих "новоросій" будь-де в Україні на вимогу Путіна. Цього не записано прямо, але всі запобіжники тепер знімаються і 226 депутатів під тиском зможуть зробити багато речей, які будуть непоправними для державності і суверенітету України. Це не децентралізація, це не допомога громадам – це повзуча здача інтересів держави.

Може, саме тому ви так поспішаєте, що з поспіху навіть не підготували документи і що текст законопроекту і таблиця зі змінами не відповідали одне одному. Комітет навіть не мав права це робити.

Ми ще раз закликаємо вас, почуйте громади, доопрацюйте документ. "Голос" готовий допомагати в цьому. Не ламайте країну через коліно, вона вам цього не пробачить.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

СТЕФАНЧУК Р.О.

10:08:47

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошується народний депутат Величкович Микола Романович фракція політичної партії "Європейська солідарність".

10:08:54

ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р.

Прошу передати слова Яні Зінкевич.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, передайте слово. Яні Зінкевич, будь ласка, передайте слово.

10:09:03

ЗІНКЕВИЧ Я.В.

Шановний Голово, шановні колеги, всім доброго дня! Сьогодні хочу висловитись від імені Тимчасової спеціальної комісії з питань ветеранів. Звертаюся до вас з проханням включити до розкладу пленарних засідань на цей тиждень проект Постанови Верховної Ради про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про утворення Тимчасової спеціальної комісії з питань правового статусу ветеранів війни".

Внесення змін до складу комісії зумовлюється забезпеченням квотного принципу формування представництва у Тимчасовій спеціальній комісії Верховної Ради з питань правового статусу ветеранів війни. До комісії надійшли заявки народних депутатів - членів партії депутатської фракції політична партія "Слуга народу" щодо заміни членів комісії та заява від позафракційного народного депутата України про входження до складу комісії, що не порушує принцип пропорційного представництва. Неприйняття цього проекту заблокує роботу комісії, і ми не будемо мати змогу завтра провести засідання. Тому прошу включити проект Постанови № 2599 від 16.12 до розкладу пленарних засідань на цей тиждень та підтримати його.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Слово надається народному депутату В'ятровичу Володимиру Михайловичу, фракція політичної партії "Європейська солідарність".

10:10:29

В’ЯТРОВИЧ В.М.

Прошу передати слово Олексію Гончаренку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олексій Гончаренко.

10:10:38

ГОНЧАРЕНКО О.О.

Добрий ранок, Олексій Гончаренко, північ Одещини, "Європейська солідарність". Ви знаєте, дійсно, цей ранок добрий, але не для всіх. Справа в тому, що ми, нарешті, дізналися, яким стане той кінець епохи бідності, який нам таки обіцяли. Він таки прийшов, кінець епохи бідності, але не для громадян України, а для міністрів, членів наглядових рад, державних підприємств, керівників державних підприємств. Подивіться, що сталося напередодні Нового року: сотні тисяч гривень премій собі начислили міністри в Кабміні, сотні тисяч гривень зарплати у членів наглядових рад, це на місяць. Новий у нас з'явився член наглядової ради "Укрзалізниці" - Сергій Лещенко, такий був у нас антикорупціонер, десь останні півроку щось він перестав боротися з корупцією, зник, а тепер з'явився на посаді члена наглядової ради "Укрзалізниці" із зарплатою 588 тисяч гривень на місяць, ще раз, на місяць. Кожен день, включаючи суботу і неділю, по 20 тисяч на день. Керівник "Укрпошти" - 2 мільйони гривень на місяць. Мільйон доларів на рік зарплата керівника "Укрпошти". Як на це дивляться, цікаво, поштальйони, які, дійсно, працюють і створюють ту "Укрпошту", яка є, за копійки?

У влади немає грошей дати нормальне грошове забезпечення військовослужбовцям, військовослужбовцям заморозили. У влади немає грошей, і обіцянки, які були вчителям, 4 тисячі доларів, де вони? Заморозили вчителям.

Влада казала, що не будуть платити люди старшого віку за 70 років тарифи. Немає на це.

Влада верифікує отримувачів субсидій, щоб порізати їх і забрати гроші. А на що всі ці гроші мають піти? А тепер ми знаємо відповідь: на зарплати влади. Бо, звичайно, треба, щоб вистачало, щоб вистачало Президенту на чартер з Оману, Президент Зеленський, який ввів в оману всіх, розповідаючи, що він там десь катається на Буковелі. Він так розігнався на лижах, що аж доїхав до Індійського океану, і звідти летів за 65 тисяч доларів чартерним літаком, 65 тисяч доларів США просто за те, щоб долетіти до Києва. Звичайно, хтось має все це фінансувати, і ці люди знайшлися – це всі українці.

Тож, нам Зеленський обіцяв кінець епохи жадібності для влади і кінець епохи бідності для людей. А що вийшло? Все навпаки. Кінець епохи бідності для влади настав, а для людей - кінець епохи жадібності, бо не треба заздрити Зеленському і його друзям за їх мільйонні зарплати.

Отака реальність, друзі. От тому цей ранок добрий не для всіх.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату, депутатська група "Довіра", Кіт, у мене записано, замість Вельможного – Кіт. Будь ласка.

10:14:07

КІТ А.Б.

Шановні колеги, депутатська група "Довіра", Андрій Кіт, Стрийщийна, Жидачівщина. Ви знаєте, в Україні вже кілька років спостерігаються значні перекоси в виплатах у заробітному секторі в державі, в нашій державі. Зокрема, набувають поширення факти із встановленням зарплат у великих державних монополіях. Я… здається, мій попередник отут тільки що сказав, які зарплати є в "Нафтогазі", "Укрзалізниці", "Укрпошті" та інших.

Особливої уваги, я би хотів звернути увагу, заслуговує заробітна плата в "Нафтогазі", його керівників, яка складає 28 мільйонів гривень на місяць, і саме головне - виплати дивідендів після газових контрактів, які зараз досягла Україна з Росією, яка складає практично 700 мільйонів гривень для двох людей. Це є кричущі речі, які, я вважаю і група "Довіра" вважає неприпустимими взагалі. Не можна оцінювати заробітну плату керівника підприємства-монополіста за будь-якими ринковими принципами, які навіть існують в європейських чи американських приватних компаніях. Монополія сама собою передбачає наддохід, і призначення таких зарплат нашими чиновниками означає просто-напросто обкрадання державного бюджету України. Повторюю, це є крадіжки з державного бюджету України. Монополіст не є ринковою структурою, яка здійснює чи генерує доходи, монополіст – це є структура, яка забирає доходи з бюджету України.

Скажіть мені, будь ласка, а Президент Зеленський що, не приймав участі в газових перемовинах, немає його частини в тому, що Україна отримала 2,9 мільярда доларів з боргу "Газпрому"? Він що, теж має отримувати частку? Чи він може там не був? Чи може там були тільки Коболєв і Вітренко? Це кричущі речі, які розуміє кожен українець.

Скажіть, будь ласка, як може уряд нараховувати собі премії чи зарплати, коли є невиплата заробітної плати перед шахтарями понад мільярд гривень? Ми не платимо за власними зобов'язаннями, а при тому пробуємо заплатити собі зарплату.

Я хочу нагадати Прем'єр-міністру Гончаруку, що корупція, яку він подолав вже два місяці тому, не має жодного відношення до заробітних плат його міністрів. А найкращим способом подолання корупції є забезпечення чіткої роботи і доброї оплати праці звичайних державних службовців в Україні, які її фактично зараз не мають. Якщо ви не знаєте, в нас є вакуум в державних структурах, і ще трошки - і не буде кому взагалі йти на роботу.

Група "Довіра" не довіряє таким діям уряду...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запрошується до слова народна депутатка Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна, фракція політичної партії "Європейська солідарність".

10:17:41

КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О.

Шановний пане головуючий, шановні народні депутати, шановні українці! Разом із так званими змінами до Конституції щодо так званої децентралізації монобільшість сьогодні пропонує, не сьогодні – завтра, але пропонує розглянути також зміни до Регламенту. Все це в купі паплюжить цілковито Конституцію України, все це в купі перетворює реально парламентсько-президентську республіку Україну на президентську республіку. Під прикриттям так званої оптимізації законотворчого процесу, під прикриттям так званої реформи Верховної Ради України пропонується забрати права від народних депутатів всупереч конституційним нормам, пропонується зруйнувати взагалі можливість кожного народного депутата наполягати на своїх поправках, якщо вони не будуть підтверджені 150 голосами, пропонується не враховувати поправки, якщо вони є ідентичними одна з одною. Тільки я не знаю, хто буде визначати цю ідентичність, і ми знаємо, що навіть будь-який юрист вам скаже, що кожна кома може визначати відмінність між тією чи іншою поправкою. Пропонується, що будь-яку постанову про скасування рішення Верховної Ради тепер може подати якесь міфічне число в 45 осіб, що означає, що принижується будь-яка фракція меншості або будь-яка фракція опозиції. Колеги з монобільшості, я хочу вам нагадати: ви не вічні, ви теж колись будете у меншості, ви теж колись будете в опозиції, ви теж будете переобрані: і ви, і Президент.

Тому я закликаю вас за законопроект 2691 щодо змін Регламенту голосувати навіть не вашою совістю, а вашим розумом. Надіюся, що він є.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народній депутатці Славицькій Антоніні Керимівні, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".

10:19:57

СЛАВИЦЬКА А.К.

Прошу передати слово Тетяні Плачковій.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу передати слово.

10:20:07

ПЛАЧКОВА Т.М.

Шановні колеги, я молодий депутат. Як багато з вас, я перший раз в парламенті, але вже добре розумію, що таке узурпація влади, в першу чергу як представник опозиції і як юрист.

Хто з вас пам'ятає, на якому місці народовладдя визначено у Декларації про державний суверенітет України? Нагадаю: відразу після проголошення її суверенною державою. І зараз, майже вже за тридцять років, ми перший раз опинилися за крок від фактично знищення демократії, парламентаризму і народовладдя. І цей крок має назву, це проект змін до Регламенту Верховної Ради. Відсутність політичного балансу в парламенті вже зараз призводить до того, що ігноруються усі законодавчі ініціативи. Я нагадаю вам, що значна частина цього залу не має можливості якимось чином сприяти і запобігти тим непродуманим рішенням, які тут приймаються.

На останніх виборах люди проголосували проти цього. Але що отримав народ України? Прагнення будь-яким чином продавити продаж землі? Закон про працю, Закон про децентралізацію, який приводить до фактично узурпації влади? Що насправді отримав народ України?

Я хочу запитати у монобільшості: невже ви не розумієте, до чого приводить ця ваша законодавча ініціатива?

Невже ви не розумієте, що це вже не буде Регламентом Верховної Ради України? Це фактично статут однієї політичної партії, офісу однієї політичної партії. Навіщо взагалі парламент, якщо президентські законопроекти будуть вноситись сюди без голосування? Назвіть мені хоч одну країну, один парламент однієї розвинутої країни, де є лише 1 день для голосувань, де друга за кількістю фракція не може фактично протиснути свої законодавчі ініціативи? Чому ви намагаєтеся скоротити строки подання альтернативних законопроектів? Ви боїтеся почути альтернативну думку? Ви не хочете фактично почути голос українського народу?

Я хочу нагадати всім новим депутатам, ось це – це не мета, це шлях, шлях до побудови нової, сильної, успішної, мирної і демократичної країни. І давайте не будемо її перетворювати на фактично узурпований офіс однієї політичної партії.

Дякую.

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

10:22:57

ГОЛОВУЮЧИЙ. Княжицький Микола Леонідович.

10:23:05

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Шановні друзі, початок цього року, справді, був трагічним. Знищення українського літака на борту з українськими громадянами і громадянами багатьох інших країн ставить перед нами дуже багато викликів. Головні виклики полягають в тому, що ми, українське суспільство, маємо покроково знати, що відбувалося і з літаком, і з українською владою напередодні, під час і після цієї жахливої трагедії. Ми маємо знати, це було випадкове збиття літака чи навмисне. Ми маємо знати, що Президент робив в Омані, яким коштом він туди летів, з ким він там проводив переговори, хто домовлявся про ці переговори, чи не були це сепаратні переговори з Росією, жертвами опосередкованими яких, на жаль, могли стати українські громадяни.

Це надзвичайно важливі питання. Без відповіді на ці питання українське суспільство не зможе прозоро і демократично розвиватися. Це не єдині питання, які перед нами постали. Вчора ми голосували за так званий Закон про іномовлення, який насправді скасовує іномовлення, і воно вже фактично скасовано. Іномовлення у нас не ведеться, український голос в світі не чути, натомість буде чути голос російською мовою всередині країни, який повністю буде знаходитися під контролем уряду, бо в цьому законі прямо сказано, що органи урядові контролюють кожне слово, яке буде сказане на цьому каналі, і що мовлення може вестися не лише українською чи англійською, а будь-якими мовами.

Фактично вводиться пряма цензура, ми повертаємося до радянських часів, коли уряд контролює інформацію. Такі ж самі норми є в новому Законі про медіа. Норми, які дозволяють через обмеження в Інтернеті, через обмеження свободи слова, контролювати будь-яку політичну думку всередині країни. Натомість закон не передбачає, як ми це контролювали, контролю, і дієвого контролю, за власністю в засобах масової інформації і за фінансування засобів масової інформації, яке може здійснюватися з-за меж України.

Спроба централізувати владу, встановити цензуру, ввести особливий статус на вимогу окупанта прослідковується і в новому законі, який ми будемо обговорювати сьогодні, коли говоритимемо про місцеве самоврядування. Я вже не кажу про те, що представники органів місцевої влади вже не будуть мати обов'язок послуговуватися української мовою, це знімається в цьому законі. Я не кажу про те, що фактично Президент зможе безпосередньо керувати будь-якою територією, а невелика більшість людей оголошувати особливий статус навіть на території окремих округів, якими тепер намагаються назвати райони.

Все це фактично пакет законів, який веде до колонізації України. І чи не продовжується ця колонізація з трагедії з нашим літаком? На все це ми маємо дати відповідь. Ми маємо створити слідчу комісію...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пузанов Олександр Геннадійович.

10:26:32

ЗАГОРОДНІЙ Ю.І.

Шановний Дмитре Олександровичу, шановна президія, шановні народні депутати! 2020 рік має стати роком великої битви за українську землю.

Наприкінці минулого року партія "Слуга народу", зокрема і представники аграрного комітету, поступили, як шулери, як наперсточники, коли вони порушили всі домовленості, які були досягнуті з опозицією, які тривали так довго і дуже складно. На жаль, обман, брехня та підкуп стали візитною картою чинної влади. Президент та "слуги народу" обіцяли внести закон про народовладдя, але його так досі немає в стінах Верховної Ради. Провладна монобільшість обіцяла, що найважливіші питання будуть обговорюватися суспільством, але, не запитавши дозволу громадян, обіцяють віддати по 10 тисяч гектар землі в одні руки і безмежну кількість банкам. Фракція "Слуга народу" підписала меморандум, а потім підло його порушила. Поспіх, з яким так можновладці поспішають продати українську землю, говорить про одне: їм дуже припікає.

Команда діючого Президента України поспішає виконати обіцянки перед Міжнародним валютним фондом та Соросом для того, щоб отримати якнайшвидше транш Міжнародного валютного фонду, бо ці гроші їм потрібні для того, щоб утриматися при владі. А тим часом Сорос зі своїми бізнес-партнерами готує нові схеми, скупає банки для того, щоб з їх допомогою прибрати до рук українські землі.

Пане Президенте, панове "слуги народу", я хочу звернутися до вас словами Тараса Григоровича Шевченка, його поеми-послання "І мертвим, і живим, і ненародженим…". Це своєрідний заповіт нам, українцям, в якому сказано: "Схаменіться! Будьте люди, бо лихо вам буде…".

Земля, яка є скарбом всього українського народу, яка є основою нашого суверенітету, має належати українському народу. Українські чорноземи – це наша земля, і мертвих, і живих, і ненароджених, це земля наших батьків і наших дітей, на ній жили минулі покоління і будуть жити майбутні покоління.

І партія "Опозиційна платформа - За життя" заявляє, що ми не дозволимо і зробимо все, щоб українська земля залишилася у власності українського народу, щоб на цій землі жили не батраки і раби, а жили вільні і заможні українці. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Івановичу.

Юрчишин Ярослав Романович.

10:29:35

ЮРЧИШИН Я.Р.

Доброго дня, шановні колеги. Доброго дня, українські виборці. Сьогодні ми з вами будемо знову свідками спроби розгляду законопроекту, який називається "щодо організації та проведення азартних ігор".

Перше, щоби хотілося, це подякувати профільному комітету за те, що насправді після першої спроби враховані певні пропозиції, наприклад, підвищено вік тих, хто може, на жаль, займатися азартними іграми, до 21 року. Справді, є спроби вдосконалити цей законопроект. Але, як на мене, він знову вноситься завчасно. По-перше, цей законопроект чомусь суттєво девальвує обіцянки Президента. Президент обіцяв, що це буде законопроект, який допомагатиме фактично тим людям, які можуть собі дозволити, бо у них дуже багато коштів, звільнитися від цих коштів в процесі азартних ігор. І для цього, звісно, цілком логічно проводити такі заходи в 5-зіркових готелях. На жаль, чомусь в процесі розгляду ця обіцянка опустилася до 3-4-зіркових.

І тепер просто подивимось. Наприклад, місто Тернопіль. Завтра буде, після прийняття цього законопроекту, мінімум 80, а, може, і більше ігрових залів, до яких доступ матиме людина, яка фактично зможе заплатити 500 гривень за те, щоб переночувати в будь-якому хостелі. А як надається статус готелю 3-зіркового в Україні? Та завтра будь-яка собача будка буде мати цей статус.

Тому насправді девальвація обіцянки Президента і опущення вимоги з 5-зіркових до 3-зіркових просто робить доступ до гри саме тим, хто витрачає основне: витрачає сімейні заробітки.

Фактично завтра в Харкові, після прийняття цього законопроекту, буде 250 легальних залів, де люди, які можуть заплатити за ніч в хостелі, позбуватимуться фактично засобів для проживання родини. Тому це точно треба виправляти і краще доопрацьовувати ще до першого читання, тому що боротьба, ви розумієте, які це суми.

Звісно, можна лише вітати те, що намагаються хоч якось впорядкувати онлайн азартні ігри, що зараз зовсім не легалізовано і в Parimatch виникають дуже відомі комедійні актори, рекламуючи ці послуги.

Але, головне: вчора ми з вами довго дискутували про те, що потрібно правильно називати закони. Так от, це ніяка не легалізація, це має бути закон про запобігання лудоманії, про обмеження ігроманії. І, справді, багаті люди мають собі це дозволити, а ми маємо зробити все, щоб захистити майно і сім'ї українців, які страждають…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шахов Сергій Володимирович.

10:32:53

ШАХОВ С.В.

Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, під час привітання дітей з Новим роком у своєму окрузі в Лисичанську, в Рубіжному, по всій Луганщині, запитував дітей, хто хоче стати народним депутатом. Спочатку було мовчання гробове, потім батьки почали говорити дітям: "Виходьте на сцену, будуть подарунки". І після виходу з ДК, з дворца культури, один батько мені каже: "Сергій Володимирович, та діти бояться, бо всі в хатах говорять, що депутат – це як бабай в кожній сім'ї". Бабай, яким лякають людей.

Далі, іду тут по коридорах, мене запитують: "Сергій Володимирович, така позитивна людина, нормальна посмішка. Чому постійно з трибуни звучить повністю не оплески владі, а повністю биття влади?" То пояснюю: тому що серце обливається кров'ю – 28 років грабується держава. На кожній зустрічі люди мені говорять: "Щоб люстра впала, була би народна люстрація". Пограбовані всі підприємства. Досі міністри, яких обирали в цій вже залі монобільшістю нараховують собі мільярди гривень. І, як сказав Андрій Кіт, правильно зазначив по шахтарях, 1 мільярд 200 мільйонів гривень сьогодні не отримали знову шахтарі. Шахти затоплюються, сотні тисяч робочих місць втрачаються, годуємо Америку, годуємо Африку, заводячи вуглі сюди.

Далі. Давайте подивимося, що робиться з підприємствами "Лисичанськсода". "Лисичанськсода", як сьогодні у фільмі жахіття: рекультивація землі не проводилася, на 10 років заборонили будувати такі підприємства. 300 років тому побудоване підприємство, 15 тисяч сімей лишилися годівників.

Давайте подивимося на завод "Пролетарій". 5 тисяч сімей сьогодні постраждали. Вирізають на металобрухт, вивозять сьогодні унікальні споруди, унікальні станки. І всі мовчать: прокурори, міліціонери, які отримують також мільйонні заробітні плати від платників податків.

Давайте подивимося, що робиться з медициною, з газом, з освітою. Повністю все знищується, якісь коефіцієнти на газ нараховані. Сьогодні мені дали відповідь, що незаконно були нараховані коефіцієнти на газ. Хто буде відповідати перед людьми? Чому Шахов постійно згадує Сєвєродонецьк? Та тому, що там сидять 25 ґвалтівників, вбивць, грабують місто стотисячне, 700 мільйонів гривень вкрали. Як я можу мовчати? Бо це Луганщина, це моя рідна земля, там поховані мої батьки шахтарі.

Тому я звертаюся до вас: схаменіться, почніть працювати для людей, давайте будемо не тільки вшановувати покійників, які сьогодні це заслуговують, давайте будемо вшановувати нормальних людей і живих, які чекають реальних…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Васильченко Галина Іванівна. З місця включіть мікрофон, будь ласка.

10:36:07

ВАСИЛЬЧЕНКО Г.І.

Прошу передати слово Роману Лозинському.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Роман Михайлович Лозинський.

10:36:31

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М.

Шановні колеги, ми вже дуже багато чуємо різних думок і позицій впродовж останніх днів щодо цієї ситуації, яка склалася навколо питань децентралізації.

На щастя, ми чуємо, що наразі в залі ми не будемо розглядати це питання, і це перший хороший маркерний крок зі сторони монобільшості. І ми сподіваємося, що наступним кроком буде підготовка платформи для консультацій з представниками місцевого самоврядування. Для спілкування та висловлення позицій тих 250 лідерів об'єднаних громад, організацій та експертів, які дуже чітко висловили свою позицію щодо реформи децентралізації і пропонованих змін до Конституції.

Я також хочу звернути вашу увагу на те, що цей, знову ж таки, турборежим, в якому були запропоновані ці зміни до Конституції, зазнав краху. І вчора були проведені комітети, які розглядали сфальсифіковані документи, коли на сайті Верховної Ради було забрано друге подання Президента і замінено на третє, без жодних нових даних про дату, підпис і додаткового листа Президента, коли проект закону та порівняльна таблиця не сходилася.

Ці та інші причини не дають можливість нам завершити децентралізацію зі змінами до Конституції. Тут потрібно зробити паузу, врахувати думки громад, і тільки тоді продовжувати цю важливу і надзвичайно, насправді, пріоритетну для країни реформу.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Надійшла заява від двох фракцій на перерву із заміною на виступ. Слово Геращенко Ірині Володимирівні.

10:38:27

ГЕРАЩЕНКО І.В.

Дорогі українці, ви знаєте, коли вже країна спала, опівночі сьогодні з'явилися пости Прем'єр-міністра уряду технократів, не про успіхи в економіці, не про реформи, а про зарплати уряду, які виросли в тисяча шістсот разів, з сакральним запитанням: чи потрібно класним менеджерам високі зарплати?

Відповідь не популістів очевидна: для того, щоб залучити класних менеджерів, потрібні високі зарплати. Але є низка запитань: чи, дійсно, у нас сьогодні професійний уряд? Чи можуть вони похвалитися бодай однією реформою? Чи перемогли у війні? Чи є успіхи в економіці? Чи допомогли малому чи середньому бізнесу? Чи допомогли лікарям чи освітянам? Очевидно, що ні. Але глибокі маніпуляції цього посту, колеги, навіть в іншому: ніякі зарплати уряд собі не підняв, у них залишилося кілька десятків тисяч гривень, але через премії вони підняли собі виплати в 1 тисячу 600 разів, і сьогодні у нас уряд технократів, який на виборах обіцяв кожному українцю, що зарплати медиків будуть 4 тисячі доларів, залишили 4 тисячі гривень, а отримують по 500 тисяч премії! Це саме стосується членів наглядових рад, держпідприємств, збиткових держпідприємств і силових структур, таких як Генпрокуратура і інші структури. Ми вважаємо, що це є абсолютна маніпуляція непристойна в країні, яка воює.

В цій сесійній залі дуже люблять кивати на "попєрєдніков", так я хочу вам доповісти, шановні колеги, що попередній парламент був той, який зняв депутатські пільги. Ми забрали безкоштовні перельоти народних депутатів, так звані "оздоровчі", для того щоби показати, що якщо ми прийшли служити народові, то в час, коли народ "затягує паски", це мають зробити в тому числі і депутати.

Але зараз тут не депутати, а "слуги". "Слуги" сидять з чудовою засмагою, друзі! І ви знаєте, можна тільки собі уявити, що, якщо слуги так гарно відпочили, як же відпочив народ!

Ми вважаємо, що це є глибока маніпуляція, і Україна в турборежимі перетворюється в "країну оманутих виборців", яким на виборах обіцяли високі зарплати військовим, високі зарплати вчителям і лікарям, і навіть держслужбовцям. Але що відбувається, друзі? Якби підняли зарплати міністрам, то по тарифній би сітці отримали б і звичайні держслужбовці це підвищення, які працюють у міністерствах, а насправді ці чоловіки і жінки, які працюють у міністерствах, вони знову отримують кілька тисяч гривень, в той час як міністри, які кілька місяців тільки й займаються тим, що катаються на самокатах, постять пости у фейсбуках опівночі, коли треба займатися економікою, вони собі повиписували за 4 місяці премій по кілька сотень тисяч гривень!

Наша фракція підготувала законопроект, щоби цю несправедливість соціальну припинити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Однак, якщо ви не заперечуєте, почнемо з 2539, немає зараз доповідача. Вам запропонований проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, які закуповуються за кошти державного бюджету, та створення умов для закупівель у сфері охорони здоров'я за кошти державного бюджету.

Шановні колеги, нам необхідно включити це питання в порядок денний, для цього необхідно 226 голосів підтримки народних депутатів України.

Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати. Будь ласка, займіть місця, підготуйтесь до голосування. Готові? Прошу підтримати та проголосувати.

10:43:12

За-274

Рішення прийнято.

Шановні колеги, наступне питання. Нам необхідно застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати.

10:43:40

За-258

Рішення прийнято.

Шановні колеги, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.

10:44:02

За-256

Рішення прийнято.

Слово для доповіді надається голові комітету… вибачте, народному депутату України Радуцькому Михайлу Борисовичу від авторів.

10:44:18

РАДУЦЬКИЙ М.Б.

Шановний головуючий, шановні колеги! Вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, які закуповуються за кошти державного бюджету, та створення умов для закупівель у сфері охорони здоров'я за кошти державного бюджету (номер 2539), авторами якого є більшість членів Комітету здоров'я нації.

Цей проект системно пов'язаний з проектом Закону 2538, який вчора був прийнятий парламентом, та має на меті: створення сприятливих умов для функціонування національної системи закупівель у сфері охорони здоров'я, забезпечення максимальної економії бюджетних коштів, що виділяються державою на забезпечення населення необхідними ліками та медичними виробами. Для цього ми пропонуємо внести зміни до Податкового кодексу, якими тимчасово до 1 січня 23-го року звільнити від оподаткування податком на додану вартість усі операції із ввезення та постачання лікарських засобів та медичних виробів, що будуть закуповуватись та здійснюватись закупівельною організацією Міністерства охорони здоров'я.

При обчисленні податку на прибуток не нараховувати податок на прибуток на податкову різницю, що виникає у закупівельній агенції Міністерства охорони здоров'я внаслідок операцій з безоплатною передачею лікарських засобів, придбаних за кошти державного бюджету або кошти Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією.

Прийняття цього законопроекту дозволить підвищити економію бюджетних коштів, закуповувати більше ліків для пацієнтів за державними програмами, усунути перешкоди, зумовлені особливостями адміністрування податку. ГНЕУ фактично не висловило зауважень до законопроекту. Цей закон отримав підтримку від МОЗ та об'єднання роботодавців. Також Комітет Верховної Ради з питань здоров'я нації на своєму засіданні підтримав необхідність прийняття цього законопроекту.

Прошу прийняти за основу за результатами розгляду в першому читанні проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, та створення умов…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Борисович.

Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.

10:46:42

ГЕТМАНЦЕВ Д.О.

Дякую.

Шановні колеги, насправді попередній доповідач Михайло Борисович Радуцький доповів цей законопроект досить вичерпно. Я не буду повторюватись, ми розглянули на комітеті цей законопроект.

Законопроект пропонує ввести пільгу на постачання лікарських засобів та медичних виробів не тільки як це є зараз, для іноземних компаній, але і для інших суб'єктів, які здійснюють таке постачання за програмами державними та за державні кошти, тобто логіка та підґрунтя для цієї пільги є. Це, дійсно, спрямовано на здешевлення лікарських засобів для громадян, на те, щоб держава змогла придбати їх більше.

Але ми детально вивчили до першого читання цей законопроект в комітеті, відобразили 2 невеликі зауваження до цього законопроекту, які обов'язково враховуємо до другого читання. Тому комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу цей законопроект. Прошу підтримати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович.

Шановні колеги, необхідно обговорення питання? Прошу записатись по фракціям: два – за, два – проти.

Лозинський Роман Михайлович.

10:48:10

ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М.

Прошу передати слово Стефанишиній Олі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стефанишина.

10:48:16

СТЕФАНИШИНА О.А.

Шановні колеги, сьогодні ми будемо голосувати за дуже важливий проект закону, який стосується закупівель лікарських засобів для тяжкохворих українців.

Вчора ми проголосували за частину, яка дасть можливість новоствореному державному підприємству "Медичні закупівлі України" ефективно здійснювати державні закупівля після того як міжнародні спеціалізовані організації припинять це робити. Вже цього року це державне підприємство має розпочати частину ліків закуповувати за кошти державного бюджету. Воно має отримати всі ті можливості, які сьогодні мають міжнародні спеціалізовані організації, для того щоб ефективно і якісно це робити.

Я хочу нагадати, що сьогодні дуже велика частина українців недоотримує лікарські засоби через те, що є недофінансування державного бюджету.

Таким чином, будь-які можливості, як-то зняття податку або інші механізми, які сьогодні прописані в цьому законопроекті, є надзвичайно важливими, адже вони дадуть можливість отримувати лікарські засоби набагато більшій кількості людей. Тому фракція "Голос" є одним із також розробників цього проекту закону, і ми, безперечно, будемо голосувати "за".

Єдине, що я хочу сказати, що це державне підприємство має працювати під пильним наглядом громадськості, а також Міністерство охорони здоров'я найближчим часом має створити наглядову раду, яка буде стежити за тим, наскільки ефективно працює це державне підприємство, щоби ми цього року не опинилися перед ситуацією, коли знову буде в Україні процвітати корупція в державних закупівлях.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ар'єв Володимир Ігорович. Ніна Петрівна Южаніна.

10:50:30

ЮЖАНІНА Н.П.

Шановна президія, шановні колеги, все було би дуже просто, але все зовсім навпаки виглядає і є зараз написано в цьому проекті закону.

Справді, вчора під приводом "скоріше піти додому" був проголосований швидко законопроект 2538, який є базовий і який говорить саме щодо створення такої особи, яка буде уповноважена на здійснення закупівель у сфері охорони здоров'я.

По-перше, всіх доповідачів прошу не обдурювати народ, тому що на сьогодні вся закупівля ліків, яка здійснюється трьома міжнародними організаціями, звільнена від сплати ПДВ, і передача цих ліків в медичні заклади на території України також звільнено від ПДВ. Зараз автори намагаються в Україні створити нову юридичну особу, українську юридичну особу, яка буде здійснювати за десятки мільярдів гривень закупівлю типу іноземних лікарських засобів. Для чого це робити, не розумію. Мені здається, що ті три іноземні компанії, які зараз здійснюють закупівлю, вони мають набагато вигідніші ціни, чим це буде робити наша нова юридична особа чи стара чиясь комерційна організація, тому що всі норми, які прийняті в цьому законі стосовно податку на прибуток, вони говорять про те, що ця нова юридична особа буде також здійснювати і іншу комерційну діяльність. Тобто, якщо є проблема в доставці ліків між закладами охорони здоров'я по території України, яку там не можуть своєчасно зробити, наприклад, ці 3 міжнародні організації, можна якусь таку обслуговуючу організацію створити, але яка не буде саме повністю заволодівати такими сумами державних коштів. Мені здається, що ця система або мала би бути з боку держави - це Міністерства фінансів, - виставлена чіткими запобіжниками, чітким контролем, щоквартальним, не знаю яким, але не можна зараз давати. Адже ми, коли приймали рішення про закупівлю міжнародними…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.

10:52:57

КОЛТУНОВИЧ О.С.

Прошу передати слово Наталії Королевській.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна Королевська.

10:53:15

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.

Шановні колеги, шановні присутні, це дуже добре, що ми почали сьогодні, в новому році, піднімати питання медицини, ліків, цін на ліки. Але ж ми всі дуже з вами добре розуміємо, що це питання треба вирішувати комплексно, що не можна точково, позбавляючи одних від ПДВ, інших від податку на прибуток, сьогодні "вилікувати" нашу медицину, і в першу чергу "вилікувати" медицину від Супрун. Тому що реформа Супрун, яку вона почала в нашій країні, вона почала знищувати ту медицину, яка працювала не дуже досконало, але все ж таки у людей хоча б була надія отримати своєчасну медичну допомогу.

Що зараз ми отримали після реформи Супрун? Понад 70 тисяч медиків у нас виїхали з країни. На чверть скоротилась кількість медичних закладів. Смертність почала вже вдвічі перевищувати народжуваність. І наша країна увійшла в лідери серед захворюваності на кір, СНІД/ВІЛ та гепатит. Це повністю провалена програма вакцинації та закупівлі препаратів.

Шановні колеги, нам треба терміново об'єднати зусилля для того, щоб зупинити цю смертоносну машину знищення охорони здоров'я. І ми звертаємось до вас. Ми зареєстрували законопроект, яким пропонуємо відмінити реформу Супрун, де ми пропонуємо сьогодні дати додаткові субвенції нашим закладам охорони здоров'я, дати нашим медикам гідні заробітні плати. Сьогодні треба врятувати медичні заклади. Сьогодні треба врятувати охорону здоров'я та дати людям можливість…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую

Кіт Андрій Богданович.

10:55:29

КІТ А.Б.

Прошу передати слово Олегу Кулінічу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз... Кулініч Олег Іванович.

10:55:35

КУЛІНІЧ О.І.

Доброго дня, шановні колеги. Олег Кулініч депутатська група "Довіра".

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги апарату "Рада", перевірте, будь ласка: табло не демонструє народним депутатам, скільки залишилось часу під час виступу з трибуни.

КУЛІНІЧ О.І. Наша депутатська група вважає, що логічно було б, мабуть, розглядати цей законопроект після того, як буде прийнятий в цілому базовий законопроект, який за номером 2538, який вчора був проголосований в першому читанні. Але у нас є багато питань і до базового законопроекту відповідно, і до цього законопроекту, який ми розглядаємо сьогодні. Ми, наприклад, не розуміємо для чого ми створюємо ще одну юридичну особу, яка буде займатися закупівлею ліків, коли існують нормальні системи закупівлі ліків у нашій державі, з якими просто треба було розібратися і навести лад. Дійсно, треба навести лад і дійти до того, щоб ми не завозили в країну всякий непотріб і те, що вже абсолютно не може використовуватися в інших країнах. Нам треба завозити тільки ті ліки, які не виробляються в нас і які дійсно важливі для наших хворих.

У нас є місцеві виробники ліків, яким також треба можливість їх продавати в державі і давати певні преференції, тому що це наші податки, це наші підприємства.

А взагалі те, що відбувається в системі охорони здоров'я, – це, м’яко кажучи, це страшна ситуація. Тому що у нас абсолютно недофінансовується вторинна медична ланка. У нас закриваються районні лікарні. У нас проблема з фінансування тих же заробітних плат. У нас субвенцій вистачає тільки на заробітну плату і на енергоносії. І тому молодь не йде працювати в сільську місцевість.

Я думаю, що треба з цього починати, треба наводити лад, елементарний лад в системі охорони здоров'я, а потім дійсно займатися закупівлями і створювати таких юридичних монстрів. Хоча ми не розуміємо, для чого це робиться. І наша позиція така, що це абсолютно не дасть ніякого толку в закупівлі ліків для нашої держави. Тому депутатська група "Довіра" утримується і не буде голосувати за цей законопроект.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Іванович.

Андрій Іванович Ніколаєнко і Білозір. Бачу, я пам’ятаю. Після цього дам слово. Андрій Іванович Ніколаєнко, "Батьківщина". Після цього – Білозір Лариса Миколаївна. І після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів.

З мотивів, Ніколаєнко. Включіть мікрофон.

10:58:13

НІКОЛАЄНКО А.І.

Фракція "Батьківщина", Ніколаєнко. "Батьківщина" підтримає в першому читанні зазначений законопроект. Тому що, створюючи організацію, яка вчора була проголосована в першому читанні, 2538, ми маємо розуміти, що вона має бути принаймні в однакових умовах з трьома іншими іноземними організаціями, які вже працюють в Україні.

При цьому я хочу нагадати, що "Батьківщина", як завжди, системно критикує те, що називається "медична реформа", оскільки насправді вона не принесла покращення якості надання медичних послуг. При цьому звертаю увагу наших колег і голови комітету, який вчора пообіцяв, що словосполучення "інші товари" буде виключено в цьому законопроекті до другого читання, оскільки під цим соусом не має потрапляти ніщо інше, окрім медичного обладнання та відповідних до нього еквіпменту.

Тому я, сподіваючись на це, хочу зазначити, що ми підтримуємо, але неузгодженості мають бути прибрані, ті, які ми домовилися вчора на комітеті.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Іванович.

Лариса Миколаївна Білозір, депутатська група "За майбутнє". З місця включіть, будь ласка, мікрофон.

10:59:29

БІЛОЗІР Л.М.

Шановні колеги, я вітаю те, що ми вчора проголосували за законопроект 2539 щодо утворення особи, уповноваженої на здійснення закупівлі у сфері охорони здоров'я, це давно вже пора було зробити. Тому що ми побачили, що робота з міжнародними організаціями не є ефективна, мало того, ми даємо заробляти на нас 5 відсотків. І на сьогодні, навіть на 2019 рік, ми не отримали у повному об'ємі ліків за 2019 рік, і підписані так договори з міжнародними організаціями, що держава Україна оплачує ліки, а отримаємо ми через рік, через два.

Мало того, дуже багато ліків з коротким терміном придатності і дуже багато ліків, які не відповідають, дійсно, потребам. Ми маємо на мільйони гривень сьогодні - я зробила запити по всім областям, - на мільйони гривень є таких ліків, які взагалі не використані і вже мають закінчений строк придатності.

Тому наша група "За майбутнє"… Тут же йдеться про те, що ми продовжуємо пільги з ПДВ до 2022 року спеціалізованим організаціям, що здійснюють закупівлю.

11:00:46

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, будь ласка, переходимо до голосування, займіть свої місця, підготуйтеся до голосування. Готові голосувати?

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу з урахуванням пропозицій комітету проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, які закуповуються за кошти державного бюджету, та створення умов для закупівель у сфері охорони здоров'я за кошти державного бюджету.

Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.

11:01:59

За-278

Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу.

Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, (реєстраційний номер 2314), це друге читання.

Доповідає член Комітету з питань правової політики Павліш Павло Васильович.

11:02:37

ПАВЛІШ П.В.

На проект Закону України про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку (№2314).

У законопроекті пропонується внести зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, а також Кодексу адміністративного судочинства України, які сприятимуть приведення у відповідність правової системи України, міжнародним стандартам касаційного перегляду судових рішень.

Наведені зміни, в першу чергу, дозволять забезпечити єдність судової практики; по-друге, планомірно зменшить кількість залишків справ у Верховному Суді, збалансують навантаження справами між різними юрисдикціями та сприятимуть швидкому розгляду справ.

Десятиріччями представники судової влади наголошували на необхідності введення касаційних фільтрів. Вважаємо, що введення процесуальних фільтрів касаційного оскарження відігріватимуть позитивну роль в забезпеченні ефективності касаційного провадження, а також сприятимуть підвищенню його авторитету як найвищого судового органу, що здійснює перегляд найважливіших та екстраординарних спорів.

Зазначені зміни у законопроекті відповідають загальним тенденціям процесуальної політики європейської демократії, зокрема Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на оскарження судових рішень не є абсолютним та підлягає обмеженню з боку держави.

Крім того, відповідний законопроект підкреслить особливий статус суду касаційної інстанції, що, в свою чергу, слугуватиме фундаментальною умовою гармонізації функцій інстанцій в системі судів.

Проектом закону визначено чіткі підстави для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, передбачаються норми, якими нівелюється можливість зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, зокрема спрощується порядок розгляду відводів суддів в разі подання такого відводу напередодні або в день засідання.

Вилучаються деякі види забезпечення позову, які також використовувалися у різних способах рейдерського захоплення майна. Визначається, що в разі оскарження ухвал суду про відмову прийняття або повернення зустрічного позову, про відмову прийняття або повернення позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ухвал про зупинення провадження у справ, які подані з пропуском строку на їх оскарження, до апеляційної (касаційної) інстанції направляються матеріали оскарження, що значно зменшить строк розгляду таких справ по суті заявлених вимог.

У випадку закриття провадження судом апеляційної чи касаційної інстанції у зв'язку з недопустимістю спору,такий суд направляє справу до суду першої інстанції правильної юрисдикції.

Вказане нівелює можливість пропуску особою строку позовної давності через помилкове визначення судом юрисдикції такого спору.

Законопроектом усуваються прогалини в процесуальному законодавстві…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, у вас є таймер, ви його всі бачите. Будь ласка, притримуйтеся.

Шановні колеги, переходимо до правок, які не були враховані.

Правка номер 2, Дубінський. Є Дубінський? Немає.

Правка номер 4, Демченко. Не наполягає.

Правка номер 5, Плачкова. Не будете наполягати?

8-а, Власенко.

9-а, Князевич. Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:06:28

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую, шановний пане Голово.

Тут йдеться про статтю, що стосується достовірності доказів. І, як на мене, моя дефініція, яка пропонується в цій правці, є чіткою і зрозумілою, і такою, яка не буде по-різному тлумачитися судами, що таке достовірність... достовірними доказами, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Все чітко і зрозуміло.

Те, що пропонується, воно пропонується дуже дивно, якоюсь такою розмовною, поетичною мовою, тут написано: "хибне уявлення", якісь оціночні речі. Ну, я такого, чесно кажучи, ніколи не бачив в процесуальних кодексах.

Тому прошу врахувати мою правку, яка корегує і пише правовою мовою правильні дефініції. Тому що, ну, я вибачаюсь, але допускати таких дефініцій в процесуальних кодексах, якими будуть керуватися суди України, ну, це неприпустима річ.

Дякую. Прошу поставити на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні?

Ставлю на голосування правку номер 9 народного депутата Князевича. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.

11:07:46

За-124

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

СТЕФАНЧУК Р.О.

11:07:52

ГОЛОВУЮЧИЙ. За – 124. Рішення не прийнято.

Наступна правка номер 10 народного депутата Князевича. Будь ласка.

11:07:56

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дуже дякую, Руслан Олексійович.

Тут про що йде мова? Йде мова, ми щойно говорили про достовірність доказів. Друге, що має бути під час судового процесу, – це достатність доказів. Взагалі про достатність доказів не згадується, натомість з'являється поняття "вірогідність доказів".

Вибачте, якщо ви подивитесь тлумачний словник, то "достовірність" і "вірогідність" – це фактично синоніми. А де взагалі "достатність", яка раніше була і яка має бути? Не може бути, щоб не дослідити достатність доказів.

Я ж в своїй правці якраз про достатність говорю. Там дефініція щодо вірогідності, по суті, стосується достатності, її треба відкоригувати правильно, але назва неправильна.

Прошу врахувати і привести до того, що має бути і що відповідає взагалі нормотворенню. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція комітету.

11:08:45

ПАВЛІШ П.В.

Дана правка була відхилена комітетом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ви наполягаєте? Руслане Петровичу, ви наполягаєте?

Ставиться на голосування правка номер 10 народного депутата Князевича. Комітет рекомендував її відхилити. Прошу визначатись та голосувати.

11:09:19

За-118

Рішення не прийнято.

Наступна правка - номер 11, народного депутата Фріса. Наполягаєте? Будь ласка.

11:09:28

ФРІС І.П.

Доброго дня, шановні колеги. Тут є правки однакові, в принципі, – номер 11, номер 93 і номер 176. Вони стосуються одного питання, що з пропозиції були виключені певні заходи забезпечення позову з різних кодексів: Цивільного, Господарського і адміністративного, а саме: встановлення обов'язку вчинити певні дії і передача речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вчинення відповідної дії. Мені вважається, що це треба прибрати, враховуючи те, що подібні обмеження в забезпеченні позову значно звужують права позивача.

Прошу розглянути це та врахувати вказані правки. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

І позиція комітету.

11:10:13

ПАВЛІШ П.В.

Позиція комітету: дана правка відхилена. Справа в тому, що сам принцип даного законопроекту посилався в тому, щоб виключити дану норму, тому що вона дуже часто використовується у рейдерських захопленнях.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте? Наполягаєте.

Ставиться на голосування правка номер 11 народного депутата Фріса. Комітет пропонує її відхилити. Прошу визначатись та голосувати.

11:10:46

За-134

Рішення не прийнято.

Шановні колеги, правка номер 12 народного депутата Плачкової. Не бачу. Не наполягає.

Правка номер 13, народного депутата Власенка. Не наполягає.

Правка номер 14, народного депутата Князевича. Руслан Петрович, будь ласка.

11:11:05

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую, Руслан Олексійович. Фактично в мене ці правки співпадають з позицією депутата Ігоря Фріса. Я підтримую, і ми голосували "за". Тому що я абсолютно не погоджуюсь з тим, що сказав представник комітету, що воно буде сприяти рейдерству. Я думаю, що вилучення цих норм може мати наслідком і в тому числі рейдерство. І ми ще побачимо, як на практиці воно буде. Але на голосування… немає сенсу голосувати, бо ми щойно їх проголосували.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви не наполягаєте.

Наступна правка - номер 15, народного депутата Дубінського. Не наполягає.

Наступна правка - номер 16, народного депутата Батенка. Я не бачу народного депутата, відійдіть, будь ласка. Не наполягає.

Наступна правка - номер 17, народного депутата Князевича.

Прошу, Руслан Петрович.

11:11:50

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую, Руслан Олексійович.

Я просив абзац оцей, де стосується… він стосується того, що не допускається вжиття заходів з забезпечення позову, що стосується припинення, відкладення, зупинення чи інших втручань в проведення конкурсів, аукціонів, торгів, тендерів, інших публічних процедур.

Друзі, тобто все, що робиться незаконно, будь ласка, проводьте, ніяких проблем немає. Ніхто вам його зупиняти не зможе вже тепер і тільки після того як воно буде проведене, ви можете роками судитися і доказувати в суді, що воно було проведено, хоча вже тоді і предмету позову не буде, бо життя змінить ситуацію.

Давайте таких ляпів не допускати. Давайте все ж таки хоча би в цьому випадку залишимо, ми ж бачимо зараз на практиці як відбуваються певні конкурси, аукціони і інші речі. І треба оперативно реагувати. Якщо в суду буде достатньо підстав вжити запобіжні заходи, чого позбавляти такі речі? Якщо комусь просто хочеться провести якісь конкурси, щоб там не було судового контролю, ну, це інша справа.

Я прошу поставити на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція комітету.

11:12:52

ПАВЛІШ П.В.

Позиція комітету: дана правка відхилена, але врахована частково правка, яка в дечому збігається з правкою Руслана Петровича, яка буде наступною.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ставиться на голосування правка номер 17 народного депутата Князевича. Комітет пропонує її відхилити, зауваживши, що частково вона врахована в наступних правках.

Пропозиція визначатись та голосувати.

11:13:31

За-119

Рішення не прийнято.

Наступна правка - номер 20, народного депутата Демченка. Не наполягає.

Наступна правка - номер 22, народного депутата Князевича.

Будь ласка, Руслан Петрович.

11:13:48

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Ця правка, вона стосується не тільки…, тут йде мова про господарське судочинство, воно буде стосуватись інших судочинств. Там йде мова про те, що коли вже є позиція Верховного Суду або суду апеляційної інстанції, і тоді суд першої інстанції має перевіряти наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу на дату подання. Мені здається, що вже якщо є позиція, то нічого він перевіряти не має, він просто має позицію цю сприйняти, взяти до виконання і виконувати.

Якщо ми йому даємо якийсь люфт, і він з власної ініціативи почне вважати, чи ця позиція є достатньою чи недостатньою, чи її варто застосовувати, чи не застосовувати, то гріш ціна цьому кодексу. Мені здається, що тут має бути чіткий імператив: він зобов'язаний в цьому випадку діяти в разі, якщо такий запобіжний фільтр вже встановлений. Не давайте йому можливість якимось чином визначатись, що роботи, бо в такому випадку цей фільтр не буде діяти на практиці.

Дякую. Прошу...

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

11:14:58

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Наполягаєте на правці? 22 правка, Князевич, комітетом була відхилена. Прошу визначатись та голосувати.

11:15:17

За-121

Рішення не прийнято.

Шановні колеги, правка 24, Осадчук. Будете наполягати?

11:15:25

ОСАДЧУК А.П. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не будете наполягати на всіх правках? Дякую.

Бабій, 28 правка. Не наполягає.

33-я, Демченко. Не наполягає.

Макаров? Вона врахована частково. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон, 30 правка.

11:15:55

МАКАРОВ О.А.

В першу чергу я хочу сказати свою категоричну незгоду. Я звертаюсь до Голови Верховної Ради. Я звертаюсь до Голови Верховної Ради.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачаюсь.

МАКАРОВ О.А. Я хочу висловити свою категоричну незгоду з порядком розгляду такого серйозного документу, як внесення змін до процесуальних кодексів. Лише вчора профільний комітет розглянув, лише сьогодні зранку з'явились таблиці, вони ще теплі лежать перед нами. І ми зараз розглядаємо з порушенням Регламенту, не вивчивши за 10 днів, як це вказано в Регламенті, ці таблиці. Ми голосуємо серйозні документи, які будуть впливати на долю людей. Я вважаю, що відповідальність за це лежить на Голові Верховної Ради і вважаю, що такий розгляд веде до неякісної законотворчості. Будь ласка, більш такого не допускайте, дайте можливість час, виділений Регламентом, ознайомитись депутатам з порівняльною таблицею, готуватися і виступати фахово і фахово вести дискусію.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Анатолійович, цей законопроект, наскільки я пам'ятаю, достатньо довго обговорювався і в комітеті, і правки були в дискусійному режимі, достатньо довго розглядалися на засіданні різних, і групах, і комітетах.

Я зараз дам слово представнику комітету…

МАКАРОВ О.А (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цей законопроект коли в нас з'явився?

МАКАРОВ О.А. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Ми, дійсно, з вами, тут не завжди притримуємось норми Регламенту щодо 10 днів. Але, якщо ми так підемо, то, на жаль, ми дуже багато законів важливих також не зможемо розглянути, в тому числі і за які голосували і ви.

МАКАРОВ О.А. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. І за якісні закони ми також голосували, Олег Анатолійович.

Позиція комітету. Дякую.

11:18:04

ПАВЛІШ П.В.

Позиція комітету полягає в наступному. Що даний законопроект на підкомітеті розглядався із залученням і представників і Верховного Суду, і касаційного суду, і представниками депутатів, які подавали свої правки, і представниками комітету. Тому даний законопроект дуже ретельно був вивчений і підготовлений. І представники, які подають правки, зараз зможуть їх відстоювати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ви наполягаєте на голосуванні. Олег Анатолійович? Ні? Дякую.

36 правка, Батенко. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:18:46

БАТЕНКО Т.І.

Шановні друзі, ми вважаємо недопустимим встановлення в Господарському процесуальному кодексі України додаткових умов для скасування судового рішення суду першої інстанції. Якщо в його ухваленні брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими.

Якщо ми не внесемо ці зміни, виникне ситуація, за якою судове рішення буде визнано законним, незважаючи на те, що в його ухваленні брав участь неправомочний суддя, тобто суддя, щодо якого було заявлено відвід, лише тому, що про це не було зазначено в апеляційній скарзі. Тому неповний факт скасування незаконного рішення суду залежатиме від того, чи апеляційну скаргу обґрунтовано певною підставою.

Прошу поставити цю поправку на голосування. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, правка номер 36 народного депутата Батенка не була врахована комітетом. Автор правки наполягає на голосуванні. Ставлю на голосування і прошу визначатись та голосувати.

11:19:55

За-129

Рішення не прийнято.

Правка номер 37, Фріс. Не наполягає.

40 правка, Макаров.

Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:20:07

МАКАРОВ О.А.

В цій статті мова іде про те, що суд, постановляючи ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, повинен вказати один суд, до підсудності якого належить вирішення спору.

Моя правка полягає в тому, що треба вказати: крім випадків, коли у проваджені об'єднані декілька вимог, розгляд яких віднесено до різних судів. Я декілька разів казав, і зараз наполягаю: справу не можна розірвати в тому випадку, коли зазначено декілька вимог. І справа може бути віднесена до різних юрисдикцій.

Тому правка, яку я вказав, вона необхідна тут, інакше суд не зможе розділити справу на дві або на три і направити зразу в три різних суди позовну заяву, в яких об'єднано декілька позовних вимог. Я неодноразово це казав на підкомітеті і комітеті. Ніякого обґрунтування, чому ця правка не врахована, не надійшло. Будь ласка, поясніть зараз мені залу.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

СТЕФАНЧУК Р.О.

11:21:13

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція комітету.

11:21:16

ПАВЛІШ П.В.

Дана правка була відхилена. Проте була врахована редакційно інша правка - народного депутата Власенка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, так? Ви наполягаєте, так?

Ставиться на голосування правка номер 40 народного депутата Макарова. Комітет запропонував правку відхилити. Прошу визначатись та голосувати.

11:21:57

За-120

Рішення не прийнято.

Наступна правка номер 41, народного депутата Осадчука. Наполягаєте? Не наполягає.

Наступна правка номер 42, народного депутата Князевича. Руслан Петрович, будь ласка.

11:22:11

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую, Руслан Олексійович.

Ну, так, як я читаю цю норму, наскільки я розумію, може представник по-іншому її читає і підкомітет читав, це означає, що має бути окрема постанова Верховного Суду про відступлення від такого висновку в кожному окремому випадку. Не під час вирішення спору зазначити у постанові, як це було раніше і завжди практикувалось.

От вони пишуть, що, заважаючи на це, на такі-такі відповідно висновки Верховного Суду, ми відступаємо від спору і дальше розв’язують спір. Тут же якщо читати, йдеться про те, що треба окрему постанову, тобто окреме рішення про відступлення, яке можна окремо оскаржити і відповідно це зовсім інший процесуальний документ, а потім вже розв’язувати спір. Це неправильно. Тому я хочу, щоб ви ці слова вилучили про окрему постанову, а написали, що з урахуванням відступлення від висновку наявності такого відступлення. Тобто якщо воно вже є, то просто в самій постанові про розв’язання спору про це вказати і цього достатньо для розв’язання спору. Не треба плодити додаткові документи, які ще потім можна оскаржувати і гратися процесуально в ці речі.

Дякую. Прошу поставити…

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

11:23:26

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Петрович, ви наполягаєте?

Ставлю на голосування 42 правку, вона не була врахована комітетом, тому ставимо… Автор наполягає на її голосуванні. Ставлю на голосування. Прошу визначатись та проголосувати.

11:23:53

За-117

Правка не врахована.

Правка номер 43, Макаров. Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:24:02

МАКАРОВ О.А.

Колеги, ще раз звертаю увагу, що в тексті законопроекту написано, що, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Я вважаю, що це некоректне формулювання, адже відступлення від висновку Верховного Суду здійснюється шляхом прийняття постанови Верховного Суду, в якій міститься новий висновок про відступлення від більш раннього висновку, тоді більш ранній висновок вважається нечинним.

Отже, в уточненні "крім випадку" немає ніякої потреби, це правильна законодавча техніка, нам треба її залишити. Тому правка ця має бути врахована, і це буде зрозуміло суддям при розгляді таких справ. Ваше формулювання лише плутає суддівський корпус і при розгляді буде допускати подвійне тлумачення того, що ви хотіли власне правильно вказати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція комітету.

11:25:01

ПАВЛІШ П.В.

Позиція комітету: дана правка відхилена з метою запровадження в Україні єдиної правової практики. І це питання також узгоджено і з авторами законопроекту, і з представниками судової влади, які будуть використовувати дану статтю.

СТЕФАНЧУК Р.О. Дякую. Ви наполягаєте?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це 43 правка, автор наполягає. Ставлю на голосування правку номер 43 народного депутата Макарова, вона була відхилена комітетом. Прошу визначатися та голосувати.

11:25:50

За-118

Рішення не прийнято. Правка не врахована.

Правка 45, Батенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:25:56

БАТЕНКО Т.І.

Колеги, до авторів законопроекту, ми вважаємо, що сам факт неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права вже є достатньою підставою касаційного оскарження судових рішень. І недоцільно придумувати додаткові формальні підстави для цього законопроекту, такі як наявність чи відсутність факту скоєння суддею у ході судового засідання дисциплінарного проступку, встановленого судом, що здійснює нагляд, дисциплінарне провадження щодо суддів.

Тому прохання врахувати це наше зауваження і поправку. Поставте на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тарас Іванович, наполягаєте на голосуванні?

Ставлю на голосування 45 правку народного депутата Батенка, комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати.

11:26:53

За-130

Правка не врахована.

Правка номер 46, Батенка.

11:26:59

БАТЕНКО Т.І.

Ми даною правкою, поправкою хочемо, пропонуємо доповнити перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачивши можливість касаційного оскарження у випадку наявності різних висновків Верховного Суду України у питаннях, які застосовуються щодо одних і тих самих норм права. Тому прошу поставити це на голосування.

Я не буду далі, Дмитро Олександрович, наполягати на інших своїх поправках, єдине просто, що коли ми дійдемо до поправки номер 177 і 208, прошу їх поставити на підтвердження, позаяк ми розуміємо, що мета нашого проекту закону - це розвантажити Верховний Суд, бо кількість суддів в ньому зменшується. А тут пропонується цими правками, номер 177 і 208, додати йому додаткових справ, і фактично ми хочемо відгородити Верховний Суд від можливого конфлікту інтересів.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні?

Ставлю на голосування 46 правку Батенка, комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати.

11:28:14

За-126

Рішення не прийнято. Правка не врахована.

47 правка, Петьовка. Не наполягає.

49-а, Батенка. Не наполягає.

50-а, Батенка. Також.

52-а.

53-я, Князевич. Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:28:39

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Я, пане Голово, не буду наполягати, я хочу просто, щоб представник комітету вчитався в цю правку. Читайте: підстави, на яких подається касаційна скарга, з урахуванням передбачених цього закону… такої-то статті, підстави… підстав. Тобто "масло масляне".

Треба чітко буде далі розписати ці речі, тому що от, на перший погляд, і я думаю, що суди будуть по-різному це тлумачити, і адвокати будуть на цьому гратися, треба чітко з правил нормотворчої техніки виписувати таке, що не можна… Підставою є посилання на підставу! Ну, це вчора Руслан Олексійович зауваження робив представнику уряду, це "внесення змін до законів про внесення змін до законів" – це те саме.

Прошу відреагувати редакційно. Я не наполягаю на тому, щоби голосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію, що просто редакційно можна буде це уточнити. Ви не наполягаєте на голосуванні? Дякую.

54-а, Батенко. Не наполягає.

Фріс, 55-а. Ви будете наполягати на своїх правках? Які?

11:29:47

ФРІС І.П.

176-а.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Князевич, 56-а. Включіть, будь ласка, мікрофон.

11:29:57

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Я на ній наполягати не буду, тому що вона перегукується з 59-ю, а на 59-й - буду.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марков… Вибачте! Макаров, 57-а. Включіть, будь ласка. Олег Анатолійович.

11:30:08

МАКАРОВ О.А.

Колеги, я ще раз кажу про неправильне, некоректне формулювання, яке буде плутати Верховний Суд, і буде плутати адвокатів, і всіх, хто працює з цим кодексом.

Ми пишемо, що "крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку, якщо застосування норми права у подібних правовідносинах необхідно".

Зараз ми говоримо про те, що на стадії відкриття провадження Верховний Суд вже повинен визначитися, чи відступає він від своєї практики, чи не відступає. На цій стадії Верховний Суд ще не може визначитися, він тільки вказує, що він приймає справу до свого провадження, і в тому випадку, якщо він відступить від свого висновку попереднього, то більш ранній висновок вважатиметься нечинним.

Тому про це не треба згадувати. І не треба вказувати ніяку постанову про те, що він має намір відступити від свого… від попереднього висновку на стадії прийняття.

Тому я пропоную цю правку підтримати. Це буде зрозуміло…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція комітету.

11:31:22

ПАВЛІШ П.В.

Дана правка була відхилена. І представники судової влади, які також приймали участь в обговоренні даної норми, в них не було нарікань щодо даної норми законопроекту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Правка номер 57 народного депутата Макарова. Вона не була врахована комітетом, не була... Вибачте, в нас не може бути тут зараз полеміки. Ми переходимо до голосування.

Ставлю на голосування правку номер 57 народного депутата Макарова. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.

11:32:06

За-127

Рішення не прийнято.

59-а, Князевич. Ви наполягаєте.

11:32:12

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Я наполягаю в зв'язку з чим? Тут чітко не зрозуміло, про яку касаційну скаргу йдеться, тобто не зрозуміло: Верховний Суд вже виклав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норм права, порушеного в касаційній скарзі, і все.

Я пропоную, якщо ви подивитесь в правій колонці, чітко казати, про що йдеться. Це йде мова про ту касаційну скаргу, яка на судове рішення, зазначене в пунктах, я навіть виписав: 1, 4 частини першої статті 287 цього кодексу, - щоб було чітко зрозуміло, про що іде мова. Раз ви там, в тих посиланнях, про які я вам сказав редакційно, посилаєтесь на нього, то треба, ну, логічно дальше нормотворчу техніку застосовувати. Бо, в іншому випадку, тут буде дуже широке тлумачення і будь-які відповідно касаційні скарги можна буде... підпасти під ці речі, це неправильно.

Дякую.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

СТЕФАНЧУК Р.О.

11:33:01

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету, будь ласка.

11:33:03

ПАВЛІШ П.В.

Дана правка була відхилена.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ви наполягаєте?

Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.

11:33:16

ГОЛОВУЮЧИЙ. 59 правка Князевича. Ставлю її на голосування. Вона відхилена комітетом. Прошу визначатися та голосувати.