ЗАСІДАННЯ ВІСІМНАДЦЯТЕ
Зал засідань Верховної Ради України
03 жовтня 2019 року, 16 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:04:38
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, займайте свої місця, підготуйтесь до реєстрації.
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації.
Шановні колеги, підготуйтеся, будь ласка, до реєстрації, починаємо реєстрацію, підготуйтеся. Шановні колеги, прошу реєструватися.
16:09:20
Зареєструвалося 379 народних депутатів України. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.
Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного.
З мотивів чого, Ірина Володимирівна? Включіть мікрофон Геращенко, хвилина.
16:09:44
ГЕРАЩЕНКО І.В.
Дякую.
Шановні колеги, шановні українці, ви знаєте, зараз мережею і засобами масової інформації шириться заява однієї з депутаток Верховної Ради України, в якій є расизм. Ми засуджуємо будь-які прояви расизму у Верховній Раді України, ксенофобії, сексизму. Ми хочемо висловити свою солідарність з нашим колегою Жаном Беленюком: Je suis Жан Беленюк, Nous sommes Жан Беленюк.
І ми вимагаємо засудити будь-які расистські висловлювання у Верховній Раді України і розглянути це питання на регламентному комітеті Верховної Ради України.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я думаю, що я дам репліку, але, якщо ви не заперечуєте, дві хвилини Жану Венсановичу Беленюку.
16:10:43
БЕЛЕНЮК Ж.В.
Шановні колеги! Добрий день, втретє за сьогодні! Ірина Геращенко, я вам дуже вдячний за те, що ви непокоїтесь з приводу расизму. Дійсно… Але я думаю, що наша країна все ж таки толерантна до расизму країна, і тут проблем ніяких не повинно бути.
Що стосується Лізи Богуцької, у мене з нею теплі, добрі відносини, і той допис, який вона зробила, я впевнений на сто відсотків, був без якихось задніх мислей, ось. Тому всім дякую.
І хочу сказати, що в цьому парламенті расизм не пройде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже.
Переходимо до розгляду питань порядку денного. Шановні колеги, до вашого розгляду запропоновано проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо планування та системності законотворчої діяльності Верховної Ради України (реєстраційний номер 1042-1).
Слово для доповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.
16:12:00
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Шановна президія! Шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув проект Закону (реєстраційний номер 1042-1), який був прийнятий за основу 13 вересня.
Це невеликий за обсягом законопроект він передбачає доповнення Регламенту лише однією статтею, статтею 19 зі значком 1. Яка передбачить, що на початку чергової сесії, яка починається першого вівторка лютого затверджується план законопроектної роботи, узгоджений Погоджувальною радою. Відповідно профільні комітети до 31 грудня року, що передує поточному, подають пропозиції щодо питань, які на їхню думку, потребують питань законодавчого врегулювання, з урахуванням програм діяльності орієнтовного плану законопроектних робіт Кабінету Міністрів і програми діяльності уряду.
Враховуючи, що обсяг законопроекту невеликий, надійшло всього 23 пропозиції, переважна більшість з яких врахована, через це комітет прийняв рішення і просить парламент прийняти цей закон в другому читанні і в цілому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до розгляду правок. Прохання не розходитися народних депутатів, правок тут небагато. Я думаю, що ми швидко по них пройдемо. Менше 10 правок.
Шановні колеги! Королевська Наталія Юріївна є в залі? Немає.
Шпенов.
Пузійчук.
Власенко.
Пузійчук.
Все. Всі правки. Авторів правок немає. Тому, шановні колеги, прошу підготуватись до голосування.
Шановні колеги, тільки що виступали з мотивів. Колеги, ну, у вас… Колеги, у вас раніше не було з мотивів, ну, давайте не будемо.
Прошу підготуватись до голосування.
Номер правки, Князевич?
16:14:38
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Дякую, шановний пане Голово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 21 правка врахована.
КНЯЗЕВИЧ Р.П. Я якраз хочу з цього приводу сказати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 21 правка врахована.
Колеги, готові голосувати? Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування.
Включіть Геращенко мікрофон. Будь ласка, Ірина Володимирівна Геращенко, з мотивів.
16:15:18
ГЕРАЩЕНКО І.В.
Дякую, шановні колеги.
Ви знаєте, наша фракція підготувала низку поправок до цього законопроекту, певна з них частина врахована, інші – ні, але ми маємо висловити позицію в цілому "Європейської солідарності" щодо законопроектів, що стосуються змін до Регламенту.
І вони наступні. Ми вважаємо, що це має бути комплексний законопроект, а не такий, як, знаєте, зараз мозаїка, мозаїчний.
І друге. Ми закликаємо Голову Верховної Ради першим законопроектом, який має бути поставлено щодо змін до Регламенту, поставити зміни до Регламенту, які будуть вимагати обов'язкової експертизи всіх законопроектів на відповідність праву ЄС для того, щоб ми могли наші закони приймати відразу такими, що відповідають праву ЄС. До цього наша фракція буде утримуватися від будь-яких… при голосуванні за законопроекти, що стосується такої хаотичної зміни Регламенту.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Івченко Вадим Євгенович, з мотивів.
16:16:23
ІВЧЕНКО В.Є.
Дякую, пане Голово!
Вадим Івченко, "Батьківщина". Погоджуємося з попередніми колегами, що важливо, щоб ми завжди системно підходили до реформування законопроекту про Регламент. Нам потрібно системно підійти, оскільки досить багато вже внесено пропозицій фракцій різних і депутатів щодо змін до Регламенту. Все це потрібно, як говорив перший заступник, все це систематизувати і подати одним законопроектом, щоб ми бачили комплексну картину. Бо іншим законом ми починаємо 116 статтю регулювати, попередніми законами, щось інше. Тому важливо системно підійти.
Цей законопроект ми підтримуємо, і я радий, що нарешті комітети зможуть, скажімо, наприкінці поточного року відповідно до календарного плану подавати до Верховної Ради письмовий звіт про виконання безпосередньо плану законопроектної роботи. Це нормальна практика.
Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, готові голосувати. Якщо так, то ставлю на голосування питання про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо планування та системності законотворчої діяльності Верховної Ради України (реєстраційний номер 1042-1). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
16:18:15
За-244
Проти – 1, утримались 49. Рішення прийнято. Закон прийнято в цілому.
Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" - 222, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 10, "За майбутнє" – 9, "Голос" – 0, позафракційні – 3.
Дякую. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропоновано до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 116 Регламенту Верховної Ради України щодо вимог до пропозицій і поправок до законопроекту, що готується до другого читання (реєстраційний номер 1039-2). Доповідає голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченко Сергій Віталійович.
Колеги, тут дуже небагато правок, прошу не розходитись, вірніше, їх немає, одна.
16:19:03
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Шановна президія, шановні народні депутати, дійсно, із тих 13 пропозицій, які надійшли до законопроекту 1039-2, враховані або частково враховані всі за винятком однієї.
Ви дуже добре пам'ятаєте, що коли розглядали і первинний проект 1039, і два альтернативних, ми враховували висновки Головного науково-експертного управління, де фактично червоною лінією проходить, що стаття 116 Регламенту нині не є ідеальною і треба надавати якісь можливості головному комітету вносити певні зміни до тексту, який не був предметом в першому читанні. Але водночас ми розуміємо, що не можна відкривати скриньку Пандори або випускати джина із пляшки, не можна давати головному комітету необмежені можливості.
Через це спільно і членами комітету в тому числі були запропоновані пропозиції, які були підтримані, та той варіант редакції статті 116, який є, він був дуже широко підтриманий активно членами комітету.
Тому, шановні народні депутати, просимо підтримати цей законопроект в другому читанні та в цілому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Віталійович.
Я пропоную перейти до правок.
Правка номер 11, народний депутат Івченко. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон і після цього переходимо до голосування.
16:20:29
ІВЧЕНКО В.Є.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я би за цей закон не голосував. Чому? Вчора ви прийняли закон, де ви скасували перелік об'єктів, які заборонені для приватизації. Фактично стаття 116 говорить, що ви не можете вносити зміни в інші закони. Вчора ви внесли і в один закон, і ще в декілька інших законів, безпосередньо порушуючи норму Регламенту.
Що сьогодні ви пропонуєте? Пропонуєте узаконити ці всі норми, коли ви з порушенням в 116 статтю Регламенту вносите зміни, узаконити через більшість в комітеті, які можуть визначати винятковість надання пропозицій, скажімо, у структурні підрозділи закону.
Так ось, я вам хочу сказати, Земельний кодекс, там 10 розділів – це структурні підрозділі, 37 глав – це структурні підрозділи, і 230 статей. Я вважаю, що не потрібно взагалі чіпати 116 статтю, якщо вона є…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.
ІВЧЕНКО В.Є. Якщо вона є порушена, то депутати мають право подати постанову і скасувати відповідне голосування, це чесно, оскільки в першому читанні ми не розглядали відповідні зміни.
В вашому контексті ви будете узаконювати безпосередньо це через рішення комітету. Я не думаю, що це дасть вам можливість ефективно працювати, оскільки ви вже почали порушувати цю статтю і вносити зміни в інші закони. А, з іншої сторони, я пропоную взагалі відхилити даний законопроект і…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Сергій Віталійович.
16:22:16
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Коли я говорив про критерії, якими може керуватися головний комітет, то я і хочу привернути вашу увагу на те, що головний комітет як виняток може прийняти рішення про врахування тих пропозицій до тих структурних частин, що не були предметом розгляду в першому читанні, якщо про необхідність їх внесення було сказано, зазначено у висновках цього головного комітету та/або експертного підрозділу Апарату Верховної Ради і оголошено головуючим на пленарному засіданні під час розгляду такого законопроекту в першому читанні.
І пропозиції, і поправки повинні відповідати предмету правового регулювання. На наше переконання, це ті чіткі критерії, якими повинен керуватися головний комітет в період між першим і другим читанням.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ви наполягаєте на голосуванні? Ні.
Сюмар Вікторія Петрівна.
16:23:13
СЮМАР В.П.
Мені дуже сподобалася фраза про те, що стаття не є ідеальною. Я, чесно кажучи, не зовсім розумію логіку: ідеальні, неідеальні. Ця стаття або є, або її нема. Ви пропонуєте її забрати, наслідки цього.
Ви знаєте, у нас на комітет, я, на жаль, змушена про це говорити, прийшов представник Кабінету Міністрів України і намагався в законопроект про НАЗК додати правку, яка стосувалася змін до Закону про держслужбу. Розуміючи, що це непрофільний комітет і розуміючи, що це не є предметом відання комітету, і при цьому, що там була до зовсім іншої статті правка в частині НАЗК про державну службу.
Коли ми зараз скасуємо 116 статтю, то це просто-напросто стане нормою, вам на любих комітетах будуть сунути до другого читання таке, що, даруйте мені, "впихнуть невпихуемое" покажется детским садом.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.
16:24:16
КАЛЬЧЕНКО С.В.
По-перше, шановні народні депутати, ніхто не збирається скасовувати або навіть визнавати нечинною 116 статтю, вона пропонується в іншій редакції. Коли я говорив про неідеальність 116 статті, я сказав, що у висновках Головного експертного управління до всіх законопроектів: 1039, 1039-1 і 1039-2 - вони виходили з того, що стаття 116 потребує модифікації і надання все-таки певних можливостей головному комітету вносити зміни в ті частини, які не були предметом в першому розгляді. Це не є таємницею, можна самостійно ознайомитися з висновками Головного науково-експертного управління.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Немає більше бажаючих виступити? Я прошу підготуватись до голосування. Шановні колеги, запросіть, будь ласка, народних депутатів до зали. Шановні колеги, запросіть, будь ласка, народних депутатів до зали.
Ставлю на голосування для прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до статті 116 Регламенту Верховної Ради України щодо вимог до пропозицій і поправок до законопроекту, що готується до другого читання (реєстраційний номер 1039-2). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати?
Прошу підтримати та проголосувати.
16:26:00
За-229
Проти – 24, утримались – 50. Рішення прийнято. Закон прийнято в цілому.
Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 223, "Опозиційна платформа – За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 2, "За майбутнє" – 1, "Голос" – 0, позафракційні – 2. Дякую.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про державну підтримку кінематографії в Україні" (реєстраційний номер 0896). Доповідає заступник голови комітету.
Тиша в залі, будь ласка, колеги! Колеги, колеги, колеги… Дякую.
Заступник голови Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Кравчук Євгенія Михайлівна.
16:26:57
КРАВЧУК Є.М.
Доброго дня, колеги! Це перехідний законопроект. Його Комітет з питань гуманітарної та інформаційної політики підготував до розгляду у другому читанні 30 вересня. До законопроекту 0896 надійшло 17 поправок, які всі враховані.
Коротко по суті законопроекту. 26 квітня 2017 року набрав чинності Закон України "Про державну підтримку кінематографії в Україні", яким було запроваджено поняття "кінокомісій". Водночас законом не було визначено ані правового статусу та порядку створення кінокомісій, ані їхнього функціоналу та компетенції. Ми хочемо усунути цю прогалину, широко відкривши двері для іноземних кінематографістів, які зніматимуть в Україні і залишатимуть гроші в Україні.
Кінокомісії – це установи державної або комунальної форми власності. Вони допомагатимуть кінокомпаніям при отриманні погоджень на кінозйомки, надаватимуть різноманітні консультації, формуватимуть з цією метою бази даних про місцеві локації і кіновиробничі обслуговуючі підприємства про місцевих спеціалістів у галузі кінематографії і робитимуть промоцію України та її територій.
Другий важливий аспект законопроекту – це визначення поняття та особливостей правового статусу державних кіностудій. Зокрема, якщо знайдеться інвестор і захоче приватизувати таку кіностудію, то він повинен мати чітку програму розвитку кіностудії, не зможе змінити профіль її діяльності, не зможе змінити цільового призначення належних кіностудій на праві власності чи користування земельних ділянок протягом 20 років.
Комітет просить підтримати цей законопроект у другому читанні та в цілому. Він важливий для кінематографічної галузі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, всі правки, які надійшли до цього законопроекту, були враховані комітетом. Тому прошу голів фракцій запросити народних депутатів України до зали. І, шановні колеги, тут ідуть три законопроекти, в яких є або одна, або зовсім немає, або дві правки. Прошу підготуватись до голосування.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками…
Гончаренко включіть, будь ласка, мікрофон. Ви наступного разу тоді, коли закінчується і переходимо до голосування, ви тоді слідкуйте за тим, що відбувається в залі. Дякую.
16:29:44
ГОНЧАРЕНКО О.О.
Дякую, шановний пане Голова Верховної Ради. Я хотів би звернути вашу увагу на наступне: цей закон насправді дуже добрий закон, в ньому все добре, крім одного пункту в кінці: про приватизацію Одеської кіностудії.
Свого часу ще в минулому скликанні це питання розглядалося, я тоді звернув увагу колег, воно пішло на повторне друге читання. Була напрацьована поправка про те, що має бути не перепрофільоване це підприємство, збережена земля і майно, щоб це працювало на виробництво кіно. При приватизації щоб працювало на кіно, а не просто забудували в центрі Одеси, бо це є Французький бульвар з дуже дорогою землею.
Якимось дивним чином зараз в цьому законі земля залишилась, що землю треба зберегти, а слово "майно" загубилося. І я прошу вас за таких умов не голосувати, додати слово "про майно", захистити, щоб там було кіно, а не висотна забудова.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я думаю, що, ну, можна було додати це в правках, але цього не відбулось чомусь.
Колеги, переходимо до… (Шум у залі)
Переходимо до голосування, шановні колеги. Позиція комітету. З голосу… Ні, почекайте, з голосу правок і не… Ні, пропозиції надходять в письмовій формі до комітету. Ні, під стенограму… Ні, при можливості і бажанні народного депутата, він повинен був подати правку в письмовому вигляді до комітету. Шановні колеги, ми не будемо вносити правки з голосу.
Шановні колеги, ставлю на голосування питання про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про державну підтримку кінематографії в Україні" (реєстраційний номер 0896).
Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
16:32:13
За-253
Проти – 10, утримались -28. Дякую. Рішення прийнято. Закон прийнято в цілому.
Переходимо… По фракціям покажіть, будь ласка.
Партія "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа – За життя" - 0, "Європейська солідарність" - 1, "Батьківщина" – 7, "За майбутнє" - 10, "Голос" - 0, позафракційні – 10.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення захисту суб'єктів господарювання від неправомірних дій або бездіяльності дозвільних органів (реєстраційний номер 0889). Доповідає голова Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирський Денис Анатолійович.
16:33:01
МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А.
Доброго дня, шановні колеги! Проект, який запропоновано вам сьогодні до розгляду, це перехідний проект з минулого скликання парламенту. Це щодо того, що, власне, більшість готова підтримувати позитивні зміни, які пропонувалися і пропонуються сьогодні іншими політичними силами. Власне, законопроект пропонує змінити статтю, викласти в новій редакції статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення номер 166 прим.1, яка, власне, називається і розширює перелік порушень вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.
Ми в комітеті дуже плідно її опрацювали, усім комітетом, власне, виклали цю статтю в новій редакції. До даного законопроекту немає зауважень Головного юридичного управління. Надійшло шість поправок, з яких п'ять комітет врахував, в тому числі редакційно, і одну лише визначився відхилити. Тому, колеги, я пропоную підтримати цей законопроект в другому читанні та в цілому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Денисе Анатолійовичу! Переходимо до розгляду правок. Наскільки я пам'ятаю, їх там дуже-дуже небагато.
Правка номер 5, Цимбалюк. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
І, колеги. Прошу підготуватись до голосування, більше правок нема.
16:34:30
ЦИМБАЛЮК М.М.
Фракція "Батьківщина", Цимбалюк. Я дякую авторам законопроекту. Насправді він потрібен для зменшення тиску на об'єкти господарювання. І зважаючи, що п'ять поправок моїх колег, в тому числі депутата Мамки, враховано, я вважаю, що мою поправку можна не ставити на голосування, тому що вона не змінить суттєво сам закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Я так розумію, що не наполягаєте на голосуванні? Не наполягаєте. Дуже дякую.
Железняк Ярослав Іванович з мотивів.
16:35:17
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І.
Шановні колеги, я теж хотів подякувати авторам цього закону, він був розроблений ще в минулому скликанні, і особливо хотів би подякувати першому автору минулого скликання цього закону Оксані Продан, яка доклала дуже багато зусиль для того, щоб зібрати ці пропозиції, напрацювати разом з Міністерством економіки. І це, напевно, дуже гарний знак - те, що ми, не дивлячись на те, що вже нове скликання, дійшли до цього закону, його приймемо. Він насправді спрямований на те, щоб покращити бізнес-клімат в нашій країні. Ще раз дякую комітету і дякую авторам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярославе Івановичу.
Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення захисту суб'єктів господарювання від неправомірних дій або бездіяльності дозвільних органів (реєстраційний номер 0889).
Шановні колеги, готові голосувати? Прошу зайняти свої місця, прошу підтримати та проголосувати.
16:36:43
За-299
Проти – 0, утрималися – 3. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Покажіть по фракціям. Партія "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа - За життя" – 9, ""Європейська солідарність" – 20, "Батьківщина" – 8, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 15, позафракційні – 11.
Переходимо до наступного порядку денного. Шановні колеги, на ваш розгляд надійшов проект Закону про внесення змін до статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за безпідставну відмову у пільговому перевезенні окремих категорій громадян (реєстраційний номер 0893). Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Медяник В'ячеслав Анатолійович.
16:37:36
МЕДЯНИК В.А.
Доброго дня, шановний Голова, шановні народні депутати! Комітетом з питань правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до статті 133 прим.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за безпідставну відмову у пільговому перевезенні окремих категорій громадян.
Цей законопроект є перехідним з восьмого скликання, має на меті мінімізувати випадки безпідставної відмови водіїв транспортних засобів від передбаченого законом пільгового перевезення громадян.
До законопроекту надійшло три пропозиції та поправки від народних депутатів України. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому, як закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до розгляду правок, їх одна, ні, дві, вибачте.
1-а, Неклюдов. Наполягаєте? Не наполягає.
І 2-а, Цимбалюк. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон. І переходимо до голосування, прошу зайняти свої місця, народні депутати.
16:38:44
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, фракція "Батьківщина". Я також хочу подякувати авторам, що вони взяли на себе таку мужність: цей законопроект з попереднього скликання Верховної Ради, який майже рік лежав і не міг бути проголосований, все-таки винесений і з правками сьогодні ми будемо голосувати.
Фракція "Батьківщина" підтримує такий законопроект, і ми вважаємо, що потрібно дати можливість все-таки захистити пільгові категорії перевізників. Інше питання, це вже більш до бюджету, щодо компенсації місцевим перевізникам з бюджетів, насамперед місцевих органів влади.
Дякую. Будемо підтримувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до голосування. Ставлю на голосування для прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення до статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за безпідставну відмову у пільговому перевезенні окремих категорій громадян (реєстраційний номер 0893).
Прошу підготуватись до голосування. Готові?
Прошу підтримати та проголосувати.
16:40:26
За-303
Проти – 0, утримались – 3. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Покажіть по фракціях, будь ласка. Партія "Слуга народу" – 228, "Опозиційна платформа – За життя" -10, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 7, "За майбутнє" -11, "Голос" – 13, позафракційні – 13.
Шановні колеги, дякую. Рішення прийнято.
Шановні колеги, вам на розгляд надійшов Закону України "Про державне…" Це повторний розгляд з пропозиціями Президента України. Закон України "Про державне визнання і підтримку Пласту – Національної скаутської організації України" з пропозиціями Президента України від 03.09.2019 року (реєстраційний номер 0976)
Слово… нам треба проголосувати 150 чи ні? Просто…
Слово для доповіді надається представнику Президента України у Верховній Раді Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
16:41:34
СТЕФАНЧУК Р.О.
Вельмишановний пане Голово, шановні колеги! Прийнятий парламентом 30 травня 2019 року Закон "Про державне визнання і підтримку Пласту – Національної скаутської організації" не може бути підписаний Президентом України в запропонованій редакції, виходячи з такого.
Перше. Законом, що надійшов на підпис, передбачається визначення засад функціонування та надання державної підтримки Пласту, а також визнання її як єдиної в Україні скаутської громадської організації. Водночас у нашій державі на сьогодні зареєстровано також низку інших скаутських організацій, що підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Пропонований законом підхід не лише передбачає створення переваг та привілеїв для функціонування та отримання державної підтримки однією громадською організацією, але і зумовлює ризик унеможливлення створення та подальшої діяльності інших організацій скаутського спрямування.
Тобто у запропонованій редакції закон обмежує гарантоване Конституцією України право громадян на свободу об'єднання у громадські організації. Такий підхід не відповідає Основному Закону України, згідно положень якого насамперед суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах багатоманітності (частина перша статті 15 Конституції України), громадянам гарантовано право на свободу об'єднання у громадські організації (частина перша стаття 36 Конституції України), які є рівні перед законом (частина п'ята статті 36 Конституції України).
При прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав (частина третя статті 22 Конституції України). Себто слід наголосити, що за правовою позицією Конституційного Суду право на свободу об'єднання є одним з основних і фундаментальних політичних прав (рішення Конституційного Суду від 13 грудня 2001 року № 18-рп/2001 у справі про молодіжні організації).
Друге. Крім того, положення закону щодо механізмів державної підтримки Пласту не узгоджується з частиною другою статті 95 Конституції України, згідно з якої видатки держави на загальносуспільні потреби визначаються виключно Законом про Державний бюджет, а також не враховують визначений статтею 7 Бюджетного кодексу України принцип самостійності бюджетної системи України, який забезпечує право органів державної влади, органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства визначати напрямки використання бюджетних коштів.
Враховуючи наведене вище та беручи до уваги вагомий внесок українського пластового скаутського руху у здобуття і становлення української державної, а також громадянську освіту та націонал-патріотичне виховання дітей і молоді, Президент України пропонує доопрацювати закон з метою визначення засад державної підтримки розвитку українського пластового скаутського руху.
З огляду на зазначене прошу підтримати пропозиції Президента України та доопрацювати даний закон з урахуванням висловлених зауважень.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Чи будуть запитання до доповідача?
Включіть, будь ласка, Василенко, "Голос". Соломія Бобровська, вибачте, "Голос".
16:44:57
БОБРОВСЬКА С.А.
Чути? Чути, так. Доброго дня! Шановні колеги, насправді Пласт – Національна скаутська організація, а не НСОУ, або інші якісь люди, які займаються скаутським руху, це організація з більш ніж стосемирічним досвідом виховання нас, вас, ваших дітей і людей, які боролися за визнання української держави, були вже понад 100 років.
Мало того, в нас тут є міжфракційне об'єднання "Пласт" в Раді. Ми дуже дякуємо тим, хто нас підтримує.
Ми дуже просимо і закликаємо і профільний комітет, і, зокрема, звертаємося до Президента познайомитися з нами, хто ж такі є пластуни, і все ж таки надати статус окремо від інших громадських організацій, які несуть на собі наповнення так званого скаутського руху, все ж таки окремого визнання Пласту національною скаутською організацією, яка боролася за незалежність і 100 років назад, і сьогодні в російсько-українській війні. Це унікальний досвід національного патріотичного і всебічного виховання молоді. І Богдан Гаврилишин, і Любомир Романків, і ряд інших людей – це яскраві представники, світочі української нації.
Дякую. Тому просимо окремого визнання і закону саме про Пласт. Степан Бандера, Роман Шухевич.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Княжицький Микола Леонідович. Ви запитання, тому що передбачені запитання, а не виступи, колеги, до доповідача.
16:46:12
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.
Можна говорити?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую.
Я єдине, чого не зрозумів, коли слухав ваш виступ. Спочатку Президент говорив, що в нас багато скаутських організацій, а потім відзначив, що все ж таки є виняткова організація, яка потребує закону. І я не зрозумів, де пропозиції Президента, що він пропонує, як саме допрацювати цей законопроект Президент пропонує. Формулювань немає. Можете пояснити, яким чином це робиться?
Друге питання. Ви знаєте, що юридично Закон про Пласт вже схвалений Президентом. Зараз все, що відбувається, його підписання і оприлюднення, і ви знаєте чому. І Верховна Рада не може розглядати законопроекти, які вже прийняті і схвалені Президентом, бо термін минув. Це означає, що законопроект Президентом схвалений.
Дякую.
16:47:04
СТЕФАНЧУК Р.О.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Олексійович.
СТЕФАНЧУК Р.О. Відповідаючи на ваші питання, одразу скажу, і на попередній виступ відреагую. Справа в тому, що Президент України зацікавлений абсолютно у повному і якісному забезпеченні законодавством даного напрямку діяльності і розвитку дітей і молоді. І саме із-за цього він вносить пропозицію не ветувати, не відхилити, а доопрацювати даний законодавчий акт.
Крім цього, він пропонує ці пропозиції, викладені окремо до звернення, і вони надійшли всім, в яких питаннях, він вбачає, це необхідно доопрацювати. І в цій частині я вже мав доповідь і я вам доповів – в частині, яка стосується тих порушень Конституції України і чинного законодавства, задля узгодження і за якісної законодавчої платформи цього питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, одне питання. Савчук, вибачте. Савчук, Оксана Савчук.
16:48:09
САВЧУК О.В.
Шановні колеги, справді тут йдеться про тих людей, котрі працюють в громадській організації Пласт більше 100 років виключно на волонтерських і громадських засадах, чого не можна заперечити.
Основні засади, на яких працює Пласт – це є виховання свідомих патріотичних лідерів українського суспільства. Що ми просимо, і це дуже важливо – визнати на державному рівні саме Національну скаутську організацію Пласт як таку, яка зарекомендувала себе в першу чергу як національна організація без жодного політичного спрямування, яка займається виключно вихованням молоді. Тобто насправді більшість людей, які там займаються, вони виключно працюють на волонтерських засадах. Прохання одне – визнати тих людей, які більше 100 років працюють на волонтерських засадах і виховують свідомих патріотів України. Оце найважливіше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю, що буде ще співдоповідь голови, члена комітету. Я думаю, що він зможе теж іще відповісти на питання колег. Добре? Якщо ви не заперечуєте. Ще буде зараз виступаючий. Просто, щоб не втрачати час. Дякую.
Руслан Олексійович. Да. Дякую.
Слово для співдоповіді надається заступнику голови Комітету з питань молоді і спорту Мокану Василю Івановичу.
16:49:51
МОКАН В.І.
Шановні колеги, комітет розглянув пропозиції Президента України до Закону України "Про державне визнання і підтримку Пласту - Національної скаутської організації України" (реєстраційний номер 0976). В ході обговорення члени комітету підтримали Президента в необхідності доопрацювання закону, який має бути побудований на принципах рівності всіх скаутських організацій в Україні і неприпустимості будь-яких привілеї жодній з цих організацій. А водночас у законодавстві має бути відображена історична роль українського пластового руху під час здобуття і становлення української державності та національно-патріотичного виховання дітей і молоді.
У комітеті зараз розглядаються різні пропозиції, як доопрацьовувати цей законопроект. Ми просимо ухвалити рішення і рекомендувати Верховній Раді України направити Закон України "Про державне визнання і підтримку Пласту - Національної скаутської організації України" (реєстраційний номер 0976) до Комітету з питань молоді і спорту на доопрацювання.
Дякую. І прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатися на запитання. Василь Іванович. Василь Іванович, запитання до співдоповідача.
Шуфрич Нестор Іванович.
16:51:20
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую.
Шановний головуючий, шановний доповідач, скажіть, будь ласка, як ви вважаєте, чи є це коректним забезпечувати певні привілеї одній громадській організації і, можливо, тим самим обмежувати права і можливості інших організацій? Зараз мова йде про єдність перед законом. А щодо заохочення щодо патріотичного виховання, то, мабуть, коректо було би якби оголошувались конкурси на загальних умовах і відповідні організації могли би давати свої пропозиції в цьому напрямку, і вигравати конкурси, і отримувати державну підтримку.
Дякую за увагу.
16:52:10
МОКАН В.І.
По-перше, хочу сказати, що суть доопрацювання закону якраз і полягатиме в тому, щоб врахувати пропозиції Президента України, і одна з яких якраз і була спрямована на те, щоб забезпечити відповідно до законодавства рівність всіх організацій відповідно до законодавства.
А по-друге, я хочу поінформувати вас, Нестор Іванович, що у нас вже відбуваються конкурси серед організацій у сфері національно-патріотичного виховання. Це вже відбувається. І ті організації, які хочуть і можуть брати участь в цих конкурсах, в них беруть участь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Загородній Юрій Іванович, "Опозиційна платформа – За життя".
16:52:54
ЗАГОРОДНІЙ Ю.І.
Прошу передати слово Німченку Василю Івановичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Німченко Василь Іванович.
16:53:03
НІМЧЕНКО В.І.
Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа – За життя". Шановні колеги, те, що просить Президент, я називаю "просить", мабуть, дуже вірно, заслуговує, по-перше, на увагу. По-перше, Президент як суб'єкт законодавчої ініціативи. І по-друге, і як глава держави відповідающий за дотримання Конституції.
І друге, що я хотів би сказати. Це про те, що читайте статтю 36 Конституції України, яка регулює як норма прямої дії громадські організації в нашій країні. І статтю 24, що перед законом рівні, всі є рівними. І громадські організації працюють в межах виключно законів. І те, що сказав Президент, якраз і находиться в цьому фарватері. Тому ми…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Бондар Микола Леонідович… Михайло Леонідович, вибачте, "Європейська солідарність".
16:54:10
БОНДАР М.Л.
Дякую.
Передайте, будь ласка, Княжицькому Миколі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Княжицький.
16:54:16
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.
Дякую.
Пане Василю, ну, все ж таки Пласт – це організація непересічна, і вона фінансувалась українською державою і Скоропадського, і раніше, і переслідувалась в пацифікацію. І Петро Франко, Андрей Шептицький, Богдан Гаврилишин, Роман Ващук, який посол Канади, який сьогодні прощається з українцями, – все це люди, які підтримували Пласт або були членами Пласту. І є багато інших країн, де такі інституалізації через окремий закон таких організацій проводяться: і в США, і в Канаді, в Австралії, в Ізраїлі, в Сінгапурі, в багатьох інших країнах. Тому що Пласт – це організація, яка працює і має свою історію не лише в Україні, а фактично представляє українство в усьому світі. Мене цікавить ваша особиста позиція: чи заслуговує ця організація інституалізацію через окремий закон? Як ви особисто вважаєте і як вважають члени вашої партії?
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги… Василь Іванович, ще хвилина від комітету, якщо необхідно, і переходимо до голосування.
16:55:29
МОКАН В.І.
Я маю сподівання, що тут немає жодного народного депутата, який не підтримує Пласт і пластовий рух в Україні. Маю на це сподівання. Це перше.
Друге. Ми повинні виходити з норми закону і розуміти, що маємо діяти виключно в рамках Конституції і законодавства. І якщо ми ухвалимо окремий Закон по Пласту, це може створити прецедент для інших організацій. Підтримка є. В комітеті зараз є три пропозиції, як доопрацьовувати цей законопроект. Буде створена робоча група і протягом 30 днів за участю всіх бажаючих ми цей закон доопрацюємо так, щоб він задовольнив всі сторони.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо… Прошу зайняти свої місця, підготуватись до голосування.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Виступ на що, від фракції, від групи? Нестор Іванович. Запишіться, будь ласка, тоді на виступи від фракцій.
Юрчишин Ярослав Романович, фракція "Голос".
Шановні колеги, до відома: у нас залишилось три законопроекти, які нам необхідно сьогодні розглянути. Якщо ми будемо заходити і виступи від фракцій, ну, то це буде затягнутий процес. Дивіться самі. Ні-ні, дякую. Я просто попередив, запропонував.
16:57:22
ЮРЧИШИН Я.Р.
Я буду максимально коротко, не буду вибирати 3 хвилини, щоб не забирати.
З часів Кеннеді в американської країни не було президентів, які би не були в скаутах. Власне, я дуже сподіваюся, що Володимир Зеленський - це буде, напевно, останній Президент, який не був в скаутах, не був в пластунах, але при цьому покладе основу своїм підписом під законом про визнання важливості цього руху і цієї організації в Україні. Будь-які біснування проросійських сил про те: винятковість, неможливість - варто відсилати туди, де вона і має бути – на смітник декомунізації. Організація, яка максимально сприяла, 4 члени якої щонайменше загинули у східній війні, яку розв'язали ці сили, заслуговують на те, щоб мати визнання.
А стосовно фінансування, щоб не було маніпуляцій, оголошу звернення Пласту. Було прохання до Верховної Ради наділяти будь-які організації, зокрема і Пласт, лише на загальних підставах. Дякуємо ініціаторам законопроекту, які, зокрема частина яких знаходиться зараз у Верховній Раді, ми дуже вдячні, це була ініціатива депутатів минулого скликання. Дуже сподіваюсь, що це скликання прийме Закон про визнання пластового скаутського руху в Україні.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
Аліксійчук Олександр Васильович, "Слуга народу".
16:59:02
АЛІКСІЙЧУК О.В.
Доброго дня, колеги. Я був в робочій групі, яка напрацьовувала певні початкові зміни, які на сьогоднішній день ще не є прийняті, але, я думаю, що ми разом доопрацюємо. У нас були на зустрічі керівники Пласту, ніхто не хоче знімати Пласт і знімати цей законопроект, я хотів би на цьому наголосити. Крім того, пластуни чітко розуміють, що зміни потрібно вносити, якраз особливо в плані фінансування, для того, щоб вирівняти. Знову ж таки, як сказав мій колега з "Голосу", кошти будуть виділятися, вони закладені в інших статтях видатків. І в даному законопроекті ми домовилися, що визнання Пласту, як скаутської організації, яка внесла великий вклад в розвиток української державності на різних етапах її творення, будуть визнані, це єдине.
Далі. Я би хотів сказати колегам з ОПЗЖ, що дочекаєтеся, і Пласт буде визнаний. Я розумію, що вам хочеться, щоб цього не було. Перепрошую, але це буде зроблено.
Тому всім дякую. Ми підтримуємо даний законопроект. Доопрацюємо його. Знову ж таки, всі, хто хоче брати участь, долучайтесь до робочої групи.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шуфрич Нестор Іванович, "Опозиційна платформа - За життя".
17:00:35
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую, шановний головуючий, шановні колеги. Ми, в принципі, не проти. Але нібито закон один для всіх. А чому пластуни, чому не орли, наприклад? Краще літати.
Шановні колеги, ми сьогодні підтримаємо пропозиції Президента, тому що він зайняв єдину можливу позицію як гарант Конституції. А саме, вирівняв цю організацію серед тисяч інших, інакше бути не може. Ми не можемо зараз робити особливі громадські організації, враховуючи, що є закон, який регулює їх діяльність.
Ми можемо окремим законом, якщо на те буде воля Верховної Ради, зробити щось особливе. Але це особливе не може мати більше повноважень, більше можливостей і прав, ніж будь-які інші організації. Тому що такий приклад може спровокувати визнання такої організації, як рух молодогвардійців на Луганщині, наприклад. На тій Луганщині, яка зараз знаходиться під контролем української влади. Тому ці питання тільки провокують, вони не об'єднують нашу країну, на жаль.
Безумовно, підтримуючи пропозиції Президента як конституційні, як єдино можливі в цій ситуації, ми вболіваємо за єдність, ми вболіваємо за те, щоб культ особистостей не втручався у світогляд наших маленьких українців. Тому що ці маленькі українці є наше майбутнє, і нехай вони самі своїми очима, і своїм розумом маленьким сприймають те, якою має бути Україна, а впливати на них, виписуючи окремі закони, це дуже небезпечно.
Ще раз підкреслюю, ми є опозицією, але чесною і справедливою, вважаємо, що пропозиції Президента є конституційними і є справедливими, ми їх підтримаємо. А в майбутньому треба утриматися від будь-якого пропагандизму, особливо в питанні наших дітей. Всі громадські організації, які займаються сьогодні нашими дітьми, мають бути рівними перед законом, мати однакові можливості і тоді всі наші діти, де б вони не проживали, на якій би мові не розмовляли, будуть рівними перед Конституцією і законами України.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ігор Володимирович Гузь, депутатська група "За майбутнє".
17:03:52
ГУЗЬ І.В.
Ігор Гузь, група "За майбутнє". Тут попередній виступаючий, який представляє політичну силу, яка привела на Донбас війну, згадував за Луганську область. (Що ви там пригаєте? Так є!) Якби Пласт і такі подібні організації патріотичного штибу на початку 90-х були визнані державою, не було б війни на Донбасі, і пан Шуфрич знає про це.
Представників "окупаційної платформи" ще коробить те, що Пласт виховав Степана Бандеру - людину, яка є символом нашої країни, "окупаційну платформу" коробить, що Пласт виховав Романа Шухевича, славетного командира української повстанської армії.
Пласт виховав тих хлопців, які першими пішли на війну і четверо з яких сьогодні лежать у могилі.
Тому я бачу в цьому залі політичні сили, які крайно не хочуть, аби така організація, як Пласт, була визнана державою. Тому що Пласт - організація не політична, Пласт організація скаутська, Пласт організація виховницька, Пласт організація, яка робить все можливе, щоб молоде покоління ставало на ноги з любов'ю до української держави.
Я думаю, що ми спільно з представниками "Слуги народу" змінимо цей закон, він буде захищати таку організацію, як Пласт, і все буде нормально. І сподіваюсь, що команда Офісу Президента і пан Зеленський теж зустрінеться з пластунами, дізнається, яким чином ця організація працювала 107 років. І ми всі разом надалі будемо підтримувати не тільки Пласт, але і будь-яку ініціативу, яка стоїть для того, щоб українська держава ставала на ноги. А ми будемо ставати на ноги, тоді, коли діти, наші діти будуть любити Україну.
Дякую. І слава Україні!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Федина Софія Романівна, "Європейська солідарність".
17:06:11
ФЕДИНА С.Р.
Вельмишановне товариство, мені було надзвичайно цікаво почути одну фразу, що ми маємо забезпечити невтручання в свідомість маленьких українців.
От скажіть, будь ласка, телеканали та інші медіа, які ретранслюють кожного дня московську пропаганду, вони вже, виявляється, не впливають на мозок маленьких українців? А Пласт, виявляється вже комусь заважає?
Я ніколи не була в Пласті, я ніколи не була в інших скаутських організаціях, і це дає мені можливість неупереджено наголошувати на тій неймовірній ролі, яку Пласт відіграв не тільки у встановленні української державності, але і у вихованні лідерів, які в різних регіонах України, в різних куточках світу допомагали нам будувати українську державу.
Я категорично не підтримую того, що Пласт можна ставити в урівнялівку совєтського типу. Ну, немає в Україні жодної скаутської організації, яка розгорнулася на такий масштаб, як сьогодні маємо Пласт, з його більш ніж 100-річною історією.
Саме в цьому законопроекті дається основа того, наскільки національно-патріотична, неполітична програма Пласту мала би інкорпоровуватися у навчальні програми, щоб в усіх регіонах України діти виростали з позиціонуванням, що це є їхня держава, що це є українська держава, і її вони мають захищати не тільки на фронтах, але і у своїх кожноденних діях. Зрештою, саме пластуни в часи найважчих часів для України, і, враховуючи останні події в контексті московської агресії на Донбасі, саме вони були теж і на передовій, захищаючи українську державу.
Але, ви знаєте, в цьому контексті мене турбує ще й інше питання: чому ми знову тут намагаємося закон переламати через коліно? Ну, не можна неправовими методами будувати правову державу. Закон, по суті, є прийнятим, Президент його не підписав у відведений термін, Президент його не ветував у відведений йому термін. Тому по факту цей закон є прийнятий. Чому ми маємо знову через не в туди щось кудись і якось розглядати? І в мене цьому є єдине пояснення: Президенту не підходить Пласт. Якщо це інакше, то все-такий цей закон має бути в тій редакції, в якій він є, бо ми в жодному випадку не дискримінуємо інші організації. Ми тут затвердили роль Пласту в тому, зрештою, що сьогодні у нас є українська держава.
Я не хочу, щоб ми порушували сьогодні, і Регламент, і Конституцію. І, пане Стефанчук, ви зараз наголошували, що не будете виносити на голосування ті питання, як порушують Регламент. У даному випадку тут таке є. Пласт. Слава Україні!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, час для обговорення і виступів вичерпано. Ні, Несторе Івановичу, вас не згадували.
Прізвище було названо? Ні! (Шум у залі) Ні! Ні!
Було прізвище названо? Хвилина.
17:09:54
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую.
Я, чесно кажучи, не розумію, в чому "кіпіш". Я думаю, що в Польщі пораділи попередньому виступу. Все ж таки треба думати, що нас і за кордоном дивляться. Нам що, складнощів мало?
Є Закон "Про громадські організації", і цей закон захищає, в тому числі і права пластунів як громадської організації. Виникла інша думка, Президент висловив своє бачення. До чого істерика, я не розумію. Хто сказав, що хтось проти? Ми проти єдиного… Ви знаєте, я хочу, щоб наші діти дивилися кукутіків, смішариків (до речі, красивий український мультфільм) і менше дивилися, вибачте, "Бандер" і "Шухевичей". От я цього хочу, я за це борюсь.
І останнє, про Карфаген. Ну, ви в курсі, я вже сьогодні про це говорив.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Сергій Володимирович, ми вже закінчили обговорення, при всій повазі. Ми навіть закінчили…
Шахов Сергій Володимирович, хвилина з мотивів. Все, останній виступ. І прошу запрошувати колег до залу, підготуватися до голосування.
17:11:16
ШАХОВ С.В.
Сергій Шахов, Луганщина. Шановні колеги, ми зібралися тут, на цьому майданчику, де спілкуємося, не роз'єднувати, а об'єднувати. Колись у дитинстві я был октябренком, пионером - і нічого страшного в цьому не сталося, повірте мені! Виховання дітей сьогодні повинно бути без політики і дисципліновано в школах. Не треба сьогодні дітей втягувати в цю політику. І в даній ситуації треба підтримати нашу молодь і дітей з усіх боків виховання: справа, зліва, посередині. Не треба сьогодні роз'єднувати.
Дякую. Сергій Шахов, Луганщина.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, переходимо до голосування.
Переходимо до голосування, прошу запросити народних депутатів до зали. Ставлю на голосування пропозицію комітету направити в комітету на доопрацювання Закон України "Про державне визнання і підтримку Пласту - Національної скаутської організації України" з пропозиціями Президента від 3.09.2019 року (реєстраційний номер 0976).
Шановні колеги, прошу підтримати та проголосувати.
17:12:52
За-313
Проти – 0, утримались 5. Рішення прийнято.
По фракціям покажіть. Партія "Слуга народу" - 227, "Опозиційна платформа – За життя" – 15, "Європейська солідарність" – 22, "Батьківщина" – 7, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 16, позафракційні – 11.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам на розгляд запропонований Виборчий кодекс України з пропозиціями Президента України від 13.09.2019 року (реєстраційний номер 0978). Слово для доповіді надається Представнику Президента України у Верховній Раді України Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
17:13:36
СТЕФАНЧУК Р.О.
Шановний пане Голово, шановні колеги, прийнятий парламентом 11 липня 2019 року Виборчий кодекс України не може бути підписаний Президентом України в запропонованій редакції, виходячи з наступного.
Глава держави, підтримуючи в цілому зведення в єдиний кодифікований законодавчий акт усіх виборчих процедур, наголошує на тому, що відповідний кодекс має забезпечити належну регламентацію виборчого процесу на демократичних засадах. Однак кодекс, що надійшов на підпис, містить цілу низку положень, які не відповідають Конституції України, не враховують останні позитивні зміни до виборчого законодавства, не узгоджуються з іншими законодавчими актами. З огляду на це, підтримуючи в цілому зведення до єдиної кодифікаційної основи виборчих процедур і з метою належної регламентації виборчого процесу, створення умов для вільного волевиявлення громадян України, глава держави наголосив на необхідності доопрацювання кодексу. Відповідне доопрацювання потребуватиме виваженого підходу, оскільки даний законодавчий акт є системним, системоутворюючим і містить цілу низку концептуальних новацій. В зв'язку з цим, я так розумію, є позиція комітету для того, щоб продовжити строки для вивчення цього кодексу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу.
Є бажання запитання задавати? Прошу записатися на запитання до доповідача.
Качура Олександр Анатолійович, фракція "Слуга народу".
17:15:28
КАЧУРА О.А.
Олександр Качура, "Слуга народу". Я вам хочу сказати, що ми працювали з міжнародними експертами, з представниками громадських організацій, з юристами протягом 3 днів і немає можливості наразі завершити роботу над Виборчим кодексом з об'єктивних причин в ті строки, які передбачені. Нам необхідно продовжити строк розгляду і це є очевидним і необхідним рішенням, яке треба підтримати всьому парламенту, адже виборче право – це основоположне право громадян України, нагадаю, згідно Конституції України.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Фельдман Олександр Борисович, "Опозиційна платформа - За життя".
НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги…
(Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ну, це якось не зовсім… Ні, ні, ні, колеги, почекайте. А де Фельдман? А Фельдмана можна зараз побачити? Він записався на виступ. Будь ласка, покажіть… Ні, Фельдмана покажіть, будь ласка.
Народний депутат Фельдман, будь ласка, покажіть. А яким чином у нас відбувся запис на запитання, якщо немає народного депутата в залі? (Шум у залі)
Шановні колеги, я вибачаюсь, я прошу зрозуміти, як у нас так відбувається в Раді, я звертаюся до регламентного комітету. Тому давайте все ж... переходимо.
Нестор Іванович Шуфрич, я розумію, що ви передасте, але я хотів би зрозуміти і по камерам подивитись, щоб Апарат подивився, коли був народний депутат Фельдман і як відбувся запис на виступ.
Нестор Іванович.
17:17:33
ШУФРИЧ Н.І.
Шановний головуючий, шановний головуючий...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я слухаю, Нестор.
ШУФРИЧ Н.І. Я прошу передати слово Німченку Василю Івановичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа – За життя".
17:17:50
НІМЧЕНКО В.І.
"Опозиційна платформа..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Точно Нимченко, не Фельдман, нет?
НІМЧЕНКО В.І. Я стою в профіль і в фас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
НІМЧЕНКО В.І. Прошу, прошу все-таки це зарахувати на виступ. А тепер я хотів би, вірніше, на запитання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вас не чутно. Василь Іванович, якщо можна, до мікрофона, бо не чутно вас.
НІМЧЕНКО В.І. Да?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
НІМЧЕНКО В.І. Шановний пане доповідачу, я хотів би запитати вас: на підставі якій нормі закону ви запропонували про те, що цей законопроект, на який накладено, по суті, вето Президентом України, ви відтерміновуєте його розгляд. І тоді у зв'язку з чим він взагалі призначався до розгляду в пленарному засіданні? Це перше запитання.
І друге, що якщо існує закон і є вето Президента...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд завершити.
НІМЧЕНКО В.І. І друге, я хотів би сказати, на якій підставі ми ігноруємо дії Президента? Ми повинні розглядати і перешагнути, хто хоче те вето, про яке сказав Президент.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Олексійович.
17:19:11
СТЕФАНЧУК Р.О.
Дякую.
Вельмишановний Василь Іванович, відповідаючи на ваше питання, одразу скажу, що річ в тому, що ви, мабуть, не будете заперечувати, що Виборчий кодекс повинен стати одним з найбільш таких важливих системо утворюючих кодифікаційних актів, які регламентують процедури виборів в Україні. І, безперечно, його вивчення і проходження, воно потребує більш тривалого часу.
Щодо норми. Я вам одразу скажу, що ви також прекрасно це знаєте, що крім норм, які існують в законодавстві, існують принципи права, ці принципи – розумність, добросовісність і справедливість. Саме керуючись цими принципами ми просимо продовжити строки для вивчення як мінімум з точки зору розумності.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане.
Колтунович Олександр Сергійович.
17:20:00
КОЛТУНОВИЧ О.С.
Шуфричу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович Шуфрич.
17:20:04
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую, шановний головуючий! До речі, я хочу з приводу інциденту, коли, дійсно, Василь Іванович попутав картки. На робо