Офіційний портал Верховної Ради України

Засідання 29

Опубліковано 11. 04. 2019

ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ДЕВ'ЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

11 квітня 2019 року, 16 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.

16:00:39

ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, шановні колеги, прошу заходити в зал, приготуватися до реєстрації.

Отже, колеги, прошу заходити в зал, займати робочі місця.

Отже, колеги, прошу зареєструватися для участі у вечірньому засіданні.

16:02:16

Зареєструвалося 342 народних депутати.

Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

До нас прибув, я хочу ще раз привітати Бориса Тарасюка автора резолюції, яку прийняв Міжпарламентський союз, фактично це перша українська резолюція за час діяльності Міжпарламентського союзу, який відбувся в Катарі. (Оплески) І я вітаю вас з цією важливою міжнародною ініціативою і міжнародною перемогою, як і усіх членів нашої делегації.

І також, колеги, хочу вам повідомити, що в президію надійшла заява від двох фракцій – фракції "Самопоміч" і "Батьківщина". Вони готові замінити перерву на виступ.

І я запрошую на виступ Оксану Сироїд, 3 хвилини. Прошу включити мікрофон.

16:03:10

СИРОЇД О.І.

Шановні колеги, шановні українці! Сьогодні в цьому залі, напевно, особливо порожньо після оголошення тих очікуваних рейтингів так очікуваних результатів другого туру президентських перегонів. І це не тому, що тут розглядаються поправки до Закону про мову, а тому що в Україні немає нормального балансу влади, немає нормального балансу стримувань і противаг. Це є поправки до 72 законів, в яких Президент України вийшов за межі своїх повноважень, встановлених для нього 106 статтею Конституції України. Хтось може подумати, що то добре, що він так багато влади має, може, би він щось робив. Але, на жаль, людина, яка має такий великий обсяг свавільної влади, бо це порушення Конституції, людина, яка має таке свавілля і не має відповідальності, думає тільки про одне – як зберегти владу і думає тільки одне – як побороти противників всередині самої української політики. І ми це спостерігаємо не тільки в каденції цього Президента, ми спостерігаємо це фактично впродовж всієї новітньої української історії.

Що нам потрібно? Нам потрібно нарешті побудувати в Україні ту систему влади, яка побудує, яка сформує повноцінних політичних гравців, коли буде повноцінна система стримувань і противаг, коли Президент України так само, як і всі інші органи влади, буде стриманий законом. Тоді, коли не буде конфлікту між Президентом і Прем'єр-міністром. Тоді, коли Президент так само, як і всі інші органи влади, буде відповідальний перед українським народом за виконання Конституції і законів України.

Я хочу зараз звернутися до всіх народних депутатів. Ми розпочинаємо збір підписів під проектом Закону про Президента України, який не написаний ні під кого і не проти кого. Він написаний для того, щоб розвивати українську державу, і для того, щоб захистити свободу кожного українця від свавілля людини, будь-якої людини, однієї людини, яка одного дня може обійняти чи обіймає посаду Президента. Це законопроект про свободу і про захист від свавілля.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Треба підтримати український парламент. Бо один кандидат в Президенти у фільмі, його герой літературний, розстрілює його з автомату. І тому, звичайно, мають бути засоби для того, щоб український парламент мав необхідну кількість повноважень для противаг в українській державі.

Отже, колеги, ми продовжуємо розгляд проекту Закону про забезпечення функціонування української мови як державної. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань культури і духовності Княжицького Миколу Леонідовича.

Хочу, колеги, нагадати, що до обіду ми зупинились на правці 1769. Автором цієї поправки є Німченко і Шуфрич. І я слово для озвучення правки надаю народному депутатові Німченкові. 69-а.

16:06:59

НІМЧЕНКО В.І.

Шановні колеги, представляючи і думку та ідею Нестора Івановича Шуфрича стосовно цієї поправки і звертаючись за тим, щоб ви її підтримали, я хочу сказати прописні істини, які викладені чітко в статті 6 Конституції України, що у нас влада поділена на законодавчу, виконавчу і судову. Про регулювання судової влади у нас все там є, у тому числі Кримінально-процесуальний, Цивільно-процесуальний, Кодекс адміністративного судочинства, де все з'ясовано, як повинна працювати судова влада. Скажіть, будь ласка, на якій підставі ми цим Законом про функціонування мови як державної вносимо зміни, вносимо зміни щодо кримінального провадження щодо поводження в суді по розгляду кримінальних справ.

Я хотів би, щоб ви звернули на це увагу…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Княжицький.

16:08:15

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Шановний колего, ця ваша правка, як і попередні ваші правки, які ми тут дебатували з вашим колегою і співавтором багатьох правок Нестором Івановичем Шуфричем, врахована була комітетом.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тобто її на голосування не ставити, так?

Так, добре, я і не ставлю на голосування.

Дивіться, я назву вашу наступну правку, ви по наступній. 70-а, Німченко.

70-а. Будь ласка.

16:08:41

НІМЧЕНКО В.І.

Наступну, да. Наступна 1770. 1770! 1770 – щодо судового процесу і застосовування інших мов. Ну як це можна зрозуміти на сьогоднішній день, коли ми іншим законом регулюємо, як себе вести повинен суд і суддя, і склад суду, свідок, підозрюваний та інші? Це абракадабра, яка не має аналогу в законодавстві.

Люди, ну схаменіться! Колеги, суб'єкти законодавчої ініціативи! Ну це є все в кодексах… яка регулює діяльність судової влади. Я хотів би, щоб ми не виставляли на сміховисько от такі законопроекти.

Шановний доповідачу по справі, що вам не зрозуміло? Навіщо такий дубляж і такий…

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України СИРОЇД О.І.

16:10:11

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, 30 секунд завершити.

НІМЧЕНКО В.І. І навіщо потрібний такий дуалізм, який через статтю повторюється? Що це, засмічення чи щось інше із цього випливає? Я хотів би почути вашу відповідь.

16:10:14

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую, дякую, шановний колего.

Це нічого не повторюється, оскільки ще правкою 1767, яку прийняв наш комітет, ми підтримали вашу позицію і ми, члени комітету, вирішили, що єдиний закон, який визначає, як себе може вести суддя і в яких межах – це Процесуальний кодекс. Ми його не змінюємо, тому ця ваша правка теж була підтримана.

Дякую.

16:10:34

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу голосувати. Прошу, зупиніть голосування. А?! Вона врахована, тобто ви не наполягаєте на голосуванні.

Наступна поправка номер 1771. Народний депутат Німченко.

16:10:44

НІМЧЕНКО В.І.

1771. А тепер, пане доповідаючий, я хочу, щоб ви це роз'яснили всім поважним, які присутні сьогодні в залі. Ви тут три неділі розказували, що нема ніякої кримінальної відповідальності за порушення цього закону. То скажіть, будь ласка, на якій же ви підставі заносили сюди поняття "сторона обвинувачення", "кримінальний процес"? То для чого це готовиться, для чого готується процесуальна кримінальна база? Кому це незрозуміло? Може, вам незрозуміло? То мені буде дуже дивно, пане Миколо. Ви ж розумієте, ви те виключили, а забули, забули повиключати механізм, який ви передбачали для притягнення до кримінальної відповідальності. І ви тим самим не забули, ви навмисне це, приготувавши диспозиції цієї статті у 1-й статті закону.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:11:54

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Шановний Василь Іванович, в законі немає нічого, що ви називаєте кримінальною базою або кримінальною відповідальністю. В законі за ініціативою авторів був блок питань, який говорив, що кримінальне провадження має здійснюватися державною мовою, але комітет, коли опрацьовував цей закон, визначив, що єдиний закон, який повинен регулювати діяльність судових органів – це процесуальний кодекс, а не цей закон. Тому з цього закону виключені ці всі норми, які стосуються КПК, ця норма теж виключена.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Не наполягаєте на голосуванні?

Наступна поправка номер 1772, народний депутат Німченко. Прошу.

16:12:34

НІМЧЕНКО В.І.

Якщо ми вже так одемократилися за цим законом, що вважаєте, що все виключено, то навіщо ви положили на алтарь розгляду в Верховній Раді питання щодо особи, яка підозрюється в скоєнні злочину? Пане доповідач, розкажіть, будь ласка, про кого ж іде мова, якщо не про злочинця чи майбутнього злочинця при наявності терміну "підозрюваного" і т.д. і т.п. Вона залишається і ніхто її не виключає. Ви включаєте – тоді скажіть, що взагалі цієї статті немає. А вести мову у такий спосіб при прийнятті закону, коли ми не обговорюємо кожну статтю, кожний параграф, кожну частину, кожну кому і кожну крапку. От про що іде мова. Як ви будете голосувати ці норми, як загалом прийнятий закон, не проревізіювавши ці всі норми заново, это все нереально, і непрактично, і незаконно.

16:13:49

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую, шановний колега Німченко. Процитую вас. На алтарі розгляду немає нічого про особу, яка підозрюється, тому що всі відповідні правки, пункти виключені з закону, тому ця ваша правка врахована.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Наступна поправка номер 1773. Прошу, народний депутат Папієв.

16:14:05

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Шановні колеги! Шановні громадяни України! Ви дивіться, який взагалі-то беспредел відбувається зараз в Верховній Раді України. Чому ми сьогодні вже з самого ранку кажемо, що, шановні, ви порушуєте Конституцію і закони України. Не може "Прикінцевими положеннями" абсолютно закон, який не має відношення до профільних законів, таких як: Кримінальний кодекс України, Кримінально-процесуальний, Кодекс адміністративного судочинства – вносити туди зміни. От уявіть собі зараз іде мова про 1773 поправку, яка вносить зміни до Кримінального кодексу України, і ми слухаємо висновок Комітету з питань культури. Таке враження, що там вони розуміються в предметі відання комітету Князевича. Шановні, що ви на себе берете функцію? Займайтеся культурою, співами – так? Ви вже, комітет, приймаєте рішення, яку поправку до Кримінального кодексу приймати чи ні, Комітет з питань культури...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу голову комітету прокоментуйте.

16:15:18

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую, шановний колего. Думаю, що деколи варто прислухатися до членів Комітету з питань культури і навіть навчитися деяким навикам, які є в членах нашого комітету, принаймні у сфері культури, принаймні у сфері культурної розмови. Ця правка, між іншим, немає в законі жодного пункту, який забороняє вносити зміни до інших законів "Перехідними положеннями". Це робиться традиційно. Ця правка врахована частково в редакції комітету в статті 14 закону, згідно з якою суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою в порядку, встановленому законом. Тобто ми посилаємося на чинний закон.

Дякую. Про судоустрій.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Наступна поправка... Прошу голосувати в повному обсязі.

16:16:15

За-8

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1774, народний депутат Папієв.

16:16:28

ПАПІЄВ М.М.

Шановний доповідачу, ви знову кажете людям неправду, тим громадянам, які слухають нас зараз по радіо і дивляться по телевізору. Ви мені тоді поясніть, навіщо Верховна Рада України на своєму першому засіданні затверджувала предмети відання комітетів? Якщо ви зараз в порушення рішення Верховної Ради України, Комітет з питань культури зараз займається внесенням змін і приймає рішення, які враховувати, які – ні в Кримінальний кодекс. З якого ви... з чого ви взагалі вирішили, що вам Верховна Рада далі такі повноваження, їх у вас немає. Це узурпація взагалі-то предмету відання інших комітетів. Ті питання і та стаття, і та правка, яка зараз в розгляді, – це предмет відання комітету Князевича. Саме тому ми категорично проти, щоб ви "Прикінцевими положеннями" вносили зміни в порушення рішення Конституційного Суду в профільні закони і в кодекси.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:17:41

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Комітет з питань культури, дійсно, є профільним стосовно застосування мови відповідно до затвердженого рішення Верховною Радою. І правка колеги Німченка і колеги Шуфрича врахована. Отже, Комітет з питань культури не вносить цією правкою жодних змін в жодні кодекси.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Наступна поправка номер 1775. Не наполягає народний депутат.

1776. Будь ласка.

Я обом дам. Прошу, народний депутат Папієв, а тоді народний депутат Бойко.

16:18:16

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Я все ж таки настоюю і хочу, щоб громадяни України побачили. Зараз доповідач не хоче казати правду людям. Він не хоче казати правду народним депутатам України. Шановні колеги, у нас є предмети відання комітетів. Кримінальний кодекс України є в предметі відання іншого комітету. Ну, не може сьогодні Комітет з питань культури визначати, яку поправку до Кримінального кодексу або Кримінально-процесуального кодексу, або Кодексу адміністративного судочинства, або Цивільного кодексу, яку приймати, яку ні. Це називається узурпація влади. Ви взяли на себе, ви зловживаєте своїм службовим становищем. Це не є предмет відання вашого комітету, і ви не розумієтеся в тих питаннях, по яких ви зараз доповідаєте. І ви не можете навіть два слова зв'язати, тому що це не є предмет відання Комітету з питань культури, розказувати зараз про судову владу і інші всі складні речі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, шановні українці, річ в тім, що кожен проект закону, який готується в стінах українського парламенту, незалежно в якому комітеті, він може мати наслідком внесення змін до інших законів, тих, які вже сьогодні працюють… діють в Україні. І це обов'язок будь-якого комітету напрацювати "Перехідні положення", тобто зміни до тих законів, які необхідні. Це перше.

Друге. Я прошу з повагою ставитися до колег-депутатів і не знецінювати їхніх позицій. Я наголошую, що за знецінення з боку народних депутатів я буду вимикати мікрофон.

Дякую.

Прошу народний депутат Бойко.

16:20:09

БОЙКО О.П.

Шановні колеги, вкотре сьогодні дозвольте повторити фразу, яку повторює вже кілька разів Микола Леонідович.

Дійсно, в першому читанні законопроекту були норми, якими вносились зміни до Адміністративного, Господарського, Кримінального кодексу, до процесуальних кодексів. Натомість після роботи робочої групи комітет вирішив не вносити ніяких змін. Саме тому були чисельні правки наших колег з "Опоблоку" враховані як такі, що вилучали ці норми. І все, що було сказано стосовно узурпації або якихось страшних речей, які не хочеться повторювати, це не є так, тому що цих норм на друге читання немає взагалі.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я прошу підтримати в повному обсязі. А?! Прошу комітет прокоментувати.

16:21:01

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Хочу звернутися до колеги Папієва, що те, що вміють робити члени нашого комітету, напевно, – це читати, на відміну від, як я бачу, членів деяких інших комітетів. Бо ми не говоримо зараз ані про судовий, ані про процесуальний кодекс. Дана стаття стосується захисту прав споживачів. Ані до судової гілки влади, ані до чого іншого, про що говорив колега Папієв, ця правка не має ніякого відношення. Правка врахована редакційно шляхом прийняття 2 пункту поправки щодо внесення змін до статті 4 Закону "Про захист прав споживачів". До статті 4 Закону "Про захист прав споживачів" додано право споживача отримати інформацію про продукцію державною мовою відповідно до Закону про мову, а також додатковим пунктом 4.1 уточнені права на обслуговування споживачів.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати і підтримати в повному обсязі.

16:21:59

За-4

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1777 народного депутата Німченка.

16:22:07

НІМЧЕНКО В.І.

Я хотів би лише уточнити, щоб більше до цього не повертатись, і прошу це не зараховувати, будь ласка, у мій виступ в порядку обговорення.

То скажіть, що ж ви прийняли там на комітеті, якщо ви тут публікуєте, що не прийняли? Роз'ясніть, що таке "враховано частково", "не враховано взагалі"? Коли редакція, яка викладена тут у вас, нічого про це не виясняє. Почитайте якраз про Закон "Про захист прав споживача". То я хотів би знати, що враховано, що ні? Якщо ліва колонка є, а правої – нема, це вже все чи що? Якщо ви пишете "відхилено", то тоді напишіть, яка ж редакція є в законі, а ви нічого не пишете. От і все. Дайте мені роз’яснення, щоб ми до цього не повертались. Я вже не кажу, що ви ж, вам очевидно, подивіться скільки ви міняли статей, тому що зменшився в об’ємі, зменшився в кількості норм цей закон. І все. І тому ви переробили, схему зробили вірно, нову…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу прокоментувати голову комітету.

16:23:23

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Відповідно до Закону про комітети комітет має право врахувати правку редакційно, в правій колонці у вас все це написано.

Щодо вашої правки 1777, з якої ви виступали, то ця правка відхилена, оскільки Закон "Про захист прав споживачів" має містити відсилочну норму щодо того, що питання мови регулюється Законом про мову.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу голосувати.

16:23:57

За-13

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1778. Народний депутат Папієв.

16:24:06

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Шановні народні депутати України, шановні громадяни України! Я, перш за все, звертаюся до доповідача і до головуючої. Регламентом України заборонено головуючому коментувати народних депутатів України. Я прошу ще раз прочитати цю статтю, якщо треба, я вам випишу її і передам в президію.

Наступне. Перш ніж тлумачити якісь норми статті, то я хотів би привернути увагу до рішень Конституційного Суду. Є чотири рішення Конституційного Суду, які чітко визначили неприпустимим внесення "Прикінцевими положеннями" одного закону зміни вносити до предмету відання до інших законів.

І ще одне. Закон України "Про захист прав споживачів" – це є предмет відання комітету Андрія Іванчука. Навіщо ви, Микола Леонідович, знову ж таки своїм комітетом порушуєте Постанову Верховної Ради про предмети відання комітетів? А головуюча, бачачи, що порушується Закон України про Регламент, не протидіє цьому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:25:19

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Комітет працює відповідно до чинного законодавства, до чинного Регламенту. Ця поправка врахована в редакції комітету так, як і поправка 1776. Постанова Верховної Ради доручила всі питання мови, які регулюються в усіх законах, регулювати Комітету з питань культури. Ми розглядаємо відповідно лише питання мови.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Севрюков, будете виступати? Ні.

Прошу у повному обсязі проголосувати.

16:26:02

За-2

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1780. Народний депутат Німченко.

16:26:12

НІМЧЕНКО В.І.

Шановні колеги, шановний доповідачу, я хотів би вас проінформувати таку життєву ситуацію, в яку ви зараз хочете завести цей законопроект як закон. Ви можете собі представити, щоб Законом про встановлення аліментів, ми вносили зміни до Закону про Президента чи до Закону про Кабінет Міністрів, ви розумієте? Але ви вважали за доцільне втручатися в Закон про Збройні Сили, втручатися в Закон "Про Національну поліцію". Ви розумієте, що ви робите, ну як це може бути? Давайте, представте собі таку ситуацію і вам Нестор Іванович, і Михайло Миколайович на це вказує, що, що ви робите, ви йдете на пряме порушення Конституції, на пряме порушення законодавчої бази силою масиву, що засвідчує про наявність прямого умислу на такі дії. Це не просто…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:27:27

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Так, якщо в Законі про Президента буде пункт, який стосується про звільнення або навпаки зобов'язання його сплачувати аліменти, то Законом про аліменти цей пункт можна змінити.

Закон "Про Національну поліцію" вносить одночасно зміни до 50-и різних законів. Це – звична практика Верховної Ради і законотворчості.

Щодо вашої правки, вона відхилена, оскільки по суті передбачає виключення змін до Закону "Про захист прав споживачів" щодо застосування мови.

Комітет її відхилив, оскільки вимоги щодо обов'язкового надання інформації про продукцію державною мовою з посиланням на цей закон, мають міститися в Законі "Про захист прав споживачів".

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати.

16:28:16

За-11

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1781. Народний депутат Папієв.

16:28:30

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Шановний пане доповідачу, шановна головуюча! Я хочу ще раз привернути увагу вашу до грубого порушення Регламенту Верховної Ради України і Постанови Верховної Ради України про предмети відання комітетів. Якщо б зараз обговорювалося питання там художнього свисту – так? – то так, це – предмет відання Комітету з питань культури. Ви ж, дивіться, 1781 – це щоби телеглядачі наші слухали – ця поправка стосується маркування, нанесення тексту, окремих символів, умовних позначень, і це – Закон України "Про захист прав споживачів".

Люди, переплутавши предмет відання художнього свисту і предмет відання абсолютно іншого комітету, втручаються в діяльність іншого комітету. Замість того, щоби чітко дотримуватися Регламенту. Ми ж не так просто предмети відання затверджували. Навіщо ви узурпуєте право інших комітетів розглядати ті закони, які є в предметі їх відання?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:29:44

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую, шановний колего. Ніхто не забороняє вам продовжувати займатися художнім свистом, якщо раптом це вам подобається. Сама ж поправка врахована в редакції комітету, вона передбачала уточнення терміну маркування товару. Комітет врахував ці пропозиції в редакції статті 20 Закону про мову таким чином, щоб не виходити в дискусії стосовно питань маркування, зазначивши способи донесення інформації про продукцію.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу врахувати в повному обсязі поправку. Голосуємо.

16:30:24

За-4

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1783. Народний депутат Німченко.

16:30:31

НІМЧЕНКО В.І.

83. Я хотів би привернути вашу увагу, шановні колеги, на те, що куди б не йшли, куди б не дивилися, то ми бачимо, що доповнено, цим законом доповнено Закон "Про захист прав споживачів", вслухайтесь, називається: про захист прав споживачів. Так там вказано, що є такі посади, хто б там не був – продавець товару, виконавець чи послуги хто надає від імені продавця, всі вони є суб'єктом відповідальності. Це до того, що ви тут, пане Миколо, нам розказували про якісь посадові особи. Тому я хотів би, щоб ви знали і довести до відома колег про те, що в слові "та інші обставини", де застосовується виключно українська мова, якраз і передбачаються ці не посадовці, а продавці і виконавці робіт, і ті, хто надає послуги по обслуговуванню, я маю на увазі, тут уже і офіціант.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:31:45

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Ваше твердження не відповідає дійсності. Ні офіціант, ні продавець не можуть притягатися до відповідальності – лише посадові особи тих чи інших компаній.

Поправка ваша відхилена, оскільки вона, по суті, передбачає виключення змін до Закону "Про захист споживачів" щодо застосування мови. Комітет відхилив, оскільки вимоги щодо обов'язкового надання інформації про продукцію державною мовою з посиланням на цей закон мають міститися в Законі про права споживачів.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати.

16:32:25

За-14

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1784. Народний депутат Папієв.

16:32:32

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Шановні громадяни України, от уявіть, про що йде мова в цій статті. В цій статті оці так звані люди, які взяли на себе функції предмету відання іншого комітету, виписують, хто такий споживач, тобто споживач – це фізична особа, яка робить замовлення державною мовою.

Скажіть мені, будь ласка, а що мені пояснити на Буковині 300 тисячам громадян України румунської національності, які відповідно до вашого недолугого закону прийдуть або в Герцаївському, або в Сторожинецькому, або в Новоселицькому районі, або в Глибоцькому районі, прийдуть в магазини, почнуть румунською мовою – там, де 90 відсотків жителів румунської національності, – почнуть просити продати їм продукцію?

Зупиніться! Майте совість! Ви роз'єднуєте сьогодні Україну! Це закон, який взагалі-то вносить розбрат і який сіє ворожнечу. Не можна приймати цей закон. Зупиніться!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову прокоментувати.

16:33:44

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Ваше твердження не відповідає дійсності. В місцях компактного проживання національних меншин, якщо споживач звертається румунською мовою і продавець нею володіє, він має право відповідати споживачу теж румунською мовою. Так сказано в цьому законі. Закон нікого не принижує, попри всі маніпуляції і неправду, яка поширюється про цей закон деякими людьми, які хочуть здобути собі дешевий авторитет.

Сама ж правка врахована в редакції комітету, оскільки є редакційною і передбачає зміну нумерації пунктів у зв'язку з внесенням змін до закону.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати і підтримати в повному обсязі.

16:34:29

За-3

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1786.

Перепрошую, 1785. Прошу, народний депутат Папієв.

16:34:47

ПАПІЄВ М.М.

Микола Леонідович, ви знаєте, я думав, що ви більш чесна людина. От ви зараз, коли люди дивляться передачу – так? – ви абсолютно вводите людей в оману, ви кажете неправду. Я вам зараз прочитаю норму з вашого закону, де ви обманюєте людей. Тут немає тексту про місця компактного проживання національних меншин. Тут чітко імперативно записано, що "споживач – це фізична особа, яка придбаває, замовляє державною мовою, використовує або має намір придбати чи замовити державною мовою продукцію…" Навіщо ви обманюєте людей? Немає тут того, про що ви говорите.

Тут абсолютно ви зараз вводите дискримінацію людей. Після цього закону ваші оці уповноважені і їхні посіпаки поїдуть по румуномовним, угорськомовним районам і почнуть штрафувати людей, бо вони в магазині будуть замовляти продукцію як споживач румунською мовою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу голову комітету прокоментувати.

16:36:01

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Шановний колего, я не більш чесна людина чи менш чесна людина, я взагалі, на відміну від дуже багатьох людей, які ставлять запитання, перекручуючи суть закону або тримаючи в руках зовсім інший закон, просто є чесною людиною.

Стаття 3 частини 30, яку ми давно обговорили, говорить: на прохання клієнта його персональне обслуговування може здійснюватися також іншою мовою, прийнятною для сторін. Отже, не лише в компактних місцях проживання, а загалом всюди в Україні і, зокрема в місцях компактного проживання теж, громадяни мають право звертатися будь-якою мовою і отримувати обслуговування теж будь-якою мовою, якщо вони хочуть, якщо це обопільне бажання двох сторін.

Правка, про яку ви говорили, врахована в редакції комітету з тою самою мотивацією, що і попередня правка 1784.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати, підтримати в повному обсязі.

16:37:02

За-2

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1786, прошу. Не наполягає народний депутат Папієв? Тисячу сімсот… (Шум у залі)

Так ви ж не є на своєму місці. Будь ласка, 1786-а, народний депутат Папієв.

16:37:20

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Для того, щоб не було суб'єктивізму – наполягає чи ні – я передав письмово, Оксана Іванівна, подивіться, будь ласка, у мене там письмово написано, що саме по цій поправці я вимагаю надати мені слово.

Шановні колеги, Микола Леонідович, ну, от знову ж таки ви кажете неправду. І це громадяни України, які дивляться нас по телебаченню, вони переконуються і бачать, що цей закон, він абсолютно, він прошитий оцим… оцією неправдою, намаганням поділити людей.

Ви зараз кажете: "На прохання людини її можуть обслуговувати іншою мовою". Вибачте, але Конституція говорить, що це право людини, право людини – не прохання, а це її конституційне право – говорити в місцях компактного проживання тією мовою, якою вона захоче. Але норма вашої статті і саме визначення терміну "споживач" виходить так, що ця людина, яка звернеться не українською мовою, вона вже не отримає статус споживача. Вона вже стає беззахисною як споживач відповідно до законодавства України.

Ви ж прочитайте самі те, що вашим комітетом написано. Я розумію, що ви…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:38:38

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Шановний колего, я прошу вас навіть подумки не заганяти людей в резервації чи в місця компактного проживання, бо в нас на всій території України люди мають право говорити тими мовами, якими захочуть, не лише в місцях компактного проживання. І продавці, якщо розуміють цю мову, мають право відповідати їм тією мовою, якою до них звертається людина. Закон це жодним чином не обмежує.

Правка, про яку ви говорили, редакційна стосовно зміни нумерації статті закону.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу голосувати – підтримати в повному обсязі.

16:39:21

За-4

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1787. Народний депутат Німченко.

16:39:29

НІМЧЕНКО В.І.

Шановні колеги, я тут лише зупинюсь, виражаючи і волю, і намір мого колеги Нестора Івановича Шуфрича, стосовно цієї поправки. Просимо її на підтримку. Виходячи з того, що цим законодавчим актом, вірніше, проектом, який на сьогоднішній день він є, є пряме втручання, є пряме втручання в особисте життя людей, в особисте життя людей. Почитайте статтю 32. Микола Леонідович, хто проведе на сьогоднішній день грань між конфиденциальной інформацією і неконфиденциальной інформацією? Ви що, не розумієте, що при наявності такої ворожнечі, такою, що склалась, на жаль, у нас в державі уже на теренах віросповідання, зараз це підійде до мовних обставин. То ви розумієте про що іде мова? Ви ділите…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд, завершуйте.

НІМЧЕНКО В.І. Ви цим законом по суті ділите людей на касти, де це допустимо. Але не по матеріальному стану, а по розмовному, по знанню мови. Яке ви маєте право взагалі ставити питання: 40 відсотків двомовного населення України розмовляє – розмовляє, я акцентую увагу – не українською мовою. Ну як можна в обиход…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.

16:41:18

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Ну, по-перше, немає в законі терміну "конфіденційна інформація". Як, між іншим, немає і в "Перехідних положеннях" і терміну "споживач", на який посилався попередній автор запитання. Воно було в поправці, яка комітетом була відхилена, в самому тексті немає. Мові іде лише про застосування мови про обслуговування. Якщо я звертаюсь в Україні українською мовою, я маю право зрозумілою мені мовою отримати відповідь. Якщо я звертаюсь іншою – отримую іншу. А ця ваша правка відхилена, оскільки вона передбачає виключення пункту, що передбачає зміну нумерації в статті Закону "Про захист прав споживачів". Зміна нумерації – це об'єктивний критерій, який не пов'язаний безпосередньо зі змістом закону. І з огляду на технічний характер цієї правки вона була відхилена комітетом.

Дякую.

Прошу голосувати народних депутатів.

16:42:19

За-6

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1788. Народний депутат Папієв.

16:42:29

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Знову ж таки, шановні громадяни України, от я для всіх показую таблицю, яка роздана народним депутатам України на друге читання. От зараз іде мова про поправку 1788 нашої колеги пані Луценко, де написано "враховано". І далі, в тому, в тому рядку, де має бути "законопроект, запропонований (текст) за рішенням комітету" написано: "пункт 4 викласти у такій редакції", а далі – відсутня редакція. Це говорить про що? Що комітет після цього і доповідач, вони собі спеціально залишили місце для того, щоби після цього фальшувати взагалі той закон, який буде проголосовано Верховною Радою України. От я вам показую для прикладу таблицю, яка роздана народним депутатам України. Тобто тут відсутня взагалі кінцева редакція комітету.

А стосовно неправди. Миколо Леонідовичу, от ви знову кажете неправду. Тут же бачте, йде мова про "придбання, замовлення" доповнити словами "державною мовою", а "обслуговування" доповнити "державною мовою". Ви кажете...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу голову комітету прокоментувати.

16:43:42

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

В цьому питанні немає слова "споживач". Ця правка колеги Луценко, що в технічній таблиці, де у вас там, там справді помилка, викласти в такій редакції нічого не написано. Можливо, тому що ця правка врахована була повністю, і була технічна опечатка. Але вона врахована повністю. Ваше право поставити її на підтвердження чи не ставити її на підтвердження. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка ваша пропозиція, пане голово? Залишаємо. Добре. Яка ваша пропозиція? Ні, ви не озвучували пропозицію. Ви наполягаєте на голосуванні? Добре. Я... Голосуємо.

16:44:44

За-22

Рішення не прийнято.

Наступна поправка номер 1789. Прошу, народний депутат Папієв.

16:44:53

ПАПІЄВ М.М.

Я звертаюся до головуючої. Шановна Оксана Іванівна, от ви постійно там ведете якісь переговори, я не знаю, може у вас там є якісь нагальні потреби, то запросіть своїх колег з президії тоді, щоб вони вели тоді пленарне засідання.

Я тут вам розказую про те, що в таблиці відсутня кінцева редакція комітету, ви подивіться, будь ласка, попередню поправку, 1768. Поки ви там ведете якісь переговори, то ви подивіться, що відсутня редакція комітету. Я задаю просте запитання: за яку тоді редакцію, за який текст ви зараз поставили на голосування? Який текст, якщо він відсутній взагалі в таблиці?

І будьте, будь ласка, уважною, не відволікайтеся або запросіть тоді Першого заступника або Голову Верховної Ради України, які б належним чином вели б засідання, з повагою до народних депутатів України і надавали б право народному депутату України скористатися правом законодавчої ініціативи.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету відповісти.

16:46:02

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Шановний колего, в Комітеті з питань культури люди на відміну від інших комітетів займаються не художнім свистом, як ви про це говорили раніше, а вміють читати. Якщо ви перегорнете наступну сторінку, після двох крапок: пункт 4 викласти в такій редакції. Декілька правок пропонували одне і те саме, тому всюди написано, що вони враховані, бо вони були аналогічними. А далі написано: "4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України про забезпечення функціонування української мови як державної".

Дякую. В таблиці все є.

Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.

16:46:48

ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, це поправка 1789, так?

Я ставлю на голосування поправку 1789. Її ставить народний депутат Папієв на підтвердження. Хто підтримує дану пропозицію, прошу голосувати.

16:47:14

За-25

Рішення не прийнято.

1790-а. Німченко.

16:47:20

НІМЧЕНКО В.І.

Шановний доповідачу, шановні колеги, які вже тут розбились на секції, проводять колоквіуми, я так розумію. Ну, я все-таки скажу, я думаю, що люди нас слухають. І подивіться, що ж робиться з цією поправкою, яку ви заводите під номером пункт 4, і що ви добавили в кінцевій редакції, якщо вказано про необхідну доступну цю інформацію від її виробника має вимагати громадянин, споживач, то ви ще добавляєте виконавця і продавця. Ви розумієте, що йде питання про товарний знак, це я стосовно того – управління культури чи хто там готовив, що вони не займаються художнім свистом. Оце є зараз художній свист. І де, по суті, інформація, яка на кожному товарі міститься на сьогоднішній день від бутылки пива до ліфчика. Щоб ви знали про це і воно це все есть там. А ви сюди водите, що інформацію ще…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Княжицький.

16:48:36

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Шановний колего, ви виступали відповідно до правки 1790. Я з великою шаною ставлюся до ваших захоплень пивом і ліфчиками, але ця поправка про інше. Вона спрямована… вона була відхилена ця ваша поправка, а спрямована була на вилучення з Закону "Про захист прав споживачів" норми, яка надає споживачам в Україні отримувати інформацію про товари, що продаються в Україні українською мовою. Тому ця поправка була відхиленою.

Щодо того, про що ви говорили. То було багато поправок, а редакція, про яку ви читаєте, була прийнята ще в першому читанні і пропонувалася теж в поправках.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Я ставлю на голосування правку 1790. Комітетом вона відхилена. Хто її підтримує, я прошу голосувати.

16:49:29

За-7

Рішення не прийнято.

1791. Бойко, будь ласка. По черзі буду давати. Бойко.

16:49:37

БОЙКО О.П.

Шановні колеги, правка 1791 врахована в редакції комітету. Але я вважаю, що вона врахована по суті повністю і я її зачитаю. "Пункт 4 частини першої статті 4 викласти у в такій редакції: "Необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця) відображену державною мовою". У зв’язку з тим, що вона є слушною і доцільною, прошу поставити її в повному обсязі.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хочу відразу застерегти, коли на одну поправку є кілька авторів, пане Михайло, чуєте, я буду по черзі давати, як ми весь час це і робили. Підняла Бойко так само, як і ви руку. Якби робили з Писаренком, по черзі буду давати. Наступна буде ваша.

Я ставлю на голосування поправку 1791. Бойко рекомендує, щоб її прийняли в повному обсязі. Хто підтримує таку пропозицію, прошу голосувати.

16:50:47

За-33

Рішення не прийнято.

1792. Папієв, будь ласка.

16:50:53

ПАПІЄВ М.М.

Дякую.

Шановний Андрію Володимировичу, користуючись нагодою… Андрій Володимирович! Андрій Володимирович, я буду чекати. Пане Голово!

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Андрій Володимирович!

ПАПІЄВ М.М. Пане Голово, я звертаюся до вас, майте повагу якусь. Я ще раз звертаюся до вас, попередньо я звертався до заступника Голови Верховної Ради України. Поясніть мені, будь ласка, що відбувається зараз? "Прикінцевими положеннями" цього закону вносяться зміни до Кримінально-процесуального кодексу, до Кримінального кодексу, до Кодексу адміністративного судочинства, до Закону України "Про захист прав споживачів" і багато інших законів, які є… Андрій Володимирович! Які є предметом відання інших комітетів.

Ми, якщо ви пригадаєте, приймали Постанову Верховної Ради про предмети відання комітетів. Для стенограми кажу: зараз відбувається порушення Регламенту Верховної Ради і процедури розгляду законопроектів. Ви носите закони і кодекси, які є предметом відання інших комітетів. Поправки в редакції…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я хочу наголосити. 10 секунд завершити Папієву.

16:52:09

ПАПІЄВ М.М.

Ви вносити в редакції, яку затверджує Комітет з питань культури. Я з повагою відношуся до всіх наших колег і, в тому числі до членів Комітету з питань культури, але це називається узурпація, це називається перевищення службових обов'язків і зловживання службовими обов'язками. У нас є комітет шановного колеги Князевича – це предмет відання його, у нас є комітет Андрія Іванчука – предмет відання його. Навіщо ви самі створюєте умови…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Отже, Микола Княжицький.

16:52:47

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Відповідно до статті 80 Закону про Регламент, наш комітет визначений головним в усіх питаннях, які регулюють вживання мов. Не головними були визначені інші комітети, не всі з них дали свої висновки, особливих висновків чи навіть поправок від колеги Папієва не надійшло жодної. І якщо колега Папієв є членом регламентного комітету, то він повинен знати, що узурпація якраз відображена в Законі про Регламент.

Щодо цієї поправки, то вона врахована, як і попередні поправки, які стосуються цього питання. Хочу наголосити, що закон не вносить жодних змін ані до Кримінально-процесуального, ані до інших кодексів України, до Закону про права споживачів вносить, як і деяких інших законів.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, Микола Княжицький пояснив, що Комітет з питань культури не узурповує владу в державі і це гарна новина.

Отже, колеги, я ставлю на голосування правку 1792. Хто підтримує на підтвердження, я прошу голосувати.

16:53:57

За-18

Рішення не прийнято.

1793.

1794. Німченко, будь ласка.

16:54:05

НІМЧЕНКО В.І.

Шановний доповідачу, а тепер я хотів би, щоб ви повернулися до 598-ї, коли ви позбавили мене отримати інформацію щодо того пункту 4, то, подивіться: "враховано", пункт 4 викласти в такій редакції, двокрапка – і нема нічого. Яка редакція, де вона, у вас в кармані?

А ви мене тут звинуватили в тому, що я не те про щось кажу. Подивіться напротив 598 пункт, 1788 поправка. У вас немає редакції остаточної, а ви тут розказуєте казки. Це ви будете розказувати на комітеті вместо свисту художнього.

А тепер стосовно цього пункту 4 дайте мені хвилину. Все-таки йдеться про пункт 4, який йдеться дальше, який запропонований. І хотів би… подивіться, що ви пишете дальше: по пункту 4 ви відсилаєте до закону – і все…

ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд завершити. Нормально – так?

Княжицький, будь ласка.

16:55:21

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Шановний колего, я вже пояснював, що в законі є декілька правок, остаточна редакція викладена не навколо кожної з них, бо вони бувають аналогічними, як це завжди відбувається в таблиці, а навколо останньої, яка виділена. У вас в таблиці є рядок 599, навколо нього є остаточна редакція.

Щодо вашої правки, вона відхилена. Оскільки положення про наявність споживача права на отримання інформації державною мовою повинно бути в законі. Таке право передбачено Угодою про асоціацію, а відтак ми маємо його імплементувати до національного законодавства.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Отже, ставлю на голосування поправку 1794-у. Комітетом вона відхилена. Хто її підтримує, прошу голосувати.

16:56:14

За-10

Рішення не прийнято.

1795-а. Васюник, будь ласка.

16:56:22

ВАСЮНИК І.В.

Дякую, Андрій Володимирович.

Але я хотів би сказати, що автором попередньої правки 1792 є я, а не колега Папієв. Тому я би просив спочатку надавати слово автору, а потім колезі Папієву.

Відносно правки 1795, то раніше чинне законодавство про захист прав споживачів не містило визначення інтернет-магазину та відповідальності за його ведення. Тому пропонується видавати обов'язковий припис для припинення порушень так, як ми це робимо зараз з іншими видами торгівельної діяльності. Я настоюю на голосуванні за дану правку.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Княжицький.

16:57:04

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Да. Шановний колего, аналогічна правка розглядалася комітетом і Верховною Радою підчас розгляду відповідної статті про мову в споживчих відносинах безпосередньо в тілі закону, а не в "Перехідних положеннях", які ми розглядаємо.

Поправка відхилена комітетом, оскільки у нас на даний час відсутнє законодавство щодо блокування іноземних веб-сайті і тільки ця причина і точно не Законом про мову ми можемо запровадити таке законодавство. Тому комітет взагалі вирішив виключити даний пункт із закону, прийнявши поправку 1798.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я ставлю на голосування поправку 1795. Хто її підтримує, я прошу голосувати.

16:57:51

За-31

Рішення не прийнято.

1796. Не наполягає. 1796, вона відхилена, ну, по ній нема... Добре. Бойко включіть мікрофон.

16:58:07

БОЙКО О.П.

Шановні колеги, 1796 є відхиленою, але вона є важливою і пропоную її поставити на голосування. У пункті 1 частини першої статті 26 Закону після слів "давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів" додати слова "в тому числі вчинені в сфері електронної комерції".

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ставлю на голосування поправку 1796. Хто її підтримує, я прошу голосувати.

16:58:48

За-17

Рішення не прийнято.

1797. Не наполягає.

1799. Не наполягає... 98, вона врахована. Писаренко, будь ласка.

16:59:04

ПИСАРЕНКО В.В.

Дякую.

Хотів поставити на підтвердження 98-у, незважаючи на те, що мої колеги намагалися покращити цей закон, але думаю, що взагалі, якщо у нас залишається система, при якій будуть зобов'язувати і сферу торгівлі, і законодавство про захист прав споживачів заганятимуть в ту ж саму каральну ідеологему, яку автори, на жаль, заклали в цей закон, то для нас краще цей закон зараз припинити розгляд, повернутися до повторного другого читання, тому що зрозуміло, що в такому вигляді він тільки буде розколювати суспільство, і прийти все ж таки до того, щоб всі один одного чули. І нам потрібно відійти від приватного сектору і надати їм можливість працювати за тими правилами, які вони самі сформують в комерційній сфері, і не давати примусу для використання української мови, а навпаки популяризувати і забезпечувати функціонування української мови.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Княжицький.

17:00:15

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Колего Писаренко! Колего Писаренко! Я хочу до вас звернутися, почуйте мене.

Це правка колеги Німченка, яка була врахованою, тому що до цього в законі вимагали блокувати автори закону іноземні веб-сайти через цей закон. Ми проти того, щоб через мову блокувати веб-сайти. Якщо ми її не врахуємо, то буде спокуса блокувати веб-сайти. Давайте не будемо вводити блокування для іноземних веб-сайтів через мову, я вас прошу. Домовились?

Дякую. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Не наполягає Писаренко на голосуванні.

1800-а. Не наполягає.

1801-а. Писаренко.

17:00:58

ПИСАРЕНКО В.В.

Дякую.

На жаль, ми можемо домовлятися по тому, що, дійсно, є раціональні речі, по яких потрібно прибирати або не прибирати деякі поправки, але, на жаль, ми не можемо поки що домовитись по тому, щоб змінити в цілому принцип невтручання в приватну діяльність і в приватне життя.

Те, що закладено в моїх поправках, все це повністю відповідає міжнародному праву. І ось зараз по поправці 1801 я пропоную, щоб ми все ж таки зверталися до тих зобов'язань міжнародних, які є в України, в тому числі з посиланням на ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин, а також про ратифікацію Рамкової конвенції Ради Європи про захист національних меншин.

Я не розумію, в чому тут велика проблема, щоб ми ще раз вказали, що ми будемо притримуватись тих правил, які ми вже ратифікували, яких ми повинні дотримуватися.

Тоді в цьому випадку, можливо, ця от каральна… каральний наступ, можливо, дещо буде змінений.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Княжицький.

17:02:09

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Шановний колего, ви пропонували внести зміни до статті 7 Закону "Про освіту". Логіка авторів закону полягала в тому, і логіка комітету, що оскільки цей закон пройшов Венеційську комісію, то жодних змін, у тому числі і представників всіх фракцій, а там було дуже багато змін і від "Блоку Петра Порошенка", від "Народного фронту", до статті 7 Закону "Про освіту" вноситися не будуть. Через те ця правка не була підтримана.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я ставлю на голосування правку 1801. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу голосувати.

17:02:49

За-11

Рішення не прийнято.

1802. Наполягає. Будь ласка, Кремінь.

17:02:57

КРЕМІНЬ Т.Д.

Шановні колеги, хочу звернути увагу на те, що у нас ухвалений Закон "Про освіту", де в статті 7 "Мова освіти" передбачено сферу використання української мови як державної, як мови навчання, викладання у тому числі. Але у нас є підпункт 2-й розділу VІІІ "Перехідні положення", де пропонується підпункт 2.8 виключити у зв'язку з тим, що він регулюється абсолютно іншими параметрами. Прокоментуйте, будь ласка.

Дякую.

17:03:29

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую.

Я ще коротко скажу колезі Писаренку, що те, що він пропонував в цьому законі згадати Європейську хартію і інші закони, то, очевидно, що ці закони у нас прийняті, і навіть без згадки в цьому законі вони все одно повинні виконуватися. Тобто те, що навіть ця правка не врахована, вона не скасовує необхідності виконання цих законів, як ви про це говорили.

Правка колеги Креміня відхилена, комітет її відхилив, оскільки у зв'язку з прийняттям цього Закону про державну мову виникла необхідність внести зміни до Закону "Про освіту", щоб узгодити між собою певні положення, в тому числі в частині "Перехідних положень".

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Ні.

1803. Не наполягає.

1804. Німченко. Включіть мікрофон. 1804. Будь ласка, мікрофон Німченкові. 1804.

17:04:13

НІМЧЕНКО В.І.

Спасибі.

Ви лише подивіться, пане Миколо! Ви тут посилались на статтю 7 і на Венеціанську комісію. Ви знову обманюєте, я м'яко вам кажу, ви ж то знаєте висновки Венеціанської комісії в частині 7 статті закону "Про освіту", там чітко вказано прямо, що йде мова про дискредитацію, дискримінацію по языковому характеру, в тому числі стосовно російської мови.

І друге. Ви почитаєте, і ви знаєте напам'ять, я впевнений, по-моєму, навіть були в Конституційному Суді, на сьогоднішній день суд розглядає цю справу і не сьогодні-завтра буде винесено рішення. І представте собі, що винесено буде рішення як по тих налогах, зборах і деклараціях по боротьбі з корупцією. От про що йде мова. І європейська спільнота, представницькі органи дали висновок, що стаття 7 є…

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України СИРОЇД О.І.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка, завершуйте.

17:05:26

НІМЧЕНКО В.І. … міжнародним актам, в тому числі послали на Хартію регіональних мов і мов національних меншин, а также відіслали до Конвенції про права людини. Що ви робите? Навіщо ви блефуєте і кажете неправду? Що за цим стоїть? Ви ж знаєте, вам сейчас принести висновки Венеціанської комісії? Ви їх озвучите на кафедрі чи ні? Пане Микола, я вам сейчас принесу, і ви озвучте, що написано в рішенні Венеціанської комісії.