Офіційний портал Верховної Ради України

Засідання 23

Опубліковано 23. 03. 2017

ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ТРЕТЄ

Сесійний зал Верховної Ради України

23 березня 2017 року, 16 година 03 хвилини

Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.

16:03:33

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу зайти в зал і приготуватися до участі у вечірньому засідання Верховної Ради України.

Колеги, хочу вас проінформувати, поки депутати заходять, що таблиця до проекту Закону про культурний фонд ще додруковується, хвилин 10-15. Як тільки вона появиться, таблиця, в залі, ми зразу його поставимо. Про культурний фонд. Він був у нас четвертий, але ми не могли його поставити, бо не було ще таблиць. Як тільки таблиці будуть роздані в залі, ми до нього перейдемо.

Зараз у нас наступний проект по порядку денному 2302а (депутатський), колеги. (Шум у залі) Його зняв комітет. Комітет письмово зняв його. Комітет письмово звернувся про його зняття. І таким чином, колеги… і таким чином, колеги, я прошу вас зараз працювати дуже інтенсивно. Я прошу дуже інтенсивно працювати, щоб ми змогли пройти питання, які стоять в наступному, вони важливими є. Я знаю, багато хто чекає "Південмаш", і я тому прошу зараз приготуватися до реєстрації і зареєструватись для участі у вечірньому засіданні, колеги.

Будь ласка, займіть робочі місця, і я прошу народних депутатів зареєструватися для участі у вечірньому засіданні. Будь ласка, реєструємося.

16:05:33

Зареєстровано 358 народних депутатів.

Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Отже, наступний наш закон, по поряду денному, це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах, №2302а (депутатський). Я нагадую, ми продовжуємо блок другого читання. Цей законопроект другого читання і тому нема необхідності змінювати процедури. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань економічної політики Іванчука Андрія Володимировича. Будь ласка, Андрій Володимирович. Привітаємо Андрія Володимировича.

16:06:21

ІВАНЧУК А.В.

Шановний пане Голово! Шановні колеги народні депутати! На ваш розгляд виноситься законопроект 2302а (доопрацьований) в другому читанні.

22 лютого 17-го року Комітет з питань економічної політики на своєму засіданні розглянув даний законопроект. До нього надійшло 120 поправок, більшість з яких комітет врахував до другого читання.

Даний проект закону вносить зміни до законодавчих актів, які регулюють питання управління акціонерних товариств. Законопроект направлений на підвищення рівня ефективності корпоративного управління, а саме: запроваджується механізм удосконалення придбання акцій приватного акціонерного товариства за наслідком придбання контрольного пакету акцій, запроваджується механізм придбання акцій публічного акціонерного товариства за наслідком придбаного контрольного та значного контрольного пакету акцій, також запроваджується механізм придбання акцій, акціонером якого знаходиться у володінні більше 95 процентів акцій даного товариства і навпаки акціонери, які мають менше 95 процентів акцій в даному товаристві, теж отримують механізм продажу своїх акцій.

Шановні друзі!

Даний законопроект направлений на приведення у відповідність з європейськими стандартами законодавства українського, яке регулює корпоративне управління.

Тому я дуже прошу підтримати даний законопроект в другому читанні та в цілому в редакції, запропонованій комітетом, з врахуванням техніко-юридичних правок. Тому що Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради надало свої рекомендації, які ми врахуємо в підготовці законопроекту на підпис Голові парламенту. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за ґрунтовну доповідь, Андрій Володимирович. Я прошу авторів поправок приготуватись зараз до роботи. Будь ласка, колеги, я буду називати відхилені поправки.

1-а, Чижмарь. Не наполягає.

2-а, Острікова. Наполягає. Будь ласка, Острікова.

16:08:59

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановні колеги! Справді, розглядаємо дуже важливий законопроект, який трошки нам допоможе внормувати діяльність акціонерних товариств, в яких уже фактично контрольний домінуючий пакет акцій сконцентрований в руках або однієї людини, або групи людей, які пов'язані певними відносинами і здійснюють спільні погоджені дії. Тому дуже важливо нам його сьогодні проголосувати. І все ж таки, ідучи по поправках всі поправки ці розглянути.

Щодо другої поправки. От, у мене виникає питання до останнього речення: "Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяжень, але можуть встановлювати розумну винагороду". Винагороду на що? На обмеження прав клієнта? Тобто тут виникають якісь певні технічні неузгодженості, саме зміст поправки був виправити технічні неузгодженості цієї норми. Тому, шановний пане Голово, прошу поставити її на підтвердження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є потреба? Андрій Володимирович, будь ласка.

16:10:02

ІВАНЧУК А.В.

Ну, потреба у нас, ми повинні поставити. Але я хотів би прокоментувати. Ми відхилили на комітеті поправку народного депутата Острікової в зв'язку з тим, що запропонована редакція була узгоджена робочою групою за участю і Національного банку України, і найбільших банків України, Асоціації банків України, і народних депутатів.

Тому ми в тексті правої колонки врахували.

Я вважаю консенсусною і компромісною редакцію даної норми. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Наполягаєте.

Я ставлю на голосування поправку номер 2 народного депутата Острікової. Комітет її відхилив. Хто підтримує цю поправку, прошу проголосувати. Будь ласка.

16:11:01

За-96

Рішення не прийнято.

3-я, Острікова. Чи наполягає по 3 поправці? Не наполягає.

4-а, Острікова. Не наполягає.

На якій? На 5-й. Будь ласка. Остріковій включіть мікрофон.

16:11:20

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановні колеги, щодо 5 поправки. Нею передбачається згода обтяжувача про те, що вона може бути виражена в загальній формі або містити умови, за яких така згода вважається наданою. Однак, даною поправкою, точніше даною пропонованою нормою не передбачений строк, протягом якого обтяжувач повинен надати свою згоду на те, щоб були здійснені певні операції по рахунку. І це може призвести до зловживання, так би мовити, процесуальними правами обтяжувача, він може просто не давати згоду. І тому, власне, пропонується встановити, що, в який строк він повинен надати свою згоду на здійснення операцій по рахунку. У разі неотримання банком згоди або відмови обтяжувача у вказаний строк, вважається, що обтяжувачем надано так звану мовчазну згоду на списання коштів. Тому прошу обов'язково її поставити на підтвердження і підтримати для унеможливлення зловживання процесуальними правами обтяжувачів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, будь ласка, роз'ясніть.

16:12:31

ІВАНЧУК А.В.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Шановна пані Острікова, ми дуже дякуємо вам за поправки, які ви внесли до другого читання. І хотів би вам повідомити, що ми на робочій групі, де були присутні представники Національного банку, всіх великих банків України, асоціацій, народні депутати, я особисто вам гарантую, ми дуже вам вдячні і дуже уважно відносились до ваших поправок, але ми на робочій групі редакційно їх враховували для того, щоб вони і були в тексті закону. І це те, що там написано в табличці, що перша поправка відхилена, це не так. Ми її редакційно на робочій групі ми враховували. І в правій колонці, коли ви подивитеся в тексті законопроекту, який ми рекомендуємо парламенту прийняти, дуже багато ваших зауважень враховано і дійсно ми об'єктивно підходили. Ви, вибачте, що ми не враховували поправку, ну, в цілому в тіло, але ми їх переносили в праву колонку за результатами узгоджених консультацій на робочій групі. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ви приймаєте вибачення Андрія Володимировича? Наполягаєте на голосуванні? Добре.

Отже, ставиться на голосування 5 поправка народного депутата Острікової. Хто підтримує дану поправку, комітет її відхилив, прошу проголосувати. Будь ласка.

16:14:03

За-83

83 – за.

Рішення не прийняте.

Наступна. 7 поправка, Острікова. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.

16:14:11

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановні колеги, ця поправка говорить нам про те, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час, але, якщо цей договір банківського рахунку і кошти на ньому обтяжені відповідними правами… відповідними обтяженнями і є обтяжувач, то повинна бути згода такого обтяжувача протягом строку, коли майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку є предметом обтяження.

Натомість, в редакції законопроекту зазначено, що у разі, якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку є предметом обтяження і знову ж таки не визначено протягом якого строку це обтяження і ці обмеження по операціях по рахунку діють.

Щодо вибачень пана Іванчука. Я їх беззастережно приймаю, але на майбутнє прошу пана Іванчука мене запрошувати на робочі групи, на яких розглядаються мої поправки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що скажете, Андрій Володимирович?

16:15:19

ІВАНЧУК А.В.

Я хотів би звернути… Ви знаєте, що я завжди вас радий бачити. А, що стосується…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Роман прямо якийсь.

ІВАНЧУК А.В. Що стосується тексту запропонованої редакції, я хотів би сказати, що ми написали іншу, не "строки", а "виносяться виключно за умови надання попередньої згоди – попередньої згоди! – і письмове на такі зміни з самим обтяжувачем".

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

7-а поправка. Ви наполягаєте на голосуванні?

Я ставлю на голосування поправку номер 7 народного депутата Острікової. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати, комітет її відхилив. Будь ласка.

16:16:12

За-83

Рішення не прийняте.

8-а, Острікова. Не наполягає.

10-а, Острікова. Не наполягає.

17-а, Острікова. Не наполягає.

18-а. Не наполягає.

23-я. Не наполягає.

24-а, Пташник. Наполягає. Будь ласка. Включіть мікрофон Пташник.

16:16:40

ПТАШНИК В.Ю.

Шановні колеги! Перш за все, я би хотіла подякувати всім членам Комітету з економічної політики за надзвичайно конструктивну роботу над цим законопроектом, більшість з моїх поправок була врахована і я не буду наполягати на голосуванні за цю поправку. Я хочу скористатися цією можливістю і закликати всіх народних депутатів підтримати даний закон, тому що він підвищить рівень корпоративного правління в акціонерних товариствах, він надасть нам можливість подолати негативні наслідки приватизації масової 90-х років. Він захистить, з одного боку, права мажоритарія, з іншого боку, є абсолютно збалансованим і захищає права міноритаріїв, які на сьогоднішній день усунені від можливості управляти в товаристві, не отримують дивіденди і в той же час не можуть отримати адекватну ціну за свої акції. Давайте всі разом згуртуємося і підтримаємо даний закон. На поправці не наполягаю.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую вам.

31-а, Воропаєв. Не наполягає.

Наступна – Острікова, 38-а. Не наполягає.

46-а, Острікова. Не наполягає. Добре.

47-а, Семенуха. Наполягає, будь ласка.

16:18:12

СЕМЕНУХА Р.С.

Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги! Шановний пане Голово! Хочу подякувати колективу авторів, представникам уряду за дуже важливий законопроект, який впорядковує рівень корпоративного управління, а також суттєво захищає, підвищує рівень захищеності міноритаріїв.

Моя правка пропонує уточнити кого вважати саме власником домінуючого пакету акцій. Це питання є важливим в контексті того, що саме придбання домінуючого пакету є точкою відліку до застосування процедури обов'язкового викупу та обов'язкового продажу акцій. Законопроект сьогодні пропонує 90 відсотків… 95 відсотків акцій, але Директива ЄС чітко вказує на саме 90 відсотків, хоча справді в Європі є країни, де застосовується і 95.

Пояснюється це дуже просто, суть процедур з squeeze-out і sell-out у викупі акцій тих акціонерів, які володіють настільки малим відсотком акцій, який не дає їм реальної можливості впливати на управлінські рішення в компанії. Наприклад, вимагати проведення аудиторської перевірки може лише акціонер, який є власником більше, ніж 10 відсотків акцій товариства. Тому, пропоную підтримати правку 47 та закріпити домінуючий контрольний пакет акцій саме у розмірі…

ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка, додайте.

СЕМЕНУХА Р.С. Тому пропоную, саме правка пропонує закріпити 90 відсотків, що буде вимагати… що буде відповідати Директиві ЄС, а не 95 відсотків, як пропонують автори. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Андрій Володимирович.

16:19:39

ІВАНЧУК А.В.

Шановний народний депутат Семенуха, дуже дякуємо також вам за таку кількість поправок, які були враховані, і однозначно законопроект з вашою допомогою став кращим. Але я хотів би повідомити і автора поправки, і всіх народних депутатів, що Директива 2004/25 Європейського Союзу про пропозиції поглинання передбачена можливість застосування пакету у розмірі до 95 процентів. До 95 процентів. І це являється цифра, 95 процентів, самою поширеною практикою в світі, тому ми взяли її за основу.

Я не вважаю, що 90 чи 95 процентів це принципово, але ми хотіли показати, що все-таки 90 залишається 10 відсотків міноритарних акціонерів. І були питання, і були дискусії на робочій групі, ми взяли за основу 95, як саму поширену норму в Європейському Союзі. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні?

Я ставлю на голосування поправку номер 47 народного депутата Семенухи. Комітет її відхили. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. Будь ласка.

16:20:57

За-104

Рішення не прийнято.

Шановні колеги! Хочу звернутись до вас з проханням, пані Острікова, далі переважно є ваші поправки. Колеги, я хочу вас повідомити, всі бачать порядок денний, є ряд важливих питань, які очікують свого розгляду, давайте просто я звернуся, на яких ви наполягаєте можна так.

Отже, пані Тетяно, будь ласка, скажіть на яких ви поправках наполягаєте, щоб ми даремно і я не листав всі ці стоси паперів.

Будь ласка.

16:21:24

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановний пане Голово! Я скористаюся наданою вами хвилиною для того, щоб, дійсно, подякувати голові і членам комісії по цінних паперах, уряду, який робить кроки для унормування тої ситуації, яка сталася, коли фактично люди-міноритарії нічого не отримують і володіють якимсь дуже-дуже маленьким відсотком акцій в акціонерному товаристві.

І також окремо хочу подякувати панові Іванчукові, завдяки зусилля якого, під головуванням якого робоча група стала на захист прав міноритаріїв і, дійсно, прописала такі застережники, які беззастережно дозволять, щоб міноритарії не втратили їх акції без того, щоб було гарантовано наявність коштів на ескроу рахунках, і що вони стануть бенефіціарами цих рахунків.

Тому всім дякую. І, колеги, закликаю вас підтримати цей надважливий для корпоративної сфери законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, таким чином ми завершили обговорення. Ми переходимо до прийняття рішення і я прошу зараз усіх голів фракцій запросити депутатів у зал, секретаріат Верховної Ради запросити депутатів у зал для прийняття рішення.

Андрій Володимирович, є потреба ще сказати полум'яне слово перед голосуванням? Будь ласка, одна хвилина, Андрій Володимирович Іванчук.

Прошу заходити в зал.

16:22:43

ІВАНЧУК А.В.

Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Я дякую всім фракціям і групам, які були долучені до розробки даного законопроекту. Я також дякую представникам комісії це була наша спільна робота, і я вважаю, що за цей законопроект бізнес-середовище, бізнес-суспільство скаже нам "дякую".

Дуже прошу всіх підтримати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Отже, переходимо до прийняття рішення. І я прошу зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. І я ставлю на голосування… будь ласка, колеги, в зал… проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах (номер 2302а), депутатський, за пропозицією комітету у другому читанні та в цілому.

Усі виступаючі підтримали, уряд підтримує і просить. І я прошу підтримати і проголосувати 2302а, депутатський, у другому читанні та в цілому.

Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати.

16:24:11

За-260

(Оплески)

Закон прийнятий. Шановні колеги, це – важливий крок для реформування.

Колеги, вже є на руках культурний фонд. Чи нам другий законопроект, чи Іванчука, а потім культурний фонд. Підходить так? Так! (Шум у залі) Там мало правок.

Отже, зараз ще один законопроект, поки Іванчук на трибуні, і потім культурний фонд, дороздають правки.

Отже, переходимо до наступного проекту Закону порядку денного (4470) – це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо корпоративних договорів.

І я запрошую до доповіді голову комітету з питань економічної політики Іванчука Андрія Володимировича. Андрій Володимирович, скажіть слово правди.

16:25:02

ІВАНЧУК А.В.

Шановні… Шановний пане Голово, президія, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується законопроект номер 4470. Ми його між собою називаємо "про корпоративні договори".

Це дуже революційний законопроект, і ми, дійсно, запроваджуємо в Україні світову практику, якої раніше не було і що спонукало український бізнес формувати свої корпоративні стосунки за кордоном, де в них була така можливість укладати корпоративні договори.

Ми більше року дискутували з цього питання. І, як на мене, і представників комісії, народних депутатів, які були залучені в робочу групу, ми отримали дуже гарний, якісний документ.

На нашому засіданні 22 лютого Комітет з питань економічної політики прийняв рішення одноголосно рекомендувати парламенту прийняти запропоновану комітетом редакцію в другому читанні та в цілому. До законопроекту надійшло 52 поправки народних депутатів, майже всі були враховані редакційно, частково чи повністю і ми всім дуже дякуємо за цю плідну роботу.

Що мається на увазі? Ми вводимо поняття, вносимо зміни до Цивільного кодексу і ми вводимо поняття договору, який буде направлений на реалізацію прав між акціонерами та учасниками товариства. Це світова практика, яка відкидала нас в минуле, тому що в нас не було передбачено в законодавстві можливість для акціонерів і учасників домовлятися про щось і ми в законодавчих змінах вносимо диспозитивність цих норм, щоби акціонери і учасники товариства могли самі вирішувати як їм жити, як їм працювати, як їм розвивати цей бізнес. Я дуже дякую всім за підтримку даного законопроекту.

Давайте пройдемося, пане Голово, по поправках. І в заключному слові я зроблю таки від Мінекономіки маленьку редакційну правочку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Домовились.

Я прошу голів правок, але, щоб ми інтенсивно теж проходили, я буду перераховувати.

Отже, 4-а, Голубов. Не наполягає.

7-а, Голубов. Не наполягає.

11-а, Острікова. Наполягає. Будь ласка, пані Тетяна.

16:27:25

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановний пане Голово, шановні колеги, 11 правка Острікової говорить про унормування відносин за опціонним договором і стоїть позначка в таблиці, що вона відхилена. Натомість в правій колонці таблиці зазначена редакція статті 658 прим. Цивільного кодексу "Розірвання договору купівлі-продажу в односторонньому порядку". Але зазначу, що і сама поправка, і стаття, до якої вносилася поправка, мають номер 1143 з позначкою 1 і називається "опціонний договір". І якщо подивитися, то фактично ця поправка має бути врахована, а не відхилена.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Володимирович.

16:28:10

ІВАНЧУК А.В.

Абсолютно правильно, пані Острікова, ми, дійсно, ваша поправка – вона слушна і врахована. Але ми якраз оці питання, пов'язані з укладенням опціонного договору, врахували в інший спосіб дальше в законопроекті. І тому вона іменно в цьому місці була відхилена. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні, пані Тетяна? Ні, не наполягає.

Йдемо далі, колеги. 13-а, Семенуха. 13-а, так. Семенуха, будь ласка.

16:28:34

СЕМЕНУХА Р.С.

Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч".

Шановні колеги, моя правка 13 пропонує доповнити законопроект нормою про те, що корпоративний договір може бути виключно безвідплатний. Це означає, що учасник товариства не матиме права отримувати від іншого учасника товариства гроші чи іншу винагороду, в разі чого він погодився бути стороною корпоративного договору. Закріплення вимоги безвідплатності корпоративного договору спрямоване на недопущення фактичного продажу своїх голосів одних учасників іншим.

Таким чином, врахування правки дозволить знизити ризики використання корпоративного договору як інструменту для змови окремих груп проти інших для захоплення контролю над товариством однією групою. Дякую. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Володимирович.

16:29:19

ІВАНЧУК А.В.

Дякую також, пане народний депутат Семенуха, за ваші поправки і за те, що, дійсно, багато було враховано. Але робоча група і комітет стосовно 13 поправки, ми вважаємо, що редакція не відповідає вимогам щодо юридичної техніки і на практиці може тягнути за собою двояке тлумачення. Тому ми її відхилили. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні?

Я ставлю на голосування 13 поправку народного депутата Семенухи. Хто підтримує дану поправку, прошу голосувати. Комітет її відхилив. Будь ласка, прошу голосувати.

16:30:10

За-93

93 – за. Рішення не прийняте.

16-а, Семенуха. Не наполягає.

19-а. Наполягаєте? А скажіть, ви на всіх будете наполягати?

І на всіх будете наполягати, так? По семи, так? Будь ласка, добре.

16-а. Семенуха.

16:30:28

СЕМЕНУХА Р.С.

Правка 16 базується на європейських, зокрема німецький, стандартах регулювання сфери корпоративних договорів. Поправка спрямована а імплементацію в українське законодавство європейських концепцій вірності учасників товариства, відповідно до якої учасники при здійсненні своїх прав зобов'язані враховувати інтереси товариства та інших учасників товариства. Саме тому правкою запропоновано включити в проект закону норму, якою прямо визначено, що учасники товариства при укладенні корпоративного договору повинні діяти виключно в інтересах всього товариства.

Прошу підтримати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, будь ласка, коротко.

16:31:06

ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, тут декілька таких поправок певного змісту. Я прокоментую першу, а потом не буду коментувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

ІВАНЧУК А.В. Наша логіка була, щоби корпоративний договір регулював тільки права і інтереси учасників, а не товариства, тому ми не враховували. Я знаю, що в Німеччині існує така практика, но ми відійшли, і ми принципово прийняли рішення, що корпоративний договір тільки для учасників і тільки для акціонерів. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягають на голосуванні? Ні, не наполягає.

Якщо можна, по наступних поправках більш лаконічніше, бо я розумію, вони перегукуються.

19-а, Острікова. Наполягає, так? Будь ласка, 19-а, Острікова.

16:31:45

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановні колеги, це дуже важлива поправка, яка врегульовує важливе питання. У разі, якщо стороною корпоративного договору в порушення такого договору буде укладено якийсь договір, то я пропоную в поправці визначити, що він може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої сторони корпоративного договору. Натомість в редакції, пропонованій законопроектом визначається ряд обмежень. Наприклад, зазначено, що такий позов можна подавати і задовольняти лише у випадках, якщо буде доведено, що інша сторона за договором знала або повинна була знати про обмеження, передбачені корпоративним договором, що фактично унеможливлює оскарження договорів, які можуть укладатися сторонами корпоративного договору на порушення положень такого договору.

Прошу підтримати і поставити на підтвердження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку № 19 народного депутата Острікової. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати.

16:33:01

За-124

Рішення не прийняте.

20-а, Семенуха. Будь ласка, включіть мікрофон.

16:33:07

СЕМЕНУХА Р.С.

Корпоративний договір буде лише тоді затребуваний на практиці, коли законом будуть запроваджені такі дієві гарантії, які забезпечують його належне виконання. З зазначених вище причин не можна погодитися з тим, що порушення корпоративного договору однією зі сторін та голосування на загальних зборах всупереч взятих на себе зобов'язань є недостатньої підставою для визнання недійсним такого рішення загальних зборів.

Тому в правці пропоную визначити виключні умови, за яких може бути визнано недійсним у судовому порядку, рішення загальних зборів, прийняте внаслідок порушення одним із учасників своїх зобов'язань за корпоративним договором.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович вже прокоментував цю поправку. І я ставлю її на голосування. 20-а поправка Семенухи. Хто підтримує, прошу проголосувати. Комітет її відхилив. Будь ласка, голосуємо.

16:34:08

За-108

Рішення не прийняте.

21-а, Острікова. Не наполягає.

25-а, Семенуха. Наполягає. Включіть мікрофон.

16:34:17

СЕМЕНУХА Р.С.

Законопроект передбачає можливість укладення корпоративного договору одним або кількома учасниками товариства з кредитором цього товариства. Не заперечуючи проти допустимості таких договорів, водночас слід особливо наголосити на тому, що можливість укладення корпоративних договорів з третіми особами вимагає асиметричних норм, спрямованих на забезпечення захисту від потенційних зловживань як інтересів самого товариства, так і інтересів тих учасників, які не є сторонами такого корпоративного договору.

Тому пропоную в правці 25 розширити той обсяг інформації, які учасники, які не є сторонами корпоративних договорів з кредитором, повинні отримати від уповноваженої сторони корпоративного договору, а саме: дані про кредитора, зміст договору, у тому числі зміст інтересу кредитора, для забезпечення якого укладено договір, та строк дії такого договору.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проговорена ця вже правка головою комітету. І я ставлю на підтвердження поправку №25, Семенухи. Хто її підтримує прошу проголосувати.

Комітет відхилив. Будь ласка.

16:35:34

За-101

Рішення не прийнято.

26-а, Семенуха не наполягає.

27-а? Наполягає, 27-а, будь ласка.

16:35:42

СЕМЕНУХА Р.С.

Укладення учасниками товариства корпоративного договору з кредитором цього товариства потенційно може тягнути негативні наслідки як для товариства, так і для його учасників. Тому фактично кредитор на підставі корпоративного договору отримує легальну можливість впливати на ключові рішення такого товариства.

Тому правка спрямована на захист інтересів учасників товариства при укладенні корпоративного договору з кредитором. Правка передбачає доповнення законопроекту нормою, відповідно до якої корпоративний договір може бути визнаний судом недійсний за позовом учасника товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу.

Це ми так само говорили вже в попередньому законопроекті про насправді забезпечення прав міноритаріїв. Прошу підтримати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування поправку 26, автор – Семенуха. Комітетом відхилена. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. Це 27 правка, так. Хто її підтримує, 27 правку, прошу проголосувати.

16:36:44

За-87

27 правка не підтримана.

28-а, не наполягає.

29-а, не наполягає.

35-а, не наполягає.

37-а, не наполягає.

39-а, не наполягає.

На якій наполягаєте? 45-а. 45-а, включіть мікрофон, депутат Семенуха.

16:37:09

СЕМЕНУХА Р.С.

Семенуха Роман. Цінність будь-якої угоди полягає в її належному та повному виконанні. Це твердження повною мірою відноситься і до корпоративного договору. Але запропоновані законопроектом гарантії належного виконання корпоративного договору у вигляді відшкодування порушником договору збитків є явно недостатні.

Тому правка пропонує передбачити у разі порушення акціонерного договору, яким передбачено обов'язок сторони одного договору придбати або відчужити належні їй акції з заздалегідь визначеною ціною. Або у разі настання визначених у договорі обставин, інша заінтересована сторона договору може пред'явити до суду позов про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язати порушника придбати або, відповідно, продати акції, як це було передбачено акціонерним договором. Прошу підтримати. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку 45, депутат Семенуха, комітетом відхилена. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати.

16:38:14

За-93

Рішення не прийняте.

Колеги, зараз я надам… Через 2 хвилини відбудеться голосування, прошу запросити депутатів у зал і приготуватись до прийняття рішення. По 34-й Пташник.

16:38:33

ПТАШНИК В.Ю.

Дякую. Шановні колеги, я хотіла би вашу увагу звернути на те, що юридична спільнота ще мінімум 10 років тому обговорювала необхідність саме запровадження інституту корпоративних договорів як в акціонерних товариствах, так і в товариствах з обмеженою відповідальністю. Ми розуміємо, що держава не має диктувати бізнесам і акціонерам чи учасникам у товариствах, як їм жити у власних компаніях і як їм врегульовувати їхні відносини. Тому ми наразі маємо з вами унікальну можливість нарешті запровадити інститут укладання корпоративних договорів, повернути багато угод із-за кордону і врегульовувати корпоративні договори не за англійським правом, не за правом якихось інших іноземних країн, а саме за українським законодавством. Тому я не наполягаю на цій поправці, але я дуже прошу всіх підтримати наш законопроект, бо це реальна реформа корпоративного законодавства. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олена Шкрум, будь ласка. Включіть мікрофон, Олена Шкрум.

16:39:50

ШКРУМ А.І.

Дякую. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина".

Колеги, я хотіла поставити на підтвердження поправку 47 і 52, але я зараз говорю тільки про 47, я знімаю тоді 52-у.

Колеги, у мене, насправді, є декілька застережень саме щодо змін про управління об'єктами державної власності, але не дивлячись на це, я вважаю, що законопроект досить збалансований, я вважаю, що він досить правильний. І просто, щоб трошки пояснити, це не є така, знаєте, класна цікава тема для українців, але вона є дуже важливою для бізнесу, вона є дуже важливою для того, щоб ми сюди завели практики нормальні іноземні, коли укладаються корпоративні договори, коли вони є публічними, коли вони є відкритими і укладаються за нашим законодавством, а не як зараз 99 відсотків, мабуть, таких договорів укладаються законодавством Кіпру, Великобританії та інших країн. Тому, яд умаю, що законопроект є позитивний, він є відпрацьований і є питання дійсно по тому як укладати корпоративні договори, якщо 25 відсотків належить державі. Але, я думаю, що ми маємо розпочати цю практику і будемо дивитися як вона піде. Прошу всіх підтримати, колеги. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не наполягаєте на голосуванні? Ні.

Отже, колеги, остання зараз правка, прошу зайти в зал і приготуватись до голосування. Я кажу, зараз буде остання правка. Прошу зайти в зал і приготуватись до голосування.

По 52 правці Семенуха чи Сидорович? Сидорович 52 правка, будь ласка, включіть мікрофон. Остання правка, колеги.

16:41:16

СИДОРОВИЧ Р.М.

Шановні колеги, я прошу зараз хвильку уваги, оскільки фракція "Самопоміч" підтримувала даний законопроект у першому читанні з чітким застереженням, що сфера дії цього закону не буде розповсюджуватися на підприємствах, де держава володіє прямо або опосередковано 25 відсотками.

У зв'язку з цим замість правки 52 ми пропонуємо внести в текст законопроекту наступну правку, яку може зачитати голова комітету, вона узгоджена і з комітетом, і з Національною комісією з цінних паперів фондового ринку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачитайте, Андрій Володимирович.

СИДОРОВИЧ Р.М. І 52-у прошу відповідно поставити на підтвердження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, автор поправки – Соловей. Хвилину, будь ласка, Соловей.

16:42:10

СОЛОВЕЙ Ю.І.

Шановні колеги, це моя поправка. Я хочу сказати, що це взагалі дуже прогресивний закон, який врегульовує багато відносин в галузі корпоративного права.

Але поряд з тим я хочу звернутись до колег з "Самопомочі", бо я пригадую як ще буквально рік тому ми робили спільно кроки про те, щоби унезалежнити державні підприємства через механізм створення наглядових рад. І, власне, моя поправка стосувалась того, щоб додатково підсилити повноваження наглядових рад щодо погодження таких корпоративних угод. Бо не можна однією рукою робити наглядові ради незалежними, а іншою рукою забирати у наглядових рад повноваження щодо погодження цих корпоративних угод. Але, наскільки я розумію, є збалансована погоджена позиція фракції "Самопоміч" з комітетом, яку зараз оголосить голова комітету тому, будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проголосіть збалансовану позицію, Андрій Володимирович.

16:43:17

ІВАНЧУК А.В.

Шановний пане голово, шановні народні депутати, ми закінчили обговорення поправок. І я під стенограму хочу зачитати наступне. В строку 70 замість другого абзацу рекомендується включити наступний текст: "Порядок та умови укладання корпоративних договорів, в якому однією із сторін є держава, господарське товариство, в якому частка держави становить 100 відсотків та (або) юридичні особи, в яких в державі або таким господарським товариством прямо або опосередковано належить більше 25 відсотків статутного капіталу, визначаються окремим законом".

Дякую.

І також я хотів би, пане Голово, сказати вам, що Головне юридичне управління надало нам пропозиції, юридичні правки, техніко-юридичні правки і до підготовки вам на підпис. Ми врахуємо також заключення Юридичного управляння Апарату Верховної Ради.

Дякую.

Дуже прошу, шановні народні депутати, підтримати дуже прогресивний і революційний законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, є тільки одне питання: Сидорович все-таки наполягає на підтвердженні 52-ї? Ставить на підтвердження, так? Отже, я ставлю на підтвердження поправку номер 52. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги.

16:44:56

За-118

Рішення не прийняте.

І ми переходимо до прийняття рішення.

Отже, колеги, я поставлю на голосування з тою правкою, яку озвучив під стенограму Іванчук, він зараз уточнить, і так я поставлю на голосування. Будь ласка, Андрій Володимирович.

16:45:14

ІВАНЧУК А.В.

Шановні друзі, шановний пане Голово!

Я в поправці зачитав фразу "державі належить більше 25 відсотків" – да. Пропонується, щоб це було не 25 відсотків плюс одна акція, а щоб вже 25 відсотків діяла дана норма. Тому я поправлю (під стенограму), в тексті закону я напишу "від 25 відсотків". Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приймається.

Отже, колеги, переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо корпоративних договорів (номер 4470) в другому читанні та в цілому з поправкою, яку озвучив під стенограму Андрій Володимирович Іванчук, з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати, прошу підтримати 4470 в другому читанні та в цілому. Голосуємо, колеги, прошу підтримати. Прошу проголосувати, голосуємо.

16:46:33

За-279

279 – за.

Ви об'єднали зал, закон прийнятий, колеги.

І переходимо тепер, нарешті, до проекту Закону про Український культурний фонд (номер 5491). Прошу всіх динамічно працювати і прошу… зараз це теж друге читання, немає іншої процедури, прошу тільки дуже інтенсивно працювати.

Запрошую до доповіді голову Комітету з питань культури і духовності Княжицького Миколу Леонідовича, будь ласка.

16:47:06

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Дякую. Шановні колеги! Комітет з питань культури і духовності на своєму засіданні 22 березня 2017 року розглянув прийнятий Верховною Радою України 9 лютого 2017 року проект Закону про Український культурний фонд (реєстраційний номер 5491). Участь в розгляді комітету взяли представники громадськості, експерти та представники Адміністрації Президента України.

До законопроекту було подано 97 поправок від народних депутатів України, з них 63 поправки відхилено, 6 – враховано редакційно, 28 – враховано.

Щодо відхилених поправок. Більшість поправок – поправки народних депутатів Силантьєва, Рибчинського – спрямовані на розширення сфери діяльності фонду на всю гуманітарну сферу, зокрема, молодіжну політику, фізичну культуру, спорт тощо. Водночас, така позиція не відповідає самій назві законопроекту.

Народні депутати, члени комітету, не заперечують проти необхідності залучення додаткових коштів і в інші гуманітарні сфери, окрім культури, вважають, що наданому етапі такий фонд не зможе нормально функціонувати та фінансувати відповідні проекти. Проте підтримують ідею розширення сфери діяльності фонду в майбутньому, якщо він ефективно працюватиме.

Колеги, про що йде мова? Ви знаєте, що у нас було дуже багато розмов про те, що, наприклад, у Великобританії нібито існує Фонд гуманітарного розвитку, який фінансується з лотерей. Це не зовсім так. У Великобританії, дійсно, є так званий "Big Lottery Fund", який фінансується з лотерей, але його кошти витрачаються на охорону здоров'я, освіту і охорону навколишнього середовища. Так само окремий є Фонд національної спадщини в Великобританії, який фінансується з лотереї існує "Art Council England" - це культурний фонд, аналог якого пропонується прийняти зараз, який теж фінансується як з лотереї, так із інших надходжень.

Також існують окремі фонди, як "Sport England", який підтримує спорт, "Innovation UK", який підтримує інновації, "Economic and Social Research Council", який підтримує наукові дослідження.

Таким чином у Великобританії існує ціла низка фондів так само, як в будь-якій іншій європейській країні, які намагаємося запровадити ми. Але в даному випадку ми говоримо лише про фонд, який має підтримувати українську культуру.

Були й інші поправки, наприклад, народного депутата Бригинця, які доповнювали текст законопроекту новими нормами, що не відповідає Регламенту і по змісту регулюють питання, які мали б бути вирішені у підзаконних актах. Це пов'язано з тим, що в першому читанні не було певних положень поправки Бригинця всупереч Регламенту розширюють ті пункти, які мали бути в першому читанні, тому вони були відхилені.

Зважаючи на це комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти законопроект у другому читанні та в цілому. І доручити комітету спільно з Головним юридичним управлінням здійснити його техніко-юридичне доопрацювання з урахуванням вимог юридичної техніки та правил нормо-творчості, зокрема…

ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд.

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Зокрема, наприклад, існує невелике уточнення, оскільки змінилась нумерація статей. У статті 16 "Прикінцеві і перехідні положення" у частині першій слова "статті 16" потрібно змінити на "статтю 15". Ось такі технічні уточнення нам потрібно було б внести.

Дякую, пане співавтор, за те, що ви знайшли це разом ще із однією пані-співавтором Подоляк.

Отже, прошу вас підтримати цей законопроект у тому формулюванні комітету, яке я озвучив.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, майже всі поправки є враховані. Хто наполягає? Рибчинський, скажіть, яка поправка.

16:50:51

РИБЧИНСЬКИЙ Є.Ю.

Я наразі не буду говорити про поправки, я в цілому про закон.

Цим законом, фактично, приватизується культура України. І приводиться до того, що дублюються функції культурного фонду і Міністерства культури. Призначатиметься рада Міністерством культури і громадськість не буде брати участі. Я би не рекомендував залу голосувати за приватизацію. Банкова може приватизувати усе геть, а культуру – ніколи!

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не наполягаєте на голосуванні, так?

Будь ласка, пане Миколо.

16:51:32

КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.

Як я вже говорив, колеги Рибчинський і Силантьєв подали цілу низку поправок, які лише розширяли діяльність фонду і на спорт, і на інші галузі, вкрай важливі для розвитку нашого суспільства. І ніхто вам не заважає прийняти і зробити відповідні фонди, які би підтримували ці галузі.

Що стосується так званої приватизації, очевидно, я не погоджуюся з колегою Рибчинським, тому що громадськість буде пропонувати, і на підставі цих пропозицій громадськості, які будуть відбуватися через Інтернет, відкрито, Міністерство культури буде обирати тих, кого рекомендуватиме громадськість для призначення в раду фонду.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хто ще наполягає на поправках? Кондратюк, будь ласка.

16:52:12

КОНДРАТЮК О.К.

Шановні колеги, беззаперечно підтримуючи даний законопроект, я все ж би хотіла зосередитися на моїй поправці номер 82, яка стосується розміру фінансування Українського культурного фонду з Державного бюджету України. І вона, зокрема, буде звучати так за моєю пропозицією, що "розмір фінансування Українського культурного фонду з Державного бюджету щорічно визначається у Законі "Про Державний бюджет України" окремим рядком та не може бути більшим, ніж утричі від розміру витрат на державну підтримку кінематографії та книговидавничої справи, передбачених у Державному бюджеті України. Тобто щоб ми розуміли, що на культурологічний фонд, на культурний фонд буде якась певна сума з державного бюджету, вона не має перевищувати втричі, ніж сума, яка повинна витрачатися на книговидавництво і на кінематографію в Україні. Прошу підтримати цю правку. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні?

КОНДРАТЮК О.К. Я наполягаю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування поправку 82 народного депутата Кондратюк, комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати.

16:53:33

За-104

Рішення не прийнято.

Більше нема наполягань на поправках, колеги. І ми переходимо до прийняття рішення, колеги. Я прошу запросити усіх народних депутатів в зал. Я прошу голів фракцій організувати депутатів для голосування. Я прошу Секретаріат Верховної Ради запросити депутатів. І надаю слово міністру культури Євгену Нищуку. Одну хвилину, будь ласка.

16:54:04

НИЩУК Є.М.

Дякую, шановний пане Голово. Шановний пане Микола, шановні народні депутати! Справді, я сьогодні казав, коли ми приймали Закон про кіно, що сьогодні може бути культурний четвер. Для нас це дуже важливо.

Шановні колеги, я б хотів зауважити, що цей закон, він є об'єднавчим для всіх фракцій і для всієї України. Тому що це до певної міри дерегуляція або ж позбавлення тих непритаманних функцій, які брало на себе тривалий час, починаючи, успадковуючи від радянської, Міністерство культури. Не можуть чиновники визначати на свій розсуд по різним напрямкам ті чи інші проекти, які мають підтримуватися. Це має робити експертне середовище, це мають робити фахівці. І ми, власне, даємо руку до експертного мистецького середовища.

І закликав би шановних наших друзів, шановних депутатів Силантьєва, Рибчинського, які мають великий досвід, і я думаю, що ми в процесі функціонування цього фонду знайдемо момент дотику і порозуміння в тому, що і ваші проекти ми зможемо підтримати. Насправді, там ціла низка є речей, які дадуть цю можливість. Я абсолютно розумію момент потреби підтримки спорту в цілому гуманітарної сфери, але ми, справді, хочемо зосередити і сфокусувати цю ситуацію на культурі. Зараз є експерти Європейської комісії, які визначають індикатори впливу культури взагалі в суспільстві. І там основоположні, які є, - це вплив культури на тривалість життя, на настрій в країні. Додайте позитиву і настрою в країні, підтримайте цей законопроект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про Український культурний фонд (№ 5491) за пропозицією комітету в другому читанні та в цілому, колеги. Підтримали усі фракції, підтримує уряд, підтримує комітет. І я прошу проголосувати і підтримати 5491 в другому читанні та в цілому. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги.

16:56:44

За-236

236 – за. Закон прийнятий. Колеги, це важливий крок. І, пане Микола, вітаю вас.

Переходимо до останнього законопроекту з блоку другого читання. Це проект Закону про спрощення процедур капіталізації та реорганізації банків (№ 6010). І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності Довбенка Михайла Володимировича.

Михайло Володимирович, будь ласка.

16:57:22

ДОВБЕНКО М.В.

Шановний пане Голово, шановні депутати, в результаті проведення Національним банком так званої програми очищення банківської системи ми в державі получили цілий ряд негативних тенденцій і негативних результатів і серед них, найперше, це серйозні посилення монопольної ролі держави на банківському ринку. Зокрема, 52 відсотки активів сьогодні контролює держава, 60 відсотків депозитів фізичних осіб, а також 74 відсотки активних платіжних карток, що обслуговується в державних банках, це теж підтвердження тої ролі монополій, яку має держава на банківському ринку.

Хочу сказати, що разом із посиленням монопольного впливу, ми маємо цілу низку негативів, зокрема ріст збитковості банків на банківському ринку, у тому числі і за минулий рік 2016-й 169 мільярдів, з них 135 мільярдів – "Приватбанку".

Також ми маємо ще одну дуже негативну тенденцію, яку ми сьогодні бачимо на ринку, це спотворення об'єктивних ринкових показників, що також негативно впливає на ситуацію в банківській системі. Хочу сказати, що сьогодні 92 банки працюють на ринку в нашій державі. З них, треба сказати, 61 – це банки з національним українським капіталом. На сьогодні ті вимоги, які поставлені нашим мегарегулятором до 11 липня 2017 року, нашим банкам потрібно наростити статутні капітали до 200 мільйонів. Із 61 банку, які мають національний український капітал, 37 банків потребують нарощення свого капіталу. Для того, щоби дати їм можливість сьогодні в цих складних ринкових умовах вижити, запропонований законопроект 6010.

Хочу сказати, що в результаті роботи всіх, хто причетний – депутатів, експертів і так далі – у нас було внесено на розгляд комітету 92 правки. З них 75 пропозицій прийнято.

Хочу сказати, що… законопроект є тимчасовий, він… його дія поширюється на три роки. А зараз пропоную, пане Голово, перейти до правок. Дякую.

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.

17:00:16

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего. Переходимо до поправок. І пропоную дуже нам оперативно працювати.

3-я поправка, Лаврика. Не наполягає.

5-а, Гуляєв. Не наполягає.

10-а, Гуляєв. Не наполягає.

Зараз, колеги, ідемо далі.

15-а, Лаврик. Не наполягає.

Різаненко, 19-а. Не наполягає. Дякуємо.

Гуляєв, 30-а. Не наполягає.

31-а, Гуляєв. Не наполягає.

33-я, Різаненко. Павло Різаненко, 33-я? Не наполягаєте. Дякуємо.

39-а, Різаненко. Не наполягає.

42-а, Івченка. Не наполягає.

44-а, Лаврик. Не наполягає.

45-а, Івченко. Не наполягає.

47-а, Різаненко. Не наполягає. Добре.

57-а, Івченко. Не наполягає.

Ще раз, будь ласка. Ви хочете на підтвердження, да?

Ви ставите на підтвердження 55-ту правку? 55-ту? Другу.

52-а правка. Шановні колеги! Отже, 52-а правка, це правка Різаненка, вона була врахована, але народний депутат Македон ставить її на підтвердження. Я прошу увімкнути мікрофон, будь ласка. І потім автору дамо. Дамо потім Різаненку. Будь ласка, прошу.

17:02:28

МАКЕДОН Ю.М.

Шановні колеги, пропоную залишити редакцію першого читання, оскільки 52-а поправка передбачає узгодження із власником субординованого боргу, що зменшує можливість банків, що припиняються, цивілізовано вийти з ринку і перекваліфікуватись у фінансову установу. Прошу поставити цю поправку на підтвердження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прошу автору поправки, яка була врахована комітетом, народному депутату Різаненку надати. Ні, я прошу доповідачу надати слово. Будь ласка.

17:03:03

ДОВБЕНКО М.В.

Шановні колеги! Ми мали можливість досить серйозно продискутувати над цією правкою. Хочемо сказати, що ціла низка фахових, досить аргументованих було вжито аргументацій. І ми в комітеті прийняли одностайно рішення підтримати пропозицію Різаненка. Тому, шановні колеги, я прошу підтримати поправку 52 Різаненка. Вона врахована комітетом. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я прошу зосередитись зараз. Увага! Я прошу всіх повернутися на робочі місця і проголосувати правку, на якій наполягає комітет, на підтвердження. Проголосувати за 52 правку народного депутата Різаненка, яка врахована комітетом, і на підтвердженні якої наполягає народний депутат. Будь ласка, я прошу проголосувати "за". Позиція комітету – "за". Голосуємо.

17:04:13

За-148

Не набрала ця правка.

Рухаємось далі, шановні колеги. 57-а, Івченко не наполягає.

58-а, Лаврик не наполягає.

Вибачте, а ще й 55-а. Я просто не звернула увагу. Я перепрошую. 55-а, це правка народного депутата, поправка народного депутата Різаненка. Вона була врахована комітетом, але народний депутат Македон наполягає на тому, щоб її поставили на підтвердження. Будь ласка, мікрофон Македону.

17:04:49

МАКЕДОН Ю.М.

Дорогі колеги! Пропоную залишити редакцію першого читання, оскільки ця поправка пропонує передавати активи та пасиви банків, що припиняються, у визначений банк. Однак, принцип визначеного банку не є зрозумілим і чітко визначеним.

Тим більше, вже існує і прописана в Цивільному кодексі процедура перерахування невитребованих коштів на депозитний рахунок нотаріальної контори. Тому прошу поставити цю правку на підтвердження.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет наполягає на тому, щоб поправка номер 55, яка була врахована при розгляді законопроекту в комітеті, це поправка народного депутата Різаненка, була підтверджена. Колеги, я прошу повернутися на робочі місця, почути тут позицію комітету і проголосувати. Правка номер 55 на підтвердження. За, будь ласка.

17:05:52

За-146

146 народних депутатів. Не проходить ця поправка.

Рухаємося далі. Я прошу уважно слухати. Яка? 6-а. (Шум у залі) Ні, це не ваша правка.

56 поправка на підтвердження. Це поправка народного депутата Довбенка (вона була врахована комітетом) і Рибалки. Це поправка народних депутатів Довбенка і Рибалки. Вона була врахована комітетом, але народний депутат Івченко просить на підтвердження.

Будь ласка, мікрофон Івченку.

17:06:29

ІВЧЕНКО В.Є.

Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановний доповідач, я хотів би розуміти і хочу поставити дану правку на підтвердження. Коли відбувається план припинення, дається ще 5 робочих днів для того, щоб скасувати банківську ліцензію. Ми можемо це розглядати як певні корупційні дії, коли банк буде виводити, маючи банківську ліцензію, буде виводити кошти, буде комусь повертати. І у нас такі приклади були... 82 банками, коли за ніч пропадали кошти або перераховувалися на інші банківські рахунки. На наше велике переконання, це досить великий строк. Після плану припинення на протязі одного дня можна лишити ліцензії, а потім вже займатися подальшою реорганізацією банку. Мені здається, строк дещо завищений, тому я хочу поставити дану правку на підтвердження. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, будь ласка, зосередимося. 56 поправка, яку підтримав комітет, на вимогу депутата Івченка ставиться на підтвердження. Комітет просить залу проголосувати "за". Голосування, будь ласка.

17:07:53

За-177

Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.

17:07:55

ГОЛОВУЮЧИЙ. 177 – за. Рішення не прийняте.

Колеги, я хочу до вас звернутися з одним проханням і, пане Івченко, і, пані Острікова. Дивіться, ви ж бачите порядок денний, дальше в нас стоїть і "Південмаш", і 6099. Чи можу я звернутись, щоб ви назвали ті правки, дві правки Острікова… 3 лишилось, так? Так. Дві правки Острікова. Будь ласка, називайте.

17:08:21

ОСТРІКОВА Т.Г.

73, 85, будь ласка. 73 і 85.

ГОЛОВУЮЧИЙ. На підтвердження?

ОСТРІКОВА Т.Г. На підтвердження.

Івченко, будь ласка.

17:08:33

ІВЧЕНКО В.Є.

Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я своїй правкою запропонував виключні, ну, якими Національний банк відмовляє банку у задоволенні клопотання виключно у разі: а)виявлення ознак віднесення банку до категорії неплатіжоспроможного.

Два. Не виконання чи не своєчасне виконання банком плану припинення.

І три. Наявності у поданих документах недостовірної інформації або невідповідності вимогам і законів України нормативно-правових актів Національного банку.

Здається, коли ми будемо мати виключні повноваження Національного банку щодо припинення або забирання ліцензії це не дасть можливості корупційних дій Національному банку, коли будуть забирати ліцензії або реорганізовувати банки.

Давайте чітко пропишемо, які можуть бути задоволені клопотання Національним банком і виключити ці повноваження. Я запропонував ці 3 пункти. Дякую, колеги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які поправки ви… колеги, я зараз перерахую, а ви мене підкоректуєте.

На підтвердження пропонується поставити 68-у, так? 73-ю. Так. 85-у. Так. Три поправки, так? 75-а. 68-а, 73-я, 75-а і 85-а. Чи будете ви коментувати? Ні. Ні. Будь ласка, Острікова, одна хвилина.

17:10:07

ОСТРІКОВА Т.Г.

Шановні колеги! Правка 73 стосується надважливого питання, вона говорить нам про те, що можна робити докапіталізацію статутного капіталу банку коштами, які не пройшли належну процедуру підтвердження і визначення законності їх походження, яка визначена Національним банком України. Тому ми категорично наполягаємо на тому, щоб ця правка була поставлена на підтвердження, тому що фактично вона встановлює такі виключення, які дозволять уникати власникам істотної участі банків підтвердження законності походження коштів і невідомо з яких коштів банки будуть докапіталізовані. Ми готові підтримати цей закон виключно, якщо ця правка буде відхилена. Наразі вона є підтверджена, ми просимо її відхилити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 73-я. Так? Я ставлю на підтвердження поправку…

Автор 1 хвилина, Різаненко.

17:11:13

РІЗАНЕНКО П.О.

Народний депутат Різаненко, автор правки.

Я хочу поінформувати всіх присутніх на що спрямований цей закон. Цей закон спрямований на те, щоб дати можливість 40 невеликим українським банкам, малим приватним вижити. Цим законом передбачається як процедура спрощеного об'єднання цих банків, бо до 1 липня цього року вони повинні збільшити свій капітал до 200 мільйонів 120-ти, який від них вимагається. У більшості з них грошей немає, у ниє ж три шляхи: або ліквідуватись, або об'єднатись і цей закон, одна половина його спрямована на те, щоб спросити процедуру об'єднання, або поповнити капітал.

Я хочу нагадати, що великі банки проходили процедуру поповнення капіталу по спрощеній процедурі, для цього навмисно в 2014 році був прийнятий закон, який діяв до 1 січня цього року, а до малих банків пробують, хочуть застосувати більш жорсткі норми - так цим законом пропонується застосувати ті ж норми до малих банків, які застосовувались до великих. Тому не дамо дискримінувати малі банки в порівняні з великими…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви виступаєте, щоб її підтвердили, так?

Отже, я ставлю на підтвердження поправку 83, автор поправки Різаненко просить підтримати дану правку 73 і комітет її підтримує. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати, підтвердження 73-у. І автор, і комітет просять її підтримати. Голосуємо, колеги.