Офіційний портал Верховної Ради України

Засідання 30

Опубліковано 19. 04. 2016

ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

19 квітня 2016 року, 16 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.

16:01:57

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, час, відведений для перерви, вичерпаний. Я прошу заходити в зал і приготуватися до реєстрації.

Шановні колеги, готові до реєстрації? Колеги, всі зайшли в зал? Шановні колеги, я прошу провести реєстрацію. Будь ласка.

16:04:24

В залі зареєстровано 333 депутати. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України я оголошую відкритим.

Згідно порядку денного у нас о 4-й годині заплановано ряд питань щодо судівскої системи, перше з них – це є питання про надання згоди на затримання і арешт судді. Надзвичайно важливе питання, ми його повинні розглядати по повній процедурі. І я для доповіді запрошую до слова Голову Верховного Суду України Ярослава Михайловича Романюка. Дається загальний регламент 10 хвилин. Ярославе Михайловичу, я попрошу вас 5 хвилин – доповідь і 5 хвилин – питання-відповіді. Приймається така форма? 5 хвилин – доповідь і 5 хвилин – питання і відповіді.

Будь ласка, Ярослав Михайлович.

16:05:31

РОМАНЮК Я.М.

Шановні народні депутати України, в 20-х числах березня цього року на той час Генеральний прокурор України Віктор Шокін вніс до Верховного Суду України подання, в якому ініціював питання щодо надання парламентом згоди на затримання та арешт судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича.

За матеріалами цього подання суддя Юхимук підозрюється в наступному. Працюючи на посаді судді Сєвєродонецького міського суду в березні 2012 року за результатами розгляду кримінальної справи він постановив вирок, яким засудив до 5 років позбавлення волі одну з осіб. Ця особа була відправлена для відбуття покарання у виправну колонію, яка з початком проведення антитерористичної операції опинилася на території, контрольованій незаконними збройними формуваннями. У липні 2015 року так звана генеральна прокуратура так званої Луганської народної республіки прийняла рішення цю особу звільнити умовно-достроково, що було зроблено, і ця особа повернулася на контрольовану органами державної влади України територію, де стала на облік у міському Сєверодонецькому міському управлінні, управлінні внутрішніх справ. За таких обставин органами прокуратури було ініційовано подання до Сєверодонецького міського суду про визначення невідбутої частини покарання і направлення цієї особи для подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі. Дізнавшись про це, як зазначається в поданні, суддя Юхимук через свого посередника сам зініціював питання про те, щоби за неправомірну вигоду у розмірі 2 тисяч доларів відмовити у задоволені такого подання прокурора. На цю пропозицію засуджена особа погодилась. Після чого суддя, за матеріалами подання, зініціював ще одне питання: також за неправомірну вигоду розміром 2 тисячі доларів Сполучених Штатів Америки зняти арешт з транспортного засобу, належаного засудженому автомобіля. Після того як засуджений погодився і на цю пропозицію, суддя, за матеріалами подання, з допомогою своєї знайомої, організував виготовлення завідомо фіктивних документів, а саме договору купівлі-продажу автомобіля та звернення до суду, так званого, нового власника автомобіля з клопотанням про зняття арешту з автомобіля. Не призначаючи справу досудового розгляду, не проводячи судового засідання суддя виготовив завідомо неправосудне судове рішення про зняття арешту з транспортного засобу, а в подальшому в судовому засіданні відмовив в задоволенні подання прокурора про визначення невідбутої частини покарання засудженому і поміщення його для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі.

Наведе, за матеріалами подання Генерального прокурора, підтверджується низкою зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідків, протоколом обшуку, під час якого в автомобілі судді було вилучено 300 доларів США, які попередньо були помічені правоохоронними органами і в подальшому передані судді в якості неправомірної вигоди, а також в будинку судді було виявлено бойові припаси, 11 патронів, які він придбав та зберігав без відповідного дозволу. За таких обставин органами досудового слідства дії судді Юхимука кваліфіковані по частині третій статті 368 Кримінального кодексу України (це одержання службовою особою неправомірної вигоди) за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненої службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. По частині другій статті 375 Кримінального кодексу України, а саме постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали з корисливих мотивів. По частині третій статті 358 Кримінального кодексу України (це підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права або звільняє від обов'язків), а також по частині першій статті 263 (це зберігання і придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Оскільки з січня 2016 року суддя Юхимук знаходиться у розшуку, місце знаходження його невідомо, з метою затримання його та доправлення до органів досудового слідства для здійснення слідчих дій я прийняв рішення підтримати це подання і вніс його на ваш, шановні народні депутати, розгляд.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Шановні колеги, зараз, нагадую, ми розглядаємо проекти постанов номер 4338 і 4339 про надання згоди на затримання та про надання згоди на арешт (взяття під варту) судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича. Хто має запитання до доповідача, прошу записатися на виступ для запитань. Шановні колеги, прошу провести запис.

Олександр Опанасенко.

16:11:36

ОПАНАСЕНКО О.В.

Будь ласка, слово Сидоровичу Руслану Михайловичу.

16:11:41

СИДОРОВИЧ Р.М.

Безумовно, сьогоднішнє подання ми обов'язково повинні підтримати, тому що такі ганебні випадки, вони не повинні толеруватися парламентом і ми повинні давати згоду. Єдине у мене у формі риторичного радше запитання, шкода, що сьогодні нема присутнього Національного антикорупційного бюро для того, щоб ми змогли з'ясувати причини, в який спосіб даний суддя зміг покинути територію України, оскільки на засіданні комітету попередні дані були, що цей суддя знаходиться у Ростові. Але я закликаю усіх наших колег зараз підтримати це подання і поставити крапку в історії можливості притягнення даного судді до відповідальності. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, тільки нагадую, зараз розділ "питання до доповідача", "виступи депутатів" – це буде окремий розділ нашого обговорення. Прошу на це звернути увагу, беручи слово.

Кіраль Сергій Іванович.

16:12:50

КІРАЛЬ С.І.

Я знімаю своє запитання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую.

Руслан Князевич.

16:13:00

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую, пане Голово. Ярославе Михайловичу, доброго дня. Я хочу, щоб ви підтвердили, тому що зараз уже чомусь депутати ставлять це питання, чому голова Верховного Суду так пізно звернувся до Верховної Ради з відповідним… підтримуючи відповідне подання Генерального прокурора. Насправді, такого роду звернення голови Верховного Суду надійшло ще 28 березня. Це просто парламент, на превеликий жаль, до сих пір, майже місяць, не спромігся вчасно розглянути це подання. Тому до голови Верховного Суду тільки одне питання: коли воно до вас надійшло і як оперативно ви надіслали до парламенту? Чи справді там потребувалося якийсь час? Тому що, як на мене, тут абсолютно очевидно і не було потреби затягувати це питання. Дякую.

16:13:47

РОМАНЮК Я.М.

Матеріали подання Генеральним прокурором України направлені до Верховного Суду України 23 березня. 28 березня вони були направлені в парламент і у той же день відбулося засідання профільного комітету. За мінусом двох вихідних днів у Верховному Суді ці матеріали перебували впродовж трьох днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Руслан Сидорович. Вже задав питання Руслан Сидорович. Дуже вам дякую, Ярослав Михайлович за доповідь, за відповіді на питання.

Згідно регламенту, судді щодо якого винесено подання для пояснення, йому дається на пояснення 5 хвилин, якщо особа є в залі. Чи є в залі Юхимук Руслан Степанович? Відсутній в залі Юхимук Руслан Степанович.

І тому я переходжу до наступного пункту, співдоповідь голови Комітету з питань правової політики та правосуддя Князевич Руслан Петрович, 3 хвилин, будь ласка.

16:15:01

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую, шановний пане Голово.

Шановні колеги, я вже у своєму запитанні до голови Верховного Суду дещо привідкрив ситуацію, але ще раз повторюся, оскільки для протоколу це дуже важливо. Справа в тім, що відповідно подання до Верховної Ради України голови Верховного Суду, який підтримував у свою чергу подання Генерального прокурора, надійшло ще 28 березня і абсолютно оперативно на своєму засіданні Комітет з правової політики та правосуддя одноголосно, розглядаючи це подання, дійшов висновку щодо доцільності його підтримки, зважаючи на наступні обставини. Ви знаєте, що відповідно до Закону про Регламент, ми повинні, як профільний комітет, визначити належного суб'єкта подання, а таким суб'єктом формально є відповідно Генеральний прокурор України. Хоча це питання перебувало в підслідності Національного антикорупційного бюро і, безпосередньо, до Генерального прокурора України з відповідним клопотанням щодо звернення до Верховної Ради звернувся керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назарій Іванович Холодницький. До речі, пане Голово, Назарій Іванович люб'язно погодився бути присутнім під час розгляду цього питання і, згідно процедури, в разі, якщо він вважатиме за доцільне, доповнити якісь обставини по справі, я б надав таку можливість керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. В свою чергу, мушу вам сказати, що, безумовно, тут немає довгої потреби обговорювати питання, бо суддя Юхимук Руслан, як ви довго б його не шукали в залі, він зараз знаходиться не тільки не в сесійній залі, а навіть поза межами української держави, перебуває в розшуку. Тому треба дати можливість, відповідно, прокуратурі скористатися процесуальними повноваженнями, звернутися до суду з приводу відповідного… вибору відповідного … міри запобіжного заходу.

Якщо немає жодних заперечень, я би просив підтримати ту рекомендацію, яку одноголосно пропонує Верховній Раді комітет, а саме таким, що відповідає вимогам частини 1 статті 220 Регламенту Верховної Ради України та може бути підтримане подання Генерального прокурора України, підтримане та внесене головою Верховного Суду України про надання згоди на затримання та арешт судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича.

І просив би, пане Голово, оформити і проголосувати відповідний висновок комітету двома проектами постанови, які ви оголосили з початку розгляду цього питання.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, хочу вам сказати, надзвичайно важливе питання, яке ми давно вже мали розглянути, і дуже важливо, щоб воно було результативне голосування. Я дуже прошу всіх запрошувати депутатів в зал. Згідно Регламенту в нас є на обговорення… виступи від фракцій і груп, а також виступи від народних депутатів.

Я єдине, що просив би, в нас буде дуже багато постанов по звільненню кримських суддів. Це займе в нас певний час і велику мобілізацію. Якби шановні доповідачі могли бути більш лаконічними, це би нам дозволило більш ефективно виконати наш обов'язок як найбільшого представницького органу. І тому, проводячи на запис, я закликаю доповідачів максимально коротко виступати.

Отже, згідно статті 10 Регламенту проводиться запис на виступи від фракцій і груп. Прошу записатися, прошу провести запис.

Ляшко Олег Валерійович, будь ласка.

16:19:25

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, Радикальна партія.

Фракція Радикальної партії підтримує подання Генерального прокурора і голови Верховного Суду про арешт суддів, який за хабарі звільнив від відповідальності злочинця.

Але я хотів би привернути увагу суспільства, колег депутатів, представників Верховного Суду до тієї обставини, що жодні точкові арешти суддів не вирішать ключової проблеми – це відсутності реальної реформи системи судочинства в Україні. Кожен громадянин країни знає, що сьогодні, коли в тебе немає грошей, коли в тебе немає судді чи прокурора, папи, мами, коли в тебе немає можливостей – ти не можеш знайти в суді справедливість, ти не можеш по совісті, по закону вирішити свою справу. І тому питання реформування судової системи, правоохоронної системи, зокрема, прокурорської системи – це ключове питання майбутнього нашої держави. Чи робить сьогодні влада, чи робить сьогодні суддівське співтовариство кроки для реформування цієї закостенілої корупційної системи? Ні, не роблять нічого, тому що їх влаштовує. Тому що Президент і нинішній Порошенко так само, як і минулий Президент Янукович, хоче в ручному режимі керувати Генеральним прокурором, в ручному режимі керувати суддями і мати їх підлеглими для того, щоб використовувати органи прокуратури, суддівські органи для зведення політичних рахунків, для використання їх як знаряддя у політичній боротьбі.

Чи можемо ми після цього чекати в країну інвесторів? Чи можемо ми знайти в Україні справедливе правосуддя чи справедливі правоохоронні органи? Ні. Тому фракція Радикальної партії вважає і переконані, що ключова реформа судової системи, прокурорської системи – ключове для модернізації країни. Саме тому ми не підтримуємо пропозиції Президента України до Конституції, спрямовані фактично на подальше ручне керування судовою системою.

Ми пропонуємо альтернативу – це радикальна зміна судового і прокурорського корпусу, звільнення всіх суддів і прокурорів, а потім набрання нових, які почнуть фактично з нуля писати історію незалежної судової системи.

На превеликий жаль, Президент України як гарант конституційних прав громадян вважає по-іншому. Саме тому пропонується нам днями розглянути кандидатуру Генерального прокурора, який буде політично заангажований, черговий кум Президента, який займатиме прокурорську посаду для того, щоб і далі зводити рахунки із своїми політичними опонентами.

Я б'ю в набат, я звертаю увагу суспільства на те, що в країні немає реальних реформ, в країні відсутня політична воля до реформ. Президент Порошенко перетворюється фактично у Януковича, будує диктатуру, намагається захопити владу, в тому числі через керівництво правоохоронними органами. Увага!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Як і хочу подякувати депутатам, що записалось не так багато людей.

І запрошується заключний виступ. І я прошу… А, ще від депутатів буде, так? Прошу, Сергій Міщенко, до слова. І прошу депутатів заходити в зал. Пане Сергій, можете виступати.

16:22:54

МІЩЕНКО С.Г.

Дякую. Шановні колеги, шановні громадяни України, на жаль, ми сьогодні приймаємо це рішення без присутності судді, якого ми повинні були дати згоду на його затримання і арешт та притягнення до відповідальності ще декілька місяців тому. Але ця процедура потрібна для того, щоб правоохоронні органи запустили так званий Закон про заочне засудження, тому що його подадуть в міжнародний розшук і потім буде ця процедура застосована, і тоді ця людина може заочно бути засуджена. Але я про інше.

Я хотів би, щоб такі подання – і я це казав на комітеті, - були однаково швидкі для всіх суддів. Я вам нагадаю, що минулого тижня ми дали згоду на затримання і арешт судді одеського суду, який влаштував стрілянину після того, як його намагалися затримати на хабарі. Так от, через скільки ви думаєте годин чи діб надійшло до нашого комітету дане подання? На наступний день. Тобто правоохоронні органи спрацювали швидко, Верховний Суд спрацював швидко, комітет спрацював швидко, Верховна Рада спрацювала швидко. І тут був цей суддя і нікуди він не дівся. А сьогодні, у зв'язку з тим, що до Голови Верховного Суду немає ніяких претензій, він 3 доби тримав це подання, всього 3 доби. Але скоєний злочин був за декілька місяців до того, як правоохоронні органи подали в наш комітет це подання, що дало змогу цьому судді вкритися в Ростові. Якщо ми будемо так далі діяти, то в Ростові буде величезна діаспора із суддів та чиновників минулої влади.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Шановні колеги, ми маємо 6 хвилин на виступи від народних депутатів. Прошу провести запис на виступи від народних депутатів.

Юрій Левченко, будь ласка.

16:25:32

ЛЕВЧЕНКО Ю.В.

Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ.

Я не буду довго говорити, тому що треба якомога швидше приймати це рішення для того, щоб все ж таки хоча би спробувати знайти цього суддю, але, напевно, він все давним-давно втік і його ніхто не знайде. Але просто тут багато було сказано про різноманітні пропозиції щодо реформ судової системи. Так от насправді поки не дадуть право в Україні людям обирати суддів на прямих виборах, то жодним чином судова система в Україні не зміниться, тому що поки люди самі не будуть обирати своїх суддів, їх будуть і далі обирати корумповані чиновники, корумпована Верховна Рада затверджувати або Вища рада юстиції, а різниці жодної немає, і все буде продовжуватись так, як воно зараз, власно кажучи, продовжуватись

Те, що ми сьогодні бачимо, попри будь-які якісь бутафорні зміни, якісь там косметичні речі судова система залишилась в тому самому стадії розвитку, як вона і була.

Тому, безперечно, я закликаю всіх народних депутатів займатися саме такою реформою і дати можливість українському народові обирати своїх власних суддів. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми завершили обговорення по питанню про надання згоди та затриманню і арешт судді.

Я прошу секретаріат Верховної Ради України запросити депутатів на робочі місця для проведення голосування. Дуже важливе голосування. Суспільство дивиться на нас, дуже важливо, щоб ми прийняли відповідальне рішення. І я також прошу голів фракцій запросити депутатів в зал і запросити депутатів зайняти свої робочі місця. Будь ласка, шановні колеги, займаємо робочі місця.

Шановні колеги, прошу заходити в зал. "Народний фронт", я попрошу: вийшли депутати наші, запросити їх в зал. Прошу зайняти робочі місця. Дякую вам. Я ставлю на голосування для прийняття в цілому проекту Постанови, реєстр номер 4338, про надання згоди на затримання судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича. Прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо.

16:28:53

За-228

Рішення прийняте. Шановні колеги, 228 – "за".

Я прошу голів фракцій запросити депутатів. Тих, хто не бере участь в роботі сесії, я вам обіцяю як головуючий, я буду таке саме мати відношення до ініційованих ними законопроектів. І до мене потім прошу не підходити, не агітувати. Якщо ви думаєте лишень про свої законопроекти, а не про Україну, не про державу і не про авторитет Верховної Ради України, я буду у тому питанні дуже жорсткий, я обіцяю вам.

Прошу зайти в зал, зараз буде друге голосування, не менш важливе, про надання згоди на арешт. Отже, ставлю на голосування для прийняття в цілому проекту постанови (реєстр. номер 4339) про надання згоди на арешт (взяття під варту) судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Руслана Степановича. Прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо.

16:30:28

За-238

Рішення прийняте.

Я хочу подякувати Голові Верховного Суду України Ярославу Михайловичу Романюку, хочу подякувати пану Холодницькому, який присутній з нами, який прийшов підтримати нас в цьому рішенні, і подякувати залу за відповідальне важливе рішення.

Переходимо до наступного питання порядку денного про надання згоди на… про звільнення суддів на підставі порушення присяги. І я до слова запрошую голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Князевича Руслана Петровича. Будь ласка.

16:31:31

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую ще раз Голові Верховного Суду і керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Шановні колеги, прошу сконцентруватися на надзвичайно важливому питанні: у нас на розгляді питання звільнення суддів, причому ми повинні розглянути спочатку постанови, три постанови про звільнення суддів на загальних підстава, а далі перейти на звільнення суддів з підстав порушення присяги. І оскільки таких голосувань по українських суддях передбачається 192 постанови, прошу запастися терпінням і обов'язково показати позитивний результат голосування, бо мені здається, що це дуже буде показовим голосування не тільки для України. Дякую.

Розпочинаю з постанови 3580-1, про звільнення суддів.

Відповідно до пунктів 3 та 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

1. Звільнити Пруського Івана Івановича з посади судді Стахановського міського суду Луганської області у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я.

2. У зв’язку з поданням заяви про відставку звільнити з посад суддів:

апеляційного суду Луганської області Борзаницю Віктора Івановича;

Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чоху Любов Василівну та Шевченка Єдуарда Олександровича - Київського апеляційного господарського суду;

Одеського апеляційного господарського суду Мацюру Павла Федоровича;

Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Одерія Степана Мефодійовича;

Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Татарінова Віктора Ілліча;

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Поповича Сергія Михайловича;

Ленінського районного суду міста Миколаєва Беспрозванного Олександра Васильовича;

Валківського районного суду Харківської області Степаненко Ганну Іванівну.

У зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням звільнити суддів:

Броварського міськрайонного суду Київської області Пухну Оксану Миколаївну;

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрову Ольгу Федорівну;

Соснівського районного суду міста Черкаси Дерунець Ольгу Анатоліївну та Подільського районного суду міста Києва Сингаївського Олександра Пилиповича.

Для протоколу зазначаю, що раніше внесені до проекту Постанови суддів Київського апеляційного господарського суду Лобаня Олександра Ілліча та Федорчука Руслана Васильовича, а також суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглія Миколу Васильовича вилучено з проекту постанови у зв'язку з тим, що до Верховної Ради надійшло подання від Вищої ради юстиції про відкликання відповідного подання.

Пане Голово, прошу проект постанови 3580-1 в озвученій мною редакції поставити на голосування. Прошу колег підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, згідно Регламенту суддя має право на виступ. Чи присутній суддя в залі? Ні, він в залі не присутній.

КНЯЗЕВИЧ Р.П. Оскільки цей… Я поясню.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Руслан, кожен депутат має право поставити запитання судді. Суддя в залі відсутній. І таким чином ми можемо переходити до голосування. Я правильно говорю, пане Руслан?

КНЯЗЕВИЧ Р.П. Правильно. Але, оскільки йде мова про загальні підстави, то їхня присутність не є обов'язковою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, але вони мають право бути в залі, хоч їхня присутність не є обов'язковою.

Шановні колеги, я закликаю депутатів зайти в зал і зайняти робочі місця. Зараз відбудеться голосування.

Ми готові до прийняття рішення, колеги? По фракціях подивіться, чи всі є в залі. Голосуємо, так?

Отже, я ставлю на голосування проект Постанови про звільнення суддів, номер 3580-1, в цілому. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати.

Колеги з БПП, я прошу проголосувати.

Отже, прошу зайняти робочі місця і прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо.

16:36:23

За-240

Постанова прийнята.

Шановні колеги, для того, щоб знати, що ми голосуємо, треба брати участь в обговоренні і в роботі Верховної Ради України.

Наступна постанова. Я прошу бути дуже уважними, це три ідентичні Постанови про звільнення суддів. Наступна. Ставлю на голосування проект Постанови про звільнення суддів (3580-2). Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги.

16:37:09

За-245

Постанова прийнята.

І остання третя Постанова 3580-3. Хто підтримує дану постанову, ставлю її на голосування в цілому. 3583-3. Будь ласка, голосуємо.

16:37:44

За-245

Постанова прийнята.

Дякую. Це були важливі голосування.

Шановні колеги, тепер я маю до вас звернення на одну хвилину. Наступне наше питання – це буде питання про звільнення суддів кримських, які зрадили українську державу, які зрадили своїй присязі, які зрадили український народ. Ми повинні витримати повністю чистоту процедури. Ми будемо мати 197 голосувань по кожному судді окремо. 197 голосувань, колеги, ми повинні провести. Але я думаю, що кожен з вас готовий інвестувати годину робочого часу в роботу, щоб ми, не виходячи із залу, змогли провести ці голосування. Зірвати ці голосування – це є поставити під сумнів ефективність всієї Верховної Ради України. Тому я дуже прошу усіх змобілізуватись, щоб ми змогли по процедурі пройти повністю всі голосування, які передбачені законом.

Для представлення прізвищ тих суддів, я запрошую до слова голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Князевича Руслана Петровича. Прошу нікого не виходити з залу, працювати. Будь ласка, Руслан Петрович.

16:39:15

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги, я тоді з вашого дозволу зразу переходжу до оголошення змісту постанови, щоб не затримувати час.

Проект Постанови за номером 3823 про звільнення судді. Відповідно до пункту 5, частини п'ятої, статті 126 Конституції України, Верховна Рада України постановляє звільнити Кустову Ірину Вікторівну з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з порушенням присяги судді. Прошу підтримати голосуванням.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування постанову 3823 в цілому. Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Колеги, голосуємо.

16:40:04

За-239

Рішення прийнято.

КНЯЗЕВИЧ Р.П. Проект Постанови за реєстраційним номером 3823-1 про звільнення судді. Відповідно до пункту 5, частини п'ятої, статті 126 Конституції України, Верховна Рада України постановляє звільнити Ломанову Любов Олександрівну з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з порушенням присяги судді. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3823-1. Правильно, Руслан? 3823-1 в цілому, прошу голосувати.

16:40:49

За-242

Постанова прийнята.

КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, пане Голово. Дозвольте я буду називати тільки номер постанови, прізвище судді і суд?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

КНЯЗЕВИЧ Р.П. 3823-2, Радько Галина Володимирівна, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим. Прошу підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3823-2 в цілому, прошу проголосувати.

16:41:27

За-238

Постанова прийнята.