ЗАСІДАННЯ  ШІСТДЕСЯТ  ШОСТЕ

        с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и  25  к в і т н я   1996  р о к у

                           10.00 година

 

 Веде  засідання  Перший заступник Голови  Верховної  Ради України

                           ТКАЧЕНКО О.М.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  народні  депутати,  доброго  ранку. Я

 прошу  вставити картки, приступаєм до реєстрації... Реєструємся,

 включіть,  будь  ласка,  систему.

      В  залі  зареєструвалось  333  народних  депутати,  ранкове

 засідання оголошується відкритим.

      Дозвольте   оголосити   запити.  Група  народних  депутатів

 Жовтяк,  Ковтунець  та  інші  (всього 8 депутатів) звернулись до

 Голови  Верховної  Ради  стосовно порушення Регламенту Верховної

 Ради  при  опрацюванні в комісіях законопроекту "Про компенсацію

 заощаджень  громадян",  внесено  депутатом  Ковтунцем  в порядку

 законодавчої ініціативи.

      Другий запит групи народних депутатів Пономаренко, Пасько,

 Сирота,   Шулежко  до  міністра  соціального  захисту  населення

 України в зв'язку з відсутністю відповіді на звернення депутатів

 стосовно  організації  виконання  на  місцях Закону "Про зміни і

 доповнення до Закону  "Про статус ветеранів війни".

      Я  ставлю  на  голосування  про  прийняття даних запитів до

 виконання.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Включіть  систему,  будь  ласка.  Анатолій  Степанович,  та

 поговорите  тоді,  давайте  проголосуєм.  Що  ми не наговорились

 ніяк.

 

      "За"-

      Прийнято.

      Шановні  народні депутати, так, як вчора ми  домовились, що

 ми   працюємо   в   режимі,   продовжуємо   обговорювати  проект

 Конституції до 14 години, зараз головам прохання до голів груп і

 фракцій  зібратись  в  залі Президії разом із заступником Голови

 Верховної  Ради  Дьоміним,  ще  разпройтись  по тих питаннях, що

 зв'язані  аз  сколадом спеціальної комісії, щоб ми остаточно вже

 знайшли  вирішення  і  поставили на голосування при затвердженні

 після  12.30.

      В  нас  виступило  за  ці дні по обговоренню Конституції 74

 чоловіки,  в  тому  числі  72  депутати від 11 груп і фракцій, 2

 позафракційні,  від  комісій 7 депутатів і особисто виступило 52

 депутати.

      Ще залишилось на виступи 48 депуатів, які записались.

      Якщо  ми  в такому режимі будемо працювати, як вчора, тобто

 до  14 години включно, то нам ще потрібно, практично, сьогодні і

 завтра  в  такому  режимі  працювать,  щоб  всім  депутатам дати

 можливість   виступити.

      Тому  я просив би, щоб ми не гаяли час на розминку, а зразу

 приступили  до  роботи. Якщо  ви  не  заперечуєте.

      Не    заперечуєте?    Хто   за   дану   пропозицію,   прошу

 проголосувать.

      За -

      Будь ласка,  є  питання?

       ШУМ   У   ЗАЛІ

       Давайте  10  хвилин  відведемо. Запишіться ,  будь ласка.

      Виставте,  будь  ласка,  10  хвилин. Коваленко, Манчуленко.

 Коваленко єсть? Немає. Манчуленко, будь ласка.

 

      МАНЧУЛЕНКО  Г.  М.

 

      Георгій   Манчуленко,  435  Заставницький  виборчий  округ,

 фракція "Народного Руху України".

      Шановний  Олександре Миколайовичу, на мій погляд і на думку

 нашої   фракції   ми   повинні   припинити  обговорення  проекту

 Конституції України в зв'язку із тим, що проголосовано постанову

 "Про  створення  тимчасової  комісії",  узгоджувальної, яка буде

 працювати над проектом Конституції.

      Припинення обговорення є доцільним із тієї точки зору, що з

 цієї  трибуни на всю Україну л'ється бруд на Українську державу.

 І трибуна Верховної Ради України використовується антидержавними

 силами  за  тої  пропаганди  своєї  позиції.  Тому нам необхідно

 припинити   обговорення  проекту  Конституції  і  приступити  до

 вирішення інших нагальних питань. Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що там трапилилось? Ковалко, будь ласка.

 

      КОВАЛКО М.П.

 

      Шановний   Олександре   Миколайовичу,   надзвичайно   важка

 ситуація   склалась   в   районі  з  виплатою  заробітної  плати

 працівникам  бюджетних  установ,  а  також  з  уплатою  за  газ,

 медикаменти,   електроенергію   є   вкрай  напружена  і,  майже,

 загрозлива.

      Тому я би просив звернути увагу Міністерства фінансів на це

 питання і  по  Зінківському районі, міністру фінансів щоб бистро

 цим  питанням  зайнятись  і  рішити.  Я  хотів би передати слово

 Шейко, то що залишилось пару секунд.

 

      ШЕЙКО

 

      Шановний    Олександре   Олександровичу!   Шановні   колеги

 депутати! Шейко, 444 округ.

      Я  вчора  був  на  сесії  Чернігівської  обласної Ради, дже

 обговорювався  проект  Конституції.  І  мені  депутати  і   люди

 задавали  питання:"Що  ви  другий тиждень обговорюєте в сесйному

 залі,  який  проект  Конституції?  Що взагалі відбувається? Чому

 крайні  ліві  і крайні праві, центр і всі говорять про речі, які

 не є предметом обговорення по темі і по порядку денному?"

      Тому  я  просив би, Олександре Олександровичу, у нас дійсно

 немає   проекту,  який  ми  обговорюємо.  Тимчасова  комісія  не

 створена,  документ  не  підготовлений,  він  не  поданий  нам в

 офіційному  порядку.  Тому  я просив би сьогодні проголосувати і

 призупинити оцю непотрібну нікому втрату часу.

      Давайте   ми  все-таки  почекаємо  закінчення  роботи  тієї

 комісії,  яка  вже практично напрацювала новий проект. Вона його

 подасть  в  першому  читанні  і ми почнемо говорити про предмет

 обговорення.  А  сьогодні  ми  просто  задарма  втрачаємо  час і

 політизуємо  суспільство.  Це  не  потрібно,  мені  здається, на

 даному етапі. Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Вернигора, Пасько.

 

      ВЕРНИГОРА

      ..........................................................

 ви  його  прослухали.  Звертається  до  вас  жінка, яка все своє

 свідоме  життя  пропрацювала  колгоспі, тепер на пенсії, чоловік

 помер,  був  механізатором.

      А  звертається  вона  з таким листом. У 1990 році покійному

 чоловікові,  як  механізатору, за гроші (на той час дуже великі,

 весь свій вік їх збирали) виділили облігацію на суму 5 тисяч 300

 карбованців  для  придбання  автомашини  "Таврія".

      Цю  облігацію  тепер  не отоварюють і не продовжують сроку,

 щоб  ця  людина  могла  її  отримать.  Тому  вона  пропонує -або

 поверніть  гроші  у  новій індексації, або віддайте машину. А ще

 каже:  "Мені обідно за державу, де людина пропрацювала весь свій

 вік  як  раб  і на старості своїх років, коли втрачене здоров'я,

 обманута   своєю  державою".  Але  сьогодні  по  телебаченню  за

 правильно  відгадане  слово  чи навіть букву людині, далекій від

 праці,  дають  в  подарнок цінні призи. Навіть автомобіль далеко

 кращий, ніж такий, який вона заплатила за все своє життя 5. 300.

 То  як же я можу голосувати за таку Конституцію? Д'яченко Лариса

 Іванівна,   (...........)  район,  село  Тарасівка,  Полтавської

 області.

      Я  думаю,  що треба нам оформить запит, щоби всім цим людям

 повернули  оці...  отоварили облігації, які держава користується

 вже  5  років. Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Пасько. За  ним  Пронюк.

 

      ПАСЬКО

      Дякую  Олександре  Миколайовичу. Депутат Сергій Пасько, 425

 (...........)  виборчий округ   Черкаської області.

      Я пропоную звернутися до прем'єр-міністра Євгена Кириловича

 Марчука  щодо відміні зняття (...........) при сплаті за житло і

 комунальні   послуги   з   1   квітня   до   повної   ліквідації

 заборгованості   держави  по   зарплаті.

      Хоча  Матвійчук  і  обіцяв нам і говорив, що вже направлені

 гроші  в  регіони  і  ліквідована  заборгованість по зарплаті, в

 Черкаській  області  працівники  ПТУ  не отримали ще зарплати за

 листопад  місяць і  борг  складає   14 мільярдів  карбованців.

      Друге.  З 1... 15 лютого, згідно з постановою Кабміну від 7

 лютого  1996  року  ь161  всі установи ощадбанку почали видавати

 компенсанційні    сертифікати    замість   знецінених   грошових

 заощаджень  з  індексацією  в  2200 разів. Тоді, коли хлібина на

 сьогодні  подорожчала  в 250 тисяч разів. Це ж відверта насмішка

 над народом.

      До  мене на окрузі звернулися сотні обурених виборців, тому

 що   керівники  місцевих  філій  ощадбанку  говорять,  що,  якщо

 вкладники  не  візьмуть  ці  компенсанційні  сертифікати  до  31

 грудня,   то   їх   вклади  пропадуть.  Отримання  цих  частково

 компенсанційних   сертифікатів  може  бути  тільки  добровільною

 справою.  Люди  вимагають  дійсної  реальної індексації вкладів.

 Наприклад,  при  введенні нової української валюти з періодичною

 оплатою  спочатку переважно людям похилого віку. Треба терміново

 поясняти  людям   про  добровільність отримання ...

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Пронюк, Цибенко.

 

      ПРОНЮК Є.В.

      (...................205-ий,  Євген  Пронюк,  "Державність",

 Українська республіканська партія)

      Шановний  головуючий,  шановні  колеги,  вчора  ми прийняли

 постанову,   дали   згоду   на   притягнення   до   кримінальної

 відповідальності   депутата   Чернівецької   міськради  Кравчука

 Богдана.

      Я  хотів би звернути увагу, що ця постанова була прийнята з

 цілою  низкою  порушень  нашого  Регламенту. Це не допустимо, не

 допустимо   приймати   рішення  без  обговорення.  Я  і  депутат

 Лук'яненко були записані на обговорення цього питання у списку у

 Секретаріаті,  але  нам  не  було  надано слово, і прийнято було

 рішення без обговорення.

      Я   пропоную   не  підписувати  Голові  Верховної  Ради  цю

 постанову,  а доручити відповідній комісії розглянути це питання

 і повернутися до нього.

      Я  звертаю  увагу  на  те,  що  було порушено розділ шість,

 дев'ять,  два  про те, що він мав дати.............. Суть справи

 така.  Там була провокація. Закон не даремно існує, це вже друга

 провокація проти цього депутата.

      І  тому,  ми  не  можемо  байдуже так ставитися. Як це так:

 прокуратура  за  5  діб  не могла встановити, що він є депутатом

 місцевого,  місцевої  Ради?  Це  свідчить про те, що прокуратура

 дивилася крізь пальці на це, аж потім...

      Добре. Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Цибенко, Швидкий.

 

      ЦИБЕНКО. Прошу передать слово депутату Терещуку, 138 округ.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Терещук,  будь ласка.

 

      ТЕРЕЩУК В.В.

      Спасибо. (Терещук, Всеукраинский союз рабочих)

       Александр  Николаевич,  я  вынужден  довести  до  сведения

 депутатов и руководства Верховного Совета заявление Черновицкого

 областного  Совета  Всеукраинского  союза  рабочих  и  правления

 акционерного общества "Черновицкий машиностроительный завод".

      Дело   в   том,   что   там   прошли  перевыборы  правления

 акционерного  общества,  и  старое правление, чтобы не допустить

 рабочих  и  новое  правление  на  завод, использовало незаконное

 воинское  формирование "Тризуб" имени Степана Бендеры, поставили

 их  на вратах, не пустили на предприятие, не пустили возможность

 новому правлению, которое законно было переизбрано, преступить к

 работе  до  тех пор, пока милиция не пришла, вплоть до драки там

 доходило,  выталкивали за пределы предприятия. И дело в том, что

 такая  ситуация  складывается  не  только  по  машзаводу, а и по

 другим  регионам.  Вы посмотрите, что делается в Киеве в связи с

 подготовкой 1 мая, ведь целый ряд политических сил шантажировали

 руководство  Киевского  городского  Совета  тем,  что если 1 мая

 пойдет  по  Крещатику  Первомайская демонстрация рабочих, то они

 туда  направят  воинезированные  формирования  для  того,  чтобы

 сорвать  эту  демонстрацию.  Это же государственный праздник, до

 чего дошло что уже государственный праздник по центральной улице

 города  рабочие  свой праздник не могут провести демонстрацию. И

 тем более, что это произвол усиливается по регионам.

      Вы  посмотрите,  письмо  из Харькова пришло на имя депутата

 Моисеенко  с  17  по  19  апреля отключена трансляция обсуждения

 Конституции  в  Верховном Совете. Вы вдумайтесь что делается, не

 хотят  чтобы  давали  оценку этому проекту Конституции. Я прошу,

 чтобы...

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Швидкий, я оголосив, будь ласка.

 

      ШВИДКИЙ. Прошу передати слово Біласу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Білас.

 

      БІЛАС І.

 

      Спасибі.  Шановні  виборці,  шановний  головуючий,  шановні

 колеги.  Є  події,  в  реальність яких неможливо повірити. Такою

 подією для нас стало повідомлення про трагічну смерть провідника

 національно-визвольної   боротьби  чеченського  народу,  законно

 обраного   Президента   республіки   Ічхерія  Джоахара  Дудаєва.

 Відійшла  з  життя  людина,  що  уособлювала  прагнення людей до

 свободи  і  незалежності, генерал Дудаєв був другом українського

 народу,  висловлуємо  співчуття  рідним  і  близьким  президента

 Дудаєва  в цьому героїчному чеченському народу. Від імені спілки

 офіцерів  України  пропоную  вшанувати  пам'ять генерала Дудаєва

 хвилиною мовчання.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Прошу   сідати.   Шановні   колеги,   депутат

 Манчуленко

      (Шум у залі)

 

       ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги, депутат Манчуленко і депутат

 Шейко   увійшли  з  пропозицією,  щоб  ми  сьогодні  призупинили

 обговорення  Конституції, виставляючи  свої  особисті мотиви.  Я

 думаю,  що  ніхто  не  дав  право  ні  головуючому,  ні президії

 заборонити  висловити  свої бачення, своє розуміння тих проектів

 Конституції,  які  подала Конституційна комісія, і альтернативні

 проекти  під  час їх обговорення. Більше того, що ми домовились,

 що  працюєм  в  такому  регламенті,  щоб  дати  можливість  всім

 виступити без виключення, хто має на це і бажання, а право -воно

 написано  самою  і  Конституцією,  і  Регламентом  нашим. Тому я

 думаю, що це питання - воно недоречне.

      Вернигора  і  Пасько  внесли відповідні пропозиції. Ми дамо

 доручення по їх розгляду і відповіді дамо на ці запитання.

      Депутат  Пронюк  вніс  пропозицію,  що  вчора було порушено

 Регламент  при  розгляді  персональної  справи про дачу згоди на

 притягнення  до  кримінальної  відповідальності депутата міської

 Ради Кравчука. Ми дамо доручення комісії розглянути, підписувати

 цей  документ ми не будем -хай комісія розгляне, якщо таке єсть,

 встановить, ми, безперечно, до нього повернемся.

      Терещук  виступив  з  заявою.  Ви передайте, будь ласка, цю

 заяву,  і ми також дамо доручення, щоб по цій заяві розібралися,

 хто  і на якій основі міг заборонити проводити ті міроприємства,

 про які було сказано.

      А зараз ми приступаєм до роботи.

      Значить,  прохання  голів  груп  і фракцій зібраться в залі

 Президії,  слово  для  обговорення проекту Конституції надається

 депутату  Косолапову  від  Конституційної  комісії,  за ним буде

 виступати Вишневецький.

 

      КОСОЛАПОВ А.Г.

 

      Харківська область.

      Шановні   народні   депутати,  оскільки  зараз  в  Україні

 нагально  постало  питання  прийняття нової Конституції України,

 яка  засвідчить  волю Верховної Ради щодо створення принципів та

 ідеалів,  які  є  цінністю  в суспільстві, визначить перспективу

 його  розхвитку  і поставить інтереси людини на 1-е місце, я теж

 буду  вважати  своїм  обов'яком  внести  пропозиції  до  проекту

 Конституції  і  голосуватиму  за  нього  тільки  після суттєвого

 допрацювання.

      це   можна   пояснити   тим,   що   я   відчуваю   подвійну

 відповідальність,  як  народний депутат і як член Конституційної

 комісії, від імені  якої внесений проект Конституції закону.

      Тому ми розглядаємо і ведемо політичну дискусію щодо змісту

 розділів   положень,  які мають надзвичайну вагу. Чи е варто нам

 прислухатись  ще  до  одного зостереження. як посилались народні

 депутати  на  мудрість  філософів  19  століття,  а  серед них і

 Джона Лока, що неможливо пропустити, цитую "щоб люди мили намір

 навіть, як би в них була така можливість надати будь-кому одному

 чи кільком особам абсолютну деспотичну владу над самим собою. Це

 поставило б їх в становище, гірше від того, що існує в природі".

 Саме  керуючись мркуваннями і реальним життям наших людей, які є

 найбільшої  цінністю України і, не звертаючи уваги на політичнні

 пристрасті  вже  серед  вже  досить численної кількості партій і

 Рухів, мені здається, слід уважно подивитичь на розділи і статті

 проекту  Конституції,  які  стосуються  в  першу  чергу  органів

 державної влади.

      В  першу  чергу  це  стосується розділу, що реалізовує ідею

 двопалатного  парламенту,  який  має  утворюватись в Україні."Що

 реально  стоїть  за  цим",-спитали вони себе. З тексту проекту ї

 можна зробити висновок, що друга палата майбутнього українського

 парламенту,  на думку авторів проекту, що не збігається з моєю і

 багатьма  іншими  народними  депутатами, має за мету послаблення

 фігури  спікера  парламенту,  атже  при двох палатах їх буде 2 і

 про.........  антогонізму між палатами, який послабить здатність

 парламенту контролювати Президента і  вцілому виконавчу владу.

      Чи  не  нагадує  це слова Джона Лока, що влада однієї особи

 поставить нас у становище, гірше від того, що існує в природі.

      В  цілому  з виконавчою владою ситуація ще більш заплутана,

 ніж  з законодавчою владою. Мабуть, на це і розраховували автори

 мобільної робочої групи, які потім свій спечений варіант роздали

 буквально  в  день  засідань членам Конституційної комісії, а це

 дало   той   ефект,  який  ми  зараз  маємо  у  Верховній  Раді:

 пристрасті,  звинувачення,  нетерпимість  до дискусій і розумних

 пропозицій, до цього ще прилучились засоби масової інформації, і

 буквально  позавчора по каналу УТ-1 ще один спеціаліст з робочої

 групи,  заангажований  професор  Київського університету Шаповал

 натякає  людям,  що  Верховна  Рада  мало що розуміє у розподілі

 влад. Тому  він  змушений   популярно  розповісти  про  це.

      Природньо виникає запитання: чому тоді офіційно затверджені

 наукові  експерти  від  Президента  і  Верховної  Ради  не  були

 допущені  до  аналізу проекту, розробленого робочою групою перед

 засіданням   Конституційної  комісії?  Може  і  вони  нічого  не

 розуміють   в  конституційному   праві?

      Тоді  мені  як  члену  Конституційної комісії, яку ніхто не

 розпускав,  ніхто  не  виявляв  їй  недовіру, хотілось би задать

 декілька   питань  "кишеньковим  творцям"  такого  недосконалого

 проекту  Конституції, що даже сам академік Юхновський визнав, що

 проект  вже  суттєво  доопрацьований. Хоча у нас не відбулось 51

 засідання  за  консенсусом,  як свого часу так яскраво і радісно

 про це говорив член робочої групи депуатта, а зараз віце-прем'єр

 Ємець.

      Перше запитання. Президент України є главою держави -Стаття

 103.  Кабінет Міністрів є центральним органов виконавчої влади в

 Україні   -стаття   113,   Прем'єрміністр  України  організує  і

 координує  роботу  Кабінету міністрів, спрямовує її на виконання

 діяльності  Уряду  -Стаття  114. Хто ж все-таки в Україні очолює

 державну  владу,  хто керує найбільш потужною гілкою влади і хто

 відповідає  за  її дії?

      На жаль, Президента зробили главою держави і можновладцем у

 виконавчій  владі.  Уряд,  схоже,  виглядає за принципом "король

 царствує,  але не управляє, тим більш не відповідає". Чому це не

 помічає  шановний  Шаповал  з  Києва  чи  депутати  цього теж не

 розуміють.

      Друге  запитання  стосується  ролі  Президента  за проектом

 Конституції.  Формально  не  будучи главою державної виконаввчої

 влади,  Президент  не  просто  виконує президентські функції і є

 гарантом  державної  єдності,  а  призначає  і звільняє Прем'єр-

 міністра  та  одноособово  формує  Уряд,  утворює  і  ліквідовує

 міністерства та інші центральні структури.

      Чому  в  такому абсолютному статусі Президенту пропонується

 надати   право   звернення  до  референдуму  та  право  розпуску

 парламету. Хіба можна фактичному і не названому главі виконавчої

 влади  давати  такі безмежні повноваження?

      Я  вважаю,  що  шановний  громадянин Леонід Данилович Кучма

 правомірно  обуреться,  якщо  дізнається  про  те, що записано в

 проекті  Конституції.  Мудрість нашого глави держави, Президента

 України,  якраз  і полягає в тому, що він завжди прислуховується

 до  слушних  пропозицій як Уряду, так і народних депутатів, тому

 вношу декілька принципових пропозицій:

      При наявності статті 101 проекту Конституції, яка визначає,

 що  Президент  України  є  главою  держави  і не очолює державну

 виконавчу  владу,  як це зараз встановлено чинним законодавством

 країни  і  зокрма  конституційним договором, пропоную виходити з

 цієї  нової обставини і передбачити іншу конституційну модель, а

 саме правлячого Уряду України.

      Про  це  зокрме  слушно  говорять багато народних депутатів

 України і я цілком підтримую цю конституційну необхідність. Цією

 метою  функції  Кабінету  Міністрів  мають  бути розширенні. Він

 повинен  здійснювати  не тільки поточне управління за завданнями

 Адміністрації  Президента,  а інколи і Верховної Ради, а в першу

 чергу забезпечувати керівництво державними  справами.

      У  Кабінета Міністрів повинна бути крім виконання законів і

 указів   Президента  власна  сфера  діяльності  по  забезпеченню

 внутрішньої   і   зовнішньої  політики  держави.  І  зокрема  це

 стосується Державного бюджету, загально-державних програм таких,

 як чорнобильська, розвиток сім'ї, охорона природи та інші.

      Скажіть,  шановні народні депутати, як може Прем'єр-міністр

 і  Уряд  в  цілому сприяти залученню інвестицій через міжнародні

 договори,  якщо  у них немає для цього повноважень? Як Уряд може

 ефективно  діяти, якщо навіть в неординарних ситуаціях: стихійне

 лихе,  повінь  і  таке  інше, у нього намагаються вилучити право

 використовувати  резервний  фонд Кабінету Міністрів. Саме тому я

 прошу  підтримки  народних  депутатів  щодо  необхідності  зміни

 статусу  Уряду України і, зокрема, Прем'єр-міністра, які повинні

 за   новою   Конституцією   мати  повноваження  для  ефективного

 проведення реформ.

      У  проекті Конституції пропоную закріпити визначення Уряду,

 як   вищого  виконавчого  і  розпорядчого  колегіального  органу

 державної  влади, який формується тільки за згодою парламенту, і

 особливо це стосується погодження керівних.......... Міністерств

 фінансів, закордонних справ і зовнішньо-економічного відомства.

      Повний   контрол   над  Урядом  не  означає  дрібного  піку

 обмеження прав, як це робить зараз Адміністрація Президента. Над

 членами   Кабінету   Міністрів,   народними   депутатами   є   в

 Адміністрації  влада  чиновників,  які  диктують  його  рішення.

 Такого  не повинно бути і не буде, якщо ми збережемо за Прем'єр-

 міністром його статус права бути обраним депутатом.

      А   в   альтернативі   парламент,  як  в  Англії,  може  за

 погодженням з Президентом висувати кандидатури з числа депутатів

 на посаду Прем'єр-міністра.

      Я  також  пропоную в проекті Коснтитуції визначити, що Уряд

 визначає   свою   структуру,   склад   і  його  Глава  подає  на

 затвердження   Президента  свої  пропозиції,  керуючись  обсягом

 коштів,  які  видіяляє парламент з Державного бюджету. І це дуже

 важливо, щоб запобігти надалі принципу: посада під  людину, а не

 людина на посаду, як це в нас сьогодні. Так можна дійти до того,

 що   незабаром   буде   призначений   віце-проем'єр   з   питань

 підлабузництва.

      У  проекті  Коснтитуції необхідно визначити взаємовідносини

 між  Урядом  і парламентом в сфері відповідальності за виконання

 законів   і   указів,  а  також  регулювати  окремим  положенням

 взаємостосунки з Урядом Автономної Республіки Крим.

      Особливої   уваги  заслуговує  та  частина  Конституційного

 розділу, яка стосується взаємостосунків Уряду з місцевою владою,

 що  дуже  важливо  в  попередженні  економічного  і  фінансового

 сепаратизму,  який  вже,  значить,  набуває  небажаного розвитку

 навіть  у  сільській  місцевості.  В  той  же  час  Уряд вимагає

 сьогодні  конституційної підтримки і я пропоную закріпити за ним

 можливість  в  разі згоди Верховної Ради приймати постанови, які

 матимуть   силу   законів,  якщо  цього  вимагатимуть  обставини

 економічного характеру.

      Як  член  Конституційної  комісії я просив би Верховну Раду

 підтримати  включення  для  підготовки на повторне перше читання

 проекту  Конституції представника -я закінчую, одну хвилиночку -

 представника  від  Уряду за пропозицією прем'єр-міністра України

 Євгена  Кириловича  Марчука.  Це  необхідно  для кваліфікованого

 дійсно  фахового  опрацювання  норм  і  положень, які мають бути

 стандартом для  проекту Конституції.

      Тому      я      пропоную:      від      Уряду     включити

 (...........)  (...........)  голосу  представника, який делегує

 Уряд  України.  Свої  пропозиції  щодо  відділу "Уряд України" я

 передаю   до   Секретаріату   для   врахування   проектів  нової

 Конституції.  Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Вишнєвецький. За ним буде виступать Юхимчук.

 

      ВИШНЄВЕЦЬКИЙ Г.В.

 

      Вышневецкий, центральный городской 120 избирательный округ,

 фракция  коммунистов.

      Уважаемые  коллеги!  Я  за  последние несколько дней зделал

 анализ писем, которые поступили мне как депутату и из этих писем

 выделил  часть,  которая  касается  детей.  Вот последние, из-за

 который  у  меня  сжалось  сердце и буквально выступили слезы на

 глазах.   В  Горловке  в  одном  из  подвалов  забошенного  дома

 находится  стайка  беспризорных  детей.  Эти дети брошены. Они в

 холоде  и  в голоде збились там: воруют, попрошайничают, лишь бы

 как-то, как говорится, свое существование продлить.

      Кого-нибуть  волновало это? Ни в Горловке, ни в Донецке. Да

 и во всей Украине. Сейчас трудно сказать -сколько беспризорных и

 голодных детей у нас на Украине. Россияне сказали: миллион.

      Я  получаю письма от матерей, которые плачут, потому что не

 могут  купить  ни  лекарств своим детям, ни сделать операцию, ни

 даже кормить их. Эти дети угасают, умирают. Я думаю: до какой же

 степени  низости и подонства надо докатиться, чтоб сделать такое

 гнуснейшее преступление перед детьми! перед самыми беззащитными.

 Вот  оценка,  так  называемых  реформ!  Вот оценка того времени,

 подлейшего времени, это в пятилетие, которого не было со времен,

 наверное,  Святого  Владимира,  крестившего  Русь.  И кто за это

 ответит? Никто не ответит. Невозможно.

      Я  держу  сейчас  в руках самую любимую и популярную сейчас

 газету  на  Украине  "Горькая правда". На украинской мове "Гірка

 правда".  Вот  здесь  журналист  написал статью: "Украинцы -хуже

 цыган?"  Дело  в  том,  что "Украинцы хуже цыган?", такая статья

 появилась  в одной вонючей чешской газете, пражской. В чем суть?

 Они  описывают  там  наших  несчастных людей, сотни тысяч сейчас

 которые  работают в Европе, которые работают там, потому что нет

 здесь  места,  чтоб,  как говорится, поработать, прокормить свою

 семью  и  себя.  Их  там  избивают  в  полицейских  участках, не

 принимают на работу, они работают так, работают на самых тяжелых

 условиях,  платят  в  5-6  раз  меньше,  и  еще  вот  именно так

 оскорбляют,   унижают   наших  соотечественников.  Вот  та  мера

 низости, до которой докатилась Украина.

      Я думаю о том, мог ли оккупационный режим, вражеская армия,

 прийдя  сюда,  довести  экономику,  страну  до  такого  падения,

 сделать украину беззащитной, слабой? Мог ли? Только он. Поэтому,

 тут  другого  нет названия. И скажите мне, пожалуйста, нельзя ли

 эти  5  лет  не назвать то, что можно, говорится, назвать и дать

 точно оценку: измена национальных интересов.

      Я  хотел  бы сказать с просить: кто сейчас доволен нынешним

 положением  в  Укарине?  Возникшая из ничего жиреющая буржуазия.

 Они   довольны   положением,   довольны  Президентом,  им  нужна

 Конституция.   Криминальный  мир,  возьмите  любого  бандитского

 мафиозного   риминального   авторитета,   хорошо   ему  живется?

 Прекрасные  условия  созданы,  и  ему  все  это  нужно.  Возьмем

 генералитет,     возьмем     чиновничество     у    нас    здесь

 коррумпированное  -то  же саме. Возьмем все халуев всех мастей и

 оттенков,  академиков  да продажных журналистов, -тоже прекрасно

 живется. Так, извините меня, для кого же пишется эта Конституция

 и  делается?  Вот  для  этих  же,  для этой же прослойки людей и

 больше  не  для  чего.  И  пока  народ еще развлекается тем, что

 смотрит  сериалы  эти  про,  говорится,  про  всех  этих  шлюх в

 пятидесяти  там  сериях,  пока он еще отуманен мозги, до сих пор

 можно  с ним творить все, что угодно.

      Более низкого, более худшего положения вряд ли найти. Люди,

 которые  довели  до этого, заслуживают суда, как за национальную

 измену.  И  мы  здесь делаем потоки слов, делаем, как говорится,

 вид  что  у  нас все так прекрасно и так хорошо и только сделать

 Конституцию  и  все  будет.  Да  не  будет  этого.  Вот  так как

 называемые  цивилизованные страны относятся к нам: украинцы хуже

 цыган,  -так  и  к  Украине  будут  относиться. Мы потеряли свое

 достоинство,  честь и уважение к самим себе и виновны в этом те,

 кто до этого довели.

      Я   хотел   бы  сказать  о  Конституции.  Любопытная  вещь:

 приближение  праздника  1 мая 110 лет тому назад, когда кровавые

 события в Чикаго заставили не только в Америке, но во всем мире,

 в  конституцию  ввести  8-часовой рабочий день у нас в нашей так

 называемой  Конституции  почему  то 8-часового рабочего дня нет.

 Нет  так  нет.  Странное дело? Мы говорим о том, что профсоюзы -

 защитники интересов подавляющего большинства трудящегося народа,

 у  нас  о профсоюзах ничего нет в Конституции.

      В Конституции так же нет о коллективных договорах. Извините

 меня,  о  каких  правах и о какие красивые слова можно говорить,

 когда лишены элементарнейших прав. Я конечно понимаю, что в этом

 зале  кого-то  убедить, уговорить бесполезно, решаться все будет

 не  здесь,  когда  проснется  народ  и  сметет к чертовой матери

 Конституцию,  это  словоблудие,  которое ничего не дает людям, а

 только  унижение.  Поверьте мне, и те кто пишут сейчас, те кто в

 угоду  кому-то  сейчас  стараются вписать то или иное положение,

 которое  говориться  только  на словах что либо провозглашает, а

 фактически  ничего,  добкется  худшего.  Поверьте  мне, добкется

 худшего  вплоть  до  того,  что,  как  говориться,  до  раскола,

 говориться,   общества  и  Украины.  Вот  в  чем  суть.  Поэтому

 поспешнеость  принятия  этой Конституции, этой инструкции потому

 как  жить хорошо правящему классу, ничего не даст, поверьте мне,

 пока  спит  народ  еще  можно  что-нибудь  там,  как говориться,

 делать, не более того. Люди, которые себе делают даже с правящих

 классов  одкладывают под себя мину. Ясно почему правящему режиму

 необходимо    сильная   власть   -это   страх   перед   народным

 выступлением. Я же прекрасно знаю и вижу, когда бываю даже в тех

 же  шахтерских регионах, ту ненависть, которая сейчас вырастает.

 Мы  живем  одной  жизнью,  политики,  Верховный  Совет,  народ -

 совершенно  другой,  там совершенно другие идет процессы, уверяю

 вас!  Так  вот.  Так  вот... Если будет принята эта Конституция,

 поймите, это будет первая победа тех, кто этого добился. Сильная

 власть Президенту и его камарилье, его удивительной и уникальной

 команде  нужна  лишь  для  того, чтобы каким-то образом, значит,

 сделать  препон  к  народным  выступлениям. Но и это не поможет.

 Поверьте,  не  поможет,  ничего  не поможет! Поэтому -принимайте

 Конституцию.  Ради Бога, принимайте Конституцию! Еще раз говорю:

 это  все  -чушь,  которая  ни  на что не повлияет. Вы дождетесь,

 господа,  того,  чего  и надо -расплаты за эти вот подлые 5 лет,

 которые,  как  говорится, сделали такую гнусность над народом. И

 все!

      Я  хочу  сказать, что шакалье, терзающее падаль, - ничто по

 сравнению с теми кто унизил, ограбил и разорил Украину! Все.

      (Оплески)

 

       ГОЛОВУЮЧИЙ. Юхимчук, за ним Шестаков.

 

      ЮХИМЧУК А.П., Вінницька область.

      Шановний  Олександре  Миколайовичу, шановні колеги, шановні

 виборці!

      На  сучасному  етапі  державотворення  в Україні розпочався

 один  із  найповідальніших і головних періодів - прийняття нової

 Конституції  держави.  Історичний досвід переконує, що основними

 факторами  у  прийнятті  конституційних змін є природні наслідки

 процесів, які відбуваються у суспільних і політичних відносинах:

 потреба  у визначенні головних напрямків державного будівництва,

 що   виходять   із   об'єктивних   умов   суспільного  розвитку.

 Надзвичайно  важливим в цьому є наявність необхідних соціальних,

 економічних  та  політичних передумов, які позитивно сприяли б в

 цілому механізму розробки та прийняттю Конституції.

      Чи   є   ситуація,   яка  склалась  на  сьогодні в Україні,

 сприятливою  для  успішного  прийняття  Основного Закону? На мою

 думку,  вона далеко не задовольняє потреби жодної із гілок влади

 та  жодної із категорій населення і громадян. Слід зазначити, що

 період   глибокої  кризи  в  економіці,  викликаний  проведенням

 реформування   суспільних   відносин,  поглибленням  інфляційних

 процесів   у   виробництві,   недосконалістю   грошово-кредитної

 політики,  різке  погіршення  рівня  життя  переважної більшості

 громадян України є свідченням того, що необхідно робити зміни на

 Конституційному рівні.

      В  більшості  країн  конституційний процеси забезпечувались

 переважно  у  пперіод  відносно виваженого розвитку в економиці,

 але хоча б не такого низького практично загрозливого стану, який

 стався  у  нас  сьогодні.

      Приведу  декілька  прикладів.  Варто  привести останні дані

 соціально-економічного  розвитку  України  за  1995 рік. Валовий

 національний  ппродукт  зменшився  майже  в 12 відсотків, випуск

 промислової  продукції  -на  11 відсотків. За рівнем виробництва

 електроенергії  держава відкинута більше, ніж на 20 років назад.

 По видубутку залізної руди, виробництву металу, цементу майже на

 40  років.  Виробництво  зерна торік знизилось на 33, а цукрових

 буряків на  42 відсотки.

      Невтішні  дані у здійсненні соціальної політики. Так, плата

 за опалення  збільшилась за минулий рік в 12 разів, за газ в 15.

 Квартирна пплата майже у 8 разів. Взагалі, за період з 1991 року

 до  початку нинішнього року пенсії збільшились у середньому в 25

 тисяч  разів, а ціни на  хдіб в   240 тисяч.

      Не  відбувається  суттєвих змін у політичній структуризації

 суспільства.      Наявність     значної     кількості     партій

 громадськополітичних, різко опозиційни органрзацій стримує пошук

 шляху  у  виході  держави  із глибокої економічної та соціальної

 кризи.

      Все  частіше  стали протиріччя між законодавчою, виконавчою

 та судовою гілками влади. І вони єсть... не тільки.... порушення

 тих  чи  інших  норм  Конституції, а причина у грубому порушенні

 ігнорування нині діючого права. Чи вигідна така ситуація і кому?

 Так,  відповідна  правова  невизначеність,  аморфність, руйнація

 всього позитивного і набутого у продовж останніх 10-літь вигідна

 ....   на  руку  тим,  хто  в  такому  хаосі  практично  зраджує

 українському   народові,   наживаючись   на  проведенні  реформ,

 видушуючи  останні соки із своїх  співвітчизників.

      Вигідно  корумпованій  частині  у  владних  структурах, так

 званим  "новим українцям", які вкладаюють зароблені капітали, на

 жаль,  не в економіку власної держави, а далеко не турбуються за

 поліпшення умов проживання її народу.

      Безперечно, так далі продовжуватися не може. Потрібні вкрай

 рішучі  дії  та  захходи  вдосконалення законодавства в прийняті

 конституційних  змін,  у посиленні відповідальності за порушення

 чинного  законодавства.  саме в цьому і виникає потреба прийнятя

 Конституції.

       Однак при її прийнятті і розробці ми не повинні спішить, а

 якщо  спішить,  то  повільно,  однак,  перед  здійсненням  таких

 важливих  державотворчих процесів потрібно знати думку не тільки

 окремих  політиків, а всього українського народу. Треба вийти за

 рамки  уяви  і  стереотипів  елітного  Києва,  і  подивитись, як

 приживаютьс  ті  чи інші реформаторські кроки в самому глибокому

 селі,   районному  центрі.  Саме  народ  і  тільки  він  повинен

 схвалювати  або  відхиляти  зміни  у  державотворенні.  Ось тоді

 відпаде потреба в фактах звинувачення тієї чи іншої гілки влади,

 відсутність чіткої вертикалі, недосконалої законодавчої бази.

      Тому,  мабуть,  з  урахуванням особливостей, які склались в

 період прийняття нової Конституціїї, нам в першу чергу необхідно

 врахувати  власний  історичний  досвід,  опираючись  на  овлю та

 бажання  громадян   України.

      Конституційний  процес,  безперечно, повинен бути відкритим

 для   прямої  участі  громадян  в  обговоренні  основних  питань

 державотворення.

      Така  можливість  була  надана  громадянам при всенародному

 обговоренні   проекту   Конституції   в   1991   році.  Наслідки

 всенародного, якого повинні, безперечно повинні бути враховані в

 запропонованому  проекті    Конституції.

      Ні  в  якому  разі  обговорення  проекту  Основного  закону

 держави  не  п  овинно  зводитись  до  підтримки  і схвалення на

 регіональних   зборах,   сесіях  Верховних  Рад,  що,  на  жаль,

 робиться.  В  цьому,  як  відомо,  закладається адміністративно-

 силовий  шлях  та  обмеження  участі  громадян у Конституційному

 волевиявленні.  Центральне  місце  в  новій  Конституції повинно

 відводитись,  без сумніву, забезпеченню прав і свобод громадянам

 України.  А  такі  права  повинні  не  звужуватись,  а, навпаки,

 розширюватись, знову ж таки враховуючи набутий досвід у державі.

      Хіба потрібно сьогодні вдаватись до дискусії стосовно права

 на платну освіту, охорону здоров'я, чи є це кроком вперед, тоді,

 коли до такого права, практично, не готові 90% навелення.

      Враховуючи   фактори,   які  характеризують  ситуацію,  яка

 склалась  на  сьогодні,  необхідно  в основу Конституції України

 закласти  всі  позитивні,  набуті десятками років норми в галузі

 прав  людини.

      Чому  ми  повинні цуратись, відмовлятись від даних природою

 та  історією  здобутків,  гарантій  держави  в  реалізації права

 громадян  на  безоплатну  освіту в закладах усіх форм власності,

 охорону   здоров'я,   право   на  працю,  забезпечену  старість,

 відпочинок  та  інші соціальні гарантії. Вимагає посилення норма

 відповідальності   батьків   за  виховання  дітей  та  дітей  за

 утримання батьків при старості.

      Адже саме сьогодні ми спостерігаємо масові випадки духовної

 деградації  в окремих сім'ях, де діти забувають з причин гоніння

 за наживою про долю батьків або навпаки.

      Відповідна  пропозиція  стосується  статей  46,  47 проекту

 Конституції. Тому в частині "Забезпечення свобод і гарантій прав

 людини"  відповідні  норми  повинні  не  тільки зберігатися, а й

 удосконалюватись.  Бо саме у послідоному накопиченні позитивного

 досвіду  суспільного  життя  акумулювання  норм,  що  розширюють

 правові   гарантії,  повинен  базуватись  конституційний  процес

 держави.

      Щодо  запропонованій  побудови  вищого законодавчого органу

 двухпалатного  парламенту, на мою думку, розділ 4 повинен носити

 назву -  Верховна Рада. І цим все повинно бути сказано.

      Політична  амортність суспільства і його неструктурованість

 не створює необхідної правової бази для введення двохпалатності,

 тим  більше,  щов  проекті  упереджено  закладається  протиріччя

 уповноваженних палат.

      Іншим    важливим    розділом,   який   потребує   значного

 доопрацювання   являється   місцева   самоврядування.  Саме  тут

 доцільно  було  б використати активність та енергії одностайного

 одобрення,  яке сьогодні відбувається відповідальних працівників

 місцевих   адміністрацій   стосовно   внесення  пропозицій  щодо

 розвитку  місцевого  самоврядування,  його структури, функцій та

 повноважень, бо саме нам жити у цій структурі буде завтра.

      В  статтях  проекту 138-144 передбачається наявність Рад та

 адміністрацій   на   чолі   із  главою,  якому  надається  право

 представника Президента.

      Цілком  зрозуміло,  що  при  звуженні  прав Рад посилюються

 контрольні  функції  виконавчого  органу.  Однак слід зауважити,

 щосаме  таким  розподілом  і  структурою,  яка  у нас уже була в

 державі і себе не оправдала закладаються протеріччя двовладдя на

 місцевому  рівні.  Я  думаю,  що  це  не  єсть позитивним кроком

 вперед.

      Вважаю, що для забезпечення законодавства на рівні регіонів

 посилення   відповідальності  за  стан  справ  на  місцях,  якої

 сьогодні  немає,  на  данному  етапі  владні  виконавчі  функції

 повинні  здійснюватись одноосібно. Саме таким шляхом можуть бути

 делеговані  Президентом  функції  виконавчій  владі у здійсненні

 керівництва  державним  сектором  та  забезпечення  і  наведення

 порядку на регіональному рівні.

      Таким   чином   процес   прийняття   нової   Коснтитуції  є

 надзвичайно важливим етапом у житті держави і для його успішного

 вирішення,   як   ніколи,   потрібна   конструктивна,  злагожена

 співпраця  всіх  гілок  влади,  усіх  державних  інститутів  при

 широкій, відкритій, безпосередній участі громадян.

      Декілька   слів  щодо  проеведення  референдуму,  про  який

 сьогодні  вже  йде мова у засобах масової інформації із виступів

 окремих  політиків.  Гадаю,  що саме тоді, коли ледь-ледь жевріє

 наш  народ,  такі  кошти  витрачать  на  проведення  референдуму

 сьогодні  не  єсть  продуманою  до  кінця акцією. Я гадаю, що ми

 повинні  сконцентрувати  всі  зусилля,  врахувати всі пропозиції

 суб'єкту   законодавчої  тініціативи,  народних  депутатів,  тих

 державних  інститутів,  які  покликані  це  робить, і прийняти в

 цьому  залі  той  проект,  який  служив  би, ту Конституцію, яка

 служила б на користь і захист інтересу наших громадян.

      Тому   я   свої  пропозиції  подаю.............  комісію  і

 пропоную   врахувати   всі   пропозиції  і  зауваження  народних

 депутатів, і даний  законопроект доопрацювать.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Шестаков, за ним Кожин.

 

      ШЕСТАКОВ

 

      Уважаемые   избиратели!   Уважаемый  Александр  Николаевич,

 коллеги депутаты!

      Виктор   Шестаков,   фракция  коммунистов  Украины,  первый

 заместитель председателя Союза советских офицеров.

      Я  начну свое выступление несколько не в том стиле, который

 уже  сложился  в  этом  зале при обсуждении проекта Конституции.

 Большинство  предыдущих  ораторов  констатировали факт появления

 этого   проекта   и  сосредотачивали  внимание  на  критике  его

 недостатков.  Бесспорно,  я  к  этомиу также присоединяюсь. Но я

 себе  поставил  цель  постараться  обкяснить  своим  избирателям

 почему  появился  данный  проект, откуда корень, что за пружины,

 которые  двигают  президентской  камарильей?  Что, паны бурчаки,

 кравчуки,  буткевичи,  емцы и иже с ними по собственной воле так

 энергично  бегают  по  залу.  Нет!  Так  вот,  пружиной, которая

 приводит  в  Украине эти силы в движение, является международный

 капитал,  втавлениками  которого  являются  все  президентики на

 территории Советского Союза, поставившего своей целью завоевание

 мирового господства.

      Не  берусь  утверджать  стопроцентно,  но  в книге жизни -в

 Библии  -которую  нам,  депутатам,  с  барского  плеча  раздали,

 записано: "И будешь давать взаймы многим народам, а сам брать не

 будешь  взаймы.  И будешь господствовать над многими народами, а

 они  над тобой господствовать не будут. Второзаконие.  И обещаны

 гарантии  на  будущее  им. Тогда сыновья иноземцев будут строить

 стены  твои  и  цари  их  служить  тебе  будут.  И будут всегода

 отверствы  ворота  твои. Не будут затворяться ни днем, ни ночью.

 Чтобы  приносимо  было  к  тебе  достояние  народов  и приводимы

 были...  Ибо  народы и царство, которые не захотят служить тебе,

 погибнут. Такие народы совершенно истребятся." Запомним это.

      Так  вот.  Известно, что нейтральная Швейцария напротяжении

 нескольких   веков   в   войнах   не   участвовала.   Но  анализ

 информационных  и  финансовых  потоков, идущих через Швейцарию и

 шедших,  в  ходе франко-прусской войны 1870 года в ходе первой и

 второй мировых войн, сосредоточение мировых банков в сочетании с

 (...........)  нисшим  уровнем  социальной  напряженности  в  ее

 (...........) обществе говорит о том, что там сосредоточен центр

 управления  этими войнами.

      Задайте  вопрос  -почему  Гитлер  не  оккупировал маленькую

 Швейцарию?  Да  только потому, что не позволено это было сделать

 ему  торговым домом Родшильда в (...........), а директива Алена

 Далесса  20/1 от 18. 8. 48 "Наши цели и задачи в России". Многие

 из  вас,  коллеги-депутаты,  читали ее и знают ее содержание. Не

 буду повторяться.

      В  1954  году  был  образован легальный Международный орган

 главных  масонских(...........) Бельведерский клуб. Он обкединил

 багатейших   влиятельнейших  представителей  капиталла  Северной

 Америки,  Западной  Европы.  В  клуб вошли Алан Даллес, Струмен,

 Киссинджер,  Дэвид  Рокфеллер,  Иманнуил  Ротшильд, Бзежинский,

 Помпиду,  Брандт,  Маргарет  Тэтчер. А Джорж Буш входит в тайное

 массонско-российское   общество   крупных   магнатов   "Братство

 смерти".   Они   содействовало   еще  фашистскому  перевороту  в

 Германии,  санкционировало............... убийство Сергея Кирова

 в  1934  году,  финансировало  Гитлера  в  время войны. Общество

 ставит  своей  целью создание всемирной империи белой расссы, то

 есть   англо-саксонцев,   неноцид   и   стерилизацию   стального

 человечества,  уничтожение  независимости  всех  государств,  не

 подчиняющихся  диктату  США  и  НАТО.  И  это они называют новым

 мировым  порядком.  Это,  так  сказать,  конечные  цели. Чтоб их

 реализовать,  необходимо определенные условия исполнителей. Сами

 рассисты-массоны   непосредственностью   реализации   заниматься

 подобно гестаповцам, видимо, не желают. Для организации геноцида

 и  стерилизации  им  нужны  компрадорские  правительства подобие

 лагерных капо. И президенты типа Пиночета, Ельцина и других... И

 на  поиски  таких  президентов  и создание марионеточных режимов

 направляются миллиардные, миллиарды долларов ввиде кредитов МВФ.

 Вспомните  цитату из учебника по воровству, Библии. Новые режимы

 в  суверенно  разрозненных республиках, как правило, соглашаются

 на  неоконолизацию  и  даже  именуют  ее обновлением. Пропаганда

 становистя  открыто  подчиненной  установкам  на  неоколнизацию,

 которая   преподносится,  как  установление  демократии,  причем

 всячески    замалчивается,    что   демократия   то   буружазно-

 компрадорская.   Насаждается  культ  безудержного  своекорыстия,

 культ   жульничества   извращается   теорезируются   в  принципы

 социализма.   Исконно   славянские  принципы  как  коллективизм,

 патриотизм,   даже  социальные  гарантии  для  детей,  демократы

 предают   очернению.   На  Украине  необандеровцы  глумятся  над

 братскими  могилами  павших  в борьбе с фашизмом. Ельцинизм, как

 идеологию предательства и капитализации, открыто поддерживают не

 только  российские  капитализаторы,  но и национал-сепаратисты в

 Украине.  Пример  тому -появление настоящего проекта Конституции

 Украины.

      Несколько  перефразируя  классика перстройки, здесь уместно

 сказать:   Леонид,   ты   не   прав.   Народы  Советского  Союза

 категорически  отвергают  ельцинизм. Смотри результаты выборов в

 Думу,  референдум  в  Белоруссии,  а кто вчера смотрел программу

 ОРТ,  тот  может  убедиться  в том, что результаты ельцинизма на

 лице у Горбачева тоже видны.

      И  так,  оценивая вышесказанное, есть основание утверждать,

 что    осуществляется    глобальный    заговор    международного

 империализма  против  самых  непокорных  славянских  народов. Не

 изменился  политический  курс  и  после  прихода  к власти Буша,

 перехода  власти  от  Буша  к  Клинтону,  генеральный  секретарь

 Манфред  Вернер  в  конце  93  года заявил: мы вступили в период

 великой  нестабильности.  А  его  комментаторы  поясняют,  что в

 условиях  нестабильности  в  странах  СНГ  остается  только один

 выход  -распространить сферу ответственности НАТО на весь бывший

 Советский Союз. Так здесь, так что уместно воскликнуть во второй

 раз: Леонид, ты опять не прав, толкая Украину в пасть НАТО. Надо

 полагать..........   так   как  не  смотря  на  катастрафическое

 состояние Вооруженных Сил Украины в проекте новой Конституции не

 нашлось  даже  номера  для  статьи,  где  выписано было бы каким

 образом   организуется   оборона   и  безопасность  государства,

 обязанности  и  права,  права  и  социальные гарантии защитникам

 Родины.  Поэтому  я  с  этой высокой трибуны обращаюсь к личному

 составу  армии  МВД,  погранвойск,  СБУ,  Национальной  Гвардии,

 особенно  к  офицерскому  составу,  с  принятием  этого  проекта

 Конституции    все    вы   становитесь   незаконными   воинскими

 формированиями, не потому ли в предверии этого заказного проекта

 Конституции Президент, Кабмин от щедрот своих отстегнули деньги,

 которые покрывает ваши потребности аж на 18 процентов.

      Вчера,  встречаясь  со  слушателями  Военного Гуманитарного

 института,  мне  задал  один  офицер  вопрос: чем и как питается

 офицер,  который 2 месяца не получает заработную плату? Я честно

 ответил,  что  не  знаю.  Не  знаю  потому,  что мне, советскому

 офицеру,  прослужившему  22  года в Советской Армии, сие было не

 знакомо  -13  число каждого месяца в Советсткой Армии было "днем

 авиации", в этот день (исключая выходные) была получка. Железно!

 Это было, а теперь "маємо те, що маємо" (Леонида Макаровича нет?

 Правильно  я  цитирую его или нет?). Маемо и то, что Армия стала

 сейчас рабоче-крестьянской -в ней не нашлось и не найдется места

 сыновьям и внукам щербаней и бабичей, пинзеников и других шпеков

 и   гетьманов...   Так   подумайте,   голодные,   оборванные   и

 безквартирные  дети  и  внуки  голодных  и  безработных рабочих,

 крестьян  и  учителей и врачей, чьи интересы вы будете защищать?

 Голова  -она  ведь,  в основном, чтобы думать -шапку носить дело

 десятое...

      Я  призываю  вас  поддержать  1 Мая своим участием трудовой

 народ  на митингах и демонстрациях в отстаивании своего права на

 человеческие   условия   жизни,  а  на  предстоящем  референдуме

 отвергнуть   заказной   проект   Конституции  и  прислушаться  к

 предложению коммунистов. Честь имею.

      (Оплески)

 

       ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кожин, Черепков.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

 

      КОЖИН  Б.  Б., фракція Народного Руху України, 203 виборчий

 округ.

      Шановні виборці, шановні колеги!

      Я  вважаю,  що виступи народних депутатів відповідають його

 сообистості,  а  оцінка - це  є  ваша, шановні депутати, шановні

 виборці. І я би хотів сказать про наступне.

      Я  дуже  добре  розумію,  що  ухвалення нової демократичної

 Конституції  України чи рішення, чи референдумом, чи вирішиться,

 чи  не  вирішиться  одразу  всіх  проблем. Але нова демократична

 Конституція  стане  правовим гарантом стабілності, законності та

 правопорядку  в державі, закладе міцний фундамент для проведення

 подальших  соціально-економічних  та  політичних  перетворень  в

 інтересах українського народу.

      Схваливши  першу  в історії Конституцію вільної України, ми

 здійснемо  віковічні  прагнення  наших  попередників, викогнаємо

 всою  історічну  місію,  закріпимо правове оформлення незалежної

 Української держави, підвищимо її  міжнародний  авторитет.

      Я  вважаю,  що  кожен  з  нас,  усвідомлюючи  свою особисту

 відповідальність  перед  українським  народом, має докласти всіх

 зусиль для найшвидчого прийняття нашої демократичної Конституції

 в  Україні.  В той же час, я впевнений в тому, що в сьогоднішніх

 складних  і суперечливих суспільнополітичних умовах альтернативи

 немає.  Або  ми примаємо нову демократичну Конституцію, або буде

 реставрація  радянської  комуністичної  олігархії,  чого неможна

 допустити.

      Тому підтримка демократичної Конституці і як найшвидчого її

 ухвалення,  широке  обговорення  і  роз'яснення  є  патріотичним

 обов'язком   кожного   гроіадянина   України,  кому  не  байдужа

 державність, демократія ,  реформи.

      Зараз  на  карту  поставлена  доля  України,  її захист, її

 свободи, сувереності, соборності, мови, історії, культуру, віри.

 аналізуючи проект нової демократичної Конституції України, можна

 зробити  висновок,  що  за місяці роботи Конституційна комісія в

 скдаді   представників   Верховної   Ради   України,  виконавчих

 структур,  судовой  влади зібрало основні напрямки демократичної

 Конституції  розвинутих країн світу, принципи захисту свободи та

 прав людини, основні політичні аспекти Декларації "Про державний

 суверенитет".  Таким чином, є Конституція, є Українська держава,

 є державна мова, сімволіка, є українська нація.

      Коли  заходить мова щодо проекту Конституції УРСР, над якою

 ми теж багато працювали, дивились, що то за така є запропонована

 Конституція,  яку  планують комуністи Верховної Ради України, то

 давайте так спокійно, як зараз, згадаємо часи Радянської влади в

 Україні  за  цей  період.

      По-перше,   знищення   державності   Української   народної

 Республіки,   встановлення   в   Україні  антилюдського  режиму,

 голодомори 1921-1922 року, голодомори 1933 року, 1946-1947 року,

 асові   репресії   в   Україні,  знищення  селянства,  більшості

 інтелігенції,    малову   депортацію   людей,   цілих   народів,

 неоправдані  в  итрати  в  Другій  Світовій  війні,  ідеологічне

 насильство   в  Україні,  люмпенизацію  суспільства,  приниження

 мільйонів  людей  -все  це  ми  проходили,  все це було. Поразка

 Радянської   системи,  чорнобильська  каратрофа  і  перетворення

 України  на  колоніальний придаток, джерело дешевої робочої сили

 для  освоєння БАМа,  цілини  та  інших.

      Винуватем всіх трагедій, шановні депутати, знцщення близько

 100   мільйонів   людей   радянською   системою,   17   мільонів

 тільки.............  КПРС  є політичний режим, який пропонується

 реставрувати   Конституцією  РСР  комуністами  сьогодні.

      Їх проектом, я ще раз скажу, що ми дуже уважно так дивились

 на той проект, відкриваєтьсь можливість поновлення тоталітарного

 режиму,   концентрується   команда   адміністративної   влади  в

 суспільстві,   створюються   умови   для   заборони   будь  яких

 опозиційних  організацій, права яких гарантовані в демократичних

 країнах  світу.

      Демократія   тіки   декларована.   Сліпа   віра,   страх  і

 безвідповідальність  -головні  ресурси  радянського  політичного

 управління.

      Також   створюються  умови  для  виникнення  культу  вождя,

 закріплений  повний контроль Верховної Ради, КПУ за суспільством

 в цілому  і  за  окремими  особами  зокрема.

      Ну, що я можу ще казати, так, щоб було чітко?............ і

 методом  щоденного  управління  народом. Це   вже  було.

      Конституція  КПУ  пропонує перевагу одного класу над іншими

 верствами  населення  і  нацією   в цілому.

      Я  би  хотів  підкреслити  той факт, що в Конституції також

 продекларовані  права  на безкоштовність освіти, медицини і тому

 подібне.  Але  держава  буде  спочатку собирати більшість всього

 того,  що  було  зароблено  людиною,  а  потім віддавати мізерну

 частицю його заробітку.

      Тому  в  радянському  суспільстві  і  були низькі зарплати,

 черги, дефіцити,  приховане безробіття, загальна байдужість.

      Ну,  і  як висновок всього того, що я назвав можна сказати,

 що  висновки  такі. Ліві сил роблять усче, щоб перейти до влади,

 отримати право віднімати та розподіляти, бо творення, демократія

 по духу чужі  комуністичній ідеології.

      Ми  маємо  новий  проект демократичної Конституції України,

                              - 41 -

 прийняття   якої   дасть   можливость   радянському,  вибачайте,

 можливість  українському  народові  у  короткий  строк  вийти на

 рівень розвинутих країн Європи та світу.

      По-перше,   нова   демократична   Конституція  України  дає

 можливость. По-перше, розбудовує правової демократичної держави,

 в якій захищенні права всіх громадян. Закріплено право приватної

 ласності,   як   гаранту   підвищення   життєвого  рівня  людей.

 Унеможливення  загибелі  наших  дітей  в  Чечні, Такжикістані та

 інших  гарячих  точках. Створення реальних умов для приватизації

 вробництва,   заохочення  інвестицій,  покращення  життя  людей.

      Широкого  плюралізму  думок,  можливості  висловлювати свою

 думку   без  загрози  репресій,  відродження  української  мови,

 освіти, культуриПрезидента, утвердження незалежності української

 держави6  ожливість  самостійно вирішувати всі проблеми власного

 життя.

      Пр-друге, нова демократична Конституція України за основним

 змістом  передбачає  правління  народу,  обранне  народом  і для

 народу,   рівность   без   винитку  перед  законом.  Суспільство

 позбавлено  довільних  арештів, особлив за політичними мотивами.

 Суд є незалежним і підпорядкованний тільки законами.

      По-третє,  людина є основою суспільства. Держава забезпечує

 свободу, рівні права і можливості висіх без винятку громадян.

      По-четверте. Всі особи, що знаходяться у владних структурах

 через суворо визначені періоди переобираються і є  відповідальні

 перед  своїми  виборцями.  Діє  опозиція,  як законний партнер у

 демократичному процесі, запезпечений плюралізм думок.

      По-п'яте.   Нова   Конституція   дає   права  на  існування

 відкритому  громадянському  суспільству,  як  самовияву  вільних

 індивідумів  і  соціації різноманітних організацій громадян, які

 добровільно  сформувалися  і  є  захищеними  законом від прямого

 втручання з боку  органів державної влади.

      І  останнє.  Рівності громадян  незалежно від національних,

 расових ознак, релігійних, партійних переконань. Існує зворотній

 зв'язок  держави  з суспільною думкою, яка забезпечує   контроль

 суспільства над державою.

      В  той  же  час  треба  доопрацьовувати  нову  демократичну

 Конституцію  з  військових  питань.  Це  є необхідність, щоб був

 розділ  "Націона  безпека  України" і на даний час, наприклад, я

 підтримую  такий  проект,  який  в Союзі офіцерів України по цим

 питанням.  Так  що вважаю необхідним закріплення в Конституції і

 цивільного  контролю  за  Збройними  Силами,  тобто розмежування

 повноважень між  міністром оборони і Генеральним штабом.

      Таким  чином  я  впевнений  в  тому,  що український народ,

 виборюючи  свою незалежність, зробить все можливе, щоб захистити

 свободу,  суверенитет  і  соборність  Української держави заради

 нашою    багатостраждальної    історії,    заради    майбутнього

 українського  народу  і  одностайно  віддасть свої голоси за ноу

 демократичну Конституцію. Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Черепков, за ним буде Заварзін.

 

      ЧЕРЕПКОВ

      Владимир   Черепков,  город  Артемовск,  Донецкая  область,

 фракция социалистов.

      Уважаемые    товари    избиратели!    Уважаемый   Александр

 Николаевич!   Уважаемые  коллеги  народные  депутаты!  Буквально

 полчаса  назад  уважаемый мною Шейко Петр Владимирович предложил

 прекратить   обсуждение   проекта  Конституции,  так  как  якобы

 непонятно что мы обсуждаем, и нет предмета для обсуждения.

      Если  нет  предмета  для  обсуждения,  зачем  же тогда этот

 проект,  о  котором  везде  бубнели,  что это достижение и взлет

 украинской   мысли,   растиражированый   во   всех   городах   и

 (...........)   и   везде  заставляют  его  обсуждать.  Поэтому,

 наверное, есть о чем сегодня говорить.

      В  своем  отчетном  докладе о внешней и внутренней политике

 Президент  Украины  Леонид  Кучма  заявил  о том, что сегодня не

 стоит  ставить вопрос выбора -какой быть Украине. Что якобы этот

 вопрос  решен.

      Остается  только  выяснить  -кем  решен и когда решен. Если

 Президент  считает, что это волеизкявление народа на референдуме

 1   декабря,   то   почему   тогда   самим   Президентом  и  его

 прислужниками  -Головатым  и  Зайцем, и Чорновилами, и другими -

 попирается  Декларация  о  независимости.  Да,  наверное, прежде

 всего  потому,  что в Декларации говорится о том, что основой...

 что   основой  новой  Конституции  является  сама  Декларация  о

 государственном  университете...  о  суверенитете.  О том, что в

 этой  же  Декларации  говорится о том, что от имени народа может

 выступать  только  Верховный  Совет,  а не какая-то партия, и ни

 какой-то  один  человек. Даже  если  он - Президент.

      Если  Леонид  Данилович  считает,  что  народ сделал выбор,

 когда  избрал  его Президентом, то есть поддержал его программу,

 то  он  ошибается  еще  глубже,  потому  что  нынешние подпевалы

 голосовали  против  него.  В  западных регионах не набрал даже 4

 процента  голосов  избирателей.  За что голосовал восток? За что

 голосовал Крым, часть   центра  и  севера?

      Да  они голосовали за то, чтобы человек занялся економикой,

 за  интеграцию, восстановление хозяйственных связей прежде всего

 с  Россией, за равенство двух языков, за развитие регионов и так

 далее. Что осталось от этих обещаний? От этих обещаний остались

 рожки да ножки.

      Поэтому,  сегодня, участвуя в обсуждении этого проекта, для

 меня  важно  выяснить,  что  будет  с  Украиной  после  принятия

 подобной Конституции: то ли это будет цивилизованное европейское

 государство,  то  ли  это  будет европейская Сицилия, где правит

 только одна - правит  мафия.

      И  поэтому,  нельзя,  наверное,  министр юстиции и академик

 Бурчак  ездили,  наверное,  согласовывать  текст в римский клуб,

 туда же, в Италию, чтобы посоветоваться, вероятно, не пропустили

 что-нибудь.

      Я  бы  посоветовал  журналистам взять интервью у Бурчака. В

 1978  году  он Конституцию Украины возил в Москву, где ему лучше

 чувствовалось:  в  Москве  или в Риме, -и когда он выполнял свой

 гражданский долг.

      Что же из себя представляет вот этот конгломерат, назывемый

 проектом  Конституции?  Ну,  прежде  всего,  на  50%  списано  с

 французской  Конституции.  И  то, перевод сделан не юридический,

 перевод  сделан литературный. Если бы первод был юридический, не

 было бы здесь вот таких перлов, как "ніхто", "кожний" і т. д., а

 везде  было  бы  "кожна  особа", "ніяка особа", тому французская

 Конституция  каждым  своим имеет отсылку к закону, где говорится

 об ответственности за нарушение того или другого положения.

      Затем, процентов на 30 переписано с российской Конституции,

 но   российская   Конституция   же   тоже  взята,  выдернута  из

 французской.   Но   посмотрите,   как  сейчас  накануне  выборов

 Президента,   как   новоявленное   ворье  боится,  что  под  эту

 сотраповскую  Конституцию  вдруг избирут Зюганова. А дальше, 20%

 художественной самодеятельности.

      Так  вот,  я  сейчас  напоминаю, и все наверное со школьной

 скамьи  помнят как дед Щукарь покупал кобылу, и когда выбрал это

 статную,  красивую, а потом увидел, что она начала испускать дух

 и  осталась  только  одна  кляча.  Я  не буду останавливаться на

 ароматах  духа, потому что об этом превосходно пел Иван Заец, но

 я  хочу  сказать  о  том,  что  же  за  кляча  осталась от этого

 документа  после  того,  как  в  течение  5 дней раздели его все

 депутаты кроме завербованых, потому о у них другая задача.

      (Оплески)

      Так  вот,  осталось  не  что  иное  как  в  уродливом  виде

 конституционный  договор.  Я  беру  рекомендации  международного

 валютного   фонда  Романа  Шпеку,  смотрю  завдання  украёнськоё

 стороны.  Как  же  надо  не  уважать  государство,  если  писать

 завдання  украинской  стороне  -это как домашний урок школьнику,

 хотя  бы  удосужились сказать рекомендации. Смотрю организацийни

 вопросы  и  читаю  зачем  вообще  нужен был этот сговор? И читаю

 основное:  слид розробыты політичну чи краще конституційну форму

 відносин  з  Верховною  Радою  для того, щоб несподівані рішення

 парламенту  не  ставили  під загрозу важливі зобов'язання уряду.

 Что ж из себя представляет  важлыви зобов'язання уряду?

       Александр  Николаевич,  вас  прошу,  во-первых,  пора  уже

 меморандум  распечатать  и  нам роздать, чтобы народ  знал какие

 страдания   его  ожидают  впереди.  Это  прежде  всего  касается

 социальной помощи малообеспеченным, это речь идет о той адресной

 помощи,  когда  говориться  о том, что каждому свое. Наши отцы и

 дети   знают   что  такое  каждому  свое  -это  было  на  вратах

 Бухенвальда, но дальше за вратами были газовые камеры и там всех

 ожидало одно и тоже.

      Это  стипендия  бедного  студента,  который  не  может даже

 поехать  домой, чтобы взять у матери картошки или сала, если это

 сало  есть,  потому  что  рабочим  не  платят...  не  платят  по

 несколько   месяцев...  Где  подработать  молодежи?  Какое  поле

 деятельности остается молодежи? Проституция, фарцовка и рэкет...

 Какой  отец  и  мать  толкнет своих детей на это?! Так что, если

 идет  2 Дня Уряда и 2 месяца слушается вопрос о том, точ Кабинет

 Министров до сих пор не производит выплаты заработной платы и не

 может  воздействовать  на  это  правительство, так что, от этого

 народу Украины стало лучше? Наверное, ни в коем случае...

      Затем,   чтобы  Верховный  Совет  не  вмешивался  иногда  в

 производственную  деятельность. Возьмем сельское хозяйство. Мы ж

 дожились  уже  до  того,  что  осталось  800 тысяч тонн зерна на

 Украине!  Это,  когда  буквально  6  лет назад на каждого жителя

 Украины  было по миллиону тонн. А Мейджера ведут на Бессарабский

 рынок,   чтобы   показать   изобилие,   которое   дает  рыночная

 экономика!..

      Я вижу другое: посмотрите, когда люди ковыряются в мусорном

 ящике...  Мне  50 лет, я не жил в роскоши, но я не видел и такой

 нищеты и такого изобилия!..

      Кендзер  рассказывал  о  том, какое они... какой они внесли

 вклад   в   развал  Советского  Союза.  Я  хочу  поддержать  его

 аргументацию:  директор  ЦРУ  США Вулсис зимой 1993 года заявил:

 "Мы  и  наши  союзники  вместе  с  демократами  России  и других

 государств  бывшего Советского Союза и советского блока одержали

 победу  в "холодной войне". Генеральный секретарь США Кристоффер

 разкяснил:  "Мы пытаемся использовать эти возможности так, чтобы

 извлечь  для  американцев максимальные выгоды". Какие выгоды для

 нас?  Мы ж не говорим о том, что у нас каждый месяц на Украине 2

 афгана  -мы  ж  каждый  хороним  по  29-30  тысяч  своих...  это

 сограждан.  Говорят  о  том,  что достижения этого проекта можно

 зхащитить  это  свои права в суде. Возьму права потребителей. Да

 как  же  их  защитишь,  если  в  процентном отношении иностанная

 продукция,  а  иногда  свалочного  характера  уже...  это  уже в

 асортименте  товара в украинских магазинах занимают где-то 53-55

 процентов.

      Мы ж инвестируем чужого призводителя за счет здоровья своих

 людей. Укладываем своего производителя, как промышленного, так и

 и  сельскогохозяйственного.  И  поэтому, я заканчиваю, Александр

 Николаевич,  раздел 11 О местное самоуправлении -это колокольный

 звон  для местных.. это для местных регионов. И, помните, как мы

 пытались,  каждый  же  обещал о том, что будет добиваться, чтобы

 бюджет формировался с низу. Ничего подобного, все тянут суда, в

 Киев.

      Что  больше  всего  меня возмущает, как народного депутата.

 Это  ж  как  надо  не любить свой народ, как надо попытаться его

 оболванить, чтобы ему самому предложить на референдуме узаконить

 награьленное кучкой и самому пперечеркнуть не только свою жизнь,

 даже  мечту  на  будующее.  Народ  не обманешь, все познавется в

 сравнении.   Большинство   людей   сейчас   понимает,   что  при

 коммунистах  жилось  лучше.  Была  уверенность в завтрашнем дне,

 будующем детей  и внуков, в  обеспеченной  старости.

      Этот    проект    Конституции    -это    социальный   заказ

 корумпированных  клланов  и...  это  буржуазного? капитала и его

 принимать нельзя. Благодарю за внимание.

      ОПЛЕСКИ В ЗАЛІ.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Заварзін, за  ним буде виступать Лавриненко.

 

      ЗАВАРЗІН

 

      129  Красноармейский  Донецкой области, Фракция "Коммунисты

 Украины".

      Уважаемые    народные    депутаты,    уважаемый   Александр

 Николаевич,   уважаемые  избиратели.  Прежде  чем  прыступить  к

 изложению  своего  выступления,  я  хотел  бы показать несколько

 писем  и  обращений,  телефонных  обращений  ко  мне, к депутату

 Моисеенко,  которые  говорят  очень  ярко,  как наши демократы и

 национал-шовинисты  сегодня  пытаются  запретить  слушать народу

 Украины выступления в обсуждении Конституции, которая предложена

 кликой Президента Кучмы.

      Так вот, обращение наших избирателей с города Харькова, гед

 на всю область была отключена радиотрансляция с 17 по 19 апреля.

 Это  говорит  о  чем?  О  том,  что сегодня власти боятся своего

 собственного  народа.

      Таких  обращений  у  меня  целая масса. И у других народных

 депутатов  Украины.

      Кроме того, поступает целый ряд звонков по этому вопросы. И

 я  прошу  Президиум  и  Верховный  Совет  поручить  Генжеральной

 прокуратуре  расследовать  это  дело и привлесь соответственно к

 ответственности   тех   людей,  которые  занимаются  вот  таким

 беспардонным делом.

      А   теперь   мне   хотелось   бы  начать  свое  выступление

 нетрадиционно,  как  говорил здесь депутат Шестаков. И напомнить

 слова  великого  писателя  Назыма  Хикмета:  "Обманут вас или не

 обманут -вот в чем вопрос. Если вы обмануты -вас уничтожат, если

 вы  знаете  правду  -вы будете жить". Эти слова подтверджают то,

 что  я сказал  буквально  перед  этим.

      А  на  сегодняшний день обман, как мы видим, звучит со всех

 средств  массовой  информации,  которые  первым делом прибрали к

 рукам демократы и националисты. И вот уже пятый год оболванивают

 юдей,  обещая  райскую жизнь в диком капитализме где-то середины

 19   века,   который   посредством   предложенного  нам  проекта

 Конституции   Украины   в   редакции   Конституционной  комиссии

 настойчиво протягивают господа реформаторы и национал-демократы.

      Сегодня  господа  реформаторы  во всю измываются над трудом

 миллионов  людей,  над  их  героизмом, верой, интузиазмом. Но не

 буть  наш  народ  героем,  не  поднял  бы  он  страну от вековой

 отсталости,  не  рвнул  бы  от  сохи  и лучины к высотам мировой

 науки,  к космосу. Да, не построил бы тысячи и тысячи крупнейших

 в мире заводов и фабрик. То-то нынче господа прихватизаторы...

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу не мішайте.

 

      ЗАВАРЗІН.  Так от господа пирхватизаторы, которые написали.

 Я  вам  могу  более  грубее  ответить. Не нам написали, я сейчас

 дойду,  как вам написали Конституцию. Поэтому послушайте, имейте

 выдержку,  а  не  хамское  отношение  к любому депутату, который

 станосится на эту трибуну.

      Поэтому   сегодня   прихватизаторы,   как   хищное  воронье

 набросились  на то нажитое народом за время советской власти, за

 время социалистического строительства. И знать есть что воровать

 еще.   Еще   не   все   разворовано.   Поэтому   оно  продолжает

 разворововаться  и  узаканиваться  подсунотой  нам  антинародной

 Конституцией.

      В  связи с этим хотелось бы напомнить господам реформаторам

 и    национал-демократам   цитату   из   выступления   японского

 миллиардера.  Подчеркиваю, японского миллиардера Хероси Травава.

 На советско-американском экономическом симпозиуме в октябре 1991

 года. В ответ на розглагольствования новоиспеченных реформаторов

 о  япоском  чуде он сказал: "Вы не говорите об основном, о вашей

 главенствующей  роли  в  мире.  В  1939  году  вы, русские, были

 умными,  а мы, понцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнеее,

 а  мы  были  пока  дураками.  А  в  1955  году мы поумнели, а вы

 превратились  в пятилетних детей. Вся наша экономическая система

 практически  полностью  скопирована с вашей лишь с той разницей,

 что  у  нас  капитализм,  частные  производители  и  мы более 15

 процентов  роста  никогда не достигали. А вы же при общественной

 собственности  на  средства  производства  достигли  30  и более

 процентов производтства. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги

 сталинской поры.

      Это  о  чем  говорит?  О  том, что из приведенной цитаты мы

 можем  уверенно сказать, что во главу социалистической экономики

 был   поставлен   человек   с   его   потребностями,   то   есть

 социалистическое   производство   работало   на   удовлетворение

 материальных и культурных потребнеостей конкретного человека.

      Что  же предлагает в этом плане внесеный на наше обсуждение

 проект  Конституции?  По  сути  дела  практически  ничего, кроме

 статьи  36,  в  которой  рьяно  защищаэтся частная собственность

 очень  небольшой  группы  граждан,  где  4-5 процентов населения

 Украины,  которые  скопили  свой  капитал  на  основе разрушения

 собственной   экономики   и  обворовывания,  по  сути  дела,  95

 процентов трудящихся нашего независимого государства.

      И  за это ратуют правые пропрезидентские группы депутатов и

 среди  них  особенно  настойчиво  проводят антинародную политику

 депутаты:  Сирота, Поровский, Соболев и еже еси с ними. Здесь же

 необходимо  напомнить  всем  народным  депутатам  о  том,  что в

 проекте  Конститу3ции, написанной депутатами фракции "Коммунисты

 Украины".

      Экономический  раздел выписан четко и скурпулезно. Где, как

 ни  странно,  и  как  бы  истерически ни кричали наши оппоненты-

 демократы  в  отношении  коммунистов,  нашлось место всем формам

 собственности  и  в  экономическом плане он полностью нацелен на

 достойное  обеспечение  человека  как  самую  высокую социальную

 ценность  государства.  Поэтому  он  крайне  необходим  в  новой

 Конституции. Об этом господа-демократы умалчивают.

      Рассматривая  проект  Конституции  в  аспекте  политической

 власти,  диву  даешься  как  беспардонно нас пытаются привести к

 самодержавию,  где  самодержцем должен стать Президент. Не важно

 кто  это  будет  -Иванов, Петрик или кто-либо другой -здесь речь

 идет  о институте президентства, а не о конкретном человеке. Так

 разве это  не  узурпация власти.

      Поэтому  в  плане  политической  власти  мне видится власть

 самого  народа,  а не для народа. И этот принцип стоило бы взять

 всем  народным  депутатам,  как  избранникам народа, за основу и

 прийти  к  единственному  мнению, что ысокое право на жизнь, как

 единый и безальтернативный орган власти народа Украины, являются

 Советы  народных  депутатов  всех  уровней.  Этот раздел выписан

 безупречно в Конституции, которую предложили фракция коммунистов

 Украины.

      Переходя  к  вопросам  социальной  защиты,  прав  и  свобод

 человека   и  гражданина,  мы  видим  насколько  декларативно  и

 беспринципно  написаны статьи пропрезидентсокой Конституции, где

 только  дается  право, а гарантий государства абсолютно нигде не

 просматривается.  Потому  что  их  в  действительности нет. Да и

 могут ли они быть в буржуазной непонятной Конституции? И все эти

 декларативные права заложены в статьях.. в статьях 16... начиная

 со  статьи  16  и заканчивая статьей 52. Я бы мог остановится на

 каждой   из   этих   статей   и   показать,   показать   их   не

 состоятельность.  И  показать  их  не состоятельность. Но в силу

 того,  что  времени  у  меня  практически  не  осталось,  я хочу

 сказать, что эту несостоятельность во всех своих выступлениях от

 фракции коммунистов, коммунисты Пегалайнен, Симоненко, Красняков

 и другие, четко расшифровали.

      Еще  на одном прискорбном моменте хотелось бы остановиться.

 Меня как офицера Советской Армии, как человека прошедшего боевой

 путь  от.................  до  Афганистана,  до  вывода  войск с

 Афганистана  удивляет,  как  можно бцло выбросить большую группу

 граждан Украины, это людей с погонами. Испокон веков Украина...

      Минуточку,  пожалуйста.  Испокон  веков  в  Украине  защита

 отечества,  защита  Родины  была  священной обязанностью каждого

 гражданина,  и  защитник  отечества был на самом высоком счету у

 народа Украины.

      Теперь   бы   хотелось,  господа  реформаторы  и  национал-

 демократы,  показать,  на  основании  чего написана Конституция,

 которую  нам  предлагают.  Вот  у  меня в руках, простите, книга

 Бернарда  Сигана. Это инструкция, по которой написали, и вот эта

 инструкция,   по  которой  написана  Конституция,  которую  сюда

 внесли, то есть и здесь приложили спецслужбы Запада свою руку. И

 нагнетая обстановку, вкинули ее на обсуждение в Верховный Совет.

      И  в  заключение  хотелось бы сказать. Товарищи избиратели,

 уважаемый  народ  Украины,  прглашаю на демонстрации и митинги 1

 мая,    выскажите    свое   мнение   по   поводу   антинародной,

 антигосударственной Конституции. Спасибо за внимание.

      ОПЛЕСКИ.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Лавриненко.  За  ним  буде  виступать Кочерга,

 Луганськ.

 

      ЛАВРИНЕНКО.

 

      (Лавриненко, Социалистическая партия Украины)

      Уважаемые  граждане  Украины,  когда о Конституции говорят,

 что  ее надо принимать немедленно и что она даст народу все, что

 ему  нужно: благополучие, надежду, свободу и спокойствие, то это

 от  лукавого,  тем  более в наших нестабильных условиях. Коллега

 Гмыря  точно  охарактеризовал  известный  термин  стабилизации и

 многие  уже  поняли,  что  если  власть, те лакействующие ученые

 утверждают  что  она  есть  в  Украине, значит это приблежение к

 концу,  к  абсолютной  стабилизации,  когда  ранее  процветающие

 отрасли народного хозяйства отправляються на свалку, а сам народ

 на  кладбище.  Кто  еще  не убедился в том, что никакой реальной

 стабилизации  нет и не происходит, но есть псевдостабилизация, а

 это  значит,  что  в  условиях  псевдостабилизации  мы, слушаясь

 Президента   и   его  идейных  вдохновителей  Чорновола,  Зайца,

 Головатого, получим тождественное -псевдоконституцию.

      Отсюда,  господа  -элита  нации,  не  надо  как  говорят во

 Львове:  так багато галасу щодо віковічності Конституції, то что

 в  предложенном  вами  проекте содержаться фразы, выхваченные из

 текстов  западных  конституций,  отнюдь еще не значит что в нем,

 тексте   конституции,  таким  образом  автоматически  отражается

 лучший  мировой  конституционный опыт. Ка и нельзя согласиться с

 трактовкой  украинских  отцов нации понятие народ, я полагаю что

 не   все   в   Украине  читают  партийные  издания  Руха  и  его

 политических  родственников,  и потому не знают, что большинство

 граждан  вовсе  не  считаются  народом. Почему? Обкяснение у них

 довольно   четко   и   простое:  народ,  утверждается  господами

 демократами, -это лишь та небольшая часть людей, которая активно

 участвует   в  политической  жизни  общества.  А  кто  же  тогда

 остальные?  Поскольку не все интересуются политикой и еще меньше

 участвуют  в  ней?  Ответ  также  очень понятный, остальные люди

 просто  население. Я не буду пересказывать все их идеи, но хотел

 бы чтобы вы прочитали еще раз текст официально обсуждаемой среди

 населения  проекта  Конституции,  учитывая  эту  трактовку слова

 народ, и тогда станет ясно почему так много пристрастия в защите

 этого документа.

      Пару слов о мнении своих избирателей, которых не устраивает

 двуличность  политиков,  до  выборов  граждан считают народом, а

 после  выборов  только  населением,  то есть той средой, которая

 должна  поставлять  пана  без  народа  в  кавычках батраков.

      Мои  избиратели  на  встречах  и в письмах требуют, чтобы я

 отставивал такую Конституцию, которая бы не  позволила в Украине

 возродиться  панам  и  холопам.  Людям  надо,  чтобы государство

 гарантировало   и   обеспечивало   право  на  труд  и  право  на

 своевременную    и   достойную   трудящегося   хзарплату.   Так,

 преподаватели  Путильского сельхозтехникума, не получая зарплату

 по   несколько  месяцев, пишут: "Ми  довго  терпіли,  та  нашому

 терпінню  прийшов  кінець".  То же заявляют Глуховчане. Дошло до

 того, что интеллигенция сегодня не то, что книги -хлеба не может

 купить!  Его  преподаватели  берут  "под  запись",  в  кредит...

 Рабочие  Путивльского  ПО "............" с августа прошлого года

 не получают зарплату, не выплачена стипендия учащимся многих ПТУ

 с  апреля  прошлого  года.  Больше  всего  страдают, как видите,

 подростки. Но всего этого упорно не замечают представители Руха,

 демократы,  державныкы  типа  Осадчука...  Хотя  прчина того все

 ясна,  а  кому  не  понятно, последний достаточной обкяснил: они

 никогда  не смогут увидеть бедствия народных масс, потому что им

 бельмом  в  одном  глазу стоят социалисты и коммунисты, а другом

 глазу  -березневи коты! И это можно понять: когда своей любови к

 людям   (как   призывает  эта  Библия),  тогда,  наверное,  надо

 наслаждаться  котячьей...  Вероятно,  тут  больше  поэзии  и нет

 политики...

      А  теперь  о самой Конституции. Несомненно, надо здесь идти

 на     компромисс,     предусматривающий     принятие    истинно

 демократической Конституции. И потому, начиная со статтьи 1 надо

 записать:    "Украина    является   суверенным   демократическим

 общенародным  правовым государством, которое выражает волю всего

 народа и защищает интересы всех слоев ее населения".

      Статья  2  должна  гласить так: "Украина является целостным

 государством,   в   котором,  его  жизнь  и  здоровье,  честь  и

 достоинство,  неприкосновенность и безопасность, гарантии прав и

 благополучия    признаются    высшей    социальной    ценностью.

 Утверждениеи  и  обеспечение  прав  и  свобод  человека являются

 главным  долгом  государства,  определяют  форму,  содержание  и

 направленность    его    конституционного   строя,   внешней   и

 внутриполитической деятельности".

      И   надо   определение  понятие  "народ",  чтобы  исключить

 понимание  под  ним только тех лучших людей, для которых сегодня

 круглосуточно  рекламируются   лучшие  товары  и  блага.  И  это

 бескойство  меня,  как  социалиста,  не случайно, ибо там, где в

 Зайце-Головатовском  проекте идет речь о гарантиях, то они очень

 оганичены и касаются в частности права на получение информации о

 том,  какого  качества  окружающая  среда  и  продукты  питания,

 которых   вы  можете  вовсе  не  иметь  вообще,  но  государство

 информацию  вам  о  них  выдат  на всю катушку. Статья 45, она и

 сейчас это делает, показывая "вискас" , "рафаэлло" и прочее.

      Гарантируется право каждого знать свои праваи обязанности -

 статья 52. Очевидно, это пара крупнейшших по своему значению тех

 достижений  Конституционного  процесса, которые соловьем воспели

 известные  господа,  обижаясь на "левых", которые, видите ли, не

 хотят  замечать  "надбання  світового  досвіду".  Не волнуйтесь,

 заметили  особенно  в статье 36, где гарантируется право частной

 собственности. Да и как мы могли не заметить, когда ежедневно по

 радио  демократической  професурой  вещается, мол, не надо ни на

 кого  обижаться,  не  надо  ни  кому  завидовать, да, у нас есть

 богатые  и  бедные:  причем обкясняется такой феномен опять таки

 просто и доходчиво -оказыавется не все дано быть собственниками.

 Одним,   мол,   не   дано   Богом,  другие  родились  без  таких

 способностей,  тритие  простоь  не  умеют.  Ну, и понятно, часть

 населения,  если  ей  дать  эту  собственность,  то  она  тут же

 поспешит  избавиться  от  нее: продаст, пропьет, променяет и так

 далее.  Видимо, и сертификат ппридумали взамен имущества, исходя

 из "моральных  соображений".

      Кстати,  утверждается,  что  реальными  собственниками  Бог

 позволяет стать только не более 15 процентам от всего населения.

 Вероятно,  и  Президентский  указ  Об  истечении  срока годности

 ваучеров  издавался  из  того  же  расчета,  поскольку  основное

 население,  которое  по  несколько месяцев не получает зарплаты,

 побежит  за  сертификатом  и тут же обменяет его на продукты или

 деньги,  чтобы  не  умереть голодной смерти, наступит абсолютная

 стабилизация  и  в приватизации. Тут уже действительно рассеются

 все  мифы о реформах.

      Жаль,   не   достатчно  времени  показать  "все  прелести",

 пропогандируемого  парламенской  девяткой  проекта.  Сами же его

 сторонники  вместо  того,  чтобы доказывать свои характеристики,

 только   пересказывают  по-своему  историю  от  Сагайдачного  до

 Сталина   о   тризубе,  всячески  обходя  суть  самого  предмета

 обсуждения.

      Известно, что все познается в сравнении, но этого-то больше

 всего   и   боятся   наши   оппоненты.  Я  не  осуждаю  Зайца,

 расхваливавшего  свой  проект.  Что  ж,  каждая  мать  свое дитя

 считает   лучшим.   Но   голая   декларативность  проекта  новой

 Конституции   очевидна.  Он  не  говорит,  каким  образом  будет

 обеспечиваться  права  и  свободы  граждан.  Но  даже  и ребенку

 известно,  что  если ты намерен что-то приобрести, надо, чтобы в

 кармане  не  было пусто, ваше намерение должно быть экономически

 гарантировано. А в проекте Конституции на счет этого пусто.

      Об  экономической системе Украины -ни слова. Подготовленные

 мною предложежния, думаю, как-то восполнят имеющиеся пробелы.

      Сегодня  людей  удивляет,  для  чего существует Кабмин, чем

 управляют  министерства,  растущие  в  своих  обкемах  различные

 структуры  исполнительной  и  государственной власти, в то время

 как  государственные  предприятия  и учреждения сокращаются, чем

 дальше -  тем  больше ,   переходят  в  частные  владения.

      Для  защиты  чьих  интересов населению надо содержать армию

 чиновников?  То  что  в проекте Конституции заложены возможности

 диктатуры  и  друнгие опасности, это, наконец, заметили даже те,

 кто  донедавна считали его безупречным. Заметили это после нашей

 критики.  Если  она полезна, то к чему брызжать слюной и злобой?

 Должен  отметить,  что многовековой опыт человечества, да и наша

 собственная  история  доказали,  что  диктатура  большинства над

 меньшинством  не решала и не могла решить ни одной из социальных

 проблем, а неминуемо оборачивается в конечном счете национальной

 трагедией, отбрасыванием народов даже не на десятиления назад, а

 во  мрак   и  дикость   средневековья.

      Конституция, в проекте которой сознательно сводится до роли

 статиста  парламентская  представительско-законодательная  ветвь

 государственной  власти  будущего  не  имеет.

       Тут было много посылок на исторический опыт, в том числе и

 на  опыт  США.  Позволю  и  себе сослаться на него. Напомню, что

 почти  полгода  длились  напряженные  прения, прежде чем Конвент

 принял   окончательно  текст  американской  конституции,  сложно

 проходил   и   процесс  ее  ратификации  в  Штатах.  И  тогда  к

 согражданам  обратились  три  выдающиеся  политические деятеля -

 Александр  Гамильтон, Джон Джей и Джемис Мэдиссон. Как они могли

 повлиять  на  общественное мнение, не имея в руках президенсткой

 власти и послушных средств массовой дизинформации.

      Они   воспользовались   приемом   писать  статьи  в  защиту

 Конституции  под  псевдонимом.  Я  приведу некоторые выдержки из

 этих  статей. "Представители судебной власти слишком отдалены от

 народа,  чтобы делить с ним его взгляды и свободы. Представители

 исполнительной  власти  части  служат  об'эктами  зависти,  а их

 администрации    сегда    рискуют    оказаться   запятнаными   и

 непопулярными.      Представители     законодательной     власти

 многочисленны.  Они  распределены  равномерно по всей территории

 страны  и  живут  среди  народа  во  всей  его  совокупности". Я

 заканчиваю.   "Их   кровные,   дружеские  и  приятельские  связи

 охватывают  большую  часть наиболее влиятельных членов обества и

 по  сему  они лучше других знакомы с местными обстоятельствами и

 исполняют  свою  роль защитников законных прав и свобод народа с

 большей    непосредственостью,    чем    это   может   удаваться

 представителям других  ведомств власти".

      Что   к  этому  добавить.  Представительные  органы  власти

 являются   основой  современной  демократии.  Именно  через  них

 осуществляется  народовластие  и  контроль населения за системой

 государственного  правления.  Тольк  такой контроль не допускает

 отрыва  исполнительной  власти  от  реальных нужд и потребностей

 общества  при (............).

      И  не  могу  не  задеть  статью 14, гед говорится народ має

 право  чинити опір будь-кому. Так вот мои избиратели усматривают

 в  этом содержании огромсную опасность возрождения черносотенных

 погромов.  Еще  не  перевелись  люди,  которые  помнят, когда-то

 политическая   активная   часть   населения  в  кавычках,  сытые

 лавочники  обрушивали  ланы и кастеты на голодных и протестующих

 пролетариев.   Тогда   тоже   чинили   опір  тим,  хто  пробовал

 критиковать  самодержавие и требовал мира, работы, хлеба.

      Давайте не забывать уроки истории.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Кочерга Володимир Семенович, будь ласка, за ним

 виступить Пшеничний.

 

      КОЧЕРГА    В.    С.    247   избирательный   округ,   город

 (............) Луганской  области, фракция "Коммунистов".

      Уважаемые  товарищи,  уважаемые  избиратели,  сегодня  идет

 судьбоносный  процесс для нашего народа, длч становления Украины

 как государства.

      Разработка и принятие новой Конституции -Основного Закона -

 это ответственная работа, от результатоав которой будет зависеть

 и  настоящее  и  будущее  каждого  гражданина и народа Украины в

 целом.  Вот  почему  депутаты Верховного Совета, местных Советов

 народных депутатов вместе с государственными службами, учеными и

 практиками различного уровня аппарата управления,  общественными

 организациями   и   партиями,   с  учетом  мнения  широких  масс

 трудящихся, должны помнить об этом и делать все возможное, чтобы

 Конституция  била  принята такая, которая бы отражала и защищала

 интересы абсолютно подавляющего большинства народа Украины.

      С  этой  точки  зрения  из  всех  предлставленных  проектов

 Конституции  наиболее  полно  отражает  народовластие и интересы

 большинства  -это  проект,  представленный  фракцией  Верховного

 Совета,  фракцией  коммунистов  Украины, в котором определены не

 только  права  граждан,  но и гарантии со стороны государства по

 обеспечению конституционных прав каждому и всех месте.

      Однако  наш  проект  не  нравится Президенту, его команде и

 консультантам  з-за  океана,  главной  задачей которых состоит в

 том,  чтобы  с  принятием Конституции было покончено с советской

 формы   власти,   установить   единоличную  президентскую  форму

 управления,  подчинив Президенту не только исполнительные органы

 все уровней, но и судебные органы прокуратуры.

      Леонид  Данилович  Кучма поставил перед собой цель -войти в

 историю  как  могильщик  советской  власти на Украине. И все это

 делается  по сценарию, разработанному из-за бугра, финансировано

 Международным  валютным  фондом.  Стремясь  достичь поставленной

 цели  президентское  окружение  и  та  часть народных депутатов,

 занимающих  ведущие  посты  в Кабинете Министров и Администрации

 Президента,  а  также и депутаты, которые получили от Президента

 генеральские погоны, не останавливаются ни перед чем, даже своей

 своей  совестью,  ни  говоря уже о действующем законодательстве.

 Делают  все  возможное,  чтобы протащить и принять президентский

 вариант Конституции, представленный Конституционной комиссией.

      Для  этого  используются  все  методы  и способы, вплоть до

 противоправных.  Но главным методом в этой работе является метод

 нагнетания, разжигания и накала противостояния между Президентом

 и  Верховным  Советом  Украины.  Такой  метод  дал положительный

 резельтат  уже  однажды Президенту при принятии Конституционного

 Договора в прошедшем году.

      Все  мы  прекрасно знаем этот процесс. Как в течение более,

 чем  полгода,  нагнеталась  обстановка в обществе, чтобы принять

 антиконституционный,  так  называемый  Конституционный  Договор,

 который  по итогам года его существования, можна сказать, не дал

 положительных результатов ни обществу,  ни самому Президенту.

      Анализирую  происходящее,  просто  диву  даешься, как можно

 дойти до того, что заради личных интерессов представители высших

 ешелонов   исполнительной   власти,  грубейшим  образом  нарушая

 порядок  принятия Основного закона, идут на предательство своего

 народа,  на  иничтожение  подлиной  народной демократии. О каких

 демократичных   нормах   подготовки   и   обсуждения  на  местах

 президентского   проекта   Конституции   можна  говорить,  когда

 Верховный  Совет  Украины,  еще  не  обсудив  его  даже в первом

 чтении,   идут   циркуляры  Президента  на  места  с  указанием:

 обсудить  и  одобрить.  Такого  лицемерия  не знала наша история

 вообще.

      Можно  приводить  множество  примеров нарушения и законов и

 порядка  приема  Конституции как в высшых ешелонах власти, так и

 на  местах.

      Видя  все  это, мне хочется задать вопрос тем, кто проводит

 эту  политику, допускает эти нарушения законодательства: "Во имя

 чего и во имя кого проводится эта президентская политика?" Ответ

 может   быть   дан   только   один:  все  это  делается  во  имя

 незначительного числа, так называемых, новых уркаинцев, которые,

 находясь  в  государственных  и  местных органах власти, а также

 новоиспеченных   коммерсантов,   мафиози   и  других  преступных

 эелементов,  которые,  пользуясь  безконтрольностью  со  стороны

 даминистративных  органов,  сумели  награбить  народного добра и

 накопить  баснословные  капиталы  не  в купонах, а в долларах. В

 подтверждение  сказанного говорит статья 36 проекта Конституции,

 которая  начинается  такими  словами: "Право приватної власності

 гарантується".  Вот,  по  сути  дела, для чего это делается. Эта

 попытка  делается для того, чтобы конституционно закрепить право

 на  все  то,  что  было  награблено  и  отобрано у трудящихся, у

 народа.  Вот  яркий  пример,  еще  для  чего  и Президент, и его

 команда, и сторонники со стороны народных депутатов выступают за

 принятие такого проекта.

      Кстати,  это  можно  сказать,  что, по сути, единственная в

 проекте  статья,  которая  гарантирует.  А  все остальные только

 декларируют  право граждан, в том числе и такие статьи, как 38 _

 право  на  труд.  Статья  40-право на отдых, статья 41 -право на

 социальную  защиту по старости, статья 42-право на жилье, статья

 43-право   на   достаточный   жизненный  уровень,  статья  44-на

 медицинское  обслуживание  и  т.  д., и т. д. Характерным в этих

 статьях  является  то,  что  имеется  право,  а  вот гарантии со

 стороны   государства   не  имеется.  То  есть,  государство  по

 отношению  своих  граждан стоит в стороне и никаких обязанностей

 не берет. С таким подходом согласиться, конечно, нельзя.

      Многие  могут  задать  вопрос:  а  почему нельзя. Да нельзя

 потому,  уважаемые  товарищи,  что  и после принятия Конституции

 будет   продолжаться  то,  что  происходит  сегодня.  А  сегодня

 происходит,  все вы прекрасно знаете, что люди по 5-6 месяцев не

 получают   заработную  плату,  несвоевременно  получают  пенсию,

 студенты  стипендию,  на нищенском уровне существует медицинское

 обслуживание.  Люди  не  могут заплптить за жилищно-коммунальные

 услуги и так далее. В подтверждение вышесказанного могу привести

 пример и по моему избирательному округу. Работники профтехучилищ

 не  получают  заработную  плату  еще  с  января  текущего  года,

 работники  здравоохранения, учителя и другие работники бюджетных

 организаций  акже с января-февраля не получают заработную плату.

 Пенсионеры   не  получают  компенсаций  на  жилищно-коммунальные

 услуги  с января месяца, большинство пенсионеров моего округа, а

 их  36  тысяч,  не  получили  пенсию  еще за март месяц. О каких

 гарантиях,  если такой вариант проекта будет принят Конституции,

 можно говорить?

      На    грани    закрытия    многие    лечебные   учреждения,

 предусматривается  резкое  сокращение  классов в школах, детских

 дошкольных  учреждениях.  Аналогичное  положение и в небюджетных

 организациях,  где также несвоевременно выплачивается заработная

 плата,  десятками-сотнями  работники  отправляются  в бесплатные

 отпуска,  а  нередко  вообще  останавливаются  предприятия из-за

 отсутствия  материалов  и финансовых средств. К тами предприятим

 относятся  и  обувная  фабрика  на  моем  избирательном  округе,

 которая  была построена в 1968 году и которая ежегодно выпускала

 6-7  миллионов  доброкачественной кожаной детской обуви. На этой

 фабрике  работало 2 тысячи 800 человек и это в основном женщины,

 в  настоящее  время  на  фабрике  осталось  около  500  человек,

 большинство  которых свою большую часть не работают, а находятся

 в   бесплатном  отпуске.  Вдумайтесь,  уважаемые  товарищи,  6-7

 миллионов  и  в  прошлом  году  400, около 500 тысяч пар детской

 обуви.  Вот  и  происходит  то,  что  в основном обувь в Украину

 завозится   из-за   рубежа,   а   своим   производителям,  своим

 предприятиям  никакого  внимания. И не случайно, что за 1965 год

 обувная  отрасль  нашей  Украины достигла уровня в два раза ниже

 40-го  года. Вот куда привели господа демократы и самоустранение

 Кабинета  Министров  от  правления  народным  хозяйством. Это на

 вашей  совести,  и это не только по обувщикам -это касается всех

 отраслей  народного  хозяйства. Я не хочу уже останавливаться на

 предприятиях  угольной  отрасли,  которую я представляю, так как

 город   Ровеньки   является   шахтерским  городом  и  более  80%

 производимой  продукции  -это  уголь.  Угольная  отрасль тоже на

 грани закрытия.

      Уважаемые  товарищи,  в  связи  с  тем,  что  заканчивается

 регламент,  я  свои предложения передал, значит, в Секретарит по

 изменениям  и  добавлениям.

      Хочу  только  в конце сказать, что накануне праздника 1 Мая

 многие  трудящиеся  и профсоюзные организации выйдут на праздник

 труда, праздник весны, праздник трудящихся. Однако администрации

 на  местах  и вверху пытаются запретить. Кстати... А там, где не

 запрещают,  разрешают  проводить  на стадионах. По-видимому, наш

 Президент,  будучи  в  Чили,  взял  пример,  где проводить... по

 чилийскому методу, где проводить такие мероприятия. Я думаю, что

 трудящиеся  выйдут  и  скажут  свое  слово  и свое веское слово,

 потому  что народ, трудящиеся являются главным источником власти

 в своем государстве. Спасибо за внимание.

      (Оплески)

 

       ГОЛОВУЮЧИЙ. Пшенична.

 

      ПШЕНИЧНА  О.  М.,  40 виборчий округ,  Автономна Республіка

 Крим.

      Уважаемый    Александр   Николаевич,   уважаемые   коллеги,

 уважаемые избиратели!

      Принимая новую Конституцию, мы не должны потерять важнейшие

 социальные  гарантии человека, которые отстояли для нас ветераны

 войны.  И  не  должны  потерять  сегодня  то  молодое поколение,

 которое  придет на смену нашего общества. И в своей предвыборной

 программе   я   подчеркивала,  что  для  обеспечения  социальных

 гарантий   человека   необходимо  главное - обеспечить  разумное

 влияние  власти на жизнь. И на сегодня мы констатируем тот факт,

 что  нет  влияния государства сегодня на жизненные процессы, нет

 персональной    ответственности    работников   государственного

 аппарата  и  местных  органов  власти. Нет четкого разграничения

 полномочий.  Необходимо  это совершенствования и это Конституция

 должна  как  раз дать. Совершенствование органов государственной

 власти  и  местного  самоуправления  на всех уровнях должна быть

 профессиональная  компетентная,  сильная и ответственная власть,

 которая должна пользоваться доверием своего народа.

      Создание  работоспособной  системы  государственной  власти

 должно  быть закреплено конституционно. Но то, что было записано

 в  моей  предвыборной  программе.  И  сегодян мы свами обсуждаем

 проект  Конституции,  представленный  Конституционной комиссией.

 Кажется,  что  не  находится  в  стороне  и  народ всех регионов

 Украины  от  участия в рассмотрении и принятии Основоного Закона

 государства.

      Как  сегодня,  вы занете, говориться очень много в прессе о

 том, что у нас должно быть, все-таки править верховенство права.

 Так вот возникает вопрос: а как будет учтено мнение, предложение

 наших избирателей,  ведь для  них  принимается эта Конституция.

      Я  представляю  избирательный  округ,  в  котором проживает

 более  93 тысячи избирателей. Будут ли они услышаны, избиратели,

 и  будет ли вообще услышан наш народ?

      Для  изучения  мнения  народа Украины по... представленному

 проект  Конституции, мы все знаем с вами, что Президенту Украины

 было  отдано  такое  распоряжение,  чтобы  в  данном  обсуждении

 приняло самое активное участие  население  всей  Украины.

      В  том поручении, которое было дано Президентом, говорится,

 что  главная  задача  предстоящей  работы  состоит  в том, чтобы

 донести   до   каждого   гражданина   смысл   положений  проекта

 Конституции,    ее    преимущества    перед    ранее   принятыми

 Конституциями.

      Обсуждение   проекта   Конституции   имеет  государственное

 значение    и    его    необходимо    провести   заинтересовано,

 конструктивно,  с  конечной  целью приняти, как Основного Закона

 государства, который как можно больше должен отвечать запросам и

 интересам граждан.

      И  все  же7 Как будут учтены эти предложения и замечания? Я

 хочу  сказать,  что  только  с  25  марта по 10 апреля 1996 года

 более  чем на 50 собраниях в коллективах, учреждениях обсуждался

 проект  Закона   Конституции.

      И  высказано  предложение,  ну,  вот  хотелось бы, чтобы та

 комиссия,  временная  Конституционная  комиссия,  которая  будет

 создана  ка  к  представителю  от Верховного Совета Украины, как

 все-таки будут учтены эти замечания и предложения нашего народа?

      Ведь  посмотрите,  мы  говорим,  что  разные  есть мнения -

 выносить  проект  Конституции  на  референдум, но ведь у нас уже

 есть  рычаги.  Мы  должны  посмотреть,  как,  действительно,  те

 многочисленные  бумаги,  которые  будут  направлены  вот сюда, в

 Верховный  Совет,  в  Администрацию  Президента,  как  они будут

 учтены. И  каков  механизм   учета   этих  предложений.

      Наверное,  при  повторном  первом чтении хотелось бы, чтобы

 эта  комиссия наша временная сказала об этом народным депутатам.

 И  чтобы  не  получилось  так,  что  основное  свое мнение могут

 высказывать только наши политические партии вот под этим куполом

 Верховної Ради.

      Я  хочу сказать еще, что свои предложения я уже направила и

 вот  в эту Комиссию, которую сегодня, может, считают незаконной,

 у   которой  над  проектом  данной  Конституции,  в  Секретариат

 Верховного Совета. Но считаю, что основным и главным недостатком

 данного  проекта  это  являтся  то,  что,  практически, в нем не

 отражены   экономические   отношения,  региональная  политика  и

 приоритеты.  Это  как  раз  то,  что  создает экономическую базу

 Украины  как     независимого    государства.

      Да,  Украина  сегодня  независима, но независимая ли она на

 сегодня  экономически?

      Сегодня  уже  мои  коллеги  говорили  о  том, посылались на

 Конституцию  Францызской  республики,  на такие государства, как

 Италия.

      Нужно  сказать,  что Конституция 1978 года и в проекте 1993

 года  были  эти  разделы  в  Конституции. На сгеодня же в данном

 проекте  мы  этого  не  видим.  И  если  мы  обратимся  в  те же

 современные зарубежные Конституции, то мы увидим и в Конституции

 Французской  Республики,  что  есть  этот  раздел,  он  есть и в

 Конституции  Италии.  Так  я вот хотела бы хотя бы вот две такие

 статьи зачитать из Конституции Италии.

      В разделе 3 "Экономические отношения" статья 46 говорит: "В

 целях повышения экономического и социального уровня трудящихся и

 в  соответсвии  с потребностями производства республика признает

 право трудящихсмя принмать участие в управлении предприятиями на

 услових и в пределах установленными законами".

      В  47  статье  говорится:  "Республика  поощряет и охраняет

 сбережения  по  всех  формах.  Она  регулирует,  коорденирует  и

 контролирует кредитное дело".

      Да,  у  нас  сегодня  очень  много недостатков. И ка кбы не

 случилось,  чтобы с принятием Конституции получилось так, как мы

 с  вами  утверждаем  бюджет.  Когда мы говрим только о расходной

 части  и  не  говорим  о доходной.

      И  я еще раз хочу подчеркнуть, чтобы состоялась Украина как

 госдуарство, она должна быть сильной экономически.

     Предложения и мои, и я хочу останосится на основных, на тех,

 которые  поступают  от  моих  избирателей, конечно же социальные

 гарантии   будут   достигнуты,   если   они   будут  подкреплены

 экономически.  Ведь  мы  сегодня  уже знаем, что у нас не только

 учытеля,  врачи  и  бюджетники  не получают заработную плату. Вы

 посмотрите сегдня уже 60 процентов этой мизерной пенсии получают

 наши пенсионеры. И конечно это затсавляет задуматься и Верховный

 Совет и наше правительство.

      Отдельной   статьей   сегодня  в  Конституции  должна  быть

 ответсвенность  должностных  лиц  при  нарушении  ими  служебных

 обязаностей. не безразличны наши избиратели к принятию основного

 закона.  И  поэтому  в  своих  предложениях  они  хотят, чтобы в

 Конституции было отражено из мнение. Прежде всего приамбула. Мои

 избиратели  говорят  о том, что там должно быть отражено, что мы

 народ Украины.

      Статья  10.  Государственными языками в Украине должны быть

 украинский  язык  и русский. Или хотя бы русский язык, он должен

 быть официальным, потому что в Украине проживает далеко за более

 10 миллионов русских.

      Раздел  2 статьи 17-18 предлагают обкединить. И в статье 17

 говорится,   что   права   и   свободы  человека  и  гражданина,

 закрепленные этой Конституцией, не есть исчерпывающими. Так  вот

 предлагается  слово  "исчерпывающими"  исключить,  а добавить "в

 полном  соответствии  с правами человека, прынятыми Хельсенскими

 соглашениями".

      Статья 21. Последнее предложение, где Украина предоставляет

 политическое   убежище,  записать:"  Предоставляет  политические

 убажища", а не просто "убежище".

      Статья 36, статья 38, статья 43, 44, 48, о которых говорили

 уже  мои  коллеги  о  гарантиях  человеку  права и на бесплатное

 медицинское обслуживание, образование, право на труд. Конечно же

 они должны найти свое отражение.

      В  частности, допустим, по 43 статье мои избиратели еще раз

 подчеркивают,  что  необходимо в этой статье четко записать, что

 такое  достаточный  уровень жизни, и какую ответственность несет

 государство за отсутствие этого уровня.

      Ну,  конечно,  что  раздел  4  "Національні  збори України"

 предлагается  также моими избирателями оставить "Верховный Совет

 Украины",  записать:  "Верховный  Совет  является  (в статье 72)

 однопалатный".

      Раздел  5.  Президент  Украины  записать,  являеться главой

 государства. И отдельной статьей должно быть изложено, значитьь,

 статья  об  Администрации  Президента. То есть, что это за такая

 структура?  И  они  предлагают,  что она не должна вмешиваться в

 работу исполнительной власти.

      Раздел  6  "Каьинет  Министров". Действительно, что сегодня

 чтобы  была сильная исполнительная власть должен отвечать единый

 монолитный  орган  во  главе  с  Премьер-министром,  который  бы

 создавал   свою   команду,   которая   бы  отвечала  за  те  все

 экономические ревормы, которые происходят в государстве.

      Ну   и  раздел  10.  Конечно  лонт  очень  волнует  и  моих

 избирателей и всех крымчан. Оставить, значит, не Автономия Крым,

 а Автономная Республика Крым.

      И  предложения,  которые направлены и нашимы избирателями в

 Верховный Совет Крыма мы также передадим во временную кормиссию.

      Я хочу здесь остановиться. Вот сегодня вновь в повестке дня

 включен  вопрос...  Я  заканчиваю  сейчас.... вопрос об внесении

 изменений   к  статье  15   Закона  Украины "О прокуратуре".

      Мы  вчера  его рассматривали и этот, значит, этот вопрос не

 набрал необходимого количества   голосов.

      И  что  касается  местного  самоуправления.  Предлагают мои

 избиратели  слово  "община"  вообще  его зменить на другое слово

 "граждане",  "жители"  или  "избиратели".

      И  конечно  же  по статье 39 предлагают кстати более четко,

 значит,  определить  как  будут  избираться  в  сельские  советы

 представители,  как  будут  они  избираться  в  районный совет и

 оставить  термин  "депутаты",  не  "представитель". Благодарю за

 внимание.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошується  перерва на 30 хвилин.

 

                              - 78 -

                          ПІСЛЯ   ПЕРЕРВИ

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  прошу  депутатів сідати, будем продовжувать

 роботу.  Слово  для  виступу  надається  Охрименко,  за ним буде

 виступати Сокерчак.

     

      ОХРИМЕНКО К.О.

      (Охрименко,   Дружковский   Константиновский  изибрательный

 округ Донецкой области, фракция коммунистов)

      Уважаемые   коллеги,  уважаемые  избиратели!

      Четырехлетний  конституционный марафон в Украине уже второй

 раз  выходит  на  финишную  прямую. Следует признать, что второй

 рывок   по  принятию  Основного  Закона  отличается  значительно

 большим  напором,  значительно  большим  напором  как  на высший

 законодательный  орган,  нам к этому не привыкать, но и на народ

 Украины.

      Для  кого является секретом, как это делается. Еженедельный

 инструктаж  руководителей  большиства фракций лично Президентом,

 координация  Вице-премьера. Президент идет даже на самоунижение.

 Его  ли  это  дело,  ради  одной  цели  -Конституция должна быть

 принята,  именно  эта  Конституция.  И  вообще,  зачем Верховный

 Совет?

      Обращаюсь  к вам, народные депутаты, если кто-то не уважает

 себя,  уважайте  же  своих  избирателей, интересы которых все мы

 обязаны защищать.

      Как  оболванивается  народ,  тоже известно. Включите радио,

 телевидение - увидите  ли,  услышите ли отличную точку зрения от

 официального   президентского   варианта  Конституции.  Но  даже

 отчаявшихся  людей  обмануть трудно. Вот и слушают они и сегодня

 тоже прямой эфир, прильнув к приемникам.

      Никто   не   задумался   вот  над  каким  вопросом:  почему

 Конституционная  комиссия, по  абсолютному  большиснтву  голосов

 принявшая  данный проект 9 к 1 сегодня выглядит так бледно? Ведь

 никто,  кроме  одного,  не  осмелился  публично, а не в кабинете

 Президента  сказать о том, что предложенный вариант -это то, что

 не  нужно  сегодня  Украине. Отвечу -это последнее формирование,

 последствия формирования этой комиссии, последствия блокирования

 правыми  участия  коммунистов  в  ее  работе.  И  не нужно здесь

 упрекать коммунистов, что они не хотят участвовать в работе этой

 комиссии.  Мы  на  подачки  не  согласны.  Истина,  как  всегда,

 оказалась  наверху, и мы ее, эту истину, слышим вчера, позавчера

 слышим  и  сегодня.  В  двух словах она сводится к следующему: в

 случае    принятия    Конституции   в   варианте,   предолженном

 Президентом,  Украину,  ее народ ждет большая беда. Не хочу быть

 пророком, но так будет.

      Непосредственно  по  тексту  обсуждаемого  документа. Ясно,

 проект  не  отвечает  Декларации  государственного суверенитета,

 одобренным   всенародным   рефендумом,   концепции  Конституции.

 Реально  отсутствует  принцип  разделения властей, о котором так

 много  говориться,  превноситься  попытка  наделить  Президента,

 представителя какой ветви, монархоческой по сути властью.

      Спорным  является  двухпалатный  парламент.  Добкемся ли мы

 лучшей организации органа высшей законодательной власти? Здорово

 сомневаюсь.  Добкемся  ли  мы консолидации общества? Тоже болшие

 сомнения.

      Следующее.  Отсутствует  единая  система  судебной  власти.

 Большое  сомнение  вызывает раздел по Автономии Крыма. Как можно

 согласиться с тем, что органы прокуратуры лишаются возможности в

 плане  общего  надзора. Неужто правдиво утверждение: государство

 просто   капитулирует   перед  беззаконием,  капитулирует  перед

 ворами, убийцами, насильниками и взяточниками. Дискуссионным, на

 мое,  я  так  думаю  и  так думает большинство моих избирателей,

 является  и  неприемлемым  положение проекта о символике, языке.

 Если  вы  все  помните,  предыдущий  Верховный  Совет обещал эти

 вопросы  вынести  на  референдум.  Этого требуют три с половиной

 миллиона  избирателей  Украины.  Как  же мы можем наплевательски

 относиться  к  запросам  своего  родного  народа?  Подписи лежат

 здесь, если кого интересует, в Верховном Совете.

      Следующее.     Особенно     слабым,    декларативным,    не

 обеспечивающим  гарантий является второй раздел проекта "Права и

 свободы  граждан". По этому разделу я внес 25 поправок. Учтет ли

 их  комиссия,  которую,  я  надеюсь, мы изберем в соответствии с

 регламентом на пропорциональной основе. Сегодня граждане Украины

 или   активно   по   неволе,   или  активно  по  указке,  скорее

 руководители    и    чиновники   различных   уровней   обсуждают

 предложенный  Президентом  проект,  я подчеркиваю, президентский

 проект.  Верховный  Совет  не  имеет к этому никакого отношения,

 если  кто-то не успел ознакомиться с проектом, а это наверное 90

 процентов  граждан Украины, хочу кое-что прояснить. Провозглашая

 Украину  социальным  государством, проект отказывает гражданам в

 гарантиях    социальной    справедливости.   Знайте,   уважаемые

 избиратели,  что  в  проекте  отсутствует развернутое положение,

 раскрывающее   основы   экономической   и   социальной  политики

 государства.  Не  вспоминается коллективная собственность. Между

 прочим вспоминается государственная.

      Проект  Конституции  лишает гарантированного права на труд.

 Государство  только  создает  условия  для  осуществления  этого

 права,  но  может  и  не создавать, как делает это сейчас, лишив

 миллионы  людей права трудиться и получать за это... право... за

 это свою заработную плату.

      Право  на  отдых.  Тоже  ограничивается,  т.  к.  изымается

 положение  о  40-часовой  рабочей  неделе. Какова она может быть

 теперь? 46, 52, может, больше...

      В   статье   41  исключается  гарантированное  материальное

 обеспечение  в  старости.  Социальное  страхование  -это далеко-

 далеко не гарантии..

      Должны   вы   знать,   уважаемые   избиратели  о  том,  что

 государство   отказывается  от  предоставления  жилья  гражданам

 Украины  бесплатно.  Структура  зарплаты  при  этом  еще очень и

 очень  долго  будет  оставаться неизменной. При такой постановке

 вопроса  списки  на  квартирный  учет будут просто уничтожены за

 ненадобностью.

      Авторы  проекта  предкявляют право на достаточный жизненный

 уровень. Опять же - право, но нет гарантий для реализации.

      В  то же время здесь же цинично заявляется, что достаточный

 жизненный  уровень  -это  лишь питание, одежда, жилище. Зачем же

 тут  жить  остается,  ведь  человеку  так  мало  надо...  Забыли

 написать только одно: право дышать...

      Проект   Конституции  узаканивает  сегодняшнюю  ситуацию  в

 здравоохранении  -бесплатную  помощь  можно  получить  только  в

 государственных  и  коммунальный  медучреждениях, хотя каждый из

 нас  знает, что эти учреждения переводятся на платную основу или

 передаются в частную собственность.

      Хочу  обратиться к родителям, бабушкам-дедушкам, ко всем, у

 кого растут дети. Обращаюсь и к молодежи. Знайте, государство не

 гарантирует  получение высшего образования на бесплатной основе.

 Есть  там  казуистика  в предложенном варианте. Аналогия такова

 же, как и с медициной.

      В   заключение.  Считаю,  что  проект  Конституции  требует

 серьезной  доработки.  Мы  начали  обсуждение  Основного  Закона

 государства,  теперь  это  наша работа. И не нужно главе державы

 пытаться быть дирижером в Верховном Совете, остававаясь при этом

 втени  -не  солидно  это.  Проект  нужно отправить на доработку,

 одновременно  учредив комиссию  на пропорциональной основе.

      Если  мы  Констиуцию  -Основной  Закон  государства,  будем

 принимать  с  нарушением законов, в том числе и Конституционного

 закона,  шана  этому  Основному  Закону  известна,  как и любого

 документа, который принимается таким же  методом.

      Мы   долджны   принять   Конституцию,   по   крайней  мере,

 большинство ее статей в этом зале. Референдум по президенту -это

 раскол  общества.  Есляи на такой вариант пойдет господин Кучма,

 нарушая  при этом Конституционный логовор, инициированный им же,

 то  Бог  ему  судья,  судьей будет и   история.

      И  еще  один момент, о котором бы хотел бы сказать. то, что

 сегодня   громко  и  все  громче  звучит  в  средствах  массовой

 информации,  уже  называются даже и даты фозможного референдума,

 который  собирается  обкявить  наш президент, наверное, средства

 массвой информации на печатают это обращение. Я только попытаюсь

 процитироватьнекоторые строки из него. "Звернення Народного Руху

 до   Президента   України  Леоніда  Кучми",  может  быть  и  для

 рекламы...  "В  регіонах  триває масолва компанія проти приняття

 Конституції  на основі проекту Конституційної комісії". Я думаю,

 шановні  депутати, ви розумієте, чому така компанея триває. Далі

 "   рекомендації   Президенту.   Протягом   10  днів  ініціювати

 проведення  Всеукраїнського референуму  щодо прийняття Основного

 Закону України". А как же, уважаемые пыны, члены Руха вообщем-то

 законы здесь соблюдаются?

      И  еще  1  момент.  жити  термінових  заодів  до припинення

 антидержавної    антиконстуційної    діяльності    КПУ,    інших

 противодержавних організацій аж до їх заборони". Как говорят "на

 вору и шапка горит". Но   хочу сказать -это мы все уже проходили

 и нас этим  не испугаешь.

      Последнее.  предлагаю  проект  направить  на  доработку  на

 повторное  первое  чтение  и создать на пропорциональной основе,

 как  того  требует  Регламент, комиссию, которая могла бы учесть

 все замечания, которые прозвучали с этой трибуны.

      Мои   избиратели   -дружковчане,  жители  Константиновского

 района,  не  уполномачивали  меня голосовать за этот проект. И я

 буду   голосовать  против.

      Прошу  всех  депутатов народных вспомнить свои предвыборные

 программы,  с  которыми  мы выступали два года назад, вспомните,

 откройте  их  и  поступайте  по  совести. Спасибо.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.    Сокерчак. За  ним  Радько.

     

       СОКЕРЧАК.  Шановні  народні депутати, шановні виборці! Вже

 п'ятий  день  ведеться  обговорення проекту Конституції України,

 проте  напруга  і  зацікавленість  до цього питання не спадають.

 Критика  і заклики   до  порузуміння  хоч  відбавляй.

       Спілкування  з  виборцями  на  окрузі в минулі вихідні дні

 підсилило мою впевненість у тому, що ми поступили вірно, коли за

 Регламентом  17  квітня  почали  обговорення  поданого  комісією

 Президентського  варіанту  Конституції,  який  без  погодження з

 Верховною  Радою  кинутий  громадянам  України  для  обговорення

 виконавчою  владою.

      Для  людей, які слухають трансляцію нашої сесіїї і бурхливі

 дебати    навколо    принципових   положень   Конституції   стає

 зрозумілішою їх суть і можливі наслідки в разі прийняття.

      Хоч  життєві  негаразди  змусили  людей  бути  байдужими до

 політичних  пристрастей, все ж люди звертаються до газет, радіо,

 телебачення,  вчитуються,  вслуховуються  в  положення  проекту,

 намагаються знайти в них належне для нині сущих і для нащадків.

      скривджені   старики,  зокрема,  прагнуть  побачити  вресші

 нормальне  соцілаьне  забезпечення  свого  доживання,  молодь  -

 відчути   реальні  умови  життя,  освіти,  оплачуваної  трудової

 діяльності,  бізнесмени  і підприємці найбільше сприяння їхньому

 діловому  становленню,  а  нові  українці  і  старі  мафйіозі із

 задоволенням  потирають  руки  із задоволенням потирають руки, і

 готові  негайно  схвалити  Конституцію,  бо  в  ній гарантується

 недоторканість їхнього величезного багатства незалежно від того,

 яким  шляхом   воно здобуте  чи  нажите.

      Але  людей  більше  всього  дивує і обурює навіщо потрачено

 стільки паперу, точиться стільки розмов навколо недосконалого, а

 по  суті  андимекратичного проекту, який не можна приймати не те

 що  як  найшвидше, до чого закликають засоби масової інформації,

 народні  депутати Заєць, Поровський, Чорновіл та інші, а взагалі

 не   можливо   брати   за   основу  без  серйозної  переробки  і

 вдосконалення.

      Про  це  свідчать і численні листи, пропозиції громадян, що

 друкуються в  районних газетах округу.

      Конституційному    процесі    нашої   держави   складається

 парадоксальна ситуація. І народним депутатам палеим прихильникам

 внесенного  проекту  слід  було  б  зробити  для  себе хоч якісь

 висновки.  Адже  в  минулому  році  приблизно  у  цей  же час на

 Верховну   Раду  теж  здійснювався  шаленний  тиск  з  метою  як

 найшвидшого  прийняття  конституційної  угоди,  щоб  розмежувати

 повноваження  між  гілками  влади, підсилити виконавчу гілку для

 наведення порядку та проведення економічних реформ.

      Лунали   погрози  про  всенародне  опитування,  про  довіру

 громадян   Верховній   Раді.   Підтримали  тоді  Президента  240

 депутатів,  дали  йому  додаткові  повноваження, але порядків не

 стало   більеш.   Економічне  і  соціальне  становище  більшості

 громадян значно погіршилось.

      Сценарій   майже   повторюється.  Адміністрація  Президента

 вимагає  від виконавчої вертикалі місцевих Рад підтримки проекту

 Конституції. З Києва громадянам України повідомляють, що ніби то

 вони  схвалюють  президентський  проект і що ніби то вимагають у

 Верховної Ради як найшвидшого прийняття Конституції.

      Але  ж  ми  знаємо, що переважна більшість громадян України

 думаю і оцінює цей проект так, як він того заслуговує. Вже немає

 сумніву, що громадян України в черговий раз завести в обману, що

 в  конституційному  процесі  нашому  трудолюбивому  і терплячому

 народу  намагаються  відвести  роль  подібну  тим, кого кормлять

 прілої  соломою,  а  щоб  вони думали, що жують запашне сіно, їм

 начіпили зелені очки.

      Думаю,  громадяни   зможуть   розібратися  у  тому,  що  їм

 нав'язують,  щоб  зробити  гідний для свого життя вибір основних

 положень Конституції. Адже стаття 5 проекту проголошує, що народ

 України  є  єдиним  джерелом  влади,  хоч в подальших статтях це

 джерело  влади  народу  розвивається,  і, майже, немає впливу на

 діяльність  обраних ними гілок влади, як у верхній ешелонах, так

 і в місцевому самоуправлінні.

      Деякі народні депутати, особливо пани Юхновський, Шевченко,

 Глухівський,   Таран   з  Тереном  дуже  обурюються,  що  нібито

 комуністи  і  соціалісти  лише  критикують  проекти Конституції,

 непомічаючи  його позитивни сторін. Можливо, в ньому і щось єсть

 позитивне, але його так мало, як ложки меду у бочці дьогтю.

      Адже  недаремно  дев'ять  груп  і фракцій, реально оцінивши

 його,  намагались  зняти  цей  проект з обговорення 17 квітня. А

 тепер,  як  урочисто  проголосив  пан  Кендзьор,  поверхом  вище

 плідно, спокійно і конструктивно без вихідних працює ініціативна

 група над хорошим варіантом Конституції.

      Тоді питанняться:"Що ж тоді одобряють і вимагають негайного

 прийняття  виборці  з його Сокальського округу, що на Львівщині,

 якщо хороший проект тільки доопрацьовується?"

      Депутати  від  лівих  фракцій  поки що не приймали участь в

 роботі  ініціативної  групи,  наполягаючи на тому, щоб тимчасова

 спеціальна  комісія  по  підготовці  проекту  до першого читання

 ............  відповідно до Регламенту на пропорційній основі. У

 нас  є  що  запропонувати  до проекту. Адже внесений ще в травні

 минулого  року варіант проекту Конституції побудований на праві,

 волі народу, закріпленій в Декларації про державний суверенітет,

 на  досягнутих  ще  при  соціалізмі  соціальних  гарантій  своїх

 громадян.

      Якби Конституційна комісія писала Конституцію для народу, а

 не  під особистості, то вона б цілком логічно влючила б в розділ

 2   "Права  людини  і  громадян"  саме  з  проекту  Конституції,

 внесеного  комуністами.  Ну  не  сприймають  і  бояться  слухати

 нинішні  демократи  і Президент слів УРСР, соціалізм. То скажіть

 чесно  людям,  що  це  не підходить. А закладені в розділі ідеї,

 викладення   прав,  свобод  людини,  соціальних  гарантій  можна

 приймати  до  проекту, бо громадяни підтверджують, що так краще.

 Тоді   це   можна  було  б  називати  конструктивною  роботою  з

 урахуванням  колективних  думок.  Там  же  підписи  125 народних

 депутатів   України.   Але   жодна   пропозиція   комуністів  не

 приймається.  Існуючі  раніше гарантії підміняються поняттям про

 право.  І член Конституційної Іван Заєць отримав ще першим слово

 для  обговорення  проекту аж захлинався в своїх міфах про те, що

 право  на працю, безкоштовну освіту і медичне обслуговування при

 нинішній  бідності  людей  і  скудності  бюджету, -це краще, ніж

 раніше  воно  було гарантовано державою. Як же можна не поважати

 своїх  виборців, щоб  таке   говорити!

      А  що  таке  право  і  як  його  можна  відстояти  в умовах

 нинішньої  демократії,  люди  вже  відчувають. Вчителі, лікарі і

 інші працівники по 3, по 4 місяці не отримують заробітної плати,

 хоч  мають  безперечне   право  на  їх  отримання.

      всі   громадяни   мають   право   на   безкоштовне  медичне

 обслуговування,   на   освіту,   право   на   працю,   соціальне

 забезпечення  по  старості.  Але  як,  де  і коли і хто допоможе

 людині  відстояти своє право. І сам собі відповідаю: "Ніяк, ніде

 і  ніхто не  допоможе."

      Зате  стаття  52  гарантує право кожного знати свої права і

 обов'язки. Людей дивує і те, що автори проекту майже не згадують

 про   захист  і  збереження  державної  колективної  комунальної

 власності.  Ніби  їх взагалі не існує. Стаття 36 гарантує тільки

 право  приватної власності. А щоб люди пам'ятали, що під боком у

 них  є  інші  форми  власності,  в 4 абзаці цієї статті записано

 "громадяни    для   задоволення   своїх   потреб   мають   право

 користуватися  об'єктами   та  комунальної  власності".

      Конституція ніби закріпляє те, що вже повним ходом робиться

 за  задоволення  власних  потреб.  Тобто, розкрадається державна

 власність,   руйнується   і  продається  з  молотка  комунальна,

 робиться все для того, щоб знищити колективну форму власності.

      За час обговорення проекту Конституції мабуть не залишилось

 статті,  яка  б не піддавалась критичному аналізу і не вносились

 поправки чи доповнення і тому немає необхідності висловлювати по

 кожній із них свої думки. Але, висловлюючи думки своїх виборців,

 зобов'язані  сказати,  що переважна більшість з них не підтримує

 розділ  4  про  двопалатний  парламент  з урізаними до крайності

 правами    і   повноваженнями   вищого   законодавчого   органу.

 Пропонується   зберегти   назву   "Верховна   Рада   України"  з

 відповідними    правовими  і політичним статусом.

      Стосовно 5 розділу про президентство, то більшість виборців

 під  враженням  того, що відбувається в країні при президентстві

 наділені  надзвичайними  повноваженнями, не схильні закріпляти в

 Конституції  необмежені  його права. Одні громадяни вважають, що

 Президент повинен бути і главою виконавчої влади, інші уготували

 йому роль англійської королеви, дехто вважає, що він мусить бути

 підзвітний Верховній Раді.

      Особисто  я  поділяю  думку  тих,  хто  вважає  непотрібним

 президентство  на  Україні,  і  аргументів  для цього більш, ніж

 досить.  Вважаю,  що  потрібна  сильна  виконавча  влада в особі

 Кабінету  Міністрів  України,  який  візьме  на себе всю повноту

 відповідальності за все, що робиться в країні. І не перетягували

 мотузку  Адміністрації  Президента, яка, не маючи статусу, у все

 втручається і ні за що не відповідає.

      А  якщо  президентство  залишиться, то я згоден з депутатом

 Чернявським,  який  підмітив,  що ті, хто дуже хотів би догодити

 Президенту,    наділяючи    його    необмеженими    правами    і

 повноваженнями,   не   змогли  б  знайти  кращого  способу,  щоб

 підставити главу держави під удар нещадної критики за це.

      Виборці   вважають   неприйнятним   і  розділ  про  місцеве

 самоврядування.  Роль  прокуратури,  судової  влади, громадських

 організацій,   політичних   партій   і  профспілок.  Є  серйозні

 зауваження  до  багатьох  статей,  по  яких  я внесу поправки до

 проекту, який буде прийматься в першому читанні.

      Тому,  пропоную відхилити внесений проект і відправити його

 на доопрацювання для внесення до повторного першого читання.

      Дякую за увагу.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Радько. За ним буде Хмара.

     

      РАДЬКО В.І.

      (Радько,  Сумщина,  351...................  виборчий округ,

 фракція комуністів)

      Шановний  Олександре Миколайовичу, колеги, шановні виборці,

 я глибоко усвідомлюю, що не зможу нікого переконати в поглядах в

 цьому  залі, тим більше президентську штат-команду, якої немає в

 залі. Тому звертаюся до своїх виборців.

      Шановні  виборці,  хочу  розпочати свій виступ з листа мого

 виборця, пенсіонера Яременко Василя Федоровича.

      "Члены  Уряда  и  Президент,  скажите,  в чем дело, что при

 социализме  и  при  коммунистах  легче было жить и отбывать меру

 наказания  в  заключении,  чем  жить  пенсионеру  на  свободе  в

 настоящее  реформаторское президентское время? Я отбыл наказание

 17  лет,  но в настоящее время мне без преступления могут только

 во сне присниться те продукты, которые были в заключении."

      Оце   вам  оцінка  вашої  політики  простої  людини,  горе-

 реформатори.  Я,  представник  виборців двох сільських районів і

 буду  говорити  від імені тих селян, які уже забули які сьогодні

 гроші  на  Україні,  їх  вони  не  отримують  вже роками, які не

 розуміють  що  то  за  одиниця долар, в який оцінюють позички та

 зовнішній борг України наші урядовці. За що ж і як живе сьогодні

 наше  українське село? Як успішно, як наголосив Президент, ідуть

 реформи     в     аграрному    секторі.    Чим    сіяти,    якщо

 сільськогосподарська  техніка,  як  говорять  селяни,  добита до

 ручки.  А  мова?  Не  говорячи  вже  про  ціни. І де взяти кошти

 селянину?  Виробництво тракторів у 1995 році вийшло на рівень аж

 1940  року.  Де пальне? Насіння? Мініральні добрива? Який врожай

 закладаєм  ми  в  цьому  році?  Чи  потрібна  така  тяжка  праця

 селянина,  коли  уряд  уже  домовляється про закупку канадського

 зерна?  Чи  не  зададто  велика  ціна  щоб  розвалити колективні

 господарства,  знецінити  працю селянина заради повного знищення

 колективної  власності  і розпродажі майна і землі? Невже селяни

 згодні з тим, щоб земля її надра, водні, природні ресурси, які є

 власністю   народа   і  використовуються  з  метою  забезпечення

 атеріальних  і  духовних  потреб її громадян, як записано законі

 завтра  згідно  президентського  проекту були куплею продажі для

 новоспечених  українців  та іноземних громадян. ТОбто хотілося б

 щоб  наші депутати, котрі сидять на двух стільцях і чому-то коли

 рідко  появляються в сесійному залі гріють постійно місця в ложі

 уряду,   а   не   в  залі,  зустрічиються.......  з  керівниками

 підрозділів  та  адміністацій,  а  з  простим  народом,  який не

 виживає, а доживає, щоб подивилися в очі і знайшли відповідь 18-

 літній матері, яка не зможе проголдувати на ту грошову подачку і

 з сльозами приносить 6-місячну свою дитину і готова віддати кому

 завгодно, якби вона не загинула. 30-літній жінці-педагогу, котра

 з жовтня не отримує заробітної плати заради прожитку своїх дітей

 вимушена йти займаться проституцією.

      Щоб  приїхав  міністр  юстиції  Головатий,  який  ратує  за

 відміну  смертної  кари, Корливець до батьків 19-річної дівчини,

 яка  була  вбита, четвертована і в двох мішках затоплена в річці

 двома нелюдями.

      Але  не  ці  питання  турбують  наш  уряд та Президента, їм

 необхідна,  в  першу  чергу, не людина і держава, а Конституція,

 від якої аж ніяк не краще стане жити як на селі, так і в місті.

      Як  заявив  Президент  Франції?  "Вимоги, взяті перед Радою

 Європи,  будуть  неодмінно  виконані,  що  б  там не відбулося!"

 Тобто,  що  нам  скажуть, те ми й зробимо, не звертаючи уваги на

 український народ.

      Що  говорити  людям,  які завтра відмічають чорним кольором

 День  Чорнобильської  трагедії як лихо, яке спіткало їхні сім'ї,

 коли вони виселені в недобудовані будинки без тепла, води, газу,

 умов  на  проживання?!  Хто повинен понести відповідальність, що

 бюджетні   асигнування  систематично, протягом  1992-1995  років

 використовуються  не за призначенням, ідуть на депозитні рахунки

 в   статутні  фонди  комерційних  банків?  Тільки  у  1995  році

 організації   Мінчорнобиля   НВО   "Прип'ять",  "Чорнобиль-ліс",

 "Чорнобиль-водоексплуатація"  перерахували в банк "КОРН"   (нині

 "Вітчизна")  37,5    трильйонів  карбованців,  що  мали  піти на

 виконання робіт.

      Дійсно,  кому  на  Україні  жити  добре, так це банкам, які

 ростуть як гриби після дощу на людському горі...

      Ось   вам   і  відповідь,  мої  дорогі  виборці-чорнобильці

 Ново-Мутина і Тулушки (?), міста Кролевця...

      Звертаюся    і   до   виборців   акціонерного   товариства,

 "Кролевецького  арматурного завода",  які  сьогодні  викинуті на

 вулицю   хазяїном   і  яким  підносять  керівники  Президентську

 Конституцію  як манку з неба... Так яка ж манна каша вас чекає?!

 Держава  вам,  згідно  Конституції, створює умови для здійснення

 права  на  працю  (стаття  38), але щоб ви не дуже перетрудилися

 цими  умовами,  то  кожен,  хто  працює, має право на відпочинок

 (стаття  40). Щоб відпочинок був у вас довготривалий без оплати,

 як зараз, то право приватної власності гарантується (стаття 36).

 А хто хазяїн на заводі і чому він отримує заробітну плату, коли

 завод не працює? Де ваші акції? Ви знаєте...

      Звертаюся до молоді кролевецький професійних училищ, які не

 отримують  стипендію,  навчаються  і  отримують  професію: ви не

 потрібні  державі  як освідчені громадяни -  неосвідченими краще

 правити.   Держава  забезпечує  тільки  доступність  професійної

 освіти  (стаття  48),  після  якої ви можете мати право на працю

 (стаття 38), а можете і не мати, що реальніше...

      Жодна  стаття  Конституції  не  захищає ту молодь (особливу

 сільську),  яка  не  має  багатенького  тата чи спонсора, не має

 награбованих  привласнених  державних  коштів.  Та  й чи можливо

 сьогодні  купити  "Буквар"  випуска  1995  року,  який  коштує 1

 мільйон  800  тисяч  карбованців.  Зате  держава забезпенчує вам

 захист   конкуренції   підприємницької  діяльності,  стаття  37.

 Виживайте  на здоров'я. Атже держава створює умови для медичного

 обслуговування і сприяє розвитку приватних лікувальних закладів,

 статт  444.  От  і  думайте,  шановні  виборці, що для отримання

 медичної допомоги перш за все необхідно забезпечити самого себе,

 починаючи  з  медичних  препаратів  і закінчуючи ватою, марлей і

 простирадлом.

      А  для  жителів  села  необхідні  ще  й  кошти,  щоб оплати

 запальне  для  доставлення  автомобилей  вас  із  села в місцеву

 лікарню. А  як  немає.

      Цитую  декілька  рядків  ще  з  одного листа. "помните, что

 основная  масса населения доведена до отчаяния, особенно на фоне

 того,  как  "жирные  коты" на окраинах города строят королевские

 дворцы. И, наверное, недалеко то время, когда будем толчить вилы

 и косы".

      Хочу нагадати, що в прийнятій Верховною Радою 16 липня 1990

 року  Декларації  "Про Державний суверенітет України" однозначно

 визначено:  декларація  є основою для нової Конституції, законів

 України.  В  декларації записано, цитую для Президента і для тих

 народних  депутатів,  хто  не  хоче  цього  і чути -"повновладдя

 народу   України   реалізується   на   основі   Конституції,  як

 безпосередньо,   так  і  чере  народних  депутатів,  обраних  до

 Верховної і  місцевих Рад".

      Шановні  виборці, ваш вплив на своїх представників в вищому

 законодавчому   органі,   згідно   проекту,   розпочинається   і

 закінчується  у  день  виборів.  Атже  депутати  і  сенатори  не

 пов'язані імперативним мандатом,  стаття  76.

      Якщо  ж  вести мову про так званих представників населення,

 вже  чому-то не депутатів у сільських, селищних міських Рада, то

 ви  проекті  жожного натяку про їх підзвітність виборцям. кому ж

 не  хватає влади? Хто знищує деклкарацію? Для кого такь потрібна

 ця  Конституція?  Наведу  приклад.  Мер  міста Суми пан Андронов

 приймає   рішення   надати   в  центрі  міста  земельні  ділянки

 підприємцям  для  ларьків  та  магазинів.  І зразу ж в ніч після

 сесії ті так взялися виконувати рішення влади, що в центральному

 сквері міста вирублюють дерева, знищують кущі троянд, затоптують

 тюльпани.

      В  той  же  час  горе-реформатор приймає рішення заборонити

 проводити  мітінги  Комуністичної партії, йому вторять сери, ой,

 пробачте,  мери  мст Луганська, Лисичанська, які загоняють людей

 1  травня  на стадіони, а на центральних площах будуть проводити

 "кутєж"  новоспечені  буржуа.  Чи  не  зажрались ви, панове, від

 безкарності та безвідповідальності перед народом?

      Дійсно, керувати хочеться, але відповідають нехай інші. Але

 як   керувати   -так   без  обмежень.  І  в  проект  Конституції

 вписується,  що Президент України має право видавати крім Указів

 і  розпоряджень  ще  і  універсали.  Що  це  за правові акти? Не

 розкривається. Але термін цей закріплює владу невеликої групки ,

 або  однієї люидини над населенням країни, вводить диктат особи.

 Ось  чому  комуністи називають цей проект реаційним, який знищує

 не  тільки  основні  права  громадян України, але і їхню свободу

 мати свою думку, мати надію на майбутнє своє і своїх  дітей.

      Схаменіться,  люди,  на  цьому  шляху у вас і у ваших дітей

 немає  майбутнього. Ті, хто говорить, що на наш вік хватить, хай

 подумає,  що молоде покоління -це майбутнє нашої держави, і воно

 повинно  мати  і  право  на  освіту,  і працевлаштування, життя,

 народжувати  дітей.

      За  таку  Конституцію я ніколи голосувать не бути, як і оці

 сотні глуховчан, кроливчан, конотопчан, черкащан, які надсилають

 свої  підписи  проти   неї.

      А  на закінчення хочу нагадати панам-демократам і хамелеону

 Осудчуку,  який  сидить  в  цьому  залі, як він прогинався перед

 урядом  Радянської  України,  оспівував Конституцію України 1978

 року, яка спаплюжена і розтоптана сьогодні Урядом і Президентом.

      " Україна моя,  на  червоних  вітрах

        Ти  безправ'я  жорстоке  розвіяла  в прах,

        Поріднившись  навіки  з Москвою!

        Україна  моя,  знов   межа  вікова,

        В Конституції  ти  записала   права

        Для  народу  нородной  рукою".

      Дякую  за  увагу.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Слово  надаєтьс  я депутату Хмарі. За ним буде

 виступать Роєнко.

     

 

 

      ХМАРА.

      261  виборчий  округ, місто Львів, Українська консервативна

 республіканська партія.

      Шановний   Олександр Миколайович, шановні депутати

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу до уваги.

     

      ХМАРА  С.  І.  Шановний  Олександре  Миколайовичу,  шановні

 депутати, шановні вбиорці.

      Хотів  би торкнутися аспекту розглянутого питання, якого не

 торкалися попередні виступаючи або заторкували тільки частково.

      Кожна держава має свою державну ідеологію. В залежності від

 неї можна судити про характер держави, про те, чиї інтереси вона

 захищає.  Звісно,  що  державна ідеологія мусить мати втілення в

 основному  законі,  який  закладає правовий, програмний механізм

 для  досягнення  поставленої мети. Якою ж повинна бути ідеологія

 аби  створити  механізм  досягнення  мети українського народу. У

 чому її суть?

      Державна    ідеологія   України   повинна   базуватися   на

 українській  національній  ідеї,  завадання  якої  на  сучасному

 історичному  етапі  полягає  в  створенні  необхідних  умов  для

 побудови  сильної  сучасної української самостійної національної

 держави,  на основі духовних і матеріальних надбань українського

 народу,  як  необхідної  умови  для  оптимальної  самореалізації

 потенційних можливостей нашого народу.

      Настав   той   час,  коли  нарешті  маємо  історичний  шанс

 приступити   до   здійснення  віковичних  прагнень  українського

 народу,  бути  господарем  на  своїй  землі,  тобьто реалізувати

 українську  національну ідею на підставі природнього права. А це

 найвище право і справедливе право.

      Усвідомлюючи    нашу    національну   мету,   неухильну   і

 самовіддано  працюючи  для  досягнення  її,  ми українці зуміємо

 зробити  гідний внесек для збагачення уселюдської скарбниці, для

 наближення    побудови    нового    світового    порядку,   який

 грунтуватиметься  на  співдружності національних держав народів,

 звільнених  від  імпереалістичного  і  неоколоніального ярма. Бо

 тільки  в  умовах національних держав народи зможуть реалізувати

 свої  найкращі  духовні  потенції, що власне і є найвищим сенсом

 буття   нації   і   людини.  Майбутнє  саме  за  таким  новим  і

 справедливим   світовим   порядком.  ХХІ  століття  буде  епохої

 інтенсивної боротьби для досягнення цього порядку.

      Активний  дієвий  націоналізм  народу  є  тою  справедливою

 прироюньою  ідеологією народів, яка веде до самовизначення націй

 через    створення   національних   держав.   Тільки   ідеологія

 націоналізму  веде  до  свободи  і справедливості на відміну від

 шовінізму, ідеології імперіалізму, поневолення і несвободи.

      На   основі   націоналістичної   ідеології  через  побудову

 національних   держав   людство   крокуватиме  дло  встановлення

 справжнього      інтернаціоналізму,      тобто     справедливого

 взаємовигідного і взаємозбагачуваного співжиття.

      Ми,  українці,  повинні чітко усвідомить, що для досягнення

 нашої мети потрібно здійснювати комплекс заходів, які спрямовані

 на  послідовне  і  повсякденне  відстоювання  наших національних

 інтересів,   забезпечення  національної  безпеки  через  площину

 якнайкращої   практичної   діяльності   в  сферах  господарства,

 політики,   культури,  науки,  освіти,  інформатики,  військової

 справи, законодавства.

       В  цьому широкому контексті Конституція хоч і важлива, але

 все-таки  ліше  одна  із  ланок  основоположного концептуального

 права.

      Чи відповідає запропонований Конституційною комісією проект

 Конституції  нинішнім інтересам українскього народу? Чи закладає

 оптимальний  правовий  фундамент  для  кращої  перспективи цього

 народу? Однозначно треба відповісти:"Ні".

      Поясню  чому.  По-перше.  В  запропонованому Конституційною

 комісією проекті відсутнє філософсько-ідеологічне підгрунтя, яке

 визначало  б  основні  напрямки для реалізації мети українського

 народу, заложені українські національні ідеї.

      По-друге.  Український  народ,  етнос,  як  корінний  народ

 України    позбавлений    права    бути    головним    суб'єктом

 державотворення  в  Україні.  Заложена в приамбулі формула "ми -

 український   народ"   громадяни  України  усіх  національностей

 позбавляє  такого  права український етнос, хоч це його природнє

 право  відновити свою державу на власній землі, яка неодноразово

 ліквідовувалася   насильницьким   шляхом   внаслідок  зовнішьної

 агресії.  А  український народ піддавався окупаційним російсько-

 більшовицьким   режимом   всім   формам  етноциду:  політичного,

 духовного,     лінгвістичного,    економічного,    екологічного,

 фізичного. Внаслідок чого здоров'я української нації було значно

 підірвано.

      Українська  культура,  мова, духовне відродження потребують

 державної  підтримки,  але  в проекті навіть натяку на це немає.

 Акцент  зроблено  на  національні  меншини,  які  виступають  як

 груповий  суб'єкт   державотворення.

      Я  далекий  від того, щоб утискати національні меншини, але

 характер  держави  має визначати базовий український етнос, який

 забезпечить  основні людські права національним меншинам. Тільки

 так  можна  досягти  суспільної  злагоди  і гармонії.

      Про  які ж права людини може йти мова, якщо робиться спроба

 знехтувати  права  українського  народу? Хотів би застерігти, що

 спроба  посягнути  на право українців створити в Україні державу

 без  українців  і  не  для  українців  -небезпечна авантюра, яка

 нікому  добра  не  принесе.  В тому числі національним меншинам.

 Особливо  тим  їх  представникам,  які  деякі іноземні держави і

 странснаціональні   мафіозні   сили   намагаються   провокаційно

 використовувати як  п'яту  колону  в  Україні.

      По-друге.  Питання  відновлення  права  української  мови є

 принципове  і стратегічне, і стратегічне, стратегічною проблемою

 для українського народу. Це справа честі і гідності нашої нації.

      Але,  наприклад,  стаття  10...  в  статті  10 закладається

 небезпечна   міна  у  такому  формулюванні:  "Може  вживатися  у

 діяльності  органів  державної  влади  та  державних організацій

 мова,  прийнятна  для  більшості  мешканців  певного  населеного

 пункту".  Це  не  що інше, як спроба узаконити назавжди наслідки

 багатовікової  русифікаторської  політики  російської  імперії в

 Україні.

      Ніде  в  проекті  не  передбачено,  що державний службовець

 повинен   володіти   і   в  офіційному  порядку  послуговуватися

 українською  мовою.  Про  те  в статті 19 говориться, що не може

 бути  обмежень  на  підставі  політичних та інших, що за інші-не

 зрозуміло,  переконань,  мови чи інших обмежень. Тобто, робиться

 спроба    конституційно    закріпити    нинішній    ненормальний

 дискредитаційний стан для української мови державний, структура,

 надати  можливість  доступу  до  державної  служби  особам,  які

 сповідують   антидержавні,   антиукраїнські   погляди.   Це   не

 допустимо,  бо може спричинитися до загрози національній безпеці

 України.

      Нагадаємо  європейську  практику.  Заборона на професії для

 підривних  антидержавних  елементів,  зокрема  комуністів, в нас

 таких  елементів  на  кожному  кроці в державних установах. Ми ж

 хочемо показатися найдемократичнішими в світі, але забуваємо про

 національну безпеку.

      Статтею  48  національним  меншинам  гарантується  право на

 навчання  рідною  мовою  в  державних  та комунальних навчальних

 закладах,   це  не  відповідає  ні  світовій,  ані  європейській

 практиці.  Потрібно,  щоб  вища  і  середня  спеціальна освіта в

 державних   та   комунальних  закладах  здійснювалася  державною

 українською  мовою,  а в приватних установах можуть вивчати, яку

 хочуть і чим хочуть займатись.

      В   статті   12   записано,  що  жодна  ідеологія  не  може

 визнаватися  державою  як  обов'язкова.  "Вот  те, бабушка, Юрий

 день",  як  кажуть  наші руські друзі. Де ж це в світі є держава

 без  державницької ідеології? Небезпечний прецедент закладається

 в  статті  30,  якою дозволяється будь-яка релігійна діяльність.

 Хіба  не  зрозуміло,  що  під  прикриттям  релігійної, культової

 діяльності   до  нас  наплинули  розмаїті  підривні  ідеологічні

 еленти,  діяльність  яких скеровується спецслужбами інших держав

 від РПЦ до.............., "Білого лотосу", Білого братства тощо.

      В  статті 28, стаття 28 гарантує більш вільне пересування і

 вибір місця проживання для будь-кого, хто в'їздить в Україну.

      Так  хотів  би вам тут нагадати, що тільки за рік в Україну

 в'їхали  774  тисячі  іноземних  громадян,  і  в  основному це в

 переважній  своїй  більшості  криміногенний  елемент.

      Ми  хочемо  України  просто відкрити для всіх вітрів і всіх

 небезпек,  кі  тільки  є  в  світі.  Статею  21  проголошується:

 іноземці та особи без громадянства користуються в Україні такими

 ж  правами  і  свободами я к і громадяни України. Ну, помилуйте,

 але  дійсно  нема  більше в світі держави, яка записувала б таку

 небезпечну  дурницю  в  національній  конституції.  Хіба  це  не

 дескримінація,  не  приниження  наших  громадян?  Так для кого ж

 твориться  Конституція,  для  наших громадян чи для всіленського

 Вавілону?

      Приєднуюся  до  тих  депутатів,  які піддавали справедливій

 критиці  навмисне неправильну чи невдало виписану систему влади.

 В  проекті  простежується явно тенденція на розбалансувння гілок

 влади,   спрямовану  на  надмірну  концентрацію  до  непосильних

 обсягів  для  її  ефективного  здійснення в руках Президента, що

 породжує  грунт  для  зловживання владою навколо президентського

 оточення, що нажаль вже підтверджується  нинішньою практикою.

      Зменшення...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Хороший виступ, но час закінчен.

     

      ХМАРА.        Зменшення   контролю  за  виконавчою  гілкою

 владою,   ункціональна   неупорядкованість  її  ланок,  фактичне

 підпорядкування  її,  їй  всієї  правоохоронної  системи включно

 судочинство з одночасним різким обмеженням функцій парламенту та

 місцевого  самоврядування,  призвело  до  практичної  ліквідації

 парламентаризму,  який  ще  не  встиг  як  слід  сформуватися, а

 народовладдя   залишилось..................   утопічних  гаслах.

 Народ  остаточно  був  би  позбавлений  впливу  на  формування і

 діяльність влади.

      Ідея   двопалатності   теж  розрахована   на   поскладнення

 парламенту,  ускладнення  його  діяльності і в кінцевому рахунку

 підпорядкуванню  виконавчій  владі  і мафіозним структурам через

 захоплення  більшості  в сенаті. Послаблення парламентаризму, не

 відпрацьованість  механізмів  противаг  і  взаємодій призвело до

 послаблення   влади  в  цілому,  поглиблення  її  загнівання  та

 криміналізації.

      Розвиток   подій   за   таким   сценарієм   несе   в   собі

 загрозу   ............зації   політики  державного  керівництва,

 аналіз    запропонованого    Конституційною   комісією   проекту

 Конституції призводить до наступних висновків.

      По-перше, він  є  явно вираженим - антиукраїнський характер

 має.  Крім  української  символіки  у  ньому більше українського

 нічого не простежується.

      По-друге,  в  ньому робиться спроба конституційно закріпити

 незаконний  і  несправедливий  перерозподіл власності на користь

 олігархічної   мафіозної   номенклатури   за  рахунок  обмеження

 соціальних прав абсолютної більшості населення.

      По-третє, ним суттєво обмежуються політичні права народу.

      По-четверте,  в  проекті  відсутні основні принципи захисту

 національних інтересів і національної безпеки України. Закінчую!..

      В  ньому закладається ідея побудови космополітичної держави

 на  філософсько-ідеологічних  засадах  так  званого  "відкритого

 суспільства",  що відповідає національним інтересам інших держав

 і транснаціональної мафії, але суперечить національним інтересам

 України.  Держава,  створена  на засадах, які покладені в основу

 Президентського  проекту  Конституції,  за своїм характером була

 чужою  для  українського  народу  і  перетворила  би  Україну  в

 протекторат імперських і неоколоніалістських світових сил.

      Ми,   українські   патріоти,   повинні   зробити  все,  щоб

 запропонувати  такий  проект  онституції,  який  би  максимально

 відстоював  національні  інтереси  України  і  її народу. тому я

 вважаю, що запропонований проект не може бути взятий за основу -

 він  має  бути  суттєво  пепероблений  і  в спокійній обстановці

 прийнятий  лише  в  парлменті,  ні  в  якому  разі  ні  на  яких

 референдумах.

      Я  думаю,  що всім депутатам вистачить здорового глузду, що

 саме  на  підставі  такого  принципу   дійти  консенсусу і поряд

 працею  над  цим  проектом не забувати про нагальні найважливіші

 проблеми,  які  стоять  нині  перед  Україною, А насамперед це -

 заходи  по  боротьбі  з  організованою  злочинністю, контроль за

 використанням оземних кредитів, контроль за використанням...

     

       ГОЛОВУЮЧИЙ. Одключіть мікрофон. Степан Ількович, спасибі.

      (Оплески)

      Роєнко, за ним буде верхогляд.

      Я  думаю, що ще буде повторне перше читання, друге читання,

 третє - ще наговоримся!..

     

      РОЄНКО   Г.  В.,  423  Уманський  виборчий  округ,  фракція

 "Комуністи України за соціальну справедливість і народовладдя".

      Шановні виборці, шановні народні депутати!

      Вже   кілька   днів  іде  обговорення  питання  про  проект

 Конституції  України  в Верховній Раді. Це обговорення показало,

 що  переважно  в  своїй більшості депутати піддали самій гострій

 критиці  проект  Конституції, внесений Конституційною комісією у

 Верховну Раду і оприлюднений Президентом України.

      Тепер   немає  сумніву,  що  даний  проект  -це  лише  шмат

 поганенької  глини,  з  я  якої важко зліпити навіть поганенький

 горшок,  бо  він  просто  розвалиться.  А  звідси  виходить,  що

 комічним  блюзнірством  було те, що до розгляду в Верховній Раді

 пропрезиденського проекту  Конституції вже схвалювали на місцях,

 навіть не вникаючи  в суть його і  зміст.

      І тричі праві ті депутати місцевих Рад, трудові колективи і

 жителі  населених  пунктів  ,  які  не  схвалили  йогго, вносячі

 пропозиції, обговорювати всі проекти Конституцій, які внесені на

 розгляд  Верховної  Ради  України,  попердньо  надрукувавши їх у

 пресі  і  то  після  розгляду  даних проектів на сесії Верховної

 Ради.

      Тут говорив сьогодні депутат Шейко про ці проблеми і навіть

 сердився, що таке бурне обговорення, але ж самі затіяли цю кашу.

 Велика частина виборців висловилася за те, щоб основні положення

 проекту  Конституції,  на  підтримку  яких  було зібрано до 3, 5

 мільйонів   підписив  виборців,  були  винесені  на  Всенародний

 референдум,   щоб   визначити   основу-скелет   нового   проекту

 Конституції.

      Це  конституційне  право  нашого народу і його ніхто не має

 права    ігнорувати,   цим самим,   усунувши   сам   народ   від

 конституційного процесу.

      А  на  основі  волі  народу,  висловленою на референдумі по

 основних   положеннях   проекту   Конституції,   Верховна   Рада

 забов'язана  виробити і прийняти нову Конституцію України. І тут

 як  раз  кожен із нас депутатів, як ппредставник народу, виконає

 волю  своїх виборців, яким у своїй передвиборній програмі обіцяв

 зберігти   м   навіть   удосконалити   соціальні  гарантії  саме

 соціалістичної  Конституції.  До  того ж мало хто обіцяв зробити

 констуційний,   а   значить   державний  переворот  шляом  зміни

 суспільнополітичного  ладу, здійснивши капіталізацію суспільства

 в усіх  сферах  його  життя на згоду заходу.

      Для  виборців, я нагадую питання, про яких потрібно провети

 Всеукраїнський  референдум і за які поставили свої підписи до 3,

 5  мільйонів  виборців.  Чи  підтримуєте  ви  закріплені в новій

 Конституції  України соціалістичну спрямованість розвитку нашого

 суспільства і збереження основних соціальних завоювань, здобутих

 за  роки Радянської влади, гарантованих державою прав на працю і

 відпочинок,  безоплатні освіту та охорону здоров'я, доступне для

 всіх   житло,   забезпечену   старість,  охорону  материнства  і

 дитинства,  доступ  до користування надбаннями культури, вільний

 вибір мови навчання і спілкування, загальнонародної власності на

 засоби  виробництва,  а також недопущення приватної власності на

 землю і надра.

      Яких державних символів -червоно-лазуревого прапора, герба,

 основу  якого  становить  зображення  серпа  і  молота, тексту і

 музики   державного   гімну,  збереження  системи  Рад  народних

 депутатів   як  органів  народовладдя  та  скасування  інституту

 Президентства  при  умові  чіткого  розмежування повноважень між

 Верховною  Радою,  Радою  найвищим  органом  державної  влади  в

 Україні  і  Радою  Міністрів,  яка очолює всю систему виконавчої

 влади  в Україні, статусу російської мови поряд з українською як

 деаржвної,  входження  України  до  добровільного  союзу братніх

 народних   рівноправних  незалежних  держав,  що  утворились  на

 території  колшишнього   СРСР.

      Шановні   товариші,   підтвердженням   того   що   внесений

 Конституційною  комісією  проект  не  тільки  недосконалий,  а і

 невдалий,  є  те,  що, не прийнявши зходу даний проект в першому

 читанні,  спочатку  11,  потім  5,  потім  8  груп  і фракцій, а

 правильніше -група депутатських президентського мислення, заказу

 всі ці кілька днів припудрюють його, не змінюючи його суті.

      Бігають  такі  заклопотані,  пропотівші від великої роботи,

 насіть  уже  згорбатівшись.  Але  не  від  трудів великих, а від

 переживання, що, не виконавши волі Президента, а значить заходу,

 не  отримають  очікуваних  портфелів і крісел за зраду інтересів

 виборців.

      Воістину  продажні   душі!

      І  все  ж,  щоб  якось  оправдатись  перед  виборцями, всім

 народом  спробували  назвати  президентський проект Конституцією

 перехідного  періоду.

      Що  це  означає?  ЦЕ  означає  завершення  конституційного,

 вважай  державного, перевороту, розпочатого в 1991 році, а також

 намагання   приховати   від   народу   України   повний   провал

 Конституційного  Договору  -зговору.  ТОбто  крах  монархії, яка

 закладається  в  новому  проекті  Конституції, зруйнував існуючу

 Конституцію,  в  основі  якої лежить Конституція соціалістичного

 розвитку суспільства.

      І,  боячись  відповідальності,  за ігнорування і руйнування

 Конституції,  праві  разом  з гнилим центром зробили все, щоб не

 обрати  Конституційного  суду. А тепер поспішають закріпити свою

 продажні позиції в запропоновному проекті.

      Щоб виборці, ви шановні народні депутати, краще усвідомили,

 що    передбачає    запропонованний   пропрезидентський   проект

 Конституції,  я  нагадаю. Повна ліквідація соціалізму, а занчить

 всіх  соціальних  завоювань. Тут звинувачував вчора Кендзьор, що

 ми  не  хочяемо  правду  сказати.  Так  ми її кажемо. По захисту

 громадян,  якими горидилися перед усім світом, тобто гарантії на

 працю,  відповчинок,  безплатну  освіту, медичне обслуговування,

 забезпечену старість, захист материнства і дитинства.

      На  все  це воля заходу, тому треба виконати такі вказівки,

 тобто статті 38, 41, 42, 44 і 48 не дають таких гарантій.

      Друге.  Забрано право народу в ініціюванні законів України.

 Тут вже депутат Національних зборів вже не підзвітний, а значить

 не  зобов'язанний  виконувати  волю своїх виборців. Стаття 76. А

 якже  тоді  з  передвиборними програмами, по яким йшли кожний із

 депутатів   і  втому  чилі  Президент,  який  фактично  сьогодні

 відмовляється від своїх передвиборних програм.

      Третє.  Надало  лише одне питання вирішувати Всеукраїнським

 референдумом  про  зміну  території  України, стаття 69. По всіх

 інших  питаннях,  включаючи  Конституцію,  вступ до міждержавних

 союзів таке право  забрано у народу.

      Четверте.  Забрано  право  у виборців вибирати. Стаття 139.

 Районні  та  обласні  Ради, не кажучи вже про те, що немає назви

 депутат  і  немає  Рад  народних  депутатів. І це при тому, що в

 статті  5  проекту  сказано  єидиним  джерелом влаид в Україні є

 народ. Народ здійснює владу безпосередньо через органи дердавної

 влади.  Ніхто  не  може  узурпувати  державну владу. Виявляється

 можна.  І в першу чергу Президент. Розділ 5 проекту Конституції,

 який навіть Універсал якийсь придумав крім указів і відповідного

 розпорядження, який має безмежну владу, підминаючи навіть судову

 владу  і  не  несучи  практично  відповідальності.  Стаття  109,

 уникаючи її через ступінчастість національних зборів.

      Двопалатність.   П'яте.   Практично   безправною  є  палата

 депутатів,  яка  через  протиріччя статей 86 і 90 не може навіть

 висловити  недовіру  і відправити у відставку Кабінет Міністрів.

 Проте сама може пісял цього бути розпущена Президентом України.

      А  в  статті  89  висновки і пропозиції тимчасових комісій,

 палат  Національних  зборів  не є обов'язковими для попереднього

 слідства  і  суду.  Чи  не означає це те, що депутати і сенатори

 побалакали, побалакали та й розійшлись? Щось подібне до того, що

 твориться   сьогодні  у  висновках  тимчасових  слідчих  комісії

 Верховної  Ради  України  по  акціонерному товарвиству "Бласко",

 виготовленню  гривнів, справі Звягільського і так дальше, і тому

 подібне.

      Саме звідси закладено в проекті Конституції ще горбачовська

 формула,  яка не несе юридичного навантаження, можна робити все,

 що   не  заборонено  законом.  Конституційно  закріплюючи  владу

 державних та мафіозних злочинців і кланів, які у роздріб і оптом

 розкрадають народне добро, відмиваючи через пріватизацію нечесно

 нажиті  капітали,  гальмуючи  прийняття  Закону  про  декларацію

 доходів майна громадян, в першу чергу,  у вищих ешелонах влади.

      Тому,  ви пам'ятаєте, група 34  депутатів внесла пропозицію

 про  націоналізацію  великих і середніх підприємств, комерційних

 банків,  жорсткий урядовий контроль за заробітною платою і ціною

 на  товари  і розподілом державного майна, конфіскаційно-грошова

 реформа,  монополія держави на зовнішню торгівлю, в першу чергу,

 на  вино-горілчані  і  тютюнові  вироби,  зменшення податків для

 вітчизняних   товаровиробників,  конфіскація  майна  через  суд,

 нажитого   нечесним  шляхом,  cтворення  на  підприємствах  ради

 трудових колективів і створення комітету народного контролю.

      В   даному  проекті  гарантується  тільки  право  приватної

 власності (стаття 36) і немає ні комунальної, ні колективної, ні

 державної,  ні  акціонерної.  А  як  же  бути  праву  народу  на

 приватизацію,  коли  він  акціонером,  а де ж тоді його права? А

 куди  ж  діти  колгоспи,  радгоспи,  які  мають колективні форми

 власності?  Після  прийняття  Конституції  вже  треба  тікати за

 кордон десь, шукати притулку, бо таких же не закладається навіть

 в проекті Коснтитуції?

      За  цим  захована  купівля-продаж  землі,  бо  це  ще єдине

 загальнонародне  багатство, яке не розкрадено. Виходячи з усього

 цього,  що  сказано  мною  і  моїми товаришами, шановні виборці,

 потрібно  поставити  кожному  собі  запитання: "Що ми втрачаємо,

 коли   приймемо   буржуазний   проект   Конституції  із  крайньо

 бандерівськім    націоналістичним   ухилом,   відмовившись   від

 соціалістичних завоювань?" Куди ми йдемо? До кращого чи гіршого?

 порівняйте  і побачимо. Саме тому, виконуюи волю більшості своїх

 виборців   та  й  свого...  свою  передвиборну  програму,  вношу

 пропозицію:     відхилити     проект    Конституції,    внесений

 Конституційною  комісієюі  взяти  за  основу проект Конституції,

 внесений   Компартією   України  і  підтриманий  125  депутатами

 Верховної Ради України.

      Це проект зберігає соціалістичну спрямованість суспільства,

 всі  соціальні  гарантії  громадян,  здобуті  за роки Радянської

 влади,     зберігає    радянську    форму    народовладдя,    не

 допускає  інститут  президентства, зберігає однопалатну Верховну

 Раду,  чітке  визначення  розподілу  влад. Законодавча -Верховна

 Рада    Української    Радянської   Соціалістичної   Республіки,

 виконавча  -Рада  міністрів  УРСР  і  третя судова влада, що дає

 гарантовані права  і  свободи громадян.

      І   страх   оцей,  зокрема  вчора,  коли  виступав  Мулява,

 Кундзьор, Чемерис страхи і комму... антикомуністична істерія, що

 ми  не  допустимо  до  того,  щоб було соціалістичне спрямування

 розвитку  суспільства,  то  запитайтеся в свого народу і в своїх

 виборців   -що   вони  хочуть?  Тому,  шановні  депутати,  прошу

 підтримати  ці пропозиції і проголосувати за ці... за них. Дякую

 за увагу.

      ОПЛЕСКИ

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Верхогляд. За ним  Уланов.

     

      ВЕРХОГЛЯД В.К.

      Шепетівський    виборчий    округ   Хмельницької   області,

 "Комуністи  України", Верхогляд.

      Шановний  Олександре  Миколайовичу! Шановні колеги! Шановні

 виборці!   Відбувається   дуже   відповідальний  і  надзвичайний

 незвичайний  процес  у  нашій  державі  -підготовка до прийняття

 нової  Конституції. Я -учасник обговорення проекту (...........)

 попередніх   мала   прийняти   попередня   рада.  І  чому  текст

 Конституції  до  цього  часу не прийнятий? Я б з цього почав. не

 прийнятий  він  через  те,  що  там не було вкладено душі народу

 українського, що там не було збережене те, що і для сьогоднішній

 внуків,  дочок і синів завоювали діди і прадіди по розкріпаченню

 народу,  по  його  шануванню  його  здоров'я,  його розуму через

 освіту  і  багато інших, збереження його старості і багато інших

 речей.  Тому-то  та Конституція не знайшла відгуку в народу і не

 була  навіть  поставлена на референдум або прийняття в Верховній

 Раді не набрала голосів.

      Сьогодні робиться щось подібне. Мене турбує, моїх виборців,

 я  буду  від  них  переважно сьогодні говорити, чому така велика

 поспішність............  які складали цю Конституцію пропонував,

 дехто  каже:  "Були ж там всі присутні: і ліві, і праві і т. д."

 Але   ліві  не  могли  перемогти  оте  нав'язане,  яке  сьогодні

 нав'язане   в   цій   Конституції.   Правду   ж  скажемо,  і  не

 треба................  і  не треба було ту суперчку здійснювати,

 яку  ми  сьогодні  проповідуємо з цієї трибуни. Кожен має... Тим

 більше,  якщо  приймемо цю Конституцію, буде кожен мати ж велике

 право  на  те,  щоб  сказати свою думку і виносити її. То чому ж

 сьогодні  так  сталося,  що  не можем ми прийнять Конституцію, а

 говоримо про те, щоб її ще доробляти і доробляти?

      І  мене, і моїх виборців дивує ця поспішність. Ось будучи в

 суботу,  зустрічаючись  з  виборцями, в цю, що пройшла, і кажуть

 мені  виборці: "Що це ви там таке хочете прийняти? Витворили вам

 таке   недоношене   дитя   ваші,   так   сказать,   автори  цієї

 Конституції". Автори -ясно. Іван Заєц виступав..................

 автори  дуже  добрих  слів,  і  наш  земляк Олександр Ємець, наш

 земляк  шепетівський теж вже десятки раз виступав по телебаченню

 і  казав,  що  це  найкращий,  найсучасніший,  найкращий зі всіх

 конституцій  Європи  і  світу.  І шепетівчани цьому, я б сказав,

 Олександр  Іванович,  (він сьогодні відсутній), що не дуже цьому

 вірять.

      Ось не зрозуміла тут........... обіцянка і позиція багатьох

 депутатів,  які  що сили женуть своїх вороних, щоб цим найшвидше

 дійти  фінішу, прийняти цей документ. В той же час, окремі з тих

 що  женуть.........  сумніваються  в  його  деяких  або багатьох

 положеннях,  які  викладені  в цьому проекті. Але все-таки треба

 зауважити  на  нашу  прказку  добру  чим  тихіше  їдешь, то далі

 будешь.  При цьому що досить......... важливості цього документу

 і   справжне  схвалення  більшістю,  то  потрібно  рахуватися  з

 реальними...........,    які    сьогодні   є,   неструктурований

 парламент,  бо  не  структуровано  суспільство,  через  те  його

 прийняти  тут  зразу  з наскоку, як це дехто хоче, скалерійським

 наскоком прийняти аж ніяк неможна.

      За  якусь  часову  миттєвість це не можна зробити щоб і тут

 обговорити,  і в суспільстві щоб кожен усвідомив, і вже сьогодні

 нав'язана  народу,  я  не думаю чому, якщо виходити з закону, що

 Конституція  видає  Верховна  Рада,  це  її  концепція,  то чому

 розпорядження  дане для того, щоб швидко обговорити Конституцію,

 туда   в  народу,  з  боку  адміністративних  органів,  тобто  з

 виконавчої  влади.  Це  щось  таке несумісне, причому обговорити

 дуже  швидко.  Я б сказав з свого Шепетівського округу, що народ

 не  обговорює  він  мовчить,  вислухав проповідника, що прибув з

 району, промовчав, а проповідникам щось треба відповідати, бо їм

 дана  директива  з обласного центру і він...... відповісти як це

 пройшло  і  щоб  пройшло  на  найвищому  рівні.  Все це звичайно

 ілюзія,  в  яку  неможна  повірити,  от  тому-то  звичайно що цю

 конституцію  приймати дуже важко без тієї виваженності, яку вона

 потребує,  щоб  дійти до справжньої суті і довести народу те, що

 він  хоче,  щоб він сказав що Конституція справжнє "да", а не те

 що  йому нав'язують, спекулюючи владою, що заставляють на різних

 гатунках, зборах і нарадах приймати цей проект.

      І тут змію замічати такий парадокс, і при невдачі прийняття

 Конституції  треба про це сьогодні сказати, якщо вона не зробить

 певних здвигів в політичному, соціально-економічному плані, який

 буде близький до думки народу, до його прагнень, то що станеться

 з  Конституцією?  І  я  думаю,  що  знайдуться  народні сили, що

 скажуть:  а  чого  ж  це  ви  так  довго  судачили і нічого ж не

 прийняли?  І  спитають за таку Конституцію когось в майбутньому,

 якщо вона буде нав'язана і справді силовим методом прийнята...

      Тому-то,  на  мою думку, якраз може поки не поквапливість в

 прийнятті  Конституції,  а найбільша виваженість цього проекту з

 боку  всіх  нас.  І  тоді можна бути тільки судити про те, що цю

 Конституцію рийме народ і скаже їй справжнє так зване "Да!".

      Отже,  Конституція  має бути такою, яку б народ... вона має

 бути   не  депутатською,  не  Президентською,  а  саме  народною

 Конституцією, звідки буде врахована ненасільствена думка народу,

 і  щоб народ знав, що ця Конституція буде правти йому довгі роки

 на  перспективу  і  якнайкраще  обраштовувати  його життя, цього

 народу,  на  багато  років.  Однак  сам  факт  такої поспішності

 питання  розцінюється не як потреба розумного вирішення питання,

 а  як  навмисне..................  гальмування, призупинення тих

 людей,  які  це  говорять,  про  цю виваженість... І просто, так

 сказать,  ганьблять  цих людей. А це насправді, схоже, так. І це

 використовується  для  кавалерійського  наскоку в тому, щоб вище

 прийняти "Ура!"...

      Мене дивує така думка, що більшовицьке "Ура" настільки було

 засуджене в свій час, а сьогодні воно знову входить .............

 ............і  знову підіймається на щит, оце "Ура!". Дивує мене

 ця позиція.

      Мене дивує позиція інших: і бувших працівників ЦК Компартії

 України,  і  бувший  працівників обкому партії, які тут сьогодні

 присутні,  і  тих професорів, що вчора виступали по телебаченню,

 які  вчились  там на п'ятірку по історії марксизму-ленінізму, як

 вчителі    історії,   а   сьогодні,   бачиш,   вже   вони   щось

 попереверталися  і  таке  говорять, що ні в які рамки не лізе!..

 Таким  чи не можуть себе..... дозволяти собі, що тільки хочуть -

 тоді було це так, що мені казали: так роби, а сьогодні вже, бач,

 вони зовсім інше говорять...

      Звичайно,...  що  народ не спримає, а, якщо сприймає, то це

 якійсь невеликий процент, який не буде вирішувати долю прийняття

 Конституції.

      І...  тепер до конституції -це політично. Конституція, вона

 має  внайперше  спрямувати,  захистити соціальну сторону народу,

 але як же вона її захищає, якщо не в одній з статей, починаючи з

 41  по 48, немає слова "держава гарантує". В нас держава не бере

 обов'язку перед народом. Я ще й скажу, що разом з тим розробники

 Конституції не дали ще й іншого. Атже громадянин, який буде мати

 гарантію   в  державі  на  свої  права:  політичні,  економічні,

 соціальні,  він  має  мати  великий обов'язок перед державою. То

 чомусь  всі...... так, щоб надати більше демократичності надутої

 цій  Конституції, та чомусь показали так цю справу з обов'язками

 дуже туманно і   не  виразно.

      А  треба  виразно  показати,  що  я  як  получив  у держави

 користь,  то  ж  я  буду  забов'язаний  служити тій державі всім

 іством своїм...

      От,   тепер   про   гарантії.  Якщо  сьогодні  декларативно

 закріпити  ті гарантії, які вже сьогодні є для нашого народу, то

 я  скажу, що в Шепетівці кожного року здавалося 360?-320 квартир

 безплатно  офіцерам, всім військовослужбовцям, хто був... служив

 в    армії   довгі   роки,   вчителям,   молодим   спеціалістам,

 чорнобильцям,  авганцям, які......... при Шепетівці. А сьогодні,

 а  сьогодні  за  4  роки  не  зданий  за  державний  кошт  ні  1

 квадратний,  ні 1 квадратний  метр.

      Я  ще  сазав  би  за  освіту.  Сьогодні в мене є скарби, що

 хлопчики  з медалями колгоспників села Шепетівського поступили в

 Юридичний  інститут, який ми створили в Хмельницькому і не мають

 сьогодні  за  що  заплатити  і  з  медалю  закінчили  і вимушені

 залишити  цей  вуз.  Так  мені пише агроном колгоспу з одного із

 колгоспів.

      А сьогодні ці петівчани. які ніколи це не робили,.........,

 між  іншим,  лікарня  Шепетівська,  вона і кандадатів і докторів

 наук  сьогодні............. , сьогодня........ своєю простінню,

 своїми бинтами.......... ліками........... Коли у нас таке було?

 І  інші.  Так  що, як гарантій не буде, то марно сподіватись, що

 ця   Конституція   буде.............

      Я  пропоную  в  Конституції  дуже  совісно,...........  від

 совісті йти кожному, доробити, відіславши на серьйозну до робку,

 а  тоді ще раз розсуждати, як її приймати в цьому залі. Дякую за

 увагу.

     

      (ОПЛЕСКИ)

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Уланов.

     

      УЛАНОВ.  Фракцйія "Коммунисты  Украины."

      Шановний Олександр Миколайович, колеги-депутати і громадяни

 України!  А  дальше ябуду общаться на русском языке, так как мои

 избиратели  его  лучше  понимают.

      Через  два  месяца  истекает  срок действия так называемого

 Конституцинного  Договора  -сговора  между  Президентом и частью

 депутатов   Верховного   Совета,  принятого  антиконституционным

 путем,  и  являющемуся  по  своему  содержавнию  антинародным.

      Этот  заговор  имеет  целью  ликвидацию  Советов  как  форм

 народовластия, социальных гарантий, гражданских прав большинства

 в  Украине.

       Президенттская  дружина  в  центре  и  на  местах вместе с

 националистическими    пособниками,    продолжая    игнорировать

 действующую  Конституцию  УССР  1978  года,  на которой присягал

 Президент  кучма, навязывают народу Украины свой вариант проекта

 новой  Конституции.

      Капитализаторы-демократы   стремятся  укрепится  у  власти,

 закрепить  за  жирными  котами  владения  награбленной  у народа

 собственности,   обеспечить   выполнение  условий  международных

 финансовых   организаций,   предоставляющих   Украине   денежные

 кредиты.

      В  Украинской Советской энциклопедии 1981 года (том 5, стр.

 266)  говорится:  "Конституция  -Основной  Закон  Голосударства,

 определяющий основы политической, экономической и правовой основ

 страны. Конституция отражает соотношение классовых сил, выражает

 волю    господствующего   класса.   В   условиях   общенародного

 государства это воля всего народа.

      Давайте   ответим   на   вопросы,  кто  сегодня  в  Украине

 господствует  и  кто  стремится  как  можно  скорее праведными и

 неправедными путями принять под себя основной закон государства.

 Ответ   однозначный.  Такая  Конституция  нужна  и  очень  нужна

 небольшой   мафиозно-криминальной  части  населения  в  Украине,

 отобравшей   у   большинства   людей   собственность,  а  теперь

 посягнувшая на его власть.

      И это не только мое мнение. Такое же следует из большинства

 выступлений  депутатов,  а  такоже  депутатов  местных  Советов,

 принимавших участие в обсуждении  данного проекта.

      Перед   разработчиками   проекта  была  поставлена  задача:

 заложить  основу национальной, точнее националистической державы

 с  единым  национальным  языком,  ликвидировать  Советы народных

 депутатов,   лишить   простых  людей  и  многих  политических  и

 социальных  прав, а именно: законодательной инициативы, избирать

 районные,  городские,  обласные,  власные исполнительные органы,

 право  обращения  в  Конституционныцй суд, сузить круг вопросов,

 выносимых  на  Всенародный  референдум, удовлетворить ненасытное

 президентсвое   окружение,   наделить   Президента  авторитарной

 неограниченой  властью.  Понудить  весь  народ  Украины полюбить

 навязанную  националистами  незаконноприменяемую государственную

 символику:  флаг, герб и гимн, которое большинству граждан чуждо

 инеприемлимо.

      Этот   вопрос   должен  решаться  только  на  Всеукраинском

 референдуме.    Предложенным   проектом   Конституции   вводятся

 ограничения  на  осуществление  гражданми  прав, на обкединение,

 предусматривается  запрещение  партий и общественных организаций

 по мотивам, которые не поддаются четкому правовому определению.

      Уже  сейчас  так называемые демократы, потерявшие доверие у

 народа,   проводят   гнусную   акцию   по  запрету  деятельности

 Коммунистической  партии  Украины.  Зачем  им  это  нужно? Ответ

 прост.  Фракция  "Коммунистов  Украины"  не на словах, а на деле

 стоит  на  позициях выражения и защиты интересов, преобладающего

 большинства   граждан  Украины.  Все  больше  людей  верят  нам,

 коммунистам,   а   не   различного   рада   националпатриотам  и

 реформаторам,  обещавшим  через  год-полтора  после приобретения

 самостоятельности райскую жизнь народу Украины.

      Прошло  уже  5  лет,  а  народ  Украины  и в первую очередь

 пенсионеры,  инвалиды,  участники  Великой Отечественной войны и

 дети живут все хуже и хуже.

      Коллеги депутаты предлагали членам Правительства выезжать в

 избирательные  округа, где вместе отвечать за геноцид творимый в

 отношении   собственного  народа.  Думается,  что  такие  отчеты

 представителей    исполнительной    власти    перед   гражданами

 государства     способствовали    бы    выработке    совместных,

 согласованных действи законодательной и исполнительной власти на

 благо народа.

      В проекти Конституции, внесенной В Верховный Совет фракцией

 коммунистов Украины за подписью 125 народных депутатов говорится

 о   человеке,   как   о   найвысшей   социальной  ценности.  Ему

 гарантируется,  а  не  декларируется  политические  и социальные

 права.  Этот проект Конституции сохраняет народовластие, то есть

 Советы народных депутатов всех уровней.

      Статьей   третьей   государственными  языками  определяется

 украинский  и русский. Большое внимание уделено правам человека,

 защищаются   все   формы  собственности,  а  не  только  частная

 собственность,  как  это  предусматривает  президентский вариант

 проекта Конституции.

      В статье 4 говорится о возможности добровольного вступления

 Украины в Союз государств на добровольной, равноправной основе.

      Согласно   статьи   40  нашего  проекта  гражданам  Украины

 гарантируется   право  на  труд.  В  президентском  же  варианте

 сказано,  что  человек  имеет  право  на труд, но без каких либо

 гарантий.

      В  наши  дни  мы  видим,  что  число  безработных  в стране

 неумолимо  растет,  люди остаются без стредств на существование,

 как  следствие  растет  и  преступнеость, особенно увеличивается

 число имущественных преступлений.

      В   предлагаемом   коммунистами   проекте   говорится,  что

 продолжительность  рабочей недели не может превышать 40 часов. В

 обсуждаемом   сегодня   проекту   Конституции  неопределенность:

 "Тривалість   робочого  часу  визначається  законом".  То  есть,

 Констітуція, как Основной Закон" не определяет продолжительность

 рабочей    недели,    а    перелагает,   отсылает   к   другому,

 второстепенному  закону -к Кодексу, к Закону "О труде", принятие

 которого  значительно  упрощено  и  стабильность  действия менее

 гарантирована.

      В    статье    42    проекта    Конституции,   предложеного

 Конституционной комиссией, сказато, читирую:" Кожен має право на

 житло.  Громадянам,  які  потребують  соціального  захисту житло

 надається державою та місцевим самоврядуванням безоплатно або за

 доступну для них плату відповідно до закону". Спашивается:"Кто и

 с  учетом  каких  критериев  будет определять категорию граждан,

 нуждающихся  в  социальной  защите?  Об этом не говорится. Опять

 основной  закон  Конституции  отправляет  нас за разкяснениями к

 другому,  не  основному  закону.  То  есть,  снова в Конституции

 обещания  без гарантий.

      Смысл  этой  статьи  ясен.  Никто бесплатно жилище не даст.

 Таков  закон  капиталистического общества.

      Совсем  по-другому  решается  даная  проблема  в  статье 49

 проекта  Конституции,  предложеного  125  народными  депутатами.

 Здесь  четко  изложено  и  определено  конкретно  -каким образом

 государство  обеспечивает право граждан  на получение  жилища.

      В   статье  44  обсуждаемого  проекта  Конституции  по-сути

 ликвидируется  бесплатная  медицина. "Кожен має право на охорону

 здоров'я,  медичну допомогу та медичне страхування". Как сегодня

 обеспечивается  это право -в действительности мы видим.

      Так   вот,   именно   такое   право   на  вымерание  народа

 гарантируется  этим  проектом  Конституции.  Статья  47  проекта

 Конституции    коммунистов    гарантирует,    повторяю,   именно

 гарантирует  гражданам  бесплатную  охрану  здоровья,  конкретно

 говорится  как это нужно делать.

      Я,  как  и  большинство  депутатов,  считаю,  что  создание

 двухпалатного   парламента   недопустимо.   О   негативе   этого

 предложения уже  сказано.  Нет  необходимости  повторяться.

      Раздел   5,   где  говорится  о  президенте  Украины,  явно

 перенасыщен  полномочиями главы государства. Но при этом, совсем

 отсутствует механизм осуществления контроля за ее деятельностью.

 Ну  что  такое,  если  Президент  "може  бути  усунутий  з поста

 національними зборами у порядку особливої процедури імпічменту у

 випадку   вчинення   ним  гержавної  зради  або  іншого  тяжкого

 злочину"?  Практически свержение с поста Президента не возможно.

 Лично   я  -за  упразднение  института  президентства.  Но  если

 соглашаться  на  его оставление, то при условии замены в проекте

 раздела  о  Президенте  проектом, предложеным народным депутатом

 Буздуганом.

      Изучение  и  анализ  глав  7 и 8 "Прокуратура и правосудие"

 дает  на  основании  сделать  вывод  о  том, что разработчики по

 недомыслию или умышленно по чьему-то заданию принижают роль этих

 государственных    правоохранительных   органов   в   борьбе   с

 преступностью.

      Вряд  нам в период разгула преступности в стране добиваться

 безосновательного  ограничения  надзорных  функций  прокуратуры,

 осуществляемых    действующим   законодательством.   Ограничение

 полномочий  прокуратуры  приведет  не  к укреплению законности и

 улучшению   защиты  прав  свобод  человека  и  гражданина,  а  к

 значительному   ухудшению  правопорядка  в  стране.  Предложение

 переложить  часть  прокурорских функций на суды безосновательно.

 Предназначение  судов  другое  -осуществление  правосудия, что и

 изложено в статье 122 предложенного проекта Конституции.

      Практика   показывает,   что   прокурор   более  оперативно

 реагирует  на нарушение закона и принимает меры к их устранению.

      В  заключение хочу сказать, что с учетом полярности мненией

 по  отдельным  важным положениям проекта Конституции принятие ее

 Верховным Советом в полном обкеме не возможно.

      Поэтому,  по  тем  статьям проекта, где не будет достигнуто

 согласие,   необходимо  дать  возможность  определиться  по  ним

 избирателям   на   Всеукраинском   референдуме.  При  выполнении

 предлагаемого   механизма  принятая  Конституция  Украины  будет

 выражать  волю  господствующего  класса  -трудового народа, а не

 паразитирующих элементов.

      Предлагаю  проект Конституции, предложенный Конституционной

 комиссией,  отвергнуть  как антинародный, взять за основу проект

 Конституции,  предложенный  фракцией  "Коммунисты  Украины", как

 выражающий   мнение   и   интересы  большинства  граждан  нашего

 государства.

      И  еще,  последнее.  Еще  в  1990 году высоким политическим

 словом   о   нынешнем  проекте  Конституции  Петро  Осадчук,  як

 провидець, сказав: "Впилиться в щедру землю, кровопивці, солдати

 кайзера з  кінця в кінець несуть вогонь нещадний і свинець, а з

 ними  за  одно  місцеві  вбивці. Жовтоблакитні прапори піднявши,

 буржуй  гундосить:  я  єсть  патріот. Щоб, як худобу, загнуздать

 народ  і  зробить  його,  своїм  рабом  назвавши.  Рідний 17-ий,

 жорстокий   ураган,  війни  плугами  переритий  лан,  що  смертю

 супостат  його  засіяв.  Але  жовтневий  грім не змовк, не зник,

 єднався з селянином робітник, в борні єдналась Україна і Росія!"

      Спасибо за внимание.

      ОПЛЕСКИ.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги,  ну... Це для розрядки справа

 хороша,  безперечно.  Слово  надається,  в  нас  ще  є час, одну

 хвилиночку,  ще ми не завершили роботу. Слово надається Грінцову

 Івану Григоровичу.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Я прошу до уваги!

     

      ГРІНЦОВ І.Г.

      Шановні колеги! Шановні наші виборці!

      У своєму виступі хотів би я зупинитись на деяких положеннях

 проекту  Конституції,  адже  всі  ми  виступаємо  (принаймні так

 проголошують   усі)   за  те,  аби  наша  Україна  була  справді

 демократичною  державою,  де  над  усе ставляться права, свободи

 людини, закон і право.

      На  жаль,  розробники проекту, декларуючи ці засади, у ряді

 важливих  питань відступили від них. Більше того, у поданому нам

 проекті  зроблено  відчутний  крок  назад порівняно з варіантом,

 який  розглядався  Конституційною  комісією у листопаді минулого

 року.  Це  особливо  стосується  гарантій  народовладдя,  участі

 громадян  у вирішенні державних справ, захисту їх конституційних

 прав і свобод.

      Так, попереднім проектом (стаття 70) передбачалося наділити

 народ  правом здійснювати законодавчу ініціативу шляхом внесення

 до  парламенту  законопроектів, а також право ініціювати зміни і

 доповнення до Конституції (це стаття 160). Однак новим варіантом

 право  народної  ініціативи  у  цих  питаннях не передбачається.

 Народ, по суті, позбавляється права законодавчої ініціативи.

      Виключено  також з проекту про права громадян звертатися до

 Конституційного  суду України і з скаргами щодо законів та інших

 правових  актів,  застосованих  при  вирішенні конкретних справ,

 якщо  ці  справи  розглядалися  загальними  судами  і  остаточне

 рішення  ухвалив Верховний суд.

      До  речі,  в  ряді  інших  країн такі питання за зверненням

 громадян  озглядається  Конституційним  судом,  і це є ще однією

 гарантією  конституційних  прав  громадян.  Істотно звужено коло

 питань  державного  життя,  рішення  з яких приймається виключно

 всеукраїнським  референдумом,  власне залишене лише одне право -

 зміну  території  України.  Виключено  навіть  питання про вступ

 України  до  міждержавних союзів, хоча в будь-якій демократичній

 державі  вирішальне  слово  у  цих  питаннях  належить народові.

 Згадаймо  хоча  б  як  драматично  розвивались події, скажімо, у

 Великобританії,   Данії  деяких  інших  країнах  при  проведенні

 референдумів щодо приєднання до Європейського союзу.

      Все  це здається настільки очевидним, що згадані положення,

 що   гарантують   народовиявлення,  реальну  участь  громадян  у

 вирішенні   державних   справ   є   практично  у  всіх  проектах

 Конституції України, підготовлений різними політичними партіями.

 За   нашим   глибоким   переконанням   через   референдум  мають

 вирішуватися  питання  про  назву  держави,  характер суспільно-

 політичного  ладу,  форму  державного  управління,  у яких немає

 одностайної   думки   у   суспільстві.   До   речі,  саме  це  і

 передбачалося  Верховною  Радою  при  схваленні в червні 91 року

 проекту  нової Конституції. За це свого часу виступав і нинішній

 Президент,  а  тепер  нам  кажуть,  що  вибір  уже  зроблений  і

 повертати  до  цього  питання не слід. Хто зробив цей вибір? Про

 яку  демократію  тут  можна  говорити? Істотно обмедені останнім

 варіантом проекту також можливості громадян у формуванні судової

 влади.  Здійснені права на об'єднання, користування рідною мовою

 призведнення до офіційних установ та ряд інших питань.

      Істотне   обмеження  вповноважень  законодавчої  влади,  що

 безпосередньо   обирається   народом,  наділення  глави  держави

 практично не обмеженими повноваженнями при фактичної відсутністі

 будь-якеого  контролю і будь-якої відповідальності за реальність

 своєї  ппередвиборної  програми.  Це  також  є  не  що  інше, як

 зазихання   на   права   громадян   на   засади...   справжнього

 народовладдя.

      Дивує  і  те,  що  в проекті відсутні положення про основні

 засади виборчої системи, про місцеві референдуми, про таку форму

 народного....  виявлення,  як опитування громадської думки, хоча

 вона також ще є у більшості альтернативних проектів Конституції.

      І  це  далеко  не другорядні питання і дивує, що розробники

 Конституційного  проекту  знехтували  думку тих, хто виступав за

 конструктивне  закріплення  в Основному Законі визнаних в усьому

 цивілізованому   світі   демократичних   засад   суспільного   і

 державного життя.

      Шановні  колеги,  як  і інші народні депутати, цими днями я

 мав  багато  зустрічей  з  виборцями,  рядовими  трудівниками  і

 керівниками різних ланок.

      Їх  дивує   відсутність   згаданих   положень   у   проекті

 Конституції.  Довелось вислухати чимало неприємних слів з приводу

 того,   що  з  президентської  канцелярії  на  місця  були  дані

 категоричні  директиви організувати збори, сесії, сходи тощо, на

 яких  одностайно  схвалюють   проекти.

      Кому  потрібна така демократія, таке брутальне нав'язування

 народу   Конституції,   проект   якої   ще  потребує  серьйозної

 доработки.

      До   того   ж   безцеремонно  відкидається  думка  народних

 депутатів,  які  виражають  точку  зору  значної частиини нашого

 суспільства.  Кожному  з нас наші виборці давали накази, вони не

 уповноважили  нас  голосувати  за  Конституцію, яка б ущімлювала

 громадян  України  у  правах, утверждала необмежену владу однієї

 особи.

      Ну  і  рядом  інших  народних  депутатів  внесені конкретні

 рпопозиції  щодо  нової редакції розділу третього проекту, який.

 на  нашу  думку,  краще  і  точніше  було  б озаглавити "народне

 волевиявлення".

      І  ми  сподіваємось  на  підтримку  цих  та  інших  слушних

 пропозицій  народними  депутатами,  незалежно  від того, до яких

 фракцій  і  груп  вони   належать.

       Адже  йдеться  рпо справді доленосну справу -закріплення в

 Основному  законі  нашої  країни  справді демократичних підвалин

 суспільства.

      Моя  думка,  що  ми можемо найти узгоджену позицію при одні

 умові,  якщо  та  комісія, яку ми виберем, возьме всі зауваження

 депутатів і предложе на Верховній Раді новий проект Конституції.

      Дякую  за  увагу.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Спасибі.

      Шановні   колеги,   час,  який  ми  сьогодні  відводили  на

 обговорення Конституції,   ми використали.

      Перед  тим,  як оголосити перерву я просив би вас запросити

 всіх  колег,  тому  що  ми  о  16  годині  розпочнем  розглядати

 невідкладні  питання  і  продовжим,  мабуть,  з самого початку з

 урахуванням  наявності  людей  у  залі,  щоб завершити прийняття

 постанови   по  тимчасовій   Комісії  по  доопрацюванню  проекту

 Конституції.

      Тому я просив би вас запросити всіх, хто працює в комісіях,

 фракціях,  групах,  щоб  о 16 годині прийняли участь в роботі. А

 зараз оголошується перерва до 16 години.