ЗАСІДАННЯ   ВОСЬМЕ

   с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и  23  с і ч н я  1996  р о к у

                      10.00 година

 

      Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

      МОРОЗ О.О.

 

      ГОЛОВА.  Доброго  ранку, шановні депутати, члени

 уряду,  журналісти  і радіослухачі! Я прошу депутатів

 підготуватися    до   реєстрації.   Вставте    картки

 правильно. Проводиться поіменна реєстрація.

      Зареєструвалося....  встигли зареєструватися 315

 народних  депутатів...  ще  підходять, я думаю, що ми

 згодом  можемо  провести повторну реєстрацію. Ранкове

 засідання оголошується відкритим.

      Так,  як  ми  і  домовлялися  з вами, в четвер і

 п'ятницю  після  розгляду  питання  про  бюджет,  цей

 тиждень,  відповідно  до  регламенту, відводиться для

 роботи  в  комісіях,  групах  і  фракціях. Найперше в

 комісіях, оскільки йде опрацювання відповідних статей

 бюджету.

      Хочу  також... вважаю забов'язаним зробити усний

 коментар  деякої  інформації  з  приводу  роботи  над

 бюджетом,  який  прослідковується  в  окремих засобах

 масової інформації.

      Те, що робить Верховна Рада сьогодні, вивчаючи і

 аналізуюючи        окремі       статті       бюджету,

 розглядаючи..........  і двох днів в сесійному режимі,

 і  працюючи  в комісії, починаючи з грудня місяця все

 це-  робота, визначена  Регламентом  і  Законом  "Про

 бюджетну   систему"   і   законом,  який  називається

 Регламент.

      І  не  вина Верховної Ради в тому, що ми пізніше

 почали  розглядати  цей  документ, і розумію при тому

 також,   що   в  складних  умовах  працює  і  Кабінет

 Міністрів,  кий пізніше, ніж потрібно було, подав нам

 цей  документ на розгляд   Верховної Ради .

      Але   тим   не  менше,  так,  як  і  передбачено

 процедурою,  уло  подання  бюджету,  було обговорення

 бюджету,  і  наступного  тижня передбачається розгляд

 бюджзету  в  першому  читанні.  Все  це  йде строго у

 відповідності  до  Регламенту,  і  тут  немає якогось

 зволікання або що .

       І  те,  що  критично  виступали  практично  всі

 депутати  із майже 70, котрі брали участь в дискусії,

 свідчення  того,  що  вони  уважно відслідковують цей

 процес, вникають в нього, беруть участь безпосередньо

 в розробці  і підготовці  статей  цього документу.

      І  сьогодні  ви  навіть, -це й так, не для преси

 кажу,  але  зверніть  увагу на те, що і зараз Комісія

 Азарова  працює  над  законопроектом,  бо справді, це

 надзвичайно    великий  обсяг  робот.

      Тому  я  хотів  би,  щоб  це і наші радіослухачі

 розуміли, і наші коментатори, журналісти в тому числі

 розуміли,  що  це  не таке швидке питання, яке можна

 або варто розглядати впродовж там, скажемо, 15 чи 200

 хвилин, як  це було  раніше.

      Тому  нехай  це  нікого  не  дивує,  бюджет буде

 розглянутий  дуже   ретельно.

      Тепер відносно тих питань, які сьогодні потрібно

 було б розглянути. Я, до речі, хотів ще одну маленьку

 пропозицію внести, щоб ви підтримали в тому. У нас, і

 в  мене  у  почті  часто попадають документи, і серед

 депутатів  розповсюджуються  пропозиції, заяви, якась

 інформація,  збираються  підписи  депутатів, потім на

 основі  цих  підписів  йде  відповдіне  звертання  до

 Голови  Верховної Ради  або що.

      Я просив би, зважте на дві такі умови. По-перше,

 інформація,  яка  розповсюджується серед депутатів,

 повинна   мати  вихідні  дані.  Тобто,  повинно  мати

 автопство,   бо   часто  зустрічається  документ,  де

 підписано  дуже  багато мало не конфіденційних речей,

 але  не  відомо хто, кому і це писав і хто підписував

 цей  документ.  Значить,  такі документи, будь ласка,

 ніхто  не підписуйте і з ними не звертайтеся. Вони не

 будуть  розглядатися.

      А  по-друге, якщо збираються підписи, то повинен

 бути ініціатор підписів. Я сам так не юдин раз збирав

 такі  підписи,  але  я перший підписувався і і писав:

 "Проект  вноситься за ініціативою такого-то депутата"

 і  дальше  ви  можете  працювати над збором підписів,

 відстоюючи  свою  позицію.  Я вважаю, що ці дві умови

 обов'язкові.    Інакше   ми   будемо   працювати   не

 компетентно, того не можна допускати.

       У  вас  на  руках проект засідання на сьогодні,

 мова йде про розгляд питань щодо повноважень народних

 депутатів.  Про  голосування обговореного тут питання

 про  зауваження  Президента до заклну про особливості

 приватизації  майна  в  агропроіисловому комплексі, а

 також  розгляд  іще  двох  питань, які вчора Президія

 вважала    необхідним   розглянути   саме   сьогодні,

 відтягувать не можна, проект постанови Верховної Ради

 про погашення заборгованості державного бюджету за 95

 рік  по  заробітній платі, пенсіях, стипендіях, інших

 грошових виплатах, що сьогодні сплачуються за рахунок

 Державного  бюджету  і про проект постанови Верховної

 Ради про інформацтю уряду про заходи щодо компенсації

 громадянам  витрат, пов'язаних з підвищенням житлово-

 комунальних    послуг,    електроенергію    та   інші

 енергоносії.  Ну,  і оскільи була постанова Верховної

 Ради  з  приводу  схвалення  чи  не схвалення порядку

 денного  розгляду  на  5-й  сесії,  це  2  тижні тому

 голосувалось   Верховною   Радою,   тобто,   всі   ці

 документи,  власне,  зводяться  до визначення позиції

 сесії  шляхом  голосування.  І  тому  пропонується їх

 розглянути  на  ранковому засіданні, а дальше перейти

 так  як  і передбачено було для роботи в комісіях над

 бюджетом на 96 рік.  Зрозуміло.

      Таким  чином, розглядається питання про визнання

 повноважень  народних  депутатів  України,  обраних у

 грудні 1995 року.

      Андрій   Прокопович   Снігач   запрошується   на

 трибуну, голова тимчасової мандатної комісії.

 

      СНІГАЧ А.П.

 

      Шановний  Голово!  Шановні  депутати та виборці!

 Відповідно   до  статті  100  Коснтитуції - Основного

 закону  України тимчасова мандатна комісія розглянула

 інформацію  Центрвиборчкому про результати виборів та

 визнання  повноважень  депутатів,  які були обрані на

 повторних   виборах   10  грудня  та  при  повторному

 голосування 17 і 24 грудня 1995 року.

      На  виборах, які проходили в 45 виборчих окургах

 балатувались   кандидати   в   народні   депутати   в

 середньому по 8 кандидатів на округ. Вибори відбулись

 у  14  округах,  з  них у семи обрані, а в інших семи

 відбувалось повторне голосування по двох кандидатах у

 кандидати,  які одержали найбільшу кількість голосів.

 В  решті,  31 виборчих округах, взяло участь менше як

 50  відсотків  від  числа  виборців  і  вони  визнані

 такими, що не відбулися.

      26  грудня  19995  року  та  11  січня 1996 року

 Центрвиборчком на своєму засіданні розглянув підсумки

 виборів  у  14  округах,  де  були обрані депутати, а

 також   матеріали   перевірок  на  місцях  додаткових

 фактів,  викладених у звуерненнях суб'єктів виборчого

 процесу  і  зареєстрував  всіх  14 народних депутатів

 України. Серед них: 4 представника Компартії України,

 1   представник  Народного  Руху  України,  решта  (9

 депутатів) позапартійні.

      За   місцем  роботи  5  депутатів  -представники

 виконавчої  влади,  серед  них Прем'є-міністр України

 Марчук   Євген  Кирилович  та  Прем'єр-міністр  Уряду

 автономної  Республіки  Крим  Франчук;  6 депутатів -

 керівники  акціонерних компаній, банків, товариств та

 корпорацій;         1        депутат        -керівник

 сільськогосподарського підприємства та 2 представники

 політичних організацій.

      На  жаль,  як вже повідомлялось одним із обраних

 народних  депутатів  Шевченко  Георгій  Васильович 31

 року  народження,  член Комуністичної партії України,

 завідуючий організаційним відділом  Севастопольського

 міського  комітету  Компартії України. На другий день

 після  реєстрації  центрвиборчкому народним депутатом

 був  знайдений  мертвим  у  власній квартирі.

      Згідно  з  даними  місця  пригоди  та  висновкам

 судово-медичної  експертизи  смерть Шевченка стала 24

 грудня  1995  року внаслідок гострого отруєння чадним

 газом,   окиснем  вуглецю.

      В  даний час слідством виясняються всі обставини

 того,  що  сталося.  Цю  кримінальну  справу взято на

 контроль Генеральною  прокураторою України.

      Георгій Васильович Шевченко був поважним, чесним

 і  авторитетним товаришем у місті Севастополі, про що

 свідчать  результати  виборів.  Він обраний у першому

 турі голосування.

      Висловлюючи  слова  співчуття  рідним,  близьким

 народного   депутата   України   Шевченка,   пропоную

 вшанувати пам'ять нашого колеги хвилиною мовчання.

      (Хвилина  мовчання)

 

      Шановні  колеги! Розглянувши наявні матеріали по

 всіх  14  округах, які надійшли до Центрвиборчкому, а

 також   до  Верховною  Ради  і  Тимчасовою  мандатною

 комісії,  слід  відмітити,  що  по  6 округах не було

 скарг і звернень суб'єктів виборчого процесу. Це там,

 де  балотувались  4 представники Компартії України. А

 саме  Майборода  Сергій  Федотович, 284, Миколаївська

 область;  Дробутов Анатолій Іванович, округ 33; Шаров

 Ігор  Федорович, виборчий округ 41; Шевченко Григорій

 Васильович, 45. Всі із Автономної республіки Крим. Та

 2   прем'єр-міністра  України  Автономної  Республіки

 Крим:  Марчук  Євген  Кирилович,  виборчий округ 324,

 Полтавська    область    та   (..........)   Анатолій

 Романович,  виборчий  округ  31, Автономна Республіка

 Крим.

      Аналіз   звернень  порешті  ввійшли  в  виборчих

 округах.  Слід  відмітити,  що найбільш типовими були

 такі  порушення  виборчого  закону. Порушення порядку

 голосування, один за декількох виборців голосував; не

 забезпеченість   рівних   можлвивостей  у  проведенні

 виборчої     компанії;     використання    службового

 положенння.

      Так, в Дніпропетровській області (Павлоградський

 виборчий  округ  96, де балотувався Кириленко -перший

 заступник  облдержадміністрації)  текст частин листів

 видруковано  було  за  підписом Голови Павлоградської

 міської   Ради   Метелецею,  що  слід  сприймати,  як

 зловживання останнім своїм службовим становищем.

      По  Печерському  виборчому  округу  ь  11  міста

 Києва, де балотувався Коваленко -Голова районної Ради

 народних  депутатів,  мали  місце надмірні публікації

 нарисів   кореспондентів   про  Печерський  район  та

 інтерв'ю з Коваленком за ініціативою редакції газет і

 не фінансувалися за рахунок виборчого округу, фонду.

      По  Подільському  виборчому  округу  ь  13 міста

 Києва,  де  балотувався Славов -президент акціонерної

 судоплавної  компанії  "Укррічфлот".  Претензії  були

 відносно великої кількості виборців, які взяли участь

 у   достроковому   голосуванні   -40%  від  кількості

 виборців,  які  взяли  у  голосуванні,  або  24%  від

 кількості виборців.

      По   Ялтинському   35-му  виборчому  округу,  де

 балотувався  Франчук  Ігор  Анатолійович -Генеральний

 директор  акціонерного  товариства "Центр", топливно-

 енергетичних ресурсів України були претензії відносно

 забезпечення   рівності   можливості   в   првоеденні

 виборчої  кампанії.

      Мали місце голосування одного виборця за шістьох

 у  Голосіївському  виборчому  округу  ь  4,  Київ, де

 брався  Сидорін  Ярослав  Володимирович  -Генеральний

 директор інвестиційної компанії "Геопромресурси".

      Слід      відмітити      постійне     реагування

 Центрвиборчкому   на   звернення  суб'єктів  иборчого

 процесу відносно порушень законів України. Так, після

 втручання  Центрвиборчкому  було  призупинена  акція,

 фактично,  відверто  цинічного підкупу, як оскаржили,

 значить,  виборці на Ужгородському міському виборчому

 окрузі   ь  167  Закарпатської  області,  де  обраний

 Слободенюк   сергій   Миколайович  -заступник  Голови

 міської  Ради.  Тут  Голова  місцевої  Ради у засобах

 масової   інформації,   пресі,   радіо,  телебачення,

 декілька   раз  повідомляв  про  видачу  на  виборчих

 дільницях  іменних  талонів  для  плати за комунальні

 послуги  за  рахунок мерії міста. А також напередодні

 голосування   виступив   у   газетах   з  упередженим

 ставленням   до   большості   кандидатів   у  народні

 депутати, некоректну дав оцінку політичних, ділових і

 особистих  якостей  кандидатів  у  депутати.  В кінці

 кінців   Центрвиборчком  Центральна  виборча  комісія

 визнала  за  необхідність звернутись до Закарпатської

 обласної  ради  та  Генеральної прокуратури України з

 проханням    перевірити    факти   втручання   голови

 Ужгородської міської Ради Ратушника в виборчий процес

 і   вирішення   питання   про   притягнення  його  до

 установленної  законом відповідальності, але, нажаль,

 це вже після признання повноважень з 15 січня.

      Потрібно  звернути  увагу  Центральнії  виборчій

 комісії  на  те,  щоб і окружні виборчі комісі, і сам

 Центрвиборчком  більш  принципово і своєчасно приймав

 такі  і більш рішучі рішення відносно порушень Закону

 "Про  вибори",  щоб  не  допускати того випадку, коли

 після  волевиявлення  виборців  Центрвиборчкому,  або

 сесії  Верховної  Ради за порушення виборчого закону,

 не визнавала повноваження народних депутатів.

      По  Першотравневому  виборчому окрузі номер 432,

 Чернівецька   область,   де   обрано   Іщенка   Олега

 Івановича    -голову    правління   транснаціональної

 корпорації  Російсько-Українського Українське нафтове

 товариство.  Спірним питанням виявилось відносно його

 російського     громадянства     Іщенко     являється

 громадянином  України  і  сумніву  в цьому немає, але

 протиречива  інформація  з  різних  організацій Росії

 відносно його постійної прописки в Тюменській області

 викликала  сумніви в деяких членів і Центрвиборчкому,

 так  і  членів  Мандатної  комісії,  про  що свідчить

 окрема  думка  Кузьменко, яку ви маєте в сбее, кожний

 депутат отримав.

      На  засіданні тимчасової Мандатної комісії після

 обговорення з участю новообраних депутатів, більшість

 членів  Мандатної  комісії  погодилися  з  висновками

 Центральної  комісії  по  виборах  народних депутатів

 України  про  визнання  повноважень  всіх  тринадцяти

 новообраних депутатів.

      Комісія  по  Регламенту,  депутатській  етиці та

 забезпеченні   діяльності   депутатів   запропонувала

 проект  постанови  доповнити другим і третім пунктами

 відносно  роботи  у  Верховній  Раді  на  професійній

 основі.

      Президія  Верховної  Ради підтримала цей проект.

 Дозвольте його зачитати.

      Постанова  Верховної  Ради України "Про визнання

 повноважень  народних  депутатів  України, обраних на

 повторних   виборах   10  грудня  та  при  повторному

 голосуванні 17 і 24 1995 року.

      "Розглянувши    подання   тимчасової   Мандатної

 комісії,  відповідно  до  статті  100  Конституції  -

 Основного   Закону  України,  Верховна  Рада  України

 постановляє: ввизнати повноваження народних депутатів

 України,  обраних  на  повторних виборах 10 грудня та

 при повторному голосуваннні 17 і 24 грудня 1995 року:

 Буряка  Сергія  Васильовича від Ірпінського виборчого

 округу  N211,  Київська  область;  Дроботова Анатолія

 Івановича   від   Сербського  виборчого  округу  N33,

 Автономна Республіка Крим; Іщенка олега Івановича від

 Першотравневого  виборчого  округу  N422, Чернівецька

 область;     Кириленка    Івана    Григоровича    від

 Павлоградського   міського   виборчого   округу  N96,

 Дніпропетровська    область;    Коваленка    Анатолія

 Андрійовича  від  Печерського  виборчого  округу N11,

 місто   Київ;   Майбороди   Сергія   Федоровича   від

 Корабельного   виборчого  округу  N284,  Миколаївська

 область; Марчука Євгена Кириловича від Миргородського

 виборчого  округу  N324,  Полтавська область; Славова

 Миколи  Антоновича  від Подільського виборчого округу

 N13,  місто Київ; Слободенюка Сергія Миколайовича від

 Ужгородського   міського   виборчого   округу   N167,

 Закарпатська область;

      Федоріна     Ярослава     Володимировича     від

 Голосіївського  виборчого  округа номер  4  місто Київ,

      Ранчука  Анатолія  Романовича  від Керчинськогоб

 виборчого округа номер 31 Автономна Республіка Крим,

      Ранчука   Ігоря  Анатолійовича  від  Ялтинського

 виборчого округа номер  35 автономна Республіка Крим,

      Шарова   Ігоря  Федоровича  від  Роздольницького

 виборчого округа номер 41 Автономна Республка Крим.

      Друге.  Народним депутатам України відповідно до

 Законів    України"про   вибори   нродних   депутатів

 України",  "Про  статус  народного депутата України",

 "Про.........   кількісний   склад   новогопарламенту

 України  оформити  свої  відносини  з Верховною Радою

 України  і  розпочати  виконання  своїх  депутатських

 функцій та повноважень напостійній основі у  місячний

 термін  з дня прийняття цієї    постанови.

      Комісії  з  питань Регламенту депутатської етики

 та   забезпечення   діяльності   депутатів  здійснити

 контроль  за  виконаннямпункту  2  цієї посанови іпро

 результати проінформувати   Верховну Раду України.

 

      ГОЛОВА.  Все, да? Я прошу депутатв.... звертаюся

 до   вас,   чи   є  увасзапитаннядо  доповіджача?  Є?

 Запішіться на запит... до доповідача з приводу змісту

 інформації,  котру він зробив.

      (Шум в залі)

 10  хвилинвистачить,   я думаю. Єсько?, прошу.

 

      ЄСЬКОВ.  Уважаемый  АндрейПрокофьевич,  я  прошу

 сообщь,   как   голосовала   комссия   по   отдельным

 кандидатурам,  в том числеипощенко. Были ли отдельные

 мнения?    И    всели   депутаты...   члены   комисси

 присутствовали на комиссии?

 

      ГОЛОВА.  Як  голосувала  комисія в тому числі по

 окремих кандидатурах. Таке  запитання.

 

      СНІГАЧ.   Значить,  за  виключенням  Головатого,

 голосували  всі  по...  були  тілдьки  розбіжності по

 кандидатурі        Іщенко.        Всі        останні,

 значить,.............. претензій не було.

 

      ГОЛОВА. Дем'ян.

 

      ДЕМ'ЯН,..................  виборчий  округ номер

 номер    281   Конгрес   українських   націоналістів,

 неформальна депутатська група "30 червня".

      Шановний пане доповідачу, скажіть, будь ласка, чи

 Центральна  виборча  комісія  брала  до  уваги розмір

 витрат,  які затрачували оремі депутати на проведення

 передвиборчої  кампанії.

      І  друге.  От  тут,  у  нас,  між  іншим,  є два

 документи.   Один   начальника  МВС  УВД  Тюменськоїї

 області  Рогачова,  в  якому  говориться  про  те, що

 Іщенко   Олег   Іванович  є  громадянином  Російської

 Федерації,  а  другий Колєсника, який в завуальованій

 формі доказує, що від ніби таким громадянином не є.

      Що  ви  скажете  з  цього  приводу?

 

       ГОЛОВА.  Чи  враховувались  розміри  витрат  на

 проведення  виборчої  кампанії?

 

       СНІГАЧ.

      Всі  розміри,  які  були обмежені, кожен депутат

 перевіркою робились, перевірялись, і скарги, які були,

 по  всіх  Центрвиборчком  робив  перевірку.

      Єдине,  що  по  деяких є багато розмов, але неає

 документів, які б підтверджували ту чи іншу версію.

      Тому крім названих, більше немає інформації.

      Відносно,  по  Іщенку  дані,  які протиречиві, я

 висловив  теж,  і  окрема  думка  є  теж і заступника

 голови  Центрвиборчкому,  і  Кузьменка, який висловив

 сумнів,  але  ж  останній,  яки  й  прийшов 12 числа,

 дійсно, дає   інформацію, що  немає.

      Але він не спростовує те попередження, ті дані з

 Тюмені.

      Ну, на місце виїзду не було, не перевіряли, а по

 тих  документах,  які давали, рішення Центрвиборчкому

 прийнято.

 

       ГОЛОВА. Дякую.

      Кризський.

 

      КРИЗСЬКИЙ.

      Спасибо, Александр Александрович.

      Андрей  Прокопович,  я,  во-первых, у меня также

 есть  такой  документ, который утверждает, что Ищенко

 Олег    Иванович    является    гражданином   Росссии

 одновременно.  И я хочу сказать, что мы должны прежде

 чем вызнавать полномочия вот таких депутатов, которые

 и  там являются гражданами и здесь (ну у нас уже есть

 примеры,    прецеденты,    у    нас   Премьер-министр

 гражданином   Израиля   (бывший)  является  депутатом

 Верховного  Совета,  теперь  у  нас депутаты, которые

 России  гражданами  являются  и депутатами Верховного

 Совета),  давайте  приймем  сначала  Закон  о двойном

 гражданстве в Украине, потом будем утверждать их, как

 депутатов  Верховного  Совета Украины на этой основе.

 Это первое.

      Второе.  Вопрос  касается тех депутатов, которые

 избраны  и  одновременно  работают  в  исполнительных

 структурах  власти. Где гарантии, что они перейдут на

 работу в Верховный Совет на постоянную основу? Вы нам

 даете  такие  гарантии?  Я считаю, они должны сначала

 трудовые  нижки  здесь  сдать, а  потом мы уже должны

 вызнавать єти повноваження.

 

      СНІГАЧ.   Значить   відносно   переходу  на

 постійну  роботи,  я  хотів би  ще раз і внов обраним

 депутатам,  і  всім  сказати,  що  згідно  Регламенту

 стаття  9. 8. 4  частина  1  говорить,  що : " В разі

 перебування депутата на посаді несумісній із статутом

 народного депутата України, Верховна Рада за поданням

 комісії,  до якої входить питання депутатської етики,

 на основі відповідних документів про таке перебування

 приймає  Постанову  про  дострокове  припинення  його

 депутатських повноважень. Перше.

      І  зараз  комісія,  я  вам  скажу, що Комісія по

 Регламенту підготувала і вчора направила 17 депутатам

 Верховної   Ради, які  більше  20  пропусків  зробили

 засідань  за календарний 1995 рік, і по цих депутатах

 буде  підніматись  питання  про відкликання їх згідно

 наших законів.

      Значить,  була  розмова  їз депутами з цими, які

 внов   обрані.   Всі   вони   написали  в  заяві,  що

 звільняться.  Я  з  більшістю  говорив  і  я знаю, що

 вчора,   сьогодні  деякі  там  вже,  значить,  почали

 вирішувати ці питання. Ну, а як будуть дальше   вести,

 це, я думаю, значить, потрібно наводить порядок. Якщо

 ми  не  наведем  порядок  у цьому домі, то тоді немає

 чого очікувати порядку в державі.

 

      ГОЛОВА. Мішура.

      А,  відносно  громадянства  ви  говорили вже, що

 з'ясовано, що громадянин України тільки, так.

 

      МІШУРА В.Д.

      (Фракція "Комуністи", 225-ий, Мішура)

      Як  ви  дивитесь,  шановний  доповідачу,  щоб ми

 голосували окремо  по кожній кандидатурі?

      Прошу передати слово комуністу Драгомарецькому.

 

      ДРАГОМЕРЦІЬКИЙ С.Д. (Драгомарецкий, Одесса)

 

      ГОЛОВА. Ну, це запитання не до Голови комісії, а

 до  головуючого.  Тому,  я,  Валерій Дмитрович, скажу

 таким чином.

      Якщо ми будем голосувати по окремій кандидатурі,

 то  ми  ні  в кого не визнаєм повноваження, в жодного

 депутата. Перше.

      А   друге,  що  в  нас  є  претендент.  Ми  свої

 повноваження  підтверджували  (голосування  всіх  Рад

 списком)  і пізніше, до обрання, теж голосували таким

 чином.

      Моісеєнко.

 

      ДРАГОМАРЕЦЬКИЙ

      Александр  Александрович, уважаемый Председатель

 комиссии, скажите, пожалуйста, когда мы голосовали по

 вопросу  о  позбавлення  мандатов тех, кто сочетает в

 себе  посты  депутатов  и  в  исполнительных  органах

 власти  и  т.  д.,  то  Александр Александрович четко

 сказал,  что  не будут утверждены мандаты тех, кто не

 положит трудовую книжку в Верховную Раду Украины. Это

 мой  первый вопрос. Ведь очень многие люди сняли свои

 кандидатуры. Очень за многих не голосовали, исходя из

 этой позиции. Первый вопрос.

      Второе.  Как комиссия относится к многочисленным

 обращениям   и   не   реагирование  Центризбиркома  о

 нарушении   Закона   о  выборах:  подкуп,  подтасовка

 голосов,    два    заявления   было   Мясковского   -

 коммуниста,  -ноль  эмоций.  Надо  как-то там навести

 порядок.

      И  третий  момент.  Вот в пункте 2 Постановления

 написано,   что  "народним  депутатом  відповідно  до

 ЗАкону оформити свої відносини".

      Александр  Александрович, а где же механизм этих

 оформлений?  Потом  мы  прийдем  к  ситуации, которая

 была, начнем здесь голосовать о позбавлення мандатов,

 и опять не наберем голосов. Так, может быть, сразу на

 этом этапе положить этому конец?

 

      ГОЛОВА.   Сергій   Дмитрович,  ви  мені  задаєте

 запитання...

 

      ДРАГОМАРЕЦЬКИЙ.  Сейчас  надо  проголосовать  по

 каждой кандидатуре отдельно.

 

      ГОЛОВА.  Я  розумію.  Ви  задаєте мені запитання

 відносно  неврегульованості  правової  деяких нюансів

 визнанння  повноважень  і  взагалі  формування вищого

 законодавчого органу. Ви самі прекрасно розумієте, що

 треба  вирішувати  ці  питання.  І Андрій Прокопович,

 відповідаючи,  сказав  про  те,  що  зараз  і  аналіз

 ведеться  ідповідний  і  заходи  будуть  вживатися, і

 Комісія  регламентна  теж  повинна  внести відповідні

 пропозиції.

      Але мова йде про інше. В даному випадку мова йде

 про  долю  конкретних  людей,  яким  виявили  довір'я

 виборці.

      І  тому  відтягувати це питання розглядом тільки

 тому,  що  не  врегульовані якимось чином законодавчі

 ньюанси,  не  можна. Це буде не те, що некоректно. Це

 буде  незаконна дія, порушення прав цих людей. От про

 що. І прав виборців, які були на виборчих дільницях.

      Тому  при всій повазі до того, що ви кажете, тим

 не  менше  ми  повинні користуватися тією процедурою,

 якою  ми  користувалися  під  час  визнання  і  своїх

 повноважень,  власне кажучи-повновадень тих людей, що

 сидять  у сесійному  залі.

      Моїсеєнко.

 

      МОІСЕЄНКО В.М.

      Спасибо,   Александр  Александрович.  Моисеенко,

 фракция  "Коммунисты Украины", 131  Макеевский.

      Уважаемый  Андрей  Прокопыч,  у меня 2 небольшых

 вопроса. В своем докладе вы сказали, что в Подольском

 районе  города  Киева  более 40 процентов избирателей

 проголосовали  до  начала выборов. Не кажется ли вам,

 то  здесь...  причем  это  при  условии  того,  что я

 обращался по этому поводу в Центральную избирательную

 комиссию    о   том,   что   организовано   массовое,

 организовано   массовое   досрочное   голосование.  Я

 подчеркиваю:  не приход граждан для волеизкявления, а

 организация  массового  досрочного  голосования.

      Не   кажется   ли   вам,  что  это  противоречит

 Постановлению  Верховного  Совета, которым было точно

 назначена  дата  голосования  - 10  декабря?

      Второй  вопрос,  который меня интересует. Как вы

 думаете,   если   один   из   кандидатов,  являющийся

 президентом   асоциации,   скажем   так,  Укрречфлот,

 являясь  как коллектив соучредителем газеты "Киевские

 ведомости",  как  вы кажется, не является ли агитация

 через  эту  газету  расходованием,  скажем  так,  его

 личных  средств? Спасибо.

 

      СНІГАЧ.  Ну  по першому питанню. Дійсно, по

 цьому округу єсть саме більше кількість виборців, яка

 проголосувала  достроково, але законом це передбачено

 і  там  не  обмежено,  яка  кількість.  Тому, коли це

 питання   на...   і   ваша   скарга  розглядалася  на

 Центрвиборчкомі,  то  дійсно,  значить,  підійшли  до

 того, що немає обмежень, тому, яку тут статтю, на яку

 тут  зіслався, щоб визнати там зловживання немає. Але

 питання є ще.

      Друге,  відносно  того,  що один із кандидатів -

 співзасновник, і по цьому питаннютому, той перевірці,

 яка  проводилась  Центрвиборчкомом  і  матеріали, які

 дали  із  редакції  газети,  вони  підтверджують,  що

 ніяких, ну,

     

    ГОЛОВА. Впливу не малося

     

      СНІГАЧ.....  коштів,  значить,  від...... на це,

 значить,   не  давалося,  і  тому,  значить,  це  теж

 спростовано було.

     

      ГОЛОВА. І потім на Подолі "Киевкие Ведомости" не

 читають, так що тут як раз впливу не було. Все дякую.

 Сідайте, будь ласка.

      Шановні   депутати   у   вас   на  руках  проект

 постанови,  запропонований  комісією,  я  хочу тільки

 одне,  одну хвилиночку, одну хвилину. Вчора Президія,

 так  само  як  і  тиждень тому розглидала це питання,

 дозволяючи  депутатській  комісії  увжно  вивчити всі

 обставини,  викликані виборами. Ви бачете, що виборча

 компанія  входить зараз у дещо нову фазу і це ставить

 перед  нами  як  законодавцями у Законі "Про вибори",

 передбачити  всі  нюанси,  в тому  числі зв'язані і з

 достроовим  голосуванням,  і  з  витратою коштів, і з

 організацією   предвиборної  компанії,  і  з  правами

 Центральної  виборчої  комісії,  дільничних  комісії,

 тощо,  -це справді потрібно бути відобразити у законі

 таким  чином, щоб не було абсолютно ніяких двозначних

 трактувань  і  було  зрозуміло, що права громадян під

 час  виборів  і  права  громадян, які є кандидатами в

 депутати, не порушуються. Це перше.

      Ми також обговорювали різні процедури, пов'язані

 із  тим, що після в дію Конституційного Договору його

 окремі  статті  визначають  іншу процедуру реєстрації

 народних  депутатів.  Але  там  же  є  знову  ж  таки

 двозначності,   яких   вистачає   в   Конституційному

 Договорі взагалі, бо редакційній виклад певних статей

 говорить  про те, що ці вимоги закладаються до нового

 виборчого Закону і до наступних вбиорів, а не до тих,

 на основі яких формується Верховна Рада тепер.

      Крім  того,  ми  виходили із прецеденту, який...

 якого   дотримувалися   з   самого  початку,  що  всі

 депутати,  які сидять у сесійному залі, мають бути...

 мають...  повинні  мати  однакову  легітивну  основу.

 тобто,  кожен  проходить  те  ж  саме, так би мовити,

 чистилище   і   тому...   тому   і   робота   комісії

 депутатаської  і голосування в сесійному залі повинно

 зводитися   до   дотримання   тих  же  процедур,  які

 започатковані  були  із  самого  першого  дня  роботи

 Верховної Ради.

      Якщо  я  не  помиляюся  (а мені здається, що я в

 даному  випадку  не  помиляюся),  то інформація, як і

 минулого разу, і всі попередні рази не обговорювалася

 в сесійному залі. І депутати повинні висловитися щодо

 ставлення  з  цього  приводу  шляхом голосування. Так

 Носов говорить?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Є   пропозиції  про..........?  Зрозуміло.  Якщо

 будуть опозиції...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Одну хвилиночку!.. Якщо будуть пропозиції -ви їх

 висловите.

      Так.  Тому я просив би вашою згоди на те, якщо в

 кого  є якісь пропозиції, заувження абощо -давайте за

 10 хвилин висловимо їх, так?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Будь ласка, запишіться на слово.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну,  так  я...  Ну,  почекайте:  от...  перевага

 тільки в тому, що написано!.. Ви візьміть слово зараз

 і скажете!

       Запишіться.

       Є,  бачите, Сергій Леонідович, все в порядку, а

 ви  переживали.

      Я прошу...

      В  тому  лчислі, перші будуть ті, що записані, 5

 чоловік,  а  потім,  хто  ще візьметься. Давайте тоді

 відведемо     15  хвилин. Нема  заперечень?

      Будь ласка, Симоненко.

      15  хвилин  на  пропозиції.

 

      СИМОНЕНКО.

      Уважаемые коллеги депутаты, уважаеые избиратели!

      У меня на руках три документа, которые говорят о

 том,   что  направлены  письма,  телеграммы  в  адрес

 Секретариата,   Мандатной   клмиссии  и  председателя

 Верховного  Совета  о  том,  что  в 377 округе города

 Харькова      произошли      серьезные      нарушения

 законодательства,  на  которые  не  отреагировала  ни

 Комиссия    Верховного    Совета,   ни   Председатель

 Верховного   Совета,  ни  Секретариат.

      Нужно   серьезно  выяснить,  почему  и  как  это

 произошло.

      И  второе. Вам распространен документ, внесенный

 мной,   который   настаивает   на  том,  чтобы  Емец,

 председатель    Центризбиркома   был   отстранен   от

 занимаемой  должности.

      Аргументация  следующая:  никакого  председатель

 Центризбиркома   не  имел  согласно  законодательства

 лишать гражданина  Украины  гражданства.

      Что это за государство, в котором любой чиновник

 любого  гражданина  лишает  его  законных  прав? Буде

 существовать  такое  государство  или  нет?  Кому оно

 нужно, такое  государство?

      Хорошо,  чиновник нарушил закон. Согласно Закона

 "О  выборах в Украине" речь идет о том, что даже если

 нарушено законодательство, даже если баллотируется не

 гражданин Украины, председатель Центризбиркома обязан

 передать  свои  документы кому? Либо в Верховный суд,

 либо  Президенту  -это есть инстанции, которые решают

 судьбу  человека  -быть  ему гражданином или не быть,

 баллотируется  или  не  баллотируется?

       Безымянный    Владимир    Михайлович,   который

 баллотировался   в  городе  Харькове,  это  писатель,

 извесный   в   Харькове   человек,  человек,  котоырй

 отстаивает  позиции, и он потому послал свое письмо в

 дептатское  обкединение  "Союз",  что  стоял  на этой

 позиции.  На  позиции  обкединения  "Союз". Непонятно

 только  на  каком  основании возрождаются тройки? Это

 преступное.  Государство,  которое  позволяет  3-4-ем

 человекам  в  колуарах  решать:  быть ему гражданином

 Украины или нет.

      Это   преступноегосударство,   которое   сегодня

 заранее,  пренебрегая  любыми  законами,  Законом  "О

 гражданстве",    Законом    "О    статусе   народного

 депутата"...

      (Шум в залі)

 

      ГОЛОВА.  Я прошу .....

 

      СИМОНЕНКО....  и  позор  этим  шумящим здесь,

 которые  вместо того, чтобы отстаивать закон, что они

 отстаивают: тройки?...

 

      ГОЛОВА.  Будь ласка, сідайте...

 

      СИМОНЕНКО. ...сталинские лагеря  или что еще нужно?

      (Шум в залі)

      Я настаиваю  и  вношу предложение...

      (Шум в залі)

 

      ГОЛОВА.  Виключіть?  мікрофон....  Сідайте, будь

 ласка.  Я  прошу, сідайте.... Я прошу вас: сідайте на

 місце...  Я  прошу  шановних  депутатів користуватися

 трибуною  за  прямим  призначенням  і не виголошувати

 особисті думки,  як думки... всіх.

      Тому  я  просив  би  бути  зважніше набагато....

 спокійно... спокійно, не зачіпайте один одного, бо...

 ви того  варті. Будь ласка,  Кузьменко.

 

      КУЗЬМЕНКО,  фракція "Комуністи  України",  місто

 Запоріжжя.

 

      Спасибі.  Шановні  президія,  шановні  колеги! У

 мене  є  окрема  думка,  яку  я висловив на засіданні

 Мандатної  комісії,  яка  вам роздана, тому я не буду

 повністю  її  зачитувати,  але  для  тих,  хто слухає

 трансляцію,  повинен  сказати,  що  ця  окрема  думка

 стосується    2    підпитань,    так    би    мовити,

 сьогоднішнього... що ми розглядаємо з  вами.

      Перше.   Це   відносно    визнання   повноважень

 конкретного  депутата  Іщенка.  Я  вважаю,  що окрема

 думка, висловлена заступником голови Центрвиборчкому,

 має  право на існування, має досить значне підгрунтя.

 Цей  документ, на який посилається колега Дем'ян, ось

 він  дійсно  є.  Це  офіційна  довідка,  яку  ні одна

 посадова  особа Російської Федереції не відкинула, не

 визнала  такою,  що  не  має  чинності,  і ця довідка

 говорить  про  те, що Іщенко згідно Закону Російської

 Федерації  є громадянином Російської Федерації.

      Є  декілька  питань.  Тут  кажуть,  що нема того

 будитку,     де    він,    нібито,    прописаний    в

 Нижньовартовську.  Але  я  вам  повинен сказати, що і

 того  динку,  який він вказав, як свою адресу в місті

 Києві  для податкової інспекції теж немає. Він вказав

 адресу  для  податкової  інспекції, яка не відповідає

 дійсності. Це одна деталь, так би мовити.

      Друга   деталь.  Заступник  міністра  внутрішніх

 справ  України  чомусь,  невідомо  на  якій підставі,

 намагається коментувати або визнавати таким, що чинне

 чи  не  чинне,  рішення  іншої  держави.  От Чернишов

 вирішує   чи  правильно  вирішила  Росія,  що  визнає

 повноваження чи неправильно.

      Тому  у мене така пропозиція: оскільки тут різні

 думки,  пропоную  по кандидатурі Іщенка проголосувати

 окремо.  Виділити  його із списку, оскільки тут якраз

 багато дуже питань. Це перше.

      Друге.  Не менш важливе, на мій погляд, питання,

 але  більш  загальне.  Я прошу, 30 секунд добавити. Я

 вважаю,  що ми вже маємо сумний досвід оцього сидіння

 на двох стільцях депутатів. Тому пропоную: пункт 2  і

 3  сформувати не так, як в постанові, розданій вам, а

 таким чином.

      Пункт   другий.  "Ця  Постанова  вступає  в  дію

 відносно   кожного  з  вказаних  депутатів  окремо  з

 моменту   зарахування  його  на  постійну  роботу  до

 Верховної   Ради   України".   І  всі  питання  зразу

 знімаються.

      Взагалі   це   нонсенс,   коли   ми  голосування

 вирішуємо: виконувати закон чи ні. Закон про постійну

 роботу  обов'язковий  для  всіх.  І  ми  зараз можемо

 покласти   край   цій   практиці,  коли  голосуванням

 вирішується    питання    виконання   закону.   Закон

 обов'язковий    для    виконання.    То   давайте   з

 сьогоднішнього дня почнемо його виконувати.

 

      ГОЛОВА. Дякую. Сідайте,  будь ласка.

      Лавринович.

 

      ЛАВРИНОВИЧ О.В.

 

      Шановні  колеги,  ми сьогодні розглядаємо цікаве

 питання.   І   я   хочу  підтримати  останнє  речення

 попереднього  виступаючого  пана  Кузьменка,  що  нам

 потрібно   виконувати   закон.  І  тому,  ми  повинні

 звернутися до того, що ми зараз робимо.

      Ми  з вами були обрані навесні 1994 -го року. За

 Законом  "Про  вибори  народних депутатів України". І

 коли ми зібрались тут, виникло в нас тоді питання, що

 робити, оскільки Закон "Про вибори народних депутатів

 України"  передбачав,  і Центральна виборча комісія,

 яка  нас  з  вами  зареєструвала,  прийняла остаточне

 рішення.

      А  Конституція України (стаття 100) говорила про

 те,  що  Верховна  Рада  України  повним  складом має

 визнати  свої  повноваження.  Ми  діяли,  як сумлінні

 законослухняні  громадяни, і виконали вищу норму, яка

 на  той  час  діяла,  100-ту  статтю  Конституції.  І

 проголосували,   визнали  свої  повноваження  самі  і

 надалі визнавали повноваження інших.

      Після прийняття Конституційного договору (стаття

 6-а,  частина  друга) колізія між Законом "Про вибори

 народних  депутатів  України"  і вищою конституційною

 нормою  була знята. Де ж зафіксовано, що повноваження

 визнаються  в  відповідності  до  Закону  "Про вибори

 народних  депутатів  України"? Закону не майбутнього,

 бо  в такому записі, як є, посилка йде не на проекти,

 не  на  то, що буде колись, а на те, що діє сьогодні,

 на правові норми, які діють в нашій державі.

      Тому  сьогодні  ми  можемо з вами ту інформацію,

 яку  нам  дала  Центральна  виборча  комісія стосовно

 свого  рішення,  взяти до відома. Оскільки її рішення

 про  реєстрацію  вже  відбулося. І відповідний проект

 рішення,  поданий  від  імені голови Комісії з питань

 Регламенту  ми  всі  маємо на  руках.

      Сьогодні ми можемо сказати про те, що протягом 2

 років  після того, я ми з вами вже працюєм, Закон про

 вибори   народних   депутатів  України  також  зазнав

 відповідних  змін.  Внесено  до  нього  вже 4 зміни в

 різні  статті.  Тобто,  йшов процес розвитку норм, за

 якими  ми  обиралися і за якими сьогодні обирились ці

 депутати.  Вони обирились за дещо іншими нормами, ніж

 ми.  І  сьогодні  існує  дещо  інший порядок визнання

 іхніх  повноважень.

      Якщо  ми  будем посилатися сьогодні на ту норму,

 яка  раніше  діяла  в  статті  Конституції,  то ми не

 повинні  забувати,  що  стаття  Конституції  надавала

 право  всім  працювати  не на постійній основі, а, як

 виняток, якраз працювати професійно в Верховній Раді.

      І  ця  колізія  також  була знята, оскільки вона

 існувала  між  Законом про статус народного депутата,

 Законом  про  вибори  і  Конституцією. Конституційний

 договір  зняв  цю  колізію  і  сьогодні  ми  не можем

 посилатися  в одному проекті на 2 документи, які один

 одного   виключають.   Давайте  будемо  дотримуватись

 законодавства,  будем  шанувати  право і тоді не буде

 виникати   подібних   розборок.

      Функції,  які передбачені в Центрільній виборчій

 комісії,   виконані   і   наше  завдання  сьогодні  -

 проголосувати за те, що ми інформацію взяли до відома

 і  привітати  обраних  народних  депутатів  і дати ім

 можливість працювати на тих самих засадах, які і всім

 присутнім в цьому залі.

 

      ГОЛОВА. Чапюк, будь ласка. За ним Носов. І будем

 завершувати.

 

      ЧАПЮК

      Шановні  народні  депутати!  Я  хочу  слідом  за

 колегою    Лавриновичем    також   підтримати   думку

 Кузьменка,   про  те,  що  ми  повинні  наше  рішення

 приводити у відповідність з чинним законодавством.

      По   цьому  питанню,  яке  в  нас  обговорюється

 коротко, ми повинні врахувати, що існує 13 стаття

 та стаття  Конституційного  договору Верховної Ради з

 Президентом,  які  однозначно  визначає,  що  народні

 депутати України працюють у Верховнїй Раді України на

 постійній   основі,   вони   не   можуть   поєднувати

 депутатську діяльність з іншою і так дальше.

      З   цього,   я  думаю,  випливає  що  пропозиція

 Кузьменка    відносно   другого   пункту   постанови,

 запропонованою мандатною комісією і комісією з питань

 регламенту, заслуговує на повагу своєю мудрістю.

      Таким   чином,   щоб  другий...  першим  пунктом

 визнати повноваження всіх обраних народних депутатів,

 а  другим  пунктом вказати, що ця постанова вступає в

 дію  відносно  кожного  з вказаних депутатів окремо з

 моменту   зарахування  його  на  постійну  роботу  до

 Верховної  Ради  України,  тобто  після представлення

 трудової книжки. Мудро. Дякую. Пропоную підтримати цю

 поправку Кузьменка.

 

      ГОЛОВА. Носов. Останній вислов.

     

      НОСОВ

      Шановні  депутати,  я  хочу  дещо  нагадати,  що

 Конституція,  ось тут посилаються на Конституцію, що,

 мовляв, вона як вийняток дозволяє працювати постійно,

 я  нагадую,  що  стаття  93  Конституції говорить про

 депутатів  взагалі:  не Верховної Ради, а всіх. У нас

 буквально  десяткі  тисяч  депутатів,  в тому числі і

 місцевих.  Вийняток,  якщо Конституція передбачає, що

 як  правило  здійснюють  не  пориваючи,  то  вийняток

 встановлюється  на кожним особисто щодо себе, бо тоді

 нічого    писати    В    Конституції,    а   вийняток

 встановлюється  законом.  Я ще раз повторюю, бо тут є

 взалі   кандидати   наук,  доктори,  з  п'ятого  разу

 неможуть    запам'ятати:   вийняток   з   Конституції

 встановлюється  законом,  і цей закон був прийнятий в

 93-му  році, де було визначено, що депутати Верховної

 Ради як вийняток працюють лише на постійній основі. В

 виборчий  закон було все внесено, так що не треба тут

 дурити не самих себе, ні когось іншого. Далі.

      Закон  " Про статус народного депутата" стаття 4

 говорить,  що  статус депутата несумісний з зайняттям

 будь-якої  іншої  виробничої,  або  службової посади,

 тому  ми  не можемо визнавати повноваження депутатів,

 які  є  на  якихось  посадах,  щоб  вони  були якийсь

 проміжок  часу  на  двох  стільцях...  І,  дійсно,  я

 підтримую  пропозицію  депутата  Кузьменка,  що треба

 зробити   (є  порядок  введення  постанов  в  дію)  -

 постанову  в  дію  вводити що до кожного окремо після

 того,  як  він  здасть свою трудову книжку. Юридичний

 відділ  (мені  сказали)  посилається  на  Регламент -

 мовляв,  це  буде суперечити. Нічого не буде! Читаємо

 Регламент:   "Народний   депутата  України  працює  у

 Верховній  Раді на постійній основі. Він зобов'язаний

 протягом  місяця  після визнання Верховною Радою його

 повноважень   залишити   попереднє   місце  робити  і

 передати   трудову   книжку   з   запсом  про  це  до

 Секретаріату  Верховної Ради". От протягом місяця він

 буде   це  питання  вирішувати,  і  з  моменту  здачі

 трудової  книжки постанова вступить щодо нього в дію.

 З   цього  моменту  він  буде...  буде...  буде  мати

 ухвальний   голос.   Якщо  цього  не  зробити,  а  не

 конституюватися,  як  тут  пропонує,  скажімо, один з

 депуаттів,  то  може  виникнути ситуація, що створено

 Конституційніий  суд,  депутат  не конституйований по

 Корнституції,  тобто  його повноваження не визнані, а

 комісія   якось  визнавала...  Потім  будуть  рішення

 Верховної  Ради  скасовувати  там,  де  голоси будуть

 співпадати так, що голос відняв і рішення випало, нам

 Конституційний  суд  буде  це зрізати. Треба дивитися

 трошки  далі  і,  як  казав Салтиков-Щедрін, -давайте

 оставим эти мелки ухищрения".

 

      ГОЛОВА. Владислав Васильович, зверніть увагу, що

 Регламент теж передбачає визнання повноважень... А ми

 чогось за нього забуваємо. А він же - закон...

 

      НОСОВ   В.   В.  Дякую  за  увагу.  Я  підтримую

 пропозицію  Кузьменка - доповнити  пункт, що "...вона

 вступає  в  дію відносно кожного з вказаних депутатів

 окремо  з моменту зарахування його на постійну роботу

 до  Верховної  Ради України". І він не зможе сказати,

 що я не можу звільнитися -а вдруг мої повноваження не

 визнають?!  Ні, визнали. Тільки відстрочка введення в

 дію.

      Дякую.

 

      ГОЛОВА.  Так,  ми  вислухали  всі  думки,  котрі

 хотіли  обнародувати  депутати.  І  тому нам потрібно

 приймати  рішення. У вас на руках є проект постанови,

 внесений  комісією.  Хочу  зважити... щоб ви звернули

 увагу  на  так:  тут  прозвучали  різні  аргументи, і

 документи, дехто з депутатів показував і так далі.

      Всі   документи  мають...  повинні  розглядатися

 вчасно  тими,  кому  потрібно.  Я  маю  на увазі нашу

 комісію.   І   коли   комісія  зробила  висновок  про

 можливістьвизнання повноважень, то не вірити їй в нас

 нема ніяких підстав.

      І  ще  1  попередня  умова.  Я розумію, що це не

 записано   Регламентом,   але  вже  є  практика  і  я

 користуюся  в  даному випадку прецендентним правом. Я

 буду  ставити  ан  гоосування  тільки пакетом, тільки

 списком,  по  одному  я  голосувати.... ставити... на

 голосування... проводити не буду...

      Тому  я  прошу  вас  за  основу  прийняти проект

 постанови,  який  внес депутат... Снігач. Будь ласка,

 за основу...

 

      "За" -

 

      Рішення  прийнято.

      Доповнення  було  у Кузьменко. Ви наполягаєте на

 його голосуванні? 2  доповнення... Ну, перше відпало,

 тому  що  там  про громадянство була мова... воно вже

 відпало.

      Ну, давайте, якщо Ви хочете... ну, це означає...

 це  відчленяти  списку  окремого,  я  не  буду  цього

 ставити  на  голосування, тому що ми цю мову прийняли

 вже..... За основу  проголосовано.

      Тому доповнення до проекту постанови, до проекту

 постанови, взятої за основу. Будь ласка, зачитайте ще

 раз.... Кузьменко  Сергій Леонідович, Запоріжжя.

 

      КУЗЬМЕНКО.  Спасибі, Олександр Олександровичу! В

 мене було, я ще раз нагадую колегам, 2 доповнення. І я

 все ж таки намагаю гоосування  по  обох.

                         - 41 -

      По-перше,  в  мене  була  пропозиція,  і вона не

 проголосована, по кандидатурі Іщенка провести окреме

 голосування.  І я вимагаю проголосувати в залі, так чи

 ні?  Зал  підтримає  - підтримає, ні - то ні.

      По-друге,  це  замінити  другий  і  третій пункт

 Проету  Постанови,  що  вам  розданий, -  другий пункт,

 власне  кажучи,  -на такий, що ця Постанова вступає в

 дію  відносно  кожного  з названих депутатів окремо з

 моменту   зарахування  його  на  постійну  роботу  до

 Верховної  Ради  України. От я вимагаю голосування по

 цих двох   пропозиціях .

 

       ГОЛОВА. Повиірте, Сергію Леонідовиче, і шановні

 депутати, Сергій Леонідович, будь ласка, я, по-перше,

 відносно  вашої першої пропозиції. Оскільки Регламент

 передбачає,  що коли проголосована норма, яка охоплює

 іншу  пропозицію,  то вона окремо вже не голосується.

 Ми,  справді,  вже проголосували і за основу прийняли

 документ,  і  тепер вичиняти з цього документу окрему

 кандидатуру    нераціонально,    і   я   ставити   на

 голосування, Степан Ількович, не буду. Це перше.

      Друге.  Ні,  Регламент  передбачає  інше, так що

 подивіться, будь ласка,  норми  Регламенту.

      Одну  хвилиночку.

      Сергій   Леонідович,  а  відносно  тепер  вашого

 доповнення, тут виникає така колізія: я послідовно за

 те, щоб депутати працювали на професійній основі. Але

 в  даному випадку буде так, що приблизно 70 депутатів

 в  залі  голосуватимуть  за  цю  норму стосовно інших

 депутатів,  а стосовно себе  голосувати не  хочуть.

      Тому   мені  задється  як  законопослушні  люди,

 депутати  перш  за все, заважаючи на норму, визначену

 пунктом   2,   повинні   вирішувати   це   питання  у

 встановленому   нинішнім  законом   порядку.

      Але вашу пропозицію я на голосування поставлю.

      Пропозція Кузьменка ставиться на голосування.

      По другому  пункту, мається на  увазі.

       "За" -

      Вона  не  підтримана.

      Є  пропозиція  в цілому проголосувати постанову.

 Ставлю  голосування, на голосування проект Постанови,

 в  цілому,  будь ласка. Я зараз дам по процедурі вам,

 зараз. Прошу підтримати і закінчити це питання.

 

      "За" -

 

      Які  ще  пропозиції?  Одну хвилиночку, ми другий

 пункт  в  доповненні...  Ми  проголосували доповнення

 Кузьменко до другого пункту. Воно одержало...

      Ще раз повторюю, будьте уважні. Ще раз повторюю,

 якщо хто не зрозумів: доповнення Кузьменка до другого

 пункту  стосовності  визначення  трудових відносин із

 Верховною   Радою   кандидатами  чи  вище  депутатами

 змістом  таким:  "Постанова  вступає  в  дію відносно

 кожного   з   вказаних  депутатів  окремо  з  моменту

 зарахування його на постійну роботу до Верховної Ради

 України". Ця поправка ставиться на голосування.

 

      "За" -

 

      А   відносно  першої  пропозиції,  я  пояснював,

 Степан  Ільковичу.  Ми  проголосували за основу, а це

 означає,  що  ми  суперечимо принципу, який й же самі

 затвердили. У Регламенті це записано.

      (Шум в залі)

      Одну   хвилиночку.  Перше  пропозиція  Кузьмента

 ставиться на голосування.

 

      "За" -

 

      Ще    раз   повторюю:   ми   проголосували   всі

 пропозиції.  Я  прошу вас, в цілому, проголосувати за

 проект    постанови.   Будь   ласка,   ставиться   на

 голосування  проект  постанови,  взятий  за основу, в

 цілому. Будь ласка, голосуйте за.

 

      "За" -

      Рішення прийнято. Дякую.

      (ОПЛЕСКИ)

      Я  хочу  від  імені  Верховної  Ради поздоровити

 депутатів:   Буряка   Сергія  Васильовича,  Дроботова

 Анатолія Івановича, Іщенка Олега Івановича, Кириленка

 Івана  Григоровича,  Коваленка  Анатолія Андрійовича,

 Майбороди    Сергія    Федоровича,   Марчука   Євгена

 Кириловича,    С(..........)    Миколу    Антоновича,

 Слободянюка  Сергія  Миколайовича,  Федоріна Ярослава

 Володимировича,    Франчука    Анатолія   Романовича,

 Франчука    Ігоря    Анатолійовича,    Шарова   Ігоря

 Федоровича    -з    визнанням    їхніх    повноважень

 депутатських,   побажати   їм   успіхів  у  роботі  і

 зважити...  і  побажати,  щоб  вони зважили на всі ті

 зауваження, котрі висловлювалися тут. Бо мова йде про

 те,  що  у сесійному залі вони перш за все депутати і

 треба   визничитися  самим  їм  відносно  роботи  над

 законодавчими    документами,   котрі   є   предметом

 діяльності   Верховної   Ради,   а  свій  статус  теж

 утвердити  так,  як  це  передбачає  Закон, Закон про

 вибори   зокрема.

      Вітаємо  новообраних депутатів з визнанням їхніх

 повноважень!

      (Оплески)

      Хто  хоче  з  процедури висловитися? Будь ласка,

 запишіться. 3  хвилини на  процедуру.

      Я   прошу  всіх  бути  на  місці,  зараз  будуть

 вирішуваться  надзвичайно  важливі  питання. А то вже

 дехто,  я  бачу,  нових  депутатів  бере під боки і в

 коридор  веде.

      Заварзін,  будь  ласка.

 

      ЗАВАРЗІН

      Прошу  передать  слово   Моисеенко.

 

      ГОЛОВА. Будь ласка,  Володимир   Миколайович.

 

      МОІСЕЄНКО В.М.

      Спасибо,   Александ   Александрович.  Моисеенко,

 фракция   "Коммунисты  Украины".

      Александр  Александрович,  я обратился сегодня к

 вам  с  письмом  по поводу моего права, как народного

 депутата,   высказать   реплику  по  неудовлетворению

 ответом  Центризбиркома на мой депутатский  запрос.

      Этот   запрос   был   связан   с  подтверждением

 полномочий одного из представителей денежного мешка в

 Верховном  Совете   теперь  уже С(..........).

      У  меня  была  просьба все-таки такая, чтобы мне

 дали   право,   Александр   Александрович,   и  прошу

 внимания, пожалуйста. Александр Александрович!

      Я  прошу  все-таки  дать  мне  право выступить с

 такой   репликой   и   высказать   свое  отношение  к

 центральной  избирательной комиссии, тем более, что я

 хочу  высказать  предложение,  поддержать  зздесь уже

 звучавшее    о    недоверии   этому   избирательному,

 избранному Верховным Советом органу.

      Спасибо , Александр Александрович.

 

      ГОЛОВА.  Володимире Миколайовичу, ви маєте змогу

 висловитися  з  цього  приводу  в  різному і одержите

 можливість  для  цього.  А  я просив би і вас: з того

 часу,  коли депутати сидяіть в цьому залі, вони всі є

 представники   виборців,  і  більше  нікого.  Давайте

 зважимо на це.

      Анісімов.

 

      АНІСІМОВ Л.О.

      Я прошу передать слово Марченко.

 

      ГОЛОВА. Марченко,  будь ласка.

 

      МАРЧЕНКО В.Р.

 

      Спасибо.

      Александр   Александрович,   до  голосования  по

 кандидатам   в   депутаты,   перед   проведения  тура

 голосования  вы  с  трибуны,  со  своего места, своим

 авторитетом  от  имени Верховного Совета, ну, так это

 выглядело,  по  крайней  мере,  грозно  заявили,  что

 депутаты, которые не принесут сюда трудовые книги, ни

 прийдут  на  работу  постоянно  в  Верховном  Совете,

 утверждены не будут. Это было ваше заявление.

      Я считаю (и Драгомарецкий сегодня утверждал, что

 это  было,  действительно,  так  на  самом деле), что

 избиратели  не  голосовали  за тех депутатов, которые

 пришли бы сюда и  занимали две должности.

      Сегодня  депутат Кузьменко предложил структуру и

 способ  реализации  вашего  предложения  о том, чтобы

 вводить  в  действие  по  мере  поступления  трудовых

 книжек  депутатов,  чтоб  они  перешли  на постоянную

 работу.

      Поскольку вы в очередной раз отказались от своих

 слов  и  поскольку  при  проведении  голосования  вы,

 простите,   нарушая  Регламент,  не  даете  депутатам

 высказаться  "за"  и  "против" в разрез Регламента, а

 используете  только  свое  право давать комментарии в

 нарушение   Регламента,   я   прошу   и  обращаюсь  к

 избирательной,  к нашей Комиссии по депутатской этике

 рассмотреть   и   не   считать  нынешнее  голосование

 действительным,  поскольку  оно  было  в  нарушение и

 процедуры, и Регламента.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВА. Відповідаю на ваше зауваження. По-перше,

 процедура    обговорення    питання    про   визнання

 повноважень  була  проведена в точній відповідності з

 регламентом, що є законом. Була інформація, запитання

 і   відповіді,   були   виступи  тих  депутатів,  які

 записались.  Тому,  якщо  у  вас  є якісь претензії з

 цього  приводу,  будь  ласка,  звертайтися в комісію,

 комісія розгляне вашу пропозицію. Я думаю, що, більше

 того,   я,   навіть,   дам   доручення  комісії  ваше

 зауваження щоб вони розглянули. Якщо ви........, що я

 порушив  регламент,  то  тоді  будуть  висновки, так.

 Відносно  свого  зауваження,  якщо виборці зважили на

 нього,  то  я вважаю, що вони зробили правильно, якщо

 не  голосували  за  тих  чи інших, але так само право

 виборця,  визначене  нашим  законодавством, вони його

 висловили  біля  трибун  під час голосування. За всіх

 виборців  я  не можу вирішувати, і ви теж, доречі, не

 можете.  Будь ласка. Все. Сідайте, будь ласка.

      (Шум у залі)

      Я  прошу сідайте на місце. Потім ми будемо, чого

 ви

      (Шум у залі)

      Слухається  питання  про  зауваження  Президента

 України  до  Закону  "  Про  особливості приватизації

 майна   в   агропромисловому   комплексі".  Прийняття

 рішення.   Семенюк   Валентина  Петрівна,  два  слова

 буквально про узагальнення всіх цих матеріалів.

     

      СЕМЕНЮК

      Шановні  народни  депутати, представники заходів

 масової  інформації,  шановні  виборці, в п'ятницю ми

 детально  обговорили  зауваження Президента, які були

 надіслані  у  Верховну  Раду.  Комісія з питань агро-

 промислового  комплексу  детально  проаналізувала  ту

 стенограму,  яка  була  нами взята, і виносить на ваш

 розгляд  Постанову  про порядок введення в дію Закону

 "Про   особливості   приватизації   майна   в   агро-

 промилсовому комплексі".

      Крім  того  я  хотіла  б сказати, що ми детально

 проаналізували пропозицію Носова і, враховуючи те....

 внесли  сюди,  відповідно  в цю постанову і поправки.

 Враховуючи   те,   що   сьогодні   Комісія  з  питань

 економічної    політики    і    управління   народним

 господарством   розглядає...  буде  виносити  нам  на

 друге,  друге повтроне читання Закон про особливості,

 про приватизацію взагалі, ті зауваження, які прийняті

 нами   в   цьому   залі,   будуть  внесені  разом  із

 відповідним  законом.  Ми відповідно це відобразили в

 даній постанові.

      Крім  того  я  хотіла би скзаати, що ми детально

 проаналізували зауваження, які були висловлені тут, в

 цьому    залі,   депутатом   Матковським,   депутатом

 Мусіякою.   І   слід  скзаати,  що  (ще  раз  я  хочу

 наголосити),   що  зміни  ми  вносимо  відповідно  до

 того...  тієї  постанови,  яка  приймалася  в цьому в

 залі  -відповідно до постанови від 29 липня 1994 року

 "Про вдосконалення механізму приватизацуії". І всі ці

 зміни грунтуються на, відповідно, цій постанові.

      Крім  того  я  розумію (як говорить одна народна

 мудрість), що істину не люблять всі, але не всім вона

 потрібна... Напевне, прислухаючись до тих мудрих слів

 народу,   я   хотіла   б  сказати,  що  не  випадково

 Міжнародний  валютний  фонд в одному із своїх пунктів

 пише:  "На  повторних  аукционах  снижать минимальную

 стартовую  оценку  из  достаточной  степени для того,

 чтоб  предложенные  предприятия  были  проданы".  І я

 думаю,  що  і  зауваження, напевне, мають основу ще й

 ту,  що сьогодні -я можу конкретно привести приклад -

 коли в Івано-Франківську проходять аукціони, де... на

 якому  присутній  навіть сам посол Сполучених Штатів.

 І,  напевне,  не випадково сьогодні вийшов такий указ

 Президента...

      Тому  я розумію, що сьогодні надзвичайно складне

 питання   виноситься.   Прошу   все-таки   підтримати

 комісію. А шановному депутату Матковському -я розумію

 вашу   урбованість   і   ті   зауваження,   які  були

 висловлені,  це  в основному ті зауваження, які ось в

 мене  в  даний  час єсть в документі, які представила

 одна консультаційна фірма із закрдону.

      Я  думаю,  що  всі чесні люди можуть підтвердити

 цей         закон  і підтримати пропозицію комісії.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА.  Дякую, Валентина Петрівна, сідайте будь

 ласка. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу на те, що

 Закон   "Про   особливості   приватизації   майна   в

 Агропромисловому комплексі" голосувався тут поіменно,

 тому   і...  знову  ж  таки  голосування  буде  тепер

 проведено поіменно.

      Ми з цього приводу визначатися окремо не будемо,

 оскільки  це  визначено  вже було попереднім порядком

 розгляду цього питання.

      Ще  одне.  Аргументація,  яка  звучала  під  час

 обговорення  тут, у кількох депутатів, не враховувала

 ту обставину, що мова йде про Закон " Про особливості

 приватизації  майна  в Агропромисловому комплексі". І

 тому   зміни...   відхилення   від...  інших  законів

 передбачені  саме цим терміном "особливості", бо якби

 тих  не  було,  то  йшло  приватизація  на  загальних

 підставах.

      Крім  того,  у  проекті  постанови, яка у вас на

 руках   є,   передбачено   внесення  змін до існуючих

 законів,  пов'язаних  із  приватизацією, і треба буде

 прискорити  підготовку цих змін для того, щоб не було

 протиріч між цим законом і законами іншими.

      Я  ще  раз  оголошу  чи озвучу цей документ "Про

 порядок   введення   в   дію   Закону   України  "Про

 особливості  приватизації  майна  в  Агропромисловому

 комплексі". "Верховна Рада України постановляє:

      Перше   -ввести   в   дію   Закон  України  "Про

 особливості  приватизації  майна  в  Агропромисловому

 комплексі" з дня його опублікування.

      Друге:  затвердити перелік державних підприємств

 і     організацій     Агропромислового     комплексу,

 приватизація майна яких здійснюється за погодженням з

 Кабінетом Міністрів  України.

      Третє: Кабінету міністрів України за погодженням

 з   Комісією   Верховної   Ради   України   з  питань

 економічної    політики    та   управління   народним

 господарством  до  1  березня  1996  року  подати  до

 Верховної  Ради  України  пропозиції  про  проведення

 законодавчих актів України у відповідність із Законом

 України   "Про   особливості   приватизації  майна  в

 Агропромисловому комплексі".

      Привести  рішення  Уряду  у відповідність із цим

 законом,    забезпечити    перегляд    і   скасування

 міністерствами  та  відомствами їх нормативних актів,

 які   суперечать   цьому  закону,  розробити  механізм

 передачі    об'єктів   соціальної   сфери   села   до

 комунальноївласності.

      І  з  другого  боку  цієї  Постанови  відповдіно

 пункту  2  цього  проекту додається перелік державних

 підприємств і організацій агропромислового комплексу,

 приватизація майна яких здійснюється за погодженням з

 Кабінетом  міністрів   України.

      Ви   бачите  цей  перелік,  ви  з  ним  знайомі,

 стосується     це     крупних     об'єктів     такого

 загальнодержавного значення, як холодильники, об'єкти

 складського  говоподарства,  підприємства цукрової та

 олійно-жирової     промисловості,     хлібокомбінати,

 хлібозаводи,   машиновипробувальні   станції,  елітні

 господарства, насінницьки  тощо.

      Таким  чином,  звертаю вашу увагу ще і на те, що

 ми,    голосуючи   тепер,   повинні   подолати   вето

 Президента.  А депутати самі визнали норму дві треті,

 тобто треба  нам набрати більше  270  голосів.

      Ще  раз  підкреслюю,  голосування  йде поіменно.

 Проект   Постанови,   внесений   Комісією   з  питань

 агропромислового  комплексу,  земельних  ресурсів  та

 соціального  розвитку  села,  поіменно  ставиться  за

 основу  на  голосування.

      Будь  ласка,  увага.

      "За " -

      Я, будь ласка, запросіть до залу всіх депутатів.

 Ще раз підкреслюю, поіменно буде йти голосування.

      Я  розумію,  що  певною мірою я десь... і працюю

 зараз на межі Регламенту. Але я хочу попередити всіх,

 хто тут присутні. Справді ми поіменно проголосуємо, і

 цей  список обов'язково опублікуємо. Ви зустрічаєтесь

 з  виборцями,  ви знаєте про що йдеться.

      Мова  йде  про справу державної ваги. Або будуть

 працювати  ефективно,  буде працювати агропромисловий

 комплекс, враховуючи і переробні підприємства так, як

 це  робиться  в більшості переважній країн світу, або

 ми   дамо   змогу   розстягнути   сервісні  переробні

 підприємства для того, щоб доконати до кінця сільське

 виробництво.  Я  маю на увазі перш за все його галузі

 твариництво і рослиництво.

      Я не повинен агітувати вас за це, але якщо хтось

 не  розуміє,  то я мушу це робити. Тим більше, що 235

 депутатів  обрані  з  сільських виборчих округів. І я

 дуже   сумніваюся   в   тому,   що  їх  уповоноважили

 голосувати проти цієї постанови.

      Голосування  з  цього приводу ми проведемо через

 півгодини,  тому  що  треба  ввести  картки  ще нових

 депутатів.  Зараз  їм  дадуть  картки,  вони будуть в

 поіменному     режимі    голосувати.   Одну   секунду

 почекайте.

      З цього приводу 10 хвилин, які в кого міркування

 будуть,   будь   ласка,  висловіться,  запишіться  на

 виступ.

      М'ясковський, прошу.

      М'ясковський не буде говорить. Чернявський.

      Ну зараз будуте говорить, да. Ну, нема, не бачив

 я його. Візьмете слово заразу, ну чого ви обурюєтеся?

 

      ЧЕРНЯВСЬКИЙ

      Шановні колеги! Чернявський, Сумщина.

      Я  думаю,  і  просив би всіх депутатів незалежно

 від  того  чи по сільському, чи по міському виборчому

 округу він обраний проголосувати за цей закон.

      Чому? Тому що ми знаємо, що ті вже підприємства,

 які  приватизовані  без  участі у їх товаровиробників

 (ми  вже забули як називати тих людей, які виробляють

 сільськогосподарську продукцію), але складується таке

 становище,  що ті підприємства, які... вони не можуть

 зараз  нормально працювати, тому що приватизація сама

 без  участі (як у всіх цивілізованих країнах), участі

 в  кооперації  товаровиборників  і  продавців веде до

 збитковості цих підприємств.

      Вони  перейшли  не  на  виробництво  молока,  на

 переробку,  я  вже  приводив  цифру,  що  виробництво

 молокопродуктів   зменшилось  у  5 разів.

      Це одна з тим причин, що приватизація без участі

 воробників  веде до занепаду і одних, і інших. Тому я

 прошу  всіх,  для всього народу України проголосувати

 за те, щоб підприємства переробної промисловості були

 кооперативними,  з  участю  всіх,  хто зацікавлений у

 цьому.   Це   буде  для  нашого  народу  дуже  велика

 допомога,   якщо   ми   так  проголосуєм.  Просив  би

 підтримати всіх вас, шановні колеги. Дякую.

 

      ГОЛОВА. Долженко.

      Дам, зараз дам слово. Наступний М'ясковський.

 

      М'ЯСКОВСЬКИЙ.

      Дякую. Олександр Олександрович! Я хочу попросити

 вас  про  те,  щоб,  голосуючи  по  такому  важливому

 питанню,  треба  було  б  запросити до залу. Половина

 депутатів  в кулуарах.

      По-друге,   Мені  здається,  що  крім  того,  що

 голосування   відбувається  поіменно,  треба  ще  раз

 нагадати  депутатам  за  що  вони  голосують. Тому що

 мені...   я  тут  бачу,  що  деякі  просто  голосують

 несвідомо   і  не  знають  про  що  річ.  Тому,  коли

 виступала...  виступав  доповідач тут, вони не були в

 залі.

      І   я   ще   раз  хочу  звернутися  до  народних

 депутатів:  подумайте, будь ласка, коли ви натискаєте

 кнопку "Проти" за  що  ви голосуєте! Дякую.

 

      ГОЛОВА.  Ну,  по-переше, я запросив так, як ви й

 радили,  Михайле  Михайловичу,  запросив депутатів до

 залу.

      А  решта -  то інше питання.

      Будь ласка,  Долженко.

 

      ДОЛЖЕНКО Г.П.

      Долженко,  450  избирательный  округ,  Чернигов,

 фракция "Коммунисты Украины".

      На     протяжении     десятилетий     монополизм

 государственный,  а  теперь  монополизм частный давит

 колхозное    производство.   Деньги   из   реализации

 продукции  берут себе, берут себе не те люди, которые

 сегодня должны это брать.

      Мы  понимали  не  однократно  вопросы  на уровне

 республиканского   совета   колохозов  о  возвращении

 переработки  в  сельское  хозяйство,  ибо  за  деньги

 сельского  хозяйства  эта переработка была построена.

 Трудом     тысячи    тысяч    сельских    тружеников,

 животноводов,  полеводов.  И сегодня справедливо было

 бы   проголосовать   за   это   постановление,  чтобы

 справедливость   восторжествовала,   чтобы,   вконце-

 концов, производитель владел и переработкой и мог сам

 распорядиться своей продукцией.

      Поэтому, я призываю всех вас, товарищи депутаты,

 проголосовать за это постановление.

      И  второе.  Избиратели,  которые  избрали  своих

 депутатов,  поставить вопрос перед ними также: за что

 они, или они за село сегодня или против него.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВА. Вітренко.

 

      ВІТРЕНКО Н. М.

 

      Шановний    Олександре   Олександровичу,   прошу

 передати слово моєму товаршу по Соціалістичній партії

 України Марченку Володимиру Романовичу.

 

      ГОЛОВА.  Будь ласка. І моєму теж.  Будь ласка.

 

 

      МАРЧЕНКО В. Р. Да, но насчет товарищества мы еще

 разберемся.

      А,  Александр Александрович, мне представляется,

 вот в очередной раз вы перехитрили сами себя и зал. Я

 буду  голосовать  за  это  постановление  и  призываю

 депутатов проголосовать так же.

      Но  когда по предыдущему вопросу мы обращались к

 вам,  в  соответствии с Регламентом есть такая норма:

 если  вопрос рассматривается в нарушение Конституции,

 то  депутаты,  которые  вносят  эти  предложения, эти

 предложения рассматриваются самыми первыми.

      Так  вот,  предыдущий  вопрос  рассматривался  с

 нарушением  Конституционного  договора. Вы его хорошо

 знаете.  13-ая  статья  четко  говорит,  что депутаты

 должны работать на постоянной основе.

      Второй вопрос. Если исходить из Конституционного

 договора,   то,  действительно,  нудно  на  вето  две

 третьих. Но первый вопрос был против Конституционного

 договора,   а  мы  стоим  на  позиции  Конституции  и

 законов,  где  вето  Верховного  Совета накладывается

 простым большинством.

      И    поэтому,   я,   действительно   поддерживаю

 поименное голосование,  считать  вето,  наложенное на

 Указ  Президента  простым большинством,  вето, которе

 будет  иходить из закона, будет, в рамках действующей

 Конституции.  И  просто  предупредить  исполнительную

 власть,  Президента  и  руководителей на местах, если

 они  будут  проводитьприватизацию  в  нарушение наших

 законов,  то прийдет народная власть, все поставит на

 свои  места,  жуликов  посадит в тюрьму, а то, что не

 законно  приватизировоно,  будет  национализировано и

 будет работать в интересах народа Украины. Спасибо.

 

      ГОЛОВА.  Я  згоден і з вами повністтю з усім, що

 ви  сказали,  більше  того,  і в попередньому питанні

 пропозиція  Кузьменка  ставилася  на  голосуванні,  я

 їїсам  зачитав.  Я  вважаю,  що  депутати визначаться

 відносно  свого професійного статусу протягом місяця,

 і  будуть  працювати  на постійній основі, так треба.

 Будь ласка, а тут я, відносно цієї постанови, я прошу

 всіх депутатів ще раз, я маю, я візьму ще слово, може

 зловживаючи своїм правом, і попрошу ще раз підтримати

 цей проект. Будь ласка, Степанов. Петро Степанович.

     

      СТЕПАНОВ.

      Олександр  Олександрович,  прошу  передать слово

 Черенкову Олександру Павловичу.

 

      ГОЛОВА.  Будь ласка, Черенков.

     

 

       Уважаемые   коллеги,  Олександр  Олександрович,

 существо  этого  вопроса значительно глубже и опасней

 для  Украины,  и поэтому я, кроме того, как предлагаю

 депутатам   проголосовать   "за",  обращаюсь  к  вам,

 Олександр   Олександрович,   к   Президенту  с  такой

 просьбой   (если  хотите  -она  от  всех  труженников

 села)...  Дело  в  том,  что  идет процесс разрушения

 крупных   перрабатывающих   предприятий   -вместо  их

 создаются в каждом коллективном предприятии маленькие

 коллективные  предприятия...  И  этот  процесс  будет

 проодолжаться... С одной стороны он положительный, но

 с  другой стороны, есть перерабатывающие предприятия,

 оснащенные   современными  технологиями,  техникой  -

 сегодня   разваливаются...   И   этот  процесс  нужно

 контролировать  со  стороны  государства...  И только

 простое   принятие  решения  в  отношении,  допустим,

 сегодны  -51%  без  достаточного  контроля со стороны

 государства   за   этим   процессом   ни  к  чему  не

 приведет!.. Поэтому я еще раз обращаюсмь к Презыденту

 уделить  этому... решению этого вопроса положительное

 влияние   со   своей   стороны.   И   вас,  Александр

 Александрович,  в  том  числе...  А  депутатов  прошу

 проголосовать и поддержать это предложение.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВА.  Цибенко. За ним Осадчук.

 

      ЦИБЕНКО П.С., 249 виборчий округ.

      Уважаемые  коллеги,  я предлагаю поддержать этот

 проект постановления, имея в виду, что это будет одна

 из    реальных    попыток   предотвратить   разрушене

 сельхозперерабатывающей сферы на селе.

 

      ГОЛОВА.  Осадчук.

 

      ОСАДЧУК П.І.

      Шановний   Олександре   Олександровичу,  шановні

 колеги-депутати!

      Ми, особливо ті депутати, які йшли на вибори від

 сільських  вбиорчих округів, я знаю, у багатьох своїх

 виступах,  у  програмах говорили про те, що селянські

 проблеми,    сільськогосподарські   проблеми   будуть

 вирішені  добре тоді, коли селянин буде мати вихід на

 пеперобку.   Коли   будуть   створюватись   переробні

 підприємства.  І  так  буде  збуватися  продукція  на

 користь,   в  тому  числі,  селянина.  Поки  що  такі

 підприємства    не    збудовані,   але   є   державні

 підприємства.   І   ви   розумієте:   йде  переливаня

 продукції туди, яка через якийсь час набуває в кілька

 разів  вищої ціни і йде подвійне обкрадання, потрійне

 обкрадання елянина...

      Я   розумію,   що   з  точки  зору  реформатора,

 можливо,  цей крок буде і регресивний... Але потім це

 можна буде якось поправити, коли буде розбудова таких

 підприємств.

      На  даній  ситуації,  коли  держава  не доплачує

 селянинові  місяцями  і по пів року і більше за здану

 сілььськогосподарську  продукцію,  я  думаю,  віддати

 селу  якийсь там відсоток чи на 51 відсоток акцій -це

 буде справедливо і ми повинні виходити із цих позицій

 справедливості         по        відношенню        до

 сільськогосподарського товаровиробника.

      як  це  не  печально,  зточки  зору  абстрактної

 реформації, я буду голосувати  "за".

 

      ГОЛОВА. Бублик.  Останній  виступ.

 

      БУБЛИК. Шановний Олександр Олександровичу,

 шановні  колеги!  Ну,  невже  комусь  тут  в  залі не

 зрозуміло, що... про що іде мова? Якщо ми сьогодні не

 проголосуємо  за  цю  постанову, то це знову черговий

 удар по сільському товаровиробнику. Тому ще раз прошу

 вас   пдтриматицюпостанову  відносно накледення  вето

 Президентом на   дані  матеріали.

      Дякую.

 

      ГОЛОВА.   Продовжуючи  думку,  висловлену  всіма

 депутатами,  хочу  сказати:  мова  іде про зауваження

 Президента,   в   даномувипадку   не  про  вето,  про

 зауваження  Президента. Але вони працюють, як вето, і

 призупинили   дію   нашого  закону,  і  таким  чином,

 приватизація підприємств АПК, перерорбних підприємств

 здійснюється  сьогодні  на  загальних підставах. А ви

 всі  уже не 1 раз переконалися, що в цьому відношенні

 є багато зловживань.

      І  навіть  не  про  те мова. Зловживання в будь-

 якому  випадку  треба  виправляти.  І  помилки будуть

 виправлені,  в  тому  числі,  прийняттям  Закону "Про

 реприватизацію"   і  деякими  іншими...  з  допомогою

 деяких інших законодавчих актів.

      Тут мова йде про інше, про принцип приватизації,

 про особливості приватизації майна в Агропромисловому

 комплексі.

      Я  хочу  привернути  увагу  тих  депутатів, які,

 може,  не  зовсім  аналізують цифри, котрі зв'язані з

 цією   галуззю.   Ольга   Миколаївна,   будь   ласка,

 послухайте. Я прошу, уваги.

      Сьогодні  сільгоспвиробник,  -чи  приватник,  чи

 колгоспник,   ви   в   індивідуальному   господарстві

 знаходиться,  -реалізує  свою  продукцію,  наприклад,

 молоко,   по   12  тисяч  за  літр,  за  кілограм,  а

 продається  в торгівлі по 40 тисяч мінімум. Зараз..

 я  кажу  мінімум.  70  тисяч в магазині, до 100 тисяч

 доходить.

      Оця  різниця  знімається  не на користь того, що

 несе    затрати  по  виробництву  цієї продукції.

      Тому   приклади   всього  світу.  Я  характерний

 приклад  приведу  по  Ізраїлю, де я був на переробних

 підприємствах.  Молокозавод, комбікормовий завод, він

 є  власністю  товаровиробника,  кібуца,  тобто нашого

 колгоспа,  тільки  в  більш  такому  глибокому  рівні

 спеціалізації, і усуспільнення майна, чи фермера.

      Навіть  працівники переробного підприємства не є

 власниками  цього майна.

       І   знімається   прибуток   аж   із  реалізації

 магазином  знімається  товаровиробником.

      Тоді    відбувається    природний   переродподіл

 прибутку,  розвивається виробництво. Буде міцне село,

 буде  багатий  селянин, то буде багата і держава. Хто

 цього не  розуміє?

      І  абстрактне  бачення  цього  процесу  тільки в

 такому  розумінні,  що  нічого  буде  дати,  мов,  на

 частину сертифікатів, це несерьйозна аргументація.

      Адже  ми  в цьому законі преедбачаємо норми, які

 дають  змогу  і  те  врахувати,  бо  сьогодні частина

 підприємств переробної промисловості приватизована за

 малі  суми, які не відповідають істинній вартості цих

 підприємтсв.  І  тому  потрібно буде, -і ця норма теж

 передбачена  в законі, -і сам механізм, і зобов'зання

 щодо   приведення  законодавства  у  відповідність  з

 вимогами цього закону, передбачає шлях, який враховує

 всі   потреби,   і   в   тому   числі   працюючих  на

 підприємствах.  Ми  закладаємо  норму,  де  51% майна

 переходить  у  власність того, хто виробляє сировину,

 працює  на  землі,  працює  на фермі. І 49% тих інших

 людей,  в  тому  числі,  хто  працєю  на  переробному

 підпрємстві.  Ще  раз  повторюю, захищенні інтереси і

 справедливість   тут   передбачена   і   ефективність

 гарантована.  Тому  неприйняття  цієї  постанови  -це

 шкода  для  економіки в цілому, це підрив економічної

 основи агропромислового комплексу. Ми повинні зважати

 на все те.

      А  відносно  зауважень,  які є у Президента, там

 справді  цілий ряд слушних зауважень. Ми їх шляхом...

 У   проекті   Постанови   передбачено   в  3  пункті,

 доопрацюємо  відповідні  нормативні акти таким чином,

 щоб  ці  зауваження були зняти. Тобто, щоб задоволена

 була  вимога  Президента,  яка  справді має слушність

 стосовно,      наприклад,      там     орендованог...

 приватизованних  за  допомогою  оренди  підприємств і

 просто   приватизованних   на   основі   закону   про

 приватизацію. Я прошу підтримати цей проект.

      З мотивів ще Сидоренко і Степенко, будь ласка.

 

      СИДОРЕНКО Г.В.  162 виборчий округ, Сидоренко.

 

      Олександре  Олександровичу,  я в підтримку ваших

 аргументів   хотів   би   добавити  від  нашої  групи

 аграрників   "За   реформи"   слідуючі  такі  моменти

 відносно  тих  підприємств,  які на сьогоднішній день

 приватизовані.  ми  досить  серйозно  і  скурпульозно

 підійшли до аналізу їх роботи.

      І  сьогодні є дуже простий механізм. Це я говорю

 для  тих  людей, які будуть, які настроєні голосувати

 проти. Дуже просто рішається питання. Робиться емісія

 основних  фондів  на  цих  підприємствах. 51 відсоток

 передається    товаровиробникам,    без    яких    ці

 підприємства  працювати  практично не можуть, тому що

 сировина  є товаровиробників. І на цьому закриваються

 всі питання.

      Тому  я  просив  би  всіх тих, хто турбується за

 підприємства, які вже приватизовані, не бояться цього

 моменту  і  підтримати  все-таки  аграрників  в цьому

 питанні.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА. Степенко останній виступ. Ну, вже...

 

      СТЕПЕНКО В.І.

 

      Олександр  Олександрович,  я  вам дякую. Шановні

 колеги!  Шановні  друзі!  Єсть  рішення,  за  які  ми

 голосуєм,  яке  дійсно  покладають  на  нас доленосну

 відповідальність. Я хочу, Олександр Олександрович, ще

 щоб  ви  роз'яснили  з  мотивів  голосуванни, ще хочу

 сказать  таке:  ми  ж  нічого  не робим.........., ми

 призупиняєм, для того щоб дійсно розібратись.

      Шановні  друзі! Зараз склалась така ситуація, що

 дійсно  виробник  безправний.  І коли в отій суматосі

 прводилась  приватизація  в  колгоспах,  в радгоспах,

 немає  юридичної  служби,  тобто  немає  кому  навіть

 підсказати,  як йшов цей процес. І ви знаєте, що було

 зроблено багато помилок.

      І  сьогодні  ще  звертаюсь  до тих, хто каже: "А

 якщо  крупне  підприєство?"  Так  от  для  того  ми і

 розберемось,  і може тоді Кабінет Міністрів скаже, що

 це  підприємство  не  буде  приватизоване.  Я  маю на

 увазі,   Олександр  Олександрович,  крупний  цукровий

 комбінат.  Ми  його  не  будем  приватизовувати,.....

 держава  візьме  його  на  сволї плечі, бо ми його не

 вдержим, це ми повинні зрозуміти.

      І останній аргумент. Олександр Олександрович, ви

 хорошо  сказали,  але ще підкресліть: це не нормальне

 явище,   оли   доярка   4   мільйони,   а   працівник

 молокозаводу  -24,  коли  той,  хто  працює на фермі,

 виробляє  продукцію,   заробляє  5  мільйонів,  а  на

 м'сокомбінаті - 25 мільйонів.

      Тому  я  ще  раз, шановні друзі, прошу: повірте,

 селяни  і  так  вже  у  все  зневірились.  І  ще хочу

 підчеркнути:   тільки   із-за  відсутності  юридичної

 служби   були   допущені  помилки,  і  ми  навіть  не

 встигли......... ........... приватизації.

      Давайте   проголосуємо,   давайте   призупинемо,

 розберемось,   а  завжди  зуміємо  внести  відповідні

 доповнення.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА. Шановні депутати! Я звертаю увагу на те,

 що участь у голосуванні беруть депутати, повноваження

 яких  визнані.  Таким  чином  нам  треба  набрати 278

 голосів для подолання зауважень Президента.

      Звертаюся  ще  раз  до  всіх  депутатів: частина

 зауважень  Президента,  справді,  слушні.  І  ми ми в

 пункті  3  цієї  Постанови передбачаємо їх врахування

 доопрацювання  певних законодавчих актів, які знімуть

 протиріччя  існуючі.  Але  зверніть  ще  раз увагу на

 назву документу, назву Закону -про особливості.

      Тим  і  визначається  його  окреме  положення  в

 системі    законодавчих    актів,    які    регулюють

 приватизацію.   Особлівості   приватизації   майна  в

 агропромисловому  комплексі.

      І  останнє.  Я практично ніколи не прошу вас про

 те,  як  голосувати.  Ви визначаєтеся самостійно. Але

 сьогодні  з  цього  приводу,  зважаючи  на важливість

 цього  документа,  я  вас  дуже  прошу,  як хочете, я

 благаю  вас  -голосуйте  "за". Ми повинні дати змогу,

 щоб  цей  Закон  був  прийнятий  і почав працювати. А

 поправки  ми  внесемо  пізніше.

      Я прошу вас. Ставлю на голосування цей проект.

      Одну  хвилину. Потім.

      Голосування  йде  поіменно. За проект Постанови,

 яку  я  вам  зачитав. Будь ласка.

      Потім...

 

      "За" -

 

      Мусіяка, будь ласка.

 

      МУСІЯКА В.Л.

      Шановні  колеги!  Шановні  нородні депутати! Тут

 атмосфера  зараз  була  така,  що звичайно багато хто

 розчилився  і  в  кінці  кінців  проголосував так, як

 просили.

      Але  не треба думати, що вето накладено тому, що

 хтось (в даному разі Президент) відноситься погано до

 сільгоспвиробників.

      Ми в п'ятницю...

      (шум в залі)

      Так,  товариші,  ми в п'ятницю всі аргументи уже

 викладали.  В  п'ятницю  всі аргументи вже викладали.

 Сьогодні,  бачите,  знову  обговорення  почалося  і я

 єдине, що хочу знову підкреслити. Залишаються в цьому

 законі  порушення прав.

      Олександр  Олександрович  це  знає  і він про це

 знову   говорить,   що   це  буде  враховано  в  тому

 законодавстві,     яке    ми    будемо    приймати...

 Приватизаційне законодавство, закони про приватизацію

 велику.  Але  він  правий  в тому, що тут мова йде, в

 цьому   законі,   про   особливості   приватизації  в

 агропромисловому комплексі, про особливості. Так, які

 ж,  виходить, особливості, якщо ми залишимо цей Закон

 в такому стані?

      А особливості такі, що ми в наступному законі, в

 любому  з них, скажімо, навіть якщо ми це зробимо, ми

 закріпимо  порушення прав, які тутє, прав тих, хто їх

 уже має.

      Так,  я ось про що. Ви знаєте, я просто дивуюся.

 Розробники,  хто  розробляв  цей  закон,  якщо хотіли

 провести  таку  лінію,  так  можна хоча було б уже на

 майбутнє  робити  щось,  а  не  зворотню  силу  таким

 законам надавати. Тут скільки нюансів... Я запрошував

 до    роботи   розробників:   давайте,   сядемо,   ще

 попрацюємо, подивимось, що можна ще доопрацювати так,

 щоб   оте   все,   що  добре  закладено  в  інтересах

 товаровиробників,   сільгоспвиробників,   давайте  ми

 залишимо,  але зробимо все законним. Навіщо зараз оце

 знову   ставити   питання   про   (..........)  вето,

 залишаючи  ті ж порушення, які там є. Я вас прошу: не

 треба,   не  треба  зараз  оце  тут  створювати  таку

 ситуацію,  що  вирішується  доля  сільгоспвиробників,

 сільгоспвиробництва, якщо ми зараз цей закон приймемо

 в такому стані.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА.  Зараз,  хвилинку. Віктор Лаврентійович.

 Та, почекайте трохи, почекайте!

      Віктор  Лаврентійович...  Все  правильно,  треба

 приводити  у  відповідність,  ніхто  не суперечить. І

 буде  приведено  у відповідність. А розробники, зараз

 Даниленко   скаже,   хто   був   розробником...  Одну

 хвилинку!  Хто  був розробником цього закону. І Уряд,

 урядові  структури,  Кабінет  Міністрів теж вносив ці

 пропозиції.  Все  це  так.  Але, скажіть, чи все наше

 законодавство  сьогодні  досконале?  Чи законодавство

 про  риватизацію  досконале? Якби було воно таким, то

 як  би  трапилося  так, що 28 трильйонів майже грошей

 людських пропали сьогодні і попали в руки шахраям. Це

 ж  на основі законодавства нашого зроблено! Яке діє в

 Україні.  Його треба випавлять, треба, і до речі, цей

 закон   є   один   із   напрямків   випавлення  таких

 неправильних законів.

      Тому,  я  поставлю  пізніше  на  голосування  і,

 повірте,  ми  мусемо прийняти цей закон, мусемо. Будь

 ласка, Анатолій Степанович, тільки дуже коротко.

      _____________

 

      Дорогі мої друзі, колегі, справа в тому, що наша

 комісія    розглядала   цей   законопроект,   поданий

 Кабінетом  Міністрів.  Я  хочу вас повернути трошечкі

 назад  в  історію 1992-го року до квітня місяця, коли

 приймався  Закон  "Про  аренду  з правом викупу" і до

 травня  місяця,  коли  Верховна  Рада  того скликання

 приймала    Закон   "   Про   приоритетний   розвиток

 агропромислового  комплексу  "  нашого  села. І там в

 одній  із  статтей  було  чітко  написано:  рівність,

 рівність   на   права  приватизації  тих  об'єктів  у

 агропромисловому комплексі. І наша комісія, мотивуючи

 свою,  мотивуючи  те,  що  сьогодні сказала Валентина

 Петрівна від нашої комісії, і Олександр Олександрович

 підсилив, ми дійсно базувались на тих законопроектах,

 які   були   прийняті  Верховною  Радою  попереднього

 скликання - Закон "Про приоритетний розвиток села".

      Хотів би, Вікторе Лаврентійович, не погодитись з

 вами ось із чим. Перше. Сьогодні, виходячи з того, що

 у  нашій  державі  есть  монополісти,  уже більше 20%

 знищено  поголів'я  корів...  Більше 20%... І 1 з тих

 моментів те, що сьогодні... більше 20% знищено корів.

 І  одне  з  тих,  що сьогодні плата за молоко даже не

 повертає затрати.

      І   ще   одне,  Віктор  Лаврентійович,  не  можу

 погодитись  із  вами... Чому ви не говорите про закон

 оренди   з  правом  викупу?!  Невеличкий  колектив...

 невеличкий  колектив  орендував те чи ітнше... той чи

 інший    завод.    Наприклад,    цукровий   завод   у

 Миронівському  районі,  в моєму рідному Миронівському

 виборчому   окрузі,  на  якому  працює  300  чоловік.

 Оцінили завод вартістю 117 мільйонів, який переробляє

 біля  4  тисяч  тонн цукру, цукрових буряків в сутки,

 оцінили   і  за  рахунок  того,  що  бухгалтер  добре

 попрацював  і  директор  добре попрацював отримали на

 державному   підприємстві   державний   прибутокі  за

 рахунок  цього  ж  державного  прибутку  зробили  що?

 Викупили!  Приватизувалися!..  Віктор  Лаврентійович,

 скажіть,  а де залишились ті 10 тисяч членів трудових

 колективів  у тому ж самому Миронівському районі, які

 працювал на той же ж самий цукровий завод?!.. І якраз

 ми,  наша  комісія  виходила  з  того,  що  викону...

 продовжувала Закону про пріоритетний розвиток села!..

 А  тому,  дорогі  мої браття і сестри, якщо ми хочемо

 зберегти  нашу державу (а ми збережем тільки тоді, як

 сказав  Олександр  Олександрович,  як збережем село),

 давайте проголосуєм, бо другого шляху у нас немає!

      Я низько вам кланяюсь! Спасибі наперед.

 

      ГОЛОВА. Заступник голови Фонду державного майна.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну,  він  помилився  відносно  корів, так?.. Але

 він -голова комісії, в комісії можна помилитися, будь

 ласка...

      Будь ласка, Тарасенко... Само собою... Олександр

 Григорович. П потім Ващук.

 

      ТАРАСЕНКО О.Г.

      Шановний   Олександре   Олександровичу,  шановні

 народні депутати!

      Створюється  така  ситуація,  коли ми ломимось у

 відчинені  двері...  Президент  України, проголошуючи

 свої  програмні  промови,  в  тому  числі на останніх

 нарадах -  на   економічній  нараді,  на  зустрічі  у

 Інституті  перепідготовки кадрів - проголосив, що він

 підтримує цей закон.

      Розробники,  в  тому  числі,  Комісія  Верховної

 Ради,   яку   очолює,  тількі  що  виступав  Анатолій

 Степанович,  доповідач  у  п'ятницю,  Фонд державного

 майна,   урядові  структури,  розробляючі  цей  закон

 науковці,  його  таким і  зробили.

      В   супереч   тому,   що  раніше  зроблено,  щоб

 товаровиробник  володів  контрольним пакетом акцій не

 менше....   як   51  на  переробних  і  агросервісних

 підприємствах,  і  будівельних.  Це  ж  правда  і  це

 істина.

      Але  тут  були  деякі  незначні порушення. І, до

 речі, янагадую, що хронологічно цей закон розроблявся

 в  розвиток  відомого Декрету Кабінету міністрів "Про

 особливості     приватизації    в    Агропромисловому

 комплексі".  Різниця  між  декретом  і законопроектом

 заключається  в  тому,  що згідно з вимогами декрету,

 який  теж  має  силу  закону  по  сьогоднішній  день,

 контрольний  пакет  акцій при приватизації переробних

 підприємств   належить  рудовому  колективу  разом  з

 переробниками,  разом з товаровиробниками.....

 

      ГОЛОВА. Виробниками  сировини...

 

      ТАРАСЕНКО....  а  по закону контрольний пакет

 акцій  не  менш,  як 51, товаровиробникові. Ось деяка

 ріниця   тут   є.   В  чому  заключається  зауваження

 Перзидента -ви пам'ятаєте. Що в нас іде сертифікат на

 приватизацію.

      На   сьогоднішній  день  населення  України  реа

 лізувало  понад 52 відсотка своїх сертифікатіи. А тут

 іде   мова  про  безоплатну  передачу  без  залучення

 майнових сертифікатів. Ось в чому заключається. Тепер

 питається:   куди   сільському  населенню  ще  дівати

 сертифікати?  У  цьому  заключається перше зауваження

 Президента.

      І  друге  зауваження  стосується  того,  що  вже

 приватизовані     у    відповідності    до    чинного

 законодавства   підприємства,  в  тому  числі,  через

 оренду  з викупом, але і в тому парламенті лобістські

 групи  тоді  протягнули  той  закон,  пам'ятаєте "Про

 приватизацію  через оренду з викупом" протягнули. Ну,

 то  ж  був  закон, то тепер як повернути те майно? Чи

 цивілізовано,  чи  не  цивілізовано?

      Тоді  треба ціла серія. Тому і в Президента, і в

 розробників,  і  в  Верховної  Ради  позиція  одна  -

 підтримати   сільськогосподарських  товаровиробників,

 але  не  порушуючи  загальну  схему  приватизації.

      Вам  вирішувати  це  питання. Дякую  за  увагу.

 

       ГОЛОВА. Дякую.

      Я  хочу  привернути  увагу народних депутатів до

 того,  що Закон "Про приватизацію за допомогою оренди

 з  викупом",  -Закон  "Про  оренду  з  викупом",  -це

 прекрасний    закон.

      Інше  питання  проте,  як  він  виконується,  то

 принципово  інше  питання. І якщо він порушується і в

 процесі  приватизації  шляхом  оренди  з  викупом, за

 безцінь  приватизцються  підприємства,  то тоді треба

 ставити  все  на  свої  місце,  і керуючись і нормами

 цього  закону,  і Кримінальним кодексом, питати з тих

 людей,  хто  порушує  цей  закон.  Але  він  не йде в

 суперечність з  цим  законом.

      Будь ласка, Ващук.

 

      ВАЩУК.

      Я  хочу  звернути увагу всіх шановних колег, які

 присутні   в   цьому  залі ,ще  до  одного  моменту,

 захищаючи  цей  закон. Під тримую аргументи всіх, хто

 виступали,  але ми не врахували ще один дуже важливий

 аргумент:  на сьогодні державне замовлення існує луше

 на  невеличку частинку зерна, все решту ми або здаємо

 на давальницьких умовах, як давальницьку сировину, як

 сьогодні  цукрові  буряки,  наприклад,  або продаємо,

 якщо  є  кому купити і хтось платить за це гроші, або

 просто  віддаємо,  як  сьогодні  молоко,  бо за нього

 місяцями  ніхто не платить.

      І  цей  закон  на  сьогодні  в  тих умовах, які

 склались  в  нашій  державі,  якось  зробити так, щоб

 зробити товаровиробника власником кінцевого продукту.

      Сьогодні   збільшити  ціну  на  молоко  селянину

 практично  не  можливо,  але  зробити  його власником

 кінцевої  продукції  і за рахунок оцієї різниці якось

 добавляти  до  цієї  ціни  можливо. І це є така форма

 захисту  товаровиробника,  яка  дасть  можливість  не

 вирізати далі поголів'я, яке вирізане все-таки корінь

 майже на 40 процентів.

      Сьогодні  не  зменьшувати посівні площи цукрових

 буряків,   бо  сьогодні  уже  цукровий  завод,  деякі

 заводи,  зокрема наш було проголошував, що буде брати

 40 процентів цукру за те, що переробить буряки.

      Ми  самі  виростили  ті  буряки, самі завезли на

 завод.  І тільки за переробку -40 процентів. І бурякі

 уже  стають  збиткові.  То це уже більшого лиха ми не

 можем   зробити.   Збиткова   твариницька  продукція,

 збиткові цукрові буряки.

      Шановні  колеги,  це  не  агитація голослівна, а

 аргументована  як  єдиний  вихід  на  данному  етапі.

 Можливо  є в інших державах інші цивілізовані виходи.

 Но  в  нас  на  сьогоднішній  день  він тільки такий.

 Іншого ми не знайшли.

      Тому   я   звертаюсь   до  всіх,  хто  ратує  за

 справедливу    приватизацію,    зокрема    до    всіх

 реформаторів у тому залі. Шановні колеги, буває таке,

 що  просто треба врахувати думку тих, хто там працює,

 хто   відчуває   цю   більш   щоденно   і  бачить  ту

 несправедливість,  яка  веде  до  великого занепаду і

 подальшого занепаду села.

      Прошу вас врахуйте і проголосуйте за.

 

      ГОЛОВА. І на завершення хто висловлював сумнів і

 Олександр Григорович,  ми  це  передбачимо  в законі,

 очивидно.  Право  скористатися сертифікатом сільських

 жителів   може  бути  розповсюджене  на  різне  майно

 державних  підприємств  і  в  тому  числі на це майно

 шляхом, я б сказав, створення відповідних товариств у

 середині населенних пунктах.

      І  вони  будуть  паями або тими частинами акцій,

 якими    користується   колективне   господарство   і

 реалізовувати   їх   через  свої  сертифікати.  Тобто

 захищенний тут інтерес людини.

      Я просив би завжити ще на цю обставину.

      Я  прошу.  Я  поставлю  ще раз на голосування. Я

 розумію,  хто  як  наполягає,  то  ваша   вже справа,

 визначайтеся шляхом голосування. Повторюю ще раз: іде

 поіменне голосування, воно буде опубліковане, саме це

 голосування.  Будь ласка, ставлю на голосування. Я не

 тисну  ні  на кого, просто щоб ні для кого не було це

 новиною. Ставлю на голосування, будь ласка.

 

      "За" -

 

      Значить, в мене залишається один тільки варіант.

 Я  буду  просить  Президента,  щоб  він відізвав свої

 зауваження,  відкликав,  щоб  цей закон таки ввести в

 дію.  Бо сьогодні багато хто не враховує. А Валентина

 Петрівна  говорила  у  своїй  доповіді,  що коли було

 приватизовано  (якщо  не  помиляюся)  цифра десь 300,

 так,  до початку розгляду цього питання, 337, а потім

 за  два  місяці  -півтори  тисячі.  Якщо ми ще будемо

 зволікати,  то не буде чого взагалі приймати закон. І

 ті,  хто  хоче,  щоб були чисті закони, будуть тільки

 закони, але вже майна не буде зовсім ніякого.

      (Шум в залі)

      Ну, 43 не голосує, що я можу сказать?

      (Шум в залі)

      Соболєв, дайте слово.

 

      СОБОЛЄВ

      Соболєв, Запоріжжя, депутатська група "Реформи".

      В мене прохання наступне: оскільки Президент вже

 висловив  своє  ставлення,  і  там  є  конкретні  три

 пункти,  які  нам  треба  врахувати для того, щоб цей

 закон  був  підписаний  Президентом.  А  саме, перший

 пункт,    який    стосується   повернення   до   часу

 репреватизації    стосовно   тих   підприємств,   які

 приватизовані.  Так,  невдалий  був  в свій час Закон

 "Про  оренду  з  викупом".  Всі  пам'ятають,  як  тут

 тиснули  лобісти  про те, щоб за нього проголосувати.

 Можна  підняти  навіть  поіменне голосування, як тоді

 голосували.   Я  категорично  був  проти  цього.  Але

 пройшов  такий  закон.  Він  діє  на цей час, ми його

 змінити вже не можемо.

      Друга   принципова   зміна,   яка  повинна  бути

 внесена,  що  акції  купують  особисто  колгоспники і

 члени радгоспів і фермери. А не передаються колгоспам

 і радгоспам ці  акції. Це є  принцип  другий.

      І  третій  принцип,  який стосується закріплення

 пріоритетності  права  і  об'єднання  переробників  і

 безпосередньо  виробників.  От,  якщо  ці  3 принципи

 голосуються, я думаю в цьому залі підтримають, і буде

 цей  закон  підписаний.  Це  є  єдиний законний шлях.

 Дякую за  увагу.

 

      ГОЛОВА. Ну зрозуміло.

      Косів, будь ласка.

 

      КОСІВ М.В.

      Дякую,  Олександр  Олександровичу. Я знаєте чому

 просив слово? Справа в тому, що в цьому законі є такі

 нормативи,   що   навіть  така  абсолютно  одностайна

 фракція,  як  фракція  Народного  Руху  і  то  вона у

 підходах   до   окремих   правових  нормативів  не  є

 одностайною.  А  тому  я  вважаю, що ваша пропозиція,

 Олександр   Олександровичу,   щоб  провернути...  щоб

 просити   Президента   відкликати   своє  вето,  вона

 очевидно  не  спрацює.  А  тому  ми  давайте  зробимо

 інакше.  От  виступав наш колега Олександр Григорович

 по попередньому складу Верховної Ради. У нього є дуже

 точні  і  чіткі  зауваження  до  цього.

      Виступав  теж  нинішній наш колега і представник

 Президента  у  Верховній  Раді  Мусіяка.  Доповідач -

 Валентина  Петрівна.  Давайте, можливо, ця трійця, та

 хтось  іще, хто висловлює бажання, подумають над цими

 трьома   пунктами,   які  підмітив  депутат  Соболєв,

 підготують   новий   варіант.  І  тоді  з  цим  новим

 варіантом ми ввійдемо в клопотання і до Президента, і

 до Верховної Ради.

      І таким чином ми це проголосуємо, як, наприклад,

 голосував  "за" і закличу всіх інших також голосувати

 "за".

     

      ГОЛОВА.  Михайле Васильовичу, розумна пропозиція

 ваша. Тільки там те, що пропонує Сергій Владиславович

 Соболєв  відносно  видання  акцій фізичним особам, це

 означає  перекреслення  всього  цього закону. Тому що

 ефективно  зможе  працювати  переробне  підприємство,

 якщо  його  власником є поставник сировини. А суб'єкт

 фізичний  не  є  таким  поставщиком.  І  тому  він не

 зацікавлений  в  ефективності,  до  нього... він свою

 власність  не  відчуває,  не  реалізує.  Тому  право,

 передбачене  цією  акцією,  через  акцію.  От  в чому

 принципова, принципове розходження.

      Я  прошу  вашої  згоди  на  те,  щоб  це питання

 поставити на голосування в сесійному залі ще раз, але

 не  сьогодні.  Я  думаю, що ми проведемо переговори з

 Президентом, подивимося, можливо, в проекті постанови

 запишемо  якісь  ще, там, нові позиції, що стосуються

 підготовки  відповідних  законодавчих  актів.  Власне

 кажучи,  тут  можна  було б четвертий пункт поставити

 відносно  зобов'язання  комісії,  розробників  закону

 протягом,   скажімо,   місяця   підготувати   всі  ці

 законодавчі   акти,   які   знімають  протиріччя  між

 законами.

      Тому,  одну  хвилинку, я прошу... Ну, я зрозумів

 так,  що  група  депутатів,  яка абстрактно, як казав

 Осадчук, сповідує реформаторські підходи, вона думає,

 що  вона  права.  Я думаю, що вона теж усвідомить, що

 вона  не  права.  А  тим  часом, з інших депутатських

 груп,  я  прошу вас: попрацюйте з тими депуатами, хто

 голосував  проти, ви матимете, роздруковці, матимете,

 так  би мовити, свіпбесідників собі. Попрацюйте таким

 чином,  щоб  закон  цей  пройшов.  Він  потрібен  для

 держави, для агропромислового комплексу. Все.

      Дальше.  Одну  хвилинку.  В  мене  є пропозиція.

 Оскільки,   проговорені   були   попередні   питання,

 обговорені  вже,  чекайте...  розглянути  їх  зараз і

 потім  уже зробить перерву. Там немає потреби тратити

 багато часу.

      Є ще пропозиції з цього приводу?

      Ну,    Кравчук,    один,   будь   ласка.   Один,

 узагальніть,  передайте  йому,  щоб  він  сказав теж.

 Василь  Петрович,  ну,  я  знаю,  ви завжди правильно

 говорите,   ну,  вже  тут  зрозуміло,  не  набереться

 голосів.

      (Шум у залі)

      Говоріть.

      (Шум у залі)

      Будьте  уважні,  всі  на місці, тому, що далі не

 простіше питання вирішується.

     

      КРАВЧУК

      Олександре Олександровичу, дякую вам щиро за те,

 що  надали  слово, і, шановні колегі, прошу лише одну

 хвилинку  на  те,  що даний закон уже розробляється і

 виноситься на Верховну Раду із...... жовтня 94, 95-го

 року.  І  сьогодні ми вже можемо сказати про наслідки

 того,  чому  ми і Верховна Рада, і Кабінет Міністрів,

 не  прийнявши  що  ми  з цього маємо? Ми маємо, можем

 провести  десяткі прікладів, що приватизовані заводи,

 де  не  враховані  особливості  приватизації  ті,  що

 настоюємо,  а  саме  51 процент акцій вже сьогодні не

 працюють,    вони   вже   сьогодні   перепрофильовані

 абсолюнтно в іншу на інший вид продукції.

      Друге.  Дехто  турбується  про те, що селянин не

 зможе  розмістити  акції,  але  це  абсолютно не так,

 оскільки проектом закону перебачається, що колективне

 господатство  має  право виконувати функції довірчого

 товариства.  І  сьогодні,  наоборот,  він врегульовує

 справедливість,   тому   що  не  може,  скажем,  один

 працівник  чи  то  доярка, чи тракторист розмістити у

 вигідному підриємстві свою акцію, у м'ясокомбінаті, а

 другий  -в  сільхозхімії,  яка  сьогодні  не вигідна.

 Через  те  і тут врегулюовується справа... І прошу до

 одного  -якщо  вже питання зведено до двох... до двох

 статей  -21-ї  і 3-ї -вони вже у нас відпрацьовані із

 врахуванням   варіанта   Президента,   вони   єсть  у

 Олександра  Григоровича.  Я  вас  прошу  сьогодні  не

 тягнути  часу  із відзовом закону, із пеперобкою його

 ще,  а  прийняти  сьогодні  постанову,  що у вівторок

 комісія  (чи  в середу) наступного... через пару днів

 комісія  може  винести узгоджений варіант по тих двох

 статях.  І  не затягувати! Єдине прошу: не затягуйте,

 бо  через  місяць  не  буде  ж чого говорити по цьому

 питанню!..

      Дякую.

     

      ГОЛОВА.  Я  повторюю свою пропозицію і посилаюсь

 на  позицію,  в  даному  випадку,  депутата  Кравчука

 Володимира  Івановича, -хочу поставити на голосування

 доручення    Комісії   з   питань   агро-промислового

 комплексу  про  винесення  цього  питання  на розгляд

 Верховної   Ради   наступного   вівторка.  Ставлю  на

 голосування цю пропозицію.

     

      "За" -

     

      Голосування буде опубліковане сьогодні.. Завтра,

 вірніше...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Про  проект постанов Верховної Ради України "Про

 погашення  заборгованості  Державного бюджету України

 за 1995 рік по зароьітній платі, пенсіях, стипендіях,

 інших грошових випалатах населенню, що сплачуються за

 рахунок  Державного  бюджету".  У вас на руках проект

 постанови,  яка  вноситься комісіями Верховної Ради з

 питань  фінансової  і  банківської  діяльності  та  з

 питань  науки  і  народної  освіти.  Віктор  Іванович

 Суслов,  будь  ласка,  до  слова.  Я  прошу  уважними

 бути!..

     

      СУСЛОВ В.І.

      Уважаемые народные депутаты!

      На   ваше  рассмотрение  постоянными  комиссиями

 Верховного  Совета  по вопросам финансов и банковской

 деятельности   и   по   вопросам  науки  и  народного

 образования  внесен  проект  постановления Верховного

 Совета  "Про  погашення  заборгованості  державного і

 місцевих  бюджетів  України за 1995 рік по заробітній

 платі, пенсіям, іншим грошовим виплатам населенню.

      Причины,   которые   побудили   нашей   комиссии

 подготовить  данный  проект всем хорошо известно -это

 задержка   на   месяцы  выплаты  зароботной  платы  в

 бюджетной сфере.

      У  вас есть справка, подготовленная Комиссией по

 вопросам   образования  и  бюджета,  где   приводятся

 данные  по сфере народного образования и науки.

      Мы,  внося  это  постановление,  мы преследовали

 далеко  идущую  цель.  Надо в конце-концов достаточно

 четко  сказать  здесь,  на  Верховном Совете, что идя

 борьбы   с  инфляцией  путем  не  выплаты  зароботной

 платы - эта  идея  фальшивая. Зароботная плата должна

 выплачиваться,    во-первых,   потому   что   выплата

 зароботной  платы,  пенсий  и  пособий сооответствует

 нашему законодательству , а законы надо выполнять.

      И  во-вторых,   потому что это стимулирует спрос

 на  нашем  внутреннем  рынке, способствует реализации

 продукции и хоть какому-то существованию экономики.

      Вам  вместе  с  проектом  постановленияб розданы

 также  замечания юридического отдела. Итак, по тексту

 постановления.  Первым  пунктом комиссия   предлагает

 "Кабінету  Міністрів   України  і  органам  державної

 виконавчої  влади  і  місцевого  самоврядування  до 5

 лютого 1996 року погасити заборгованість державного і

 місцевих   бюджетів   України   за   1995  рік  перед

 громадянами  по  сплаченим  в строк заробітній платі,

 пенсіям,   стипендіям   і   іншим  грошовим  виплатам

 населенню,    сплата    яких    передбачена    чинним

 законодавством  України. Кабінету міністрів України в

 тижневий  термін подати Верховній Раді України графік

 погашення   заборгованості   державного  та  місцевих

 бюджетів  за  1995  рік.

      Щотижня  інформувати  Президію  і  Верховну Раду

 України про  виконання графіку.

      Зауваження   юротдела   сводятся   к  тому,  что

 вносится слово "рекомендувати Кабінету Міністрів".

        Это    предложение    юродела    выходит    из

 Конституционного    соглашения,    которым,    якобы,

 Верхонвый    Совет    не    может   давать   указания

 Правительству.

      Но  я обращаю ваше внимание на то, что речь идет

 об      обязанности      правительства      выполнять

 законодавтельства,   и   Верховный   Совет  не  может

 Правительству         рекомендовать         выполнять

 законодательство. Верховный Совет вправе потребовать

 от  Правительства  выполнять  законодательство,  и  в

 сроки платить то, что положено платить по закону.

      Поэтому здесь я бы предложил оставить в редакции

 комиссии.

      Далее.   Пункт   2:   "   До  повного  погашення

 заборгованості  перед  громадянами  по  несплаченій в

 строк  заробітній  платі, пенсіїм, стипендіям і іншим

 грошовим  виплатам  за  1995  рік, що сплачуюються за

 рахунок    державного    та   місцевих   бюджетів   і

 затвердження   Веховною   Радою   України  державного

 бюджету  на  1996  рік,  призупинити  введення  в дію

 рішень  Уряду,  пов'язаних  із збільшенням витратної

 частини  бюджету  або зменшенням джерел надходжень до

 бюджету.  У  тому  числі,  пов'язаних  з  підвищенням

 заробітної   плати  державним  службовцям  в  органах

 державного   управління,  а  також  заробітної  плати

 народним  депутатам  України".

       Кабинет  министров,  как  все  мы знаем, принял

 решение  о  повышении  заработной  платы, в том числе

 государственным служащим и народным депутатам, причем

 средства  на  это  повышение  не  были  предусмотрены

 Законом   "О государственном  бюджете".

      Мы  считаем,  что  аморально  повышать заработную

 плату  государственным чиновникам и народным депутатам

 в то время, как месяцами не платится заработная плата

 учителям, врачам и другим работникам бюджетной сферы.

      Насколько  мне  известно,  за последние годы не

 было  задержек  в выплате зарплаты ни в Администрации

 Президента,  ни  в Кабинете Министров, ни в Верховном

 Совете.  Поэтому  в  данном  случае и государственные

 служащие    и   народные   депутаты   до   выполнения

 обязательств   государства  перед  гражданами  должны

 сознательно воздержаться от того, чтобы им повышалась

 зарплата.    И    мы   предлагаем   за   этот   пункт

 проголосовать.

      Здесь   есть   замечание   юридического  отдела,

 связанное  с  тем, что мы не можем, действительно  по

 конституционному  соглашению, сегодня Верховный Совет

 не  имеет права останавливать действия актов Кабинета

 Министров.

      Поэтому   юридический   отдел   предлагает   нам

 добавить   фразу  "запропонувати  Кабінету  Міністрів

 України  призупинити  введення  в  дію".  Ну,  с этим

 замечяанием нам прийдется согласиться. Действительно,

 если    Кабинет    Министров    даже    и    нарушает

 законодательство,   повышая   зарплату,   к   примеру

 непредусмотренную  законом  о бюджете, то эти акты мы

 остановить не можем.

      Поэтому  мы должны предложить Кабинету Министров

 своим   решением  призупинити  введення  в  дію  этих

 решений  до  погашення  заборгованості  по заробітній

 платі.

      Далее.   Пункт   3   касается  источника  выплат

 задолжности   по   зароботной   плате.  Залучити  для

 погашення   заборгованості   державного   бюджету  та

 місцевих  бюджетів  за  1995 рік по сплаті заробітної

 плати,   пенсій,   стипендії  інших  грошових  виплат

 населенню  залишки  коштів  усіх позабюджетних фондів

 зарахованних  на  основний рахунок державного бюджету

 України,  а  також  місцевих бюджетів всіх рівнів від

 повідно до пункту 10 Постанови Верховної Ради України

 "Про   основні   положення   податкової   політики  і

 подакової реформи в Україні" від 13 грудня 1995 року.

      Четвертый  пункт.  Зобов'язати Кабінет Міністрів

 України   і   органи  державної  виконавчої  влади  і

 місцевого  самоврядування  у  подальшому  забезпечити

 першочергове  фінансування  виплати заробітної плати,

 пенсій, стипендій та інших грошових виплат населенню,

 що  сплачуються  за  рахунок  державного  і  місцевих

 бюджетів відповідно з чиннним законодавством України.

 Покласти  на  міністра  фінансів  України персональну

 відповідальність за своєчасність вказаних виплат."

      Тем  самым  Верховный  Совет  устанавливает, что

 обязателства по заработной плате, пенсиям, стыпендиям

 и    выплате    другихз    пособий,   предусмотренных

 законодательством,       должны       финансироваться

 Государственным  бюджетом  в  первоочередном порядке.

 Это действительно так должно быть.

      Мы  предлагаем  возложить  на  министра финансов

 персональную   ответственность   за   своевременность

 выплат.  Юротдел эту фразу, как вы видите, в редакции

 юротдела   изкял   на  основании  того,  что  министр

 финансов  Верховной  Раде не подотчетен, а подотчетен

 Презхиденту. Но мы таки, я думаю, будем правы, приняв

 это  положение.  Дело  в  ом,  что  если  сегодня  мы

 зададимся   вопросом:   "Кто  персонально  виноват  в

 задержках   выплат   заработной   платы,   стипендий,

 пенсий?"  Мы  будем  очень долго ходить с вами. Мы не

 найдем  виновного.  Мы  должны  определить: кто несет

 персональную   ответственность,   с  кого  мы  должны

 спрашивать.  Конечно,  это  должно  быть Министерство

 финансов,  это  должен  быть  лично министр финансов.

      Если  это  положение мы приймем, в дальнейшем мы

 будем  знать  с кого спросить. И вообще в государстве

 пора     переходить     к     системе    персональной

 ответственности за нарушение законодательства.

      И    последним    пунктом    предлагается    это

 постановление  ввести  в  дествие  с дня принятия, то

 есть с сегодняшнего дня, если оно будет принято.

     

      ГОЛОВА.  Шановні  депутати!  Я ввожу вас, так би

 мовити, в хронологію цього питання. Ми його заслухали

 тут,  обговорили, задавали запитання і дали доручення

 комісіям  підготувати  інший текст постанови ніж той,

 що був тоді розданий. В зв'язку з тим, запитувать тут

 нічого,  все  ясно.  Якщо за цей день, поки працював,

 щось  змінилося,  поки  працювали  група,  і  з цього

 приводу,  з процедури або ще є запитання, задайте їх,

 а по суті, все тут викладено. Будь ласка.

      (Шум в залі)

      То окреме  питання.

      Я  прошу,  запишіться.  5  хвилин -на виступи. 5

 хвилин   на   обговорення...  на  запитання.  Короткі

 запитання. Прошу, Радько.

     

      РАДЬКО

      Олександр  Олександрович,  я хочу передати слово

 Чернявському.

     

      ГОЛОВА.  Будь ласка.

     

      ЧЕРНЯВСЬКИЙ О.П.

      Дякую.    Олександр   Олександрович   і   Віктор

 Іванович,   я   звичайно   підтримую  прийняття  цієї

 Постанови. Але хотів би, Олександр Олександрович, щоб

 ви  дали  письмове доручення. Тому що мова йде за те,

 що  невиплачена  заробітна  плата  за  місяць-два,  а

 єсть   -невиплачено   по   півроку   заробітна  плата

 сільським   товаровиробникам.  І  не  їхній  вині,  а

 потому,  що  Пинзеник  Віктор  Михайлович  кошти, які

 обіщав  за  хліб  урожаю  1994  року  і 1995 року, не

 віддав господарствам. І люди не отрамали зарплату.

      Тому  я  просив  би,  щоб  в  цей же термін і ці

 розрахунки  з  товаровиробниками  були проведені, щоб

 люди   могли   не  по  їх  вині  неотриману  зарплату

 одержати. Дякую.

     

      ГОЛОВА.     Будь    ласка    Віктор    Іванович,

 відповідайте.

     

      СУСЛОВ.   Уважаемый   Алексей   Пилиппович,

 Уважаемые  народные  депутаты! В проекте, который вам

 роздан,  речь идет о погашении задолжености только по

 бюджетной  сфере.  Естественно  мы  не  можем обязать

 правительство   и   Государственный  бюджет  погасить

 задолженость  по  зарплате  у  товаропроизводителя, у

 предприятий. В  том  числе  и сельскохозяйственных.

      Поэтому  данное  предложение  нужно  продумать и

 подготовить   отдельное  решение.

     

      ГОЛОВА. Степанов.

     

      СТЕПАНОВ

      Уважаемый Виктор Иванович, я хочу у вас спросить

 по  пункту  3.  Хватит  ли  этих  средств,  что здесь

 предусмотрены,  на  погашение этой задолжености? И не

 пора  ли нам уже по этому вопросу подумать хотя бы об

 ограниченой  эмиссии?

      Почему  мы  боимся  этого   слова?

      Когда  горели  комерческие  банки,  вы  помните,

 Виктор  Михайлович Пинзенык выходил с предложением на

 эмиссию. Мы тогда его удовлетворили. Давайте подумаем

 и здесь.

      Я  спрашиваю  конкретно: денег хватит здесь, что

 здесь  предусмотрено  или нет, на    .........

     

      СУСЛОВ... не далее, как вчера, в Верховный Совет

 поступило  Распоряжение  Кабиента  Министров, которым

      большая  часть  средств  небюджетных фондов, или

 значительная  часть,  изымается  уже  на другие цели.

 Буквально, вечером мы получили это Постановление.

      Значит,   действительно,   денег  для  погашения

 задолженности  по  зарплате может не хватить. Если их

 не  хватит,  то,  я  думаю,  Правительство,  выполняя

 Постановление  Верховного  Совета,  может, во-первых,

 самостоятельно  предпринять  некоторые  решения:  это

 размещение   облигаций   государственного   долга   и

 соответствующее  постановление  Кабинета  Министров о

 размещении  облигаций на сумму 60 триллионов тоже уже

 вышло.

      Во-вторых,   Правительство  может  обратиться  к

 Верховному    Совету    с   просьбой   о   проведении

 дополнительной    эмиссии,   допустим,   Национальным

 банком, и выдачи кредита Правительству. Это возможно,

 но  в  данном  случае  пусть  инициатива останется за

 Правительством.   Я   думаю,   что   в  любом  случае

 обязательства  государства  перед  гражданами  должны

 быть выполнены.

     

      ГОЛОВА. Яковенко.

      Красняков.

     

      ЯКОВЕНКО.    Краснякову   слово   передайте,

 пожалуйста.

     

      ГОЛОВА. Краснякову, 118-ий округ.

     

      КРАСНЯКОВ Є.В.

     

      Уважаемый  Виктор  Иванович,  мы  опеределяем  в

 нашем  постановлении,  определяем  срок:  5  февраля.

 Выступая  в  пятницу,  заместитель  министра финансов

 говорил  о  дате  16 числа. Насколько согласована эта

 дата,  5 -го и 16-го числа? Не окажемся ли мы в такой

 ситуации, когда мы примем постановление, укажем срок,

 а   сегодня  знаем,  какое  положение  в  учительских

 коллективах,  и особенно, в высшей школе, не окажемся

 ли  мы  вобщем-то в той ситуации, когда мы сами берем

 на  себя  ответственность,  зная,  что  Минфин  такое

 решение первого пункта не выполнил?

     

      СУСЛОВ   В.   І.   Действительно,   здесь   есть

 несогласованность.  Предложение Министерства финансов

 до  15  февраля  обеспечить  погашение  задолженности

 Государственного  бюджета  и  до 25 февраля погашение

 задолженности местных бюджетов.

      Значит,  теперь  давайте  войдем в положение тех

 людей,  кому мы предлагаем ждать до 15 или 25 февраля

 выплату  зарплаты  только  за 95-й год. Это значит за

 96-й  им вообще ничего платить не будут, поэтому, да,

 вопреки предложениям Минфина, которые мотивируют тем,

 что  за  этот  период  доходов будет недостаточно для

 выплат,  мы  сокращаем этот срок и предлагаем Минфину

 гасить   задолженность  не  только  за  счет  текущих

 поступлений,  но и за счет других источноков, то есть

 использование средств внебюджетных фондов, размещение

 займов,  любых  других,  но с тем, чтобы ускорить эти

 платежи,  потому  что все мы знаем, в каком положении

 находятся наши избиратели.

      ГОЛОВА.  Дякую.  Сідайте,  будь  ласка. Стдайде,

 будь  ласка.  Проект Постанови Верховної Ради України

 "Про  погашення  заборгованності державних і місцевих

 бююджетів  України  за  95-й рік по заробітній платі,

 пенсіях,    стипендіях,   інших   грошових   виплатах

 населенню"   тут   виправте  у  Секритаріаті  помилкі

 граматичні,   ставитьна  на  голосування  за  основу,

 прошу.

     

     "За" -

     

      Які    доповнення,    пропозиції,    зауваження?

 Запишіться, будь ласка...

      Володимир    Макарович,    заступник    міністра

 фінансів, будь ласка.

     

      МАТВІЙЧУК В.М., заступник міністра фінансів.

      Шановний   Олександре   Олександровичу,  шановні

 народні депутати!

      При  остаточному  прийнятті постанови я все-таки

 просив   би   вас   врахувати  наступне.  Виходячи...

 значить,  прошу  звернути увагу на пункт 1 постанови:

 Виходячи   з   реальності   надходження   коштів   до

 Державного  і  місцевих  бюджетів ми не в змозі будем

 заплатити  оці  борги за рахунок поточних надходжень.

 Якщо ми приймаємо в такій редакції пункт 1 постанови,

 то  ми  повинні свідомо собі уяснити, що це ми можемо

 зробити  лише  за рахунок емісії Національного банку.

 Якщо  ми  це  зробимо в такій сумі в січні місяці, по

 суті,  то  це  приведе до іншої траєкторії інфляції в

 1996  році  і  до  зміни  всіх макропоказинків і того

 бюджетку,  який  ми подали на розгляд Верховної Ради.

 Тому я просив би вас звернути увагу на пункт 1.

      По-перше,  перший  абзаці  пункту  1:  по  суті,

 протирічить абзацу другому цього ж пункту, оскільки в

 першому  пункті...  в  перщому абзаці йде питання про

 те,  щоб  погасити  борги  до  5  лютого, а в другому

 абзаці   -скласти   гарфік...   Яка   тоді   в  цьому

 необхідність?!..

      Ми все-таки просимо, виходячи з реальностей, щоб

 не  зірвать ситуацію з цінами в державі, перший пункт

 викласти   в   такій  редакції:  "Кабінету  Міністрів

 України  у  тижневий  термін  подати  Верховній  Раді

 України  графік погашення заборгованості за 1995 рік,

 передбачивши  погашення  заборгованості  з Державного

 бюджету  до  15  лютого, а з місцевих бюджетів -до 25

 лютого поточного року".

      Друге. Я прошу звернути увагу на пункт 2 проекту

 постанови.   Кабінет  Міністрів  у  зв'язку з поточною

 інфляцією   прийняв   пакети  рішень  по  соціальному

 захисту  населення.  Це  підвищення  пенсії, допомог,

 стипендій,  заробітної плати... працівникам бюджетних

 установ.  Якщо виконувати пункт 2 постанови, то треба

 б було призупинити дію ціх постанов.

      Я  думаю,  що ніхто в державі цього не зрозуміє,

 тому  я  прошу  просто  виключити  пункт  2  із  цієї

 постанови.

      Третє.

     

      ГОЛОВА.   Я...   одну   хвилиночку...  Володимир

 Макарович,  мене  от  дивує  така ситуація. Учора всі

 працювали   разом   і   Міністерство   фінансів  теж.

 Підготували    проект   документу,   а   тепер   Вами

 одноособово  ревізується  цей  проект.  тоді  виникає

 питання: чого ж ... що  ж вчора робили?

     

      МАТВІЙЧУК. Олександр Олександровичу,...

     

      ГОЛОВА....  одну  хвилиночку,  я  аргументую. Ви

 зробили   2   зауваження   по   першому   пункту,  як

 суперечність  між першим і другим пунктом -нема ж там

 ніякої суперечності. Немає. В одному місці говориться

 пр  5  лютого,  як крайній термін, а в другому пункті

 говориться  про  те,  що скласти графік треба, бо цеж

 нев  1  день усе робиться. В чому тут суперечність? І

 ви   починаєте   накручувати,  накручувати.  Ви  мене

 дивуєте просто... я Вам відверто кажу.

      Тому,   якщо   Міністерство,   Віктор  Іванович,

 працювали над цим документом? Міністерство фінансів?

     

      МАТВІЙЧУК.         Шановний         Олександр

 Олександровичу,....

     

      ГОЛОВА. Будь ласка.

     

      МАТИІЙЧУК...  я говорив про те, що протиріччя

 в  першому і другому абзаці, я про це говорив і вчора

 при  доопрацюванні  постанови  в тому, що до 5 лютого

 залишилося  считані дні і немає необхідності складати

 тоді графика, значить, ... до 5  лютого.

      Якщо мова йде про графік, про серьйозний графік,

 про його  обгрунтування, то треба  його...........

     

      ГОЛОВА. Якого числа  Ви хочете без графіка........

     

      МАТВІЙЧУК....  ...   сказали   до  15  лютого

 погашення   заборгованості   по  заробітній  платі  з

 державного   бюджету  і  до  25  лютого  -з  місцевих

 бюджетів...  Мв такий графік, до речі, такий графік у

 Міністерстві   фінансів   уже  складено,  і  ми  його

 стараємся  виконувати...

      (Шум в залі)

     

      ГОЛОВА. Спокійно, спокійно, будь ласка.

     

      МАТВІЙЧУК.  Дальше. Олександр Олександровичу,

 що  стосується  3-го мого зауваження. Про персональну

 відповідальність,       покладення       персональної

 відповідальності  на  Міністра  фінансів по виконанні

 цієї постанови.

      Я   хотів   би   сказати,   що   ніхто   ще   не

 звинувачував...   Міністерство  фінансів  і  особисто

 Міністра  фінансів  в тому, що гроші, які надійшли до

 бюджету     державного,     за    який    він    несе

 відповідальність,  що  ми їх спрямували не туди, куди

 потрібно, чи не спрямували на заробітну плату.

      Тому  мені  кажеться, що на міністра фінансів не

 можна   покласти   персональну   відповідальність  за

 фінансування  з місцевих бюджетів, він просто не може

 нести  цю відповідальність, і не може гарантувати, на

 які напрямки спрямовуються кошти місцевих бюджетів.

      Що   стосується   того,   скільки   надійде   до

 Державного бюджету, то, нвєрно, треба було б покласти

 відповідальність на галузевих міністрів, що..........

 до бюджету.....

     

       ГОЛОВА.   Все,   дякую,   ви   регламент   свій

 використали,  .......... Макарович.

      Я  просив  би  вас, ви б краще... я вже вас один

 раз  тут  на  трибуні  робив зауваження: не кидайтесь

 грудьми,   закриваючи   всіх,  бо  у  вас  грудей  не

 вистачить для  цього діла.

      А  в  даному  випадку в пункт ваш, чи зауваження

 стосовно   покладення  відповідальності  на  міністра

 фінансів, очевидно, тут справді зайвий, тому що він і

 так  функціонально  за  це відповідає. І це доручення

 Кабінет Мінітсрів повинен робити, а не Верховна Рада.

 Я тут з  вами    згоден.

      Але  відносно  всіх  попередніх пунктів, давайте

 визначимось: якщо ви вважаєте, що 10 днів до 5 числа,

 якщо  добавить,  тобто  до 15 числа вам вистачить для

 того, щоб все це врахувати, я поставлю на голосування

 цю  пропозицію.

     

       МАТВІЙЧУК.  І до  25  з  місцевих   ....

     

        ГОЛОВА.  Одну  хвилиночку,  ви ж казали, що не

 відповідаєте  за м ісцеві бюджети, так? І тепер ви...

 Тоді давайте вже до 15-го всіх тоді, якщо можна.

     

      МАТВІЙЧУК.  Ми  не  заперечуємо,  якщо  це буде

 тільки по відношенню до Державного бюджету.

     

       ГОЛОВА.   Тоді  я  прошу,  пропозиція  Кабінету

 Міністірв,  в  даному  випадку Міністерства фінансів,

 полягає  в  тому,  що  треба  дати 10 днів ще плюс до

 того,  що визначено, бо вони інакше не вправляться це

 зробить,  бо і вони не за рахунок емісійних джерел це

 все покривають,  витрати  такі  покривають.

      Тому  я просив би підтримати цю пропозицію, тому

 що    10 днів  тут не  вирішує   все.

      Та я знаю, що багато вирішує, але якщо людина не

 одержує 3 місяці до того, то чи вона 5 чи 15 значення

 має для цієї людини, безперечно, але як він говорить,

 що  не може, бо тільки так повинно зробити, емісійним

 шяхом,  це  означає,  що  завтра  і  ціною  на  товар

 овернуться  ці  гроші  до  того, хто сьогодні одержав

 зарплату.

      Я  пропозицію  Міністерства  фінансів  про зміну

 терміну  до  15  числа. Ставлю на голосування. Але не

 міняючи  до  місцевих  бюджетів, тільки одну загальну

 тему, загальний строк.

     

      "За" -

     

      Так,  які ще зауваження? Є пропозиція з 4 пункту

 вилучити  "покласти  відповідальність".  Я дам зараз,

 ну,  почекайте,  візьмете.  Ще  раз  прошу,  виступив

 представник  Кабінету  Міністрів, вніс пропозиції, їх

 треба проголосувать. А ви наполягаєте, щоб голосувати

 потім все разом.

      В зв'язку з тим, що персональна відповідальність

 за   виконання  цих  виплат  вона  і  так  лежить  на

 міністрі фінансів і це функція Кабінету Міністірів, є

 пропозиція,  і юридичний відділ наполягає на тому, що

 не  треба  цього  записувати,  бо  це...  ми не своєю

 справою  займаємось.  Я  думаю, що Кабінет Міністірів

 там розгляне це питання.

      Я  прошу проголосувати зняття цього пункту, будь

 ласка. Щоб зняти 2 абзац пункту 4, будь ласка.

     

      "За" -

     

      Не підтримується поки що ця пропозиція.

      Я прошу всіх депутатів звернуть увагу на таке: є

 принципове,  основне і є другорядне. Не тримайтесь за

 другорядне   там,  де  треба  вирішувать  принципове.

 Зрозуміло?

      Є  пропозиція  письмова  від  Комісії  з  питань

 освіти. Вона у вас на руках. Такого змісту. Доручення

 Кабінету   Міністрів   України,   органам   державної

 виконавчої  влади  і органам місцевого самоврядування

 передбачити  включення до видаткової частини державні

 місцеві бюджети на 1996 рік, погашення заборгованості

 по  заробітній  платі  для  бюджетних установ на 1995

 рік.  Бо інакше, якщо це не буде закладене в бюджеті,

 то  тоді  взагалі  джерел  нема  покриття  для  таких

 виплат.  Так  же?  Згодні. І Уряд згоден теж ізх цим.

 Само  собою...  Так,  тим паче треба проголосувать за

 це.

      Я   ставлю...   Одну  хвилиночку.  Я  ставлю  цю

 пропозицію на голосування, будь ласка.

     

      "За" -

     

      Так,  включається  в  документ  ця норма. Які ще

 пропозиції?  Записалися. Заварзін, будь ласка.

     

      ЗАВАРЗІН

      Спасибо.  129,  Заварзин,  фрапкция  "Коммунисты

 Украины".

      Это  не обговорення, Александр Александрович, мы

 же поставили вопрос, приняли за основу и дополнения.

      Значит,  первое.  Вы поставили на голосование ии

 проголосовали  за  15,  но  это асолютно неправильно,

 тому что у нас повторяется основа, почти трехмесячный

 цикл  невыплаты  зарплат, а этого Кабинет Министров и

 добивается.  И  вот  рефоорматоры у нас здесь сидят в

 лице Пинзеныка, они прекрасно понимают, что они также

 на  три  месяца  загонят  этих  бюджетников  в  те же

 неплатежи. Понимаете?  И дойдем мы до 1996 года.

      Второе. Проголосовали мы сейчас поправку, но мат

 необходимо внести два слова: "с учетом инфляции". Это

 поправка  Комиссии  по народной освите. Обязательно с

 учет инфляции. С сентября месяца многие коллективы не

 получают   зарплаты,   а  инфляционный  процес  идет.

 Поэтому  я  прошу проголосовать вот эти три слова " с

 учетом инфляции".

      И третье.

     

      ГОЛОВА.  Одну  хвилину.  Віктор  Іванович,  будь

 ласка,   вийдіть   на  трибуну,  бо  за  всі  питання

 відповісти  не  зможу. А тут, воно здається, ніби три

 слова,  а за трьома словами трильйони стоять. Так же?

 Ви це жобре розумієте.

     

      ЗАВАРЗІН.    Вы   меня   простите,   воровали

 триллионы, мы должны их отдать.

     

      ГОЛОВА.   Почекайте,   ну   почекайте,  ви  мене

 агітуєте. Мене не треба агітувать, я за. Тільки треба

 прийняти документ, який буде виконаний.

     

      ЗАВАРЗІН. Хорошо, давайте. У нас уже добілісь

 отодвіжки......

     

      ГОЛОВА.   Віктор   Іванович...   Я  поставлю  на

 голосування  вашу  пропозицію.  Віктор  Іванович,  що

 треба сказать тут?

     

      СУСЛОВ  В.  І.  Если  мы добавим, имеется ввиду:

 погасить    задолженность    с    учетом    инфляции.

 Скорректировать эту задолженность на индекс инфляции,

 то  это    потребует   еще   дополнительных   средств

 Государственного бюджета.

      Я   скажу:   дай   бог   правительству  хотя  бы

 расчитаться с этой задолженностью без индексации и не

 допускать этой задолжености  в  дальнейшем.

      Если  же  депутаты  хотят настаивать на этом, то

 этот  вопрос  нужно  решать  не  в даной Постанове, а

 внеся   соответствующие   изменения   в   законы,   в

 законодательства.

     

      ГОЛОВА. Ви  наполягаєте  на  голосуванні?

      Пропозиція Заварзіна ставиться на голосування. А

 потім інша.

      Та я дам і третю. І вашу поставлю.

     

      "За" -

     

      Ще раз  Заварзіна  включіть.

     

      ЗАВАРЗІН

      Спасибо,  Александр Александрович. Дело в том...

 Я  снова  хочу  сделать и уже акцент на том, почему я

 настаивал    на    голосовании   прежде   всего   для

 избирателей.  Что  эти  деньги неплатежами со стороны

 государства,  правительства,  финансовых органах. Это

 есть прямое  воровство.

      Поэтому  следующее  предложение  по... и их все-

 равно  надо возвращать. Как мы можем смотреть людям в

 глаза...

     

      ГОЛОВА. Я прошу вас, пропозиції до Постанови. Це

 не  обговорення.

     

      ЗАВАРЗІН

      Значит.  И  следующее. Я предлагал. Я предлагал,

 чтобы  обязать  и  местный  бюджет выплатить в эти же

 сроки,  не  задерживая  платежей  за январь и февраль

 месяц.

      То есть, государственные обязательства и местный

 бюджет,  не  задерживая  платежей.  Здесь  этого нет,

 Александр Александрович.

      Не  задерживая  платежей  за   очередное.

     

      ГОЛОВА.  Ну  це  зрозуміло.  Ви  наполягаєте  на

 голосуванні?

     

      ЗАВАРЗІН

      Так  точно.

     

      ГОЛОВА.  Скажіть  -на  чому. Що ми голосуємо? Ще

 раз. До пункту такого-то такі-то слова. Будь ласка.

     

      ЗАВАРЗІН

      До пункту цього же, що ми проголосували поправку

 комісії,  добавити:"без затримки платежів за січень і

 лютий".

     

      ГОЛОВА.  Ясно.  Зрозуміла  пропозиція. Ставлю на

 голосування поправку депутата Заварзіна про те, що ці

 компенсації  будуть  йти  без  затримки  платежів  за

 січень-лютий. Так?  Будь ласка.

     

      "за"

     

      Так.

      Красняков.

     

      КРАСНЯКОВ Є.В. (Красняков, фракция коммунистов)

      Я бы хотел сначала, Александр Александрович, еще

 акцент   поставить:  все-таки  слушают  нас  учителя,

 которые  не  получают по 4-3 месяца заработной платы,

 что  все-таки  будем мы когда-то людям отдавать долги

 или  не будем. Люди, мы вытолкнули их просто на рынок

 и люди стали торговать.

     

      ГОЛОВА. Пропозиція,  будь ласка.

     

      КРАСНЯКОВ Є.В. Пропозиція ще одна.

      Давайте  впишем  в  первом пункте, чтобы Минфин,

 выполняя  свои  обязательства,  до  15  числа не снял

 деньги,  остаток  денег  с  высших учебных заведений,

 котрые  заработали  свои  кровные деньги, как они это

 сделали в декабре месяце.

     

      ГОЛОВА.  Одну  хвилиночку,  Вадим  Петрович,  не

 коментуйте,  будь ласка. Ні Голова, ні депутат не має

 права коментувать виступи депутатів.

      Віктор Іванович...

     

      СУСЛОВ В. І. Значит, действительно, в конце года

 Минфин  списал  деньги со счетов этих учреждений, но,

 как  утверждает, сейчас вернул. В дальнейшем он этого

 делать  не  должен,  и  я  думаю,  что это не предмет

 данного постановления.

     

      ГОЛОВА.  Євген  Вікторович, ви не наполягаєте на

 голосуванні? Не наполягає.

      Худомака.

     

      ХУДОМАКА В.П.

     

      (Худомака, 95-ий, Новомосковський виборчий округ)

      Шановні  колеги, те, що... Цей документ, який ми

 зараз  приймаємо,  звичайно,  має тимчасове значення,

 тому що корінь проблеми лежить в підйомі виробництва.

 І ми знаємо, що на 100% він ситуацію не вирішить.

      Але  в  мене  є  пропозиція: в четвертому пункті

 зобов'язати   Кабінет   Міністрів   України,   органи

 державної виконавчої влади і місцевого самоврядування

 у  подальшому  забезпечити  першочергове фінансування

 виплати   заробітної   плати,   пенсій,  стипендій  і

 компенсації за житлово-комунальні послуги. Тому що ми

 забуваєм за цю категорію людей.

      Дякую.

     

      СУСЛОВ  В.  І. Уважаемые депутаты, тут написано:

 "та  інших  грошових виплат населенню", куда субсидии

 тоже  включаются,  то  есть  все,  что  предусмотрено

 законодательством.  Я  думаю,  что  нет необходимости

 здесь перечислять тогда все виды платежей.

 

      ГОЛОВА.  Є  ще  пропозиції? Що треба голосувати?

 Худомака,  що треба голосувати? Дайте слово Худомаці,

 не обговорюйте, вносьте пропозиції і пропозиції

     

      ХУДОМАКА.

      Я   підкреслюю,   треба   проголосувати  за  мою

 пропозицію,  підкреслити  саме  компенсацію,  тому що

 вони  випадуть  у  тій  системі виплат, вони випадуть

 просто і все.

     

      ГОЛОВА.   Пропозиція   Худомаки   ставиться   на

 голосування.

      Йде голосування.

       Не  прийнято рішення. Ще Матвійчук, будь ласка,

 ваша  пропозиція  тіки  так,  коротко слово, що треба

 голосувать.

     

      МАТВІЙЧУК

      Олександре    Олександровичу,    я   вносив   ще

 пропозицію  виключити пункт 2 з проекту постанови. Ця

 пропозиція  не проголосовано, оскільки нам прийдеться

 призупинити  дію  постанови   про виплату підвищенних

 пенсій  з  1  січня,  про виплату стипендій, допомог,

 заробітної плати працівникам бюджетних установ.

     

      СУСЛОВ

      Уважаемый   Олександр  Олександрович,  уважаемые

 народные  депутаты,  но  не надо слушать, надо читать

 проект  постановления,  чтоб  предложил и заместителю

 министра...    Здесь   написано:   "...   збільшенням

 витратної  частини бюджету, в тому числі пов'язаних з

 підвищенням  заробітної  плати державним службовцям".

 Ну,   можем   "в   тому   числі"   вычеркнуть,  тогда

 оставить...

     

      ___________.  Дійсно, треба читати!..

     

      СУСЛОВ  В.  І....  "... пов'язаних з підвищенням

 заробітної плати деражвних службовців"..

     

      ГОЛОВА.   Одну   хвилиночку!   Віктор  Іванович,

 зараз...  я  вношу  таку  пропозицію:  давайте ми тут

 редакційно змінимо. Після слів "... Зменшенням джерел

 надходження   до   бюджету   в   частині   підвищення

 заробітної плати державним службовцям...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Одну    хвилиночку!...   державним   службовцям,

 органів  державного  управління,  а  також заробітної

 плати  народних  депутатів  України".  Тобто,  ми  не

 торкаємось стипендії, ...

     

      МАТВІЙЧУК.   Це  не  є  джерелом  доходів  -це

 видатки є!

     

      ГОЛОВА.   ...пенсій - тільки цієї частини.

     

      МАТВІЙЧУК.   Це  не  є  джерелом  доходів,  це

 видаткова частина. Тому не можна написати "в частині"

 після доходів...

     

      ГОЛОВА.  Ви  слухайте  уважно,  тому що відносно

 норм  законів,  то  тут  уже депутати собаку з'їли не

 одну.   Послухайте   уважно.  Така  редакція,  Віктор

 Іванович...

     

      СУСЛОВ  В.  І. Уважаемые депутаты, все-таки я бы

 оставил эту редакцию по одной причине -понимаете, нам

 сейчас  Министерство финансов аргументирует, что надо

 снять этот пункт, так как иначе мы не сможем повысить

 заработную    плату.    Дававйте   все-таки   погасим

 задолженность   по   зарплате   и  после  этого  всем

 остальным,  кому  предусмотрено  Кабинетом Министров,

 повысим  заработную плату. Потому что повышать одним,

 не погасив задолженностей, это тоже не.........

     

      ГОЛОВА. Давайте так, щоб зняти оце протиріччя, я

 ще  раз  прочитаю  проект  пункту. Григорій Іванович,

 будь ласка, послухайте і ви.

      "До   повного   погашення  заборгованості  перед

 громадянами  по  несплаченим... за несплачені в строк

 заробітну  плату,  пенсії,  стипендії,  інші  грошові

 виплати  за  1995  рік,  що  сплачуються  за  рахунок

 Державного   та  місцевих  бюджетів,  і  затвердження

 Верховною  Радою  України  Державного бюджету на 1996

 рік,   призупинити   введення  в  дію  рішень  уряду,

 пов'язаних  з  збільшенням  витратної частини бюджету

 або   зменшенням  джерел  надходження  до  бюджету  у

 частині   підвищення   заробітної   плати   державним

 службовцям,  органам  державного  управління, а також

 заробітної   плати   народним   депутатам   України".

 Нормально?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну,  ясно.  Це  йде... Я правильно сказав все...

 Будь   ласка,   не   перебивайте...  Вадим  Петрович,

 слово... і я поставлю на гоосування свою пропозицію.

     

      ГЕТЬМАН.  Шановні народн депутати, мова іде

 за принципове питання. В Верховну Раду поданий проект

 бюджет.  Ще  не віигли ми з вами знайти спільну точку

 зору  віджносно  самого проекту, а вже уряд в цей час

 змінює  доходну і расходну частину того, що ми з вами

 тут   дебатуємо.

      Тому   стоїть   питання   принципове:   або   до

 затвердження  бюджету ми даємо право уряду робити все

 те,  що  ми  ще  не  затвердили,  або ми затверджуємо

 бюджет,  а  потім,  враховуючи  всі  зміни, приймаємо

 поправки до цього бюджету.

      Американський    Президент    чи............   7

 розпустили    службовців,    тому    що   бюджет   не

 затверджують.  А  в  нас, не встигли ми ще затвердити

 бюджет,  а  вже  його половини немає. Тому я пропоную

 прийняти  поправку в такому плані, як зачитав депутат

 Суслов і прошу проголосувати..

     

      ГОЛОВА.  Дякую,  Видим Петрович. Я свою поправку

 знімаю із таких мотивів.

      По-перше,  я... кому платили, нехай платять так,

 як  платили  раніше.  А доплатять після того, як буде

 бюджет сформований... Немає тут заперечень.

      І  теба  спочатку  виплатити  борги по бюджетній

 сфері.  А  поправку Володимира Макаровича я просто не

 ставлю на голосування. Зрозуміло,  все. Я вже...

      Будь   ласка,  Моісеєнко,  не  можу,  тільки  за

 списком. Я  не можу  інакше.........

     

      МОІСЕЄНКО,  фракція "Комуністи України".

     

      Спасибо,   Александр  Александрович.  У  меня  2

 небольших  дополнения. Вы знаете, в областной Комитет

 компартии   Украины   донецка  обратился  Медицинский

 институт  -крупнейшее  учебное заведение, в котором с

 сентября,    тоесть    сентябрь,   октябрь,   ноябрь,

 декабрь....

     

      ГОЛОВА.  Пропозиції до постанови....

     

      МОІСЕЄНКО... не выплачены средства. Не выплачена

 зарплата   и   стипендия.  Поэтому  вариант,  который

 предложен Комиссии по науке и освите я бы дополнил бы

 вконце  одной  фразой,  что  по  "  заробітній  платі

 погашення  заборгованності  для  бюджетних установ за

 1995 рік" с учетом индексации, потому что, понимаете,

 люди  по полгода не получают....

     

      ГОЛОВА. Я прошу... Ми вже проголосували  це.....

     

      МРІСЕЄНКО....   Второй   вопрос,   который  меня

 интересует.  Уже  то,  о чем говорилось. Если люди не

 получают  зарплату, то, наверное, им нет смысла нигде

 работать.  Поэтому  в  связи  с этим по примеру того,

 чтоб  было  действительно  в  Штатах, и о чем госорил

 Гетьман,  я  бы  предложил  на этот период, пока наше

 правительство  не  вызначится  с  выплатой заработной

 платы,    приостановить    деятельность   всех   этих

 учреждений,  а  людям,  с  учетом  того,  что  они не

 работали  не  по своей вине, выплатить эту заработную

 плату  с  учетом  всех  необходимых  доплат  за  этот

 период.

      Спасибо.

     

       ГОЛОВА.  Володимир миколайович, я ще раз прошу,

 йде   зараз   продедура   прийняття   докумену,  тому

 обговорювати, давати широкі пропозиції... Та, ну що ж

 там  можна  голосувати? Будь ласка, будьте уважні! ВИ

 зробили  широке  обгрунтування  тези,  яку  не  можна

 поставити на  голосування.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

     

       Які  три  слова, скажіть,   я  поставлю.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Уже  проголосували  і прийняли, так, як записано

 там.

     

       СУСЛОВ. Нет, индексация голосовалась, но не

 прошла.

     

        ГОЛОВА.  Це  проголосовано, але  не прийнято.

      Проголосовано,  але  не  прийнято  на пропозицію

 Краснякова.

     

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

     

       ГОЛОВА.  Ще  раз  повторюю:  Регламент визначає

 порядок.  Якщо  пропозиція проголосована, вона, якщо

 навіть  від іншого депутат йде, на голосування більше

 не  ставиться.  Бо  інакше  це  робота  буде  йти  до

 безкінечності.

      Дякую.

      Я,  шановні  колеги, ще раз вас прошу зважити на

 те  що документ надзвичайно важливий, і ми зможемо на

 другорядних речах  втратити  основне.

      Тому  я  просив  би  визначатись  в принципі. Ми

 створювали спеціальну комісію, дали доручення кільком

 комісіям,  щоб  підготувати  цей докумет, а тепер всі

 разом починаємо вносити туди, розставляти коми. Це не

 продуктивна  робота.  Я пропонував би проголосувати в

 цілому  за  документ.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Одну  хвилину,  Віктор Михайлович.

     

       ПИНЗЕНИК.  Шановні колеги, інфляція поточна в

 нас  в  будь-якому  випадку  йде.

      І  я  просив би, щоб ми з розумінням поставились

 до  другого пункту, не маючи на увазі під тим пунктом

 додаткові заходи, які здійснені з 1 січня по пенсіях,

 допомогах  і  зарплаті  в бюджетній сфері в зв'язку з

 поточною  інфляцією. Оскільки такі кошти в будь-якому

 випадку мають бути передбаченні в бюджет. Ми говорили

 про  ці  бюджетні  проблеми  на минулому тиждні, якщо

 інфляція   закладається  в  бюджеті,  то  і  поточний

 социальний  захист  має бути. Якщо в такому варіанти,

 розумієте, 2 пункт, ми готові його підтримати.

     

      ГОЛОВА.  Ще раз пояснюю, Вікторе Михайловичу. До

 речі,   користуючись  тим,  що  ви  сидите  зараз  за

 мікрофоном,  прошу вас, коли ви сидите на засіданнях,

 голосуйте  теж.  Бо  ви  не  голосували  за попередню

 постанову  ні  там...  Я  не  буду говорити. Я не маю

 права  коментувати,  але  так не можна, ви депутат, я

 роблю   вам   просто  попередження  як  депутату.  Ви

 зобов'язанні голосувати за регламентом.

      Тепер,  відносно  вашої  пропозиції.  Оцей пункт

 дуже  розумно  написаний.  І  якщо  мова  йде там про

 субсидії,  компесації або тощо, то воно не знімається

 цим   пунктом.  Мова  йде  про  заробіну  плату,  про

 підвищення   заробітної   плати,  тому,  будь  ласка,

 давайте не будем (...........) на 2 пункт.

      Я   не   можу...   Якщо   я  буду  давать  зараз

 обговорення... Я ставлю на голосування пропозицію про

 припинення  обговорення  і  внесення пропозицій, будь

 ласка.  Ну,  так  що  я  можу  зробити. Ще 16 чоловік

 будуть говорить, але вас там нема в списку.

     

      "За" -

     

      Ставлю проект Постанови із урахуванням зауважень

 і  пропозицій, які вже проголосовані. В цілому ставлю

 на голосування.

     

      "За" -

     

      Рішення прийнято. Дякую.

      Так,   як   ви   і  доручили,  проект  Постанови

 Верховної  Ради "Про інформацію Уряду про заходи щодо

 компенсації    громадянам   витрат,   пов'язанних   з

 підвищенням     житлово-комунальних     послуг     за

 електроенергію та інші енергоносії". Одну хвилиночку.

 Я прошу вас, хвилинку.

      Ми  також  зробили  доручення  Комісії  з питань

 економічної  політики,  щоб  вона  підготувала проект

 постанови.   Крім   того,  надійшло  ще  три  проекти

 постанов   з  цього  приводу,  я  так  як  в  порядку

 надхоження  їх і поставлю на голосування. Так, одна з

 них  погоджена  була  і вже із Комісією з економічної

 політики  і  земельних ресурсів, соціального розвитку

 села.  Тому  я ставлю на голосування проект постанови

 такого змісту:

      "Заслухавши    інформацію   Кабінету   Міністрів

 України   із   зазначеного   питання  (мова  йде  про

 інформацію   Уряду   про   заходи   щодо  компенсації

 громадянам  України  витрат, пов'язаних з підвищенням

 плати  за  житлово-комунальні послуги, електроенергію

 та інші енергоносії).

      Верховна Рада України постановляє:

      1. Інформацію взяти до відома.

      2.  Кабінету Міністрів України, місцевим органам

 влади  не  допускати  дій  відповідних  підприємств і

 організацій  по  відключенню  житлових  приміщень від

 енерго-,   тепло- і газопостачання та спроб виселення

 із  житла  мешканців  в  разі  несплати ними плати за

 житлово-комунальні  послуги  у  зв'язку  з невиплатою

 квартиронаймачем заробітної плати або пенсії.

      ( Я, користуючись   нагодою,   українська   мова

 настільки  багата,  що  в  одному реченні чотири рази

 слово "плати" можна було б і не вживать. Подумайте як

 це зробить. Але це редакційна правка, будь ласка.)

      2. Кабінету Міністрів України до 01. 02. 96 року

 підготувати   пропозицію   щодо   механізму   надання

 органами   державної  виконавчої  влади  субсидій  на

 пільгу  оплату  твердого палива до 2, 5 тонн на сім'ю

 за рахунок коштів Державного бюджету.

       3. Зобов'язати Кабінет Міністр України до кінця

 першого  кварталу  1996 року розробити за погодженням

 з   Комісією   Верховної   Ради   України   з  питань

 економічної    політики    та   управління   народним

 господарством спрощений механізм призначення субсидій

 на  житлово-комунальні  послуги,  енергоносії,  газ і

 тверде   паливо,   який  би  автоматично  компенсував

 населенню  витрати  від  підвищення на них цін, і при

 тому   плата   за  них  не  повинна  перевищувати  15

 відсотків   доходів   сім'ї.   Це,   скажем,   проект

 упогоджений  кількома  комісіями і я розумію, над ним

 працював і Кабінет Міністрів.

      Ну  он  дивіться,  комісія  АПКа говорить проте;

 Комісія з економічної політики підтверджує те...

      Ну  соціального так, не погоджувались.

      Я   про   це   не  кажу.  Це  Комісія  з  питань

 економічної    політики    та   управління   народним

 господарством   та   АПК   і  земельних  ресурсів  та

 соціального розвитку села. Соціального розвитку села.

 Я так сказав. Це  не  та комісія.

      Так,  як  і  доручала  сесія.

      Я  знаю. Ну  я   в  послідовності.

      (Шум в залі)

      Далі.  Пропозиції  ще  є  від  комісії... а, від

 фракції     "Комуністи     України    за    соціальну

 справедливість  і народовладдя" такого змісту:

      "Кабінету  Міністрів  України Постановою ь39 від

 10  січня  1996  року  підвищені  ціни  на  тарифи та

 житлово-комунальні  послуги,  електричну  та  теплову

 енергію та інші енергоносії. Ця Постанова протирічить

 статті  42  Конституції  України про те, щоб право на

 житло   громадянам   забузпечується.   В  тому  числі

 невисокою  платою за квартиру і комунальні послуги. А

 також  протирічить Постанові Верховної Ради України ь

 такий-то  від 21. 03. 95 про незадовільний соціальний

 захист  населення, в зв'язку з підвищенням тарифів на

 житлово-комунальні   послуги   від  18.  04.  95  про

 інформацію  Уряду  щодо виконання Постанови Верховної

 Ради   від   21  березня  1995  року.  Це  тільки  що

 прочитаний...  Від  28. 04 про незадовільне виконання

 Урядом   Постанови   Верховної   Ради   України  щодо

 належного  соціального захисту населення, в зв'язку з

 підвищенням  цін  і тарифів у побутовій сфері від 31.

 05 про доручення Генеральній прокуратурі України щодо

 забезпечення   виконання   Постанови  Верховної  Ради

 України  від 21 березня 18-28 квітня та про доручення

 Кабінету  Міністрів України щодо доповнення Постанови

 Кабінету  Міністрів  України  від 19 квітня 1995 року

 ь295.

      Верховна Рада постановляє:

      Перше.  Заслухавши  інформацію  Уряду про заходи

 щодо    компенсації    громадянам   України   витрат,

 пів'язаних  з  підвищенням оплати житлово-комунальних

 послуг за електроенергію та інші енергоносії, визнати

 виконання   Кабінетом  Міністрів  України  ці  заходи

 незадовільним.

      Друге.   Комісії   Верховної   Ради   з   питань

 соціальною   політики  та  праці  внести  на  розгляд

 Верховної  Ради  України  проекти  постанов Верховної

 Ради  України  про  введення  в  дію в повному обсязі

 законів  України  "Про оплату праці" і " Про пенсійне

 забезпечення громадян України".

      Третє.   "Кабінету  Міністрів  України  разом  з

 Комісією  Верховної  Ради  України  з  питань бюджету

 внести  відповідні  зміни  до  проекту закону України

 "Про Державний бюджет України на 1996 рік", пов'язані

 з пунктом 2 цієї постанови.

      Четверте.   "Кабінету  Міністрів  України  до  1

 лютого   1996   року  ліквідувати  заборгованість  по

 заробітній  платі,  пенсіях  і компенсаціних виплатах

 населенню.  Зупинити дію Постанови Кабінету Міністрів

 ь 39 від 10. 01 1996 року до виконання рішень пунктів

 2, 3, 4 цієї постанови.

      П'яте.  Генеральному прокурору України доповісти

 Верховній  Раді  України  до  1  лютого 1996 року про

 виконання  Постанови  Верховної Ради України ь 185-95

 "Про  доручення  Генеральній прокуратурі України щодо

 забезпечення   виконання   Постанови  Верховної  Ради

 України від 21 березня , 18 і 28 квітня 1995 року.

      Контроль  за виконанням Постанови Верховної Ради

 покласти на Президії Верховної Ради України".

      І   третій   проект,   який  вноситься  народним

 депутатом Стояном, про інформацію Уряду.

      " Верховна Рада постановляє:

      Перше.  Інформацію  про  заходи щодо компенсації

 громадянам  України  витрат, пов'язаних з підвищенням

 оплати  житлово-комунальних  послуг за електроенергію

 та та інших енергоносіїв взяти до відома.

      Друге. З метою забезпечення ефективності заходів

 щодо соціального захисту населення Кабінету Міністрів

 України   на  період  до  вишукання  реальних  джерел

 фінансування  в  повному  обсязі витрат на соціальний

 захист  населення, призупинити дію Постанови Кабінету

 Міністрів України ь 39 від 10.01.1996 року.

      Кабінету  Міністрів,  органам виконавчої влади в

 термін   до   15   лютого   1996   року   ліквідувати

 заборгованість  по заробітній платі трудящим, пенсіях

 і  стипендіях, які виникли внаслідок недофінансування

 на  зазначені  цілі витрат з Державного бюджету. (Але

 це  вже  ми  прийняли  тільки  що  постанову  з цього

 приводу)

      Верховній  Раді України в першочерговому порядку

 розглянути  питання  щодо  поетапного  введення в дію

 частини  другої  статті 9, статей 10, 33 та 34 Закону

 України "Про оплату праці".

      Третє.     Враховуючи     постійне    збільшення

 заборгованості   по   заробітній   платі   та  масові

 порушення  прав  трудящих в цій сфері, здійснити такі

 заходи:

      Кабінету  Міністрів  України  в  місячний термін

 розробити    і   затвердити   механізм   та   порядок

 компенсації   працівникам  втрати  частки  заробітної

 плати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

      До  введення в дію статті 34 Закону України "Про

 оплату  праці"  встановити  особливий  порядок видачі

 коштів на оплату праці, який передбачає, що керівникі

 госпрозрахункових підприємств, установ і організацій,

 та їх заступників, отримують заробітну плату за умови

 розрахування  по  заробітної  платі  з  усіма  іншими

 працівниками.

      Працівники  органів  законодавчої  і  виконавчої

 влади усіх рівнів отримують заробітну плату в терміни

 і   на   умовах   її  виплати  в  інших  установах  і

 організаціях,  що  фінансуються  з  бюджету,  в межах

 фактичних надходжень коштів.

      Четверте. Кабінету Міністрів України подати до 1

 лютого  96-го  року на розгляд Верховної Ради України

 величину  вартості  межі  малозабезпеченності на 96-й

 рік  та  пропозиції  про  встановлення доплат до межі

 малозабезпеченності окремим категоріям громадян.

      П'яте. Кабінету Міністрів України при визначенні

 джерел  фінансування заходів щодо соціального захисту

 населення   та   прийнятті   відповідних   рішень  не

 допускати  використання  цільових  фондів,  що  мають

 також соціальне спрямування на інші цілі.

      Шанновні  колегі,  депутати, в зв'язку з тим, що

 ми  давали  доручення комісіям відповідним готуватися

 і,  зважаючи  на  те,  що  кожна  норма  цих  законів

 втручається  у бюджетні виплати, причому мова йде про

 крупні   суми,  за  якими  можуть  бути  ті  чи  інші

 наслідки,  я  вважаю,  що  треба голосувати найперше,

 починаючи   звідси   від  комісій,  які  пророблялись

 відповідними   спеціалістами,   разом   з   Кабінетом

 Міністрів.   Тому,  одну  хвилину,  ну  є  тут  чітка

 процедура   -ця   процедура   визначена  регламентом,

 голосувать треба. Голосувать.

      Ну, я прошу, в зв'язку з тим, я за основу ставлю

 проект  постанови,  який  вноситься  двома комісіями,

 який  у  вас  є  на  руках, який я перший прочитав, а

 потім  будемо  вносить зміни і доповнення, враховуючи

 всі ці зауваження.

      Будь   ласка,   ставиться   за   основу   проект

 постанови.  Будь ласка, підтримуйте в голосуванні.

      Прийнято    рішення,   тоді   відпадає   потреба

 голосувати   інше   за  основу.  Прийнято  за  основу

 документ. Які до нього будуть доповнення? Запишиться,

 будь   ласка,   які   до   нього  будуть  доповнення.

 Опублікуйте список.

      Так. Гмиря, будь ласка. 10 хвилин поставте.

     

      ГМИРЯ

      Передайте слово Донченко, пожалуйста.

     

      ГОЛОВА.  Будь ласка. Донченко.

     

      ДОНЧЕНКО Ю.Г., 259 виборчий округ.

      Уважаемый   Александр  Александрович,  уважаемые

 народные депутаты!

      Я  понимаю,  что  некоторые  народные депутаты в

 силу  своих привязанностей политических не поддержали

 предложения   нашей  фракции...  Но  давайте  реально

 подходить  к  сегодняшней  ситуации: каким образом мы

 сегодня  сможем  компенсировать гражданам, которые не

 находятся  на Государственном бюджете материальные...

 издержки,  которые  они потерпят в связи с повышением

 цен  на тарифы -жилищно-коммунальные услуги, энерегию

 и газ? Единственный выход только из этого положения -

 это  ввести в полном действии Закон про оплату труда.

 И  если  мы  это сегодня не предусмотрим (и в бюджете

 1996  года,  который  мы  будем  рассматривать,  и  в

 проекте  решения,  которое  было  предложено от нашей

 фракции,  но ее не поддержали)... Поэтому я конкретно

 предлагаю  второй  наш  пункт  ввести,  предложить  в

 полном    обкеме,    который    предложен    фракцией

 коммунистов,  в  полном  обкеме к тому, что мы сейчас

 приняли за основу.

      И  второй  момент. Значит, мы принимали раньше о

 том,  что Генеральный прокурор Украины должен был нам

 доповисты  здесь.  Постановлением еще... номер 185: о

 том, что он должен был доповисты о нарушениях этих...

 Этого  не  было  заслушано  здесь, у нас, в Верховном

 Совете...   Поэтому  этот  пункт  я  также  предлагаю

 включить   в   проголосованный   за   основу   проект

 постановления.

      Спасибо за внимание.

     

      ГОЛОВА.  Тобто  ставиться пропозиція про те, щоб

 доручення Генеральній прокуратурі поставити в цю... в

 цей  проект.... проголосований за основу. Тобто пункт

 5  варіанту,  який  вносили  комуністи, проголосуавти

 тут, як доповнення до цієї постанови. Тобто пункт....

 одну хвилиночку.... ставлю пункт 5 на голосування, як

 доповнення  до прийнятої за основу постанови... Пункт

 5 у варіанті, який пропонувала Фракція комуністів.

     

      "За"  -

     

      Рішення  не підтримується.

      Пункт  другий.  Зміст  такий:  Комісії Верховної

 Ради  з питань соціальної політики та праці внести на

 розгляд  Верховної  Ради  України  проекти  постанови

 Верховної  Ради  про  введення в дію в повному обсязі

 Законів  України  "Про  оплату  праці", "Про пенсійне

 забезпечення громадян України".

      Я  думаю,  що  це  треба  записати  обов'язково,

 тільки  треба записати тут термін протягом якого часу

 внести проект постанови.

      Давайте...  протягом...  місяця  хочби так......

 Можна  так  писати?  Із  цією  поправкою ставиться ця

 пропозиція....  Як  доручення...  Давайте  так:  до 1

 березня  внести пропозиції, а тоді будемо аналізувати

 ті  документи.....  Ну  само  собою...  з  прийняттям

 бюджету це буде зв'язано... Одну хвилинку,... я прошу

 вас...  ми  записали...  Я прошу вас: не коментуйте з

 місця. Ставлю на голосування пропозицію з терміном до

 1 березня.

     

      "За" -

     

      Я   звертаюсь   до  депутата Гурвіця,   він   не

 голосував,  бо  в  нього  з  бюджетом все в порядку в

 місці....  І тому не вистачило одного голосу... Ну, я

 жартую, звичайно. Я знаю, що в вас... Тоді голосуйте,

 будь  ласка.  Я  ставлю  на голосування ще раз... Ну,

 попросив  депутат,  щоб його включили голос теж, будь

 ласка. І для того піднявся.

      (Шум в залі)

     

      "За" -

      Дякую.

      Кіяшко.

     

       КІЯШКО.

      Александр     Александрович,    я,    во-первых,

 поддерживаю  Донченка  с  точки  зрения  того, что мы

 должны  признать  работу  Правительства  в этой части

 неудовлетворительной, а не просто принять к свежеднию

 все, что они  сделали.

      И  второе то, что касается пункта 3. Вот здесь у

 нас   есть  12%  доходов  семьи,  которые  не  должны

 превышаться  затраты  на  окммунальные  услуги, и так

 далее и так далее.

      Так  что,  если  мы  считаем  таким  образом, то

 возникает  в  практике  ситуация,  что местные органы

 власти,  которые  берут  вот  эту плату за жилье, они

 считают  только  по норме. А все остальное превышение

 нормы  на человека жилищной, они берут уже, не исходя

 из  этих  вот 15%

      Поэтому  я  прошу пункт 3 добавить речення " без

 учета  излишков  жилой  площади".

       И  второе, то, что касается поставнолений, тех,

 что    приготовил   Стоян,   касающихся   того,   что

 руководители  предприятий  и так  далее,  получали ....

     

       ГОЛОВА.  Одну хвилиночку почекайте. Окрема була

 пропозиція, яку  треба   голосувати   окремо.

      Віктор Михайлович, будь ласка, від Уряду ще раз.

     

       ПИНЗЕНИК.  Шановні  колеги,  я  дам додаткові

 роз'яснення  з  приводу  цього питання.

      Що  стосується одиноких непрацездатних громадян,

 то  для них немає норм полощі, якщо вони проживають в

 одинокій  квартирі.

      Друге. Ме можна приймати загальну норму оскільки

 є  різні  умови.  І  ми  знаємо, як частина особняків

 великих  оформляється на  одиноких  людей.

      Тому  рішеннм  Уряду  прийнято  таке: дати право

 місцевим  органам  звільняти в конкретних обставинах,

 тобто,   не  враховувати  площу,  але  з  урахуванням

 конкретних  умов.

      Тобто  ваша  пропозиція,  по  суті, реалізована.

 таке  право  надано  місцевим органам, і просив би не

 голосувати  пропозиціюб.

     

       ГОЛОВА.   Тим   більше,   вона   покриається  з

 місцевого бюджету, я прошу не зв'язувати ініціативу з

 місцевим  бюджетом.

      Одну  хвилинку, Кияшко продовжує. Говоріть, будь

 ласка. Кияшко дайте слово, Донецька область.

     

      КИЯШКО С.М.

     

      Я конечно благодарю за то, что Пинзенык обкяснил

 каким  образом  все  это  делается,  хотя на практике

 этого  никто  не  далет. Поэтому, если мы вот это вот

 запишем,  то  нам благодарны будут вот те, которые не

 имеют  особняков,  а  не  те, которые особняки имеют.

 Потому  что  я  считаю, что если я имею особняк, то у

 меня  доходов  хватает  столько, что и 15 процентов я

 никогда считать не буду.

      И  второй  момент, касающийся предложения Стояна

 по  зароботной  плате  для  министров там и державных

 службовцив.   Значит,   тут   я   пирехал   вчера  из

 Казахстана,  так  там  Кабинет  Министров  Казахстана

 принял  постановление  о том, что министры Казахстана

 получают  зароботную плату только в том случае, когда

 все выплаты в бюджетную сферу осуществленны.

      Поэтому    я   предложил   бы   дать   поручение

 протокольно    Кабинету   Министров   принять   такое

 постановление.

      Спасибо.

     

      ГОЛОВА. Але ж ця пропозиція із Казахстаном. Ми в

 себе   розглядаємо  зараз.  Я  прошу.  Зрозуміло.  Ця

 пропозиція  вже проголосована в попередній постанові,

 вже проголосована в попередній постанові. Будь ласка.

      Ще  раз  прошу  вас  шановні  депутати. Ми зараз

 роблячи   поправки,  я  уважно  відслідковую,  як  це

 відбувається,  ми  можемо  загубити  ідею. А ідея тут

 така.   По-перше,   щоб  не  допускати  (...........)

 проізвола  відносно тих громадян, які не з своєї вини

 попали   в   таку   двохзначну   ситуацію,  по-друге,

 свавілля. Так, так свавілля, дякую за підказку з боку

 фракції "Комуністів".

      Друге.  Щоб  дати  доручення  Кабінету Міністрів

 внести   відповідні   пропозиції  щодо  проведення  у

 відповідність  із  можливостями  громадян питання про

 забезпечення їх твердим паливом.

      І  наступне  відносно  того,  щоб в автоматичний

 режим  поставити  питання  про  виплати  в  межах  15

 процентів від доходів громадян.

      Я  вважаю,  що  це  як  раз  та  пропозиція, яку

 вносила   група   депутатів,   і   зокрема  Марченко,

 Вітренко, на минулому сесійному засіданні.

      Якщо  ми  зараз  будемо  знову  ж таки добавляти

 слова,  ми можемо втратити цей документ. Я просив би:

 давайте приймемо документ, в цілому, і...

      (Шум в залі)

      Будь ласка, Володимир Макарович.

     

      МАТВІЙЧУК.

      Шановний   Олександр   Олександрович  і  народні

 депутати!  Я  прошу звернути увагу на пункт 3 проекту

 постанови.  Я  хочу  авторам  задати  два  запитання.

 Скільки  коштує  додатково для бюджету введення цього

 пункту?

      І  друге. Пункт 3 проекту постанови. І друге. Чи

 передбачені   ці  кошти  в  Державному  бюджеті?  Тут

 написано.

     

      ГОЛОВА.  Я  прошу, виключіть мікрофон. Володимир

 Макарович,  я ще раз вас прошу: ви уважно читайте цей

 пункт перед тим, як задавать запитання.

      Тут записано так, буквально... Не треба, я ж сам

 прочитаю. Це все можу прочитать, з оклярами правда.

      "Кабінету   Міністрів   України:   до  1  лютого

 підготувати   пропозиції   щодо   механізму   надання

 органами  державної влади субсидій на пільгову оплату

 твердого  палива  до  2,  5  тонн на сім'ю за рахунок

 коштів Державного бюджету".

      От  ви,  враховуючи  можливості бюджету, перелік

 тих  сімей,  которим  треба  таку допомогу давати або

 такі  гарантії  забезпечити, внесете свої пропозиції,

 ми їх розглянемо.

     

      МАТВІЙЧУК.  Олександре  Олександровичу! Ну6 як

 це можна профінансувати.......

     

      ГОЛОВА.  Одну  хвилинку.  Я  не давав вам слова.

 Будь  ласка.  Я  ще  раз хочу сказати: я вам не давав

 слова.

      (Шум в залі)

      Тому...  Одну  хвилиночку, будь ласка, спокійно.

 Тому я вважаю, що треба записувать, а ви вносьте свої

 пропозиції,  тоді  ви обрахуйте, що треба, що можете,

 що не можете.

      Я   прошу...   Та   немає...  Всі  доповнення  я

 прочитав.

      (Шум в залі)

      Є пропозиція підвести риску під обговоренням.

      ГОЛОС З ЗАЛУ.         Не чути.

      А  це, так? Читаю:"Кабінету Міністрів України до

 01.  04. 96 року переглянути умови діючих контрактів,

 укладених  відповідними  міністерствами з керівниками

 бюджетних  установ  для використання всіх видів плати

 праці та компенсаційних і інших виплат.

      Ставить на голосування?

      Ставлю   проект   на   голосування.   Це  проект

 Єльяшкевича.

     

      "за"

     

      Де та постанова? Дайте йому слово, нехай скаже.

     

      МАРЧЕНКО В.Р.

     

      Александр        Александрович,        Александр

 Александрович,  ну,  получается  такая ситуация, если

 депутаты  письменно не подают, то, включаясь на запыс

 уже   просто   действительно   идет  обговорення.  Мы

 подавали  альтернативный  или,  там,  просто  проект,

 значительная  часть  его  включена, действительно. Но

 одно  дополнение,  которое было или исходит из нашего

 проекта,  я  считаю, что необходимо дополнить до 4-го

 пункта. И связано оно с тем, что определением дохода,

 своими   постановлениями   Кабинет   Министров  может

 включить,  как  источник  дохода, и усохшее дерево на

 даче.  И  в  результате,  15%  дохода может вырасти в

 такую  цифру,  что  люди, которые ничего не имеют, не

 смогут оплатить.

      Поэтому,  мы предлагаем 4-ый пункт дополнить, от

 писля  слов:  "при  цьому  плата  за  них  не повинна

 перевищувати  15%  доходів  сім'ї,  що складаються із

 фактично  отриманих розмірів заробітної плати, пенсії

 та   інших  передбачених  законом  виплат".  Вот  это

 "фактично отриманих".

     

      ГОЛОВА.  Зрозуміло.  Ставлю  на  голосування цей

 проект.

     

      "за"

     

      До  пункту  2  постанови  щодо  інформації Уряду

 пропонується додати такі слова. Це Горбатюк пропонує.

 До  пункту  2  дописати  після  слів "газопостачання"

 "невиплаті  субсидії".

      Тобто,   Кабінету  Міністрів  України,  місцевим

 орзанам    влади   не   допускати   дій   відповідних

 підприємств  і  організацій  по  відключенню житлових

 приміщень  від  енерго-та теполо-та газопостачання та

 спроб  виселення з житла... газопостачання, невиплаті

 субсидій  та  спроб виселення. І так далі за текстом.

 Да? Ставлю  пропозицію  на  голосування.

     

      "За -

     

      Я  прошу  в  цілому проголосувати Постанову.

      (Шум в  залі)

       Та я ж пояснив, що ми проголосували в попередній

 постанові.

      Ще раз, Кияшко,  прочитайте.

      Так   він   записаний   і   брав   слово.  Я  не

 проголосував  просто   його  постанову.

     

      Кияшко

      Спасибо, Александр Александрович.

     

      ГОЛОВА. Ніколаєнко, зараз його черга. Так.

      Ну будь ласка.

     

      КІЯШКО.   Уважаемые  коллеги!  Я  предлагаю

 такой  вариант.  К третьему пункту мы вписываем всего

 ничего. После 15 видсоткив доходов семьи мы ставим "в

 том  числе  и  при  наличии излишек жилой площади". И

 закрываем  вопрос.

     

      ГОЛОВА.   Ясно.   Ставлю   на   голосування   цю

 пропозицію.

     

      "За" -

     

      Ніколаєнко. Його  пропозиція,  він записаний.

     

      НІКОЛАЄНКО С.М.

      Олександр    Олександрович,   Ніколаєнко,   402,

 Херсонська.  За  2  роки  -перший  раз  слово взяв. Я

 передаю  слово  Григорію Івановичу Найді, в зв'язку з

 цею подією.

      (Шум  в  залі)

     

      НАЙДА Г.І.

      396 округ. Херсонщина. Фракция "Коммунистов ....".

      Уважаемые    депутаты,    уважаемый    Олександр

 Олександрович,   мы   видим,  что  идеологи  нынешней

 перестройки  все-таки  не настроены выполнять ни одно

 наше   решение.   И   сегодня  вот  эти  высказывания

 неуважаемого   депутата   Пензеныка,  его  побочником

 Матвейчука  и  других,  ясно  видно,  что  наша новая

 постанова    выполнена   не   будет,   поэтому   наше

 предложение на сегодняшний день, пока мы не послушаем

 Генеральную  прокуратуру, которой мы поручали. Почему

 не выполняются наши решения? Нам об этом не доложено,

 не  принимать пока решение, когда прокуратура доложит

 нам,  тогда, давайте, узнаем: может уже не надо будет

 выполнять  вот эти решения, которые ставит Пензенык и

 Матвейчук, и им подобные. Это будет правильно, потому

 что  наши решения никто не контролирует и никогда, мы

 работаем  в  холостую.  Люди  уже  смеются  нам нами,

 говорят, что б вы не приняли, все равно выполненно не

 будет.  Чего  вы едете туда? Чего вы тратите народные

 деньги?   Оставайтесь  лучше  дома.  Я  Матвийчука  и

 Пензеника  я  преглашаю  на Херсонщину. Мы собираемся

 все  в  четверг,  давайте приедем и вы обкясните свою

 позицию,   которая  ни  одному  херсонцу  не  понятна

 сегодня.

      Я  не  знаю,  кто  поддерживает  этих товарищей.

 Поэтому   я  прошу,  народные  депутаты,  обязательно

 включить   пункт   номер  4,  5-й  который  предложен

 фракцией коммунистов: заслушать прокуратуру и принять

 соответствующие решения.

     

      ГОЛОВА.  Я  думаю,  що  це не викликає ні у кого

 заперечень. Підтримують депутата, я ще раз ставлю цей

 пункт.  Я  прошу вас я не маю права переголосовувать,

 якщо ви наполягаєте. Треба ставити?

      Я ставлю на голосування пункт 5-й, будь ласка.

      Бачте,  прийнято.  Я  пропоную в цілому прийнять

 постанову.  Ставлю  на  голосування  в цілому. Ну, ми

 проголосували вже.

     

      "За"-

     

      Дякую.  Будь  ласка, з процедури потім. Ну, будь

 ласка. З цього питання? Севрюкову дайте...

     

      СЕВРЮКОВ,  місто Одеса Соціалістична фракція.

     

      Спасибо,   Александр   Александрович!  Уважаемые

 коллеги  и  Александр  Александрович,  у меня просьба

 дать  поручение Кабинету Министров, который резко уже

 ушел,  его  видно  это  не  интересует....  У  анс на

 Украине 65 тысяч инвалидов по......... Сами прекрасно

 понимаете,  каково  им собирать эти справки для того,

 чтобы получить субсидии и все остальное.

      У  меня  в  округе  их  2  тысячи.  Я прошу дать

 поручение   Кабинету  министров,  чтоб  он  выработал

 упрощенную   процедуру  к  этой  категории.  Особенно

 учитывая  гололед  и  все остальное. И просьба: такое

 поручение чтобы было оформлено.

     

      ГОЛОВА.  Ви  правильно пропонуєте. Ми ж це якраз

 передбачили у пункті 4 проекту постанову.

      А   відносно...  Я  прошу.  Це  передбачено,  це

 передбачено, одне. А друге, Уряд уже пішов виконувать

 постанову, тому що це нехай не дивує.

      Наступне   питання...   Я   прошу   уваги.  Одну

 хвилиночку. Спокійно. Будьте уважні.

      У вас на руках проект постанови про порядок дня,

 перелік  питань,  які  вносяться  на п'яту сесію. Він

 обговорений   у   всіх  комісіях,  у  всіх  групах  і

 фракціях    і   пропонується  його  схвалити  і  дати

 доручення   Президії,   щоб   своєчасно  готувала  ті

 документи  для  депутатів, які їм потрібні. А потім я

 дам    слово,    почекайте,    почекайте.   Я   прошу

 проголосувати  цей  проект  постанови.  Будь ласка, в

 цілому. Він у  вас на руках.

      Проголосуйте за, а потім з процедури візьмете.

     

      "За" -

     

      Якісь запитання є?

      (Шум в залі)

      До цього проекту? Тоді у мене виникає питання до

 голів Комісій: де протоколи комісій, які говорять про

 незгоду  з  цим  порядоком?  Ми включили сюди питання

 тільки ті, які є на основі протоколів комісій.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      У  кого претензії є? У вас? Від вашої Комісії де

 протоколи,  від Комісії  з  державного будівництва?

      Відносного    розгляду   першого   питання   про

 особливості приватизації підприємств агропромислового

 комплеі.   На   моє  прохання  Олександр  Миколайович

 переговорив  з  Президентом  з  цього питання з цього

 приводу.

      Будь ласка,  коротеньку  інформацію  зробіть.

     

       ТКАЧЕНКО.  Шановні  колеги,  Леонід Данилович

 дав  згоду  на  те,... Я переговорив з Президентом за

 вашим  дорученням  по цьому питанню, Леонід Данилович

 дав  згоду,  щоб дійсно відкликати ц ей законопроект,

 доопрацювати нашій аграрній Комісії разом з Каібнетом

 міністрів    і    прийняти  його.

     

       ГОЛОВА. Відкликати  зауваження.

       Оголошую роботу подальшу в комісіях і фракціях.

 Питання  про  порядок дня буде розглянутий у вівторок

 наступний.