ЗАСІДАННЯ ЧЕТВЕРТЕ

с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

У к р а ї н и  12  в е р е с н я  1995  р о к у

16.00 година

 

Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

МОРОЗ О.О.

 

     ГОЛОВА. Прошу сідати депутатів.  Підготуйтесь до реєстрації. Будь ласка, увімкніть систему.

 

     ІДЕ ГОЛОС ПОІМЕННА РЕЄСТРАЦІЯ - 331.

 

     Зареєстровано 331  народний   депутат.   Вечірнє   засідання оголошується відкритим.

     Віктор Іванович,  я просив би депутатів активніше  працювати над проектом,  оскільки  ви  бачите,  які  питання  включенні  до порядку дня сьогодні. Їх треба розглянути, будь ласка. Віктор...

     ...Ми проголосували  поки  що пункт 1.5.  Здається так.  Він проголосований, Віктор Іванович, так?

 

     СУСЛОВ В.І.  Да. Проголосований.

 

     ГОЛОВА. Пункт 1.6. Президент про промислові фінанасові групи і керівник головного підприємства.

     Пропозиції вніс,  вона частково врахована,  він не наполягає на голосуванні. Будь ласка, Анісімов. Поправка 56.

 

     АНІСІМОВ Л.О.  178, город Запорожье, Анисимов.

     Я попрошу народных  депутатов,  когда  мы  вернемся  к  1.3. пункту, где  мы не проголсовали,  чтобы не брать дальше слово.  Я согласен с  тем,  что  учтено  вмоих  поправках  дальше.   Здесь, Александр Александрович,  более сжато иемко представлено то,  что разгорелся спор между Сусловым и Ландыком.  Как раз оно включает, кто может быть учасником ФПГ.

     Я предлагаю вот это мое  предоложение  ,  когда  вернемся  к 1.3., проголосовать.

     Дальше я согласен с тем, что учли.

 

     ГОЛОВА. Віктор іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.  Ну,  поскольку  депутат   Анисимов   предлагает проголосовать в  связи  с  пунктом  1.3.  его поправку у меня нет возражения. Если мы вернемся сегодня к  этому  пункту,  предлагаю поставить и проголосовать.

 

     ГОЛОВА. Тобто,  він  пропонує  в  редакції  такій  записати, учасники фінансово-промислових груп чи промислово-фінансових груп учасник, промислові підприємства,  організації,  банк чи або інші суб'єкти підприємницької діяльності,  які входять в склад і далі. І далі теж. так. А, це все. Так?

 

     СУСЛОВ В.І. Нет, но, пункт 1.3. в проекте закона я бы сказал изложен более  полное.  Потому   что   там   указано,   что   это пидпрыэмтсов створено  згидно законодавством України або юридична особа не резидент.  И  возможность  не  резидента  участвовать  в промышленно-финансовых группах,   мы  должны  предусмотреть.  Это случай транснациональных финансово-промышленных групп.

 

     ГОЛОВА. Знімається. Да? Він згоден. Знімає свою поправку.

     Друга поправка.  Відносно,  це  вже інший пункт,  так.  Тому заперечень немає.  Якщо б  пункт  1.6  викласти  в  редакції  від комісії. Президент  промислово-фінансової  групи  -  це  керівник головного підприємства промислово-фінансової групи.

     Я звертаюсь до тих,  хто вносив пропозицію.  Є які,  вносили поправку  до цього пункту. Свято, прошу.

 

     СВЯТО В.П. Дякую. Василь Свято, 416 виборчий округ.

     Шановний Олександре Олександровиу,  шановні колегі депутати! Я вносив таку пропозицію 12 липня,  а саме подати  статтю  1.6  в слідуючій редакції:  "Президент  ФПГ,  керівник ФПГ обраний із її учасників, тобто нетільки від головного підприємства,  а якраз на демократичних засадах.   Чому   саме  на  головному  підприємстві повинен, так би сказать, бути ведучий керівник ФПГ? Він може бути із любого із учасників  ФПГ.

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Ну,  це не так принципово.  Здається,  може  бути... Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І. Нет. Уважаемые депутаты!

     Это тоже принципиальный момент.  дело в том, что в по\роекте закона записано,  что  именно  головное пидпрыэмство и только оно может действовать от имени финансово-промышленной группы.  В этом случае только  руководитель  головного пидпрыэмства должен быть и президентом финансово-промышленной группы.  Но проблема разрешима та, которую  поставил  депутат  Свято.  Поскольку  Президент  ФПГ утверждается постановою Кабинета Министров ,  то учасники  ФПГ  в своей генеральной  угоде "О  создании ФПГ" могут предложить любую кандидатуру: выборами,  голосованием.  Но  это  значит,  что   он одновременно возглавит и головное підприємство.  Только и всего.

     То есть предложение по сути содержания закона  охватывается. Реализация его возможна.

 

     ГОЛОВА.  Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.

     Поправка номер 59.  мы предлагаем  пункт  1.6  исключить.  В сявзи с  чем  это  связаноЁ  Я  прошу  коллег  очень  внимательно прочитать всего несколько слов. "Президент  промыслово-фінансової групи - є керівником головного підприємства промислово-фінансових груп".

     Вот тут  заложена  главная  опасность,  которую мы отмечали, когда говорили о головном підприємстві.  Фактически, руководитель головного предприятия  руководит  всеми предприятиями,  всех форм собствености. Я      подчеркиваю,      которые      входят      в промышленно-финансовоую группу. Естественно головным предприятием сделают предприятия,  которые не являются государственной  формой собственности. И  я  думаю,  что специально там записано в первых пунктах, которые мы не приняли о том,  что есть возможность,  что эти предприятия   будут   и  с  иностранными  инвестициями  и  за пределами Украины,  но создано в  соответсвии с законодательством Украины.

     И вот  представте  себе,  когда  Президент  этого  головного предприятия будет   принимать   решение   обязательное  для  всей промышленно-финансовой группы,   куда   входят   и    предприятия государственной формы  собствености.  Вот тогда и начнет работать система "пылесоса", о которой я говорил.

     Поэтому мы   категорически  против,  чтобы  этот  пункт  был занесен. Это принципиальная поправка.

 

     СУСЛОВ В.І.  Да,  уважаемые депутаты,  в процессе обсуждения закона с  некоторыми  депутатами  у  нас происходят удивительные, конечно, метаморфозы потому,  что  группа  "Реформы"  и  в  своих проектах по  созданию  финансово-промышленных групп не добивалась обеспечения там приоритета государственной формы собствености или чего-то подного.  В  данном  случае  речь  идет  не  о  том,  что Президент ФПГ  может   кем-то   командовать.   Вы   знаете,   что промышленно-финансовая группа,  прочитайте еще раз проект закона, строится на   основе   добровольного   участия   в   заключенниии Генерального соглашения и двух сторонних соглашений.

     И соответственно полномочия  ,  которые  будут  передаваться Президенту или    головному    предприятию   -   это   договорные обязательства. Поэтому ни о каком командировании  государственной формы собственности, куда-то ее перетикании и исчезновеннии и так далее,  не идет и в данном контексте не может идти речь.

     Это попытка, так сказать, использовать воззрение левой части зала, идея о том, чтобы якобы государственной форме собственности будет нанесен ущерб, это не так.

 

     ГОЛОВА. Физической  левой части зала,  ви так хотіли сказати відносно вас.

 

     СУСЛОВ В.І.  Конечно, безусловно.

 

     ГОЛОВА Зрозуміло.  Прошу.  З'ясували, ви наполягаєте,  тобто (ШУМ). Я  ставлю на голосування пропозицію 59 відносно виключення із тексту закону пункту 1.6.  Ставлю на голосування тому,  що  ак написано. Пропозиція  стоїть.  Пункт 59 ставиться на голосування. Прочитайте уважно регламент, будь ласка, і з місця не викрикуйте. Це вже друге порушення регламенту в данному моменті.

     Ставлю на голосування поправку 59.

 

     "за" - 95 (не прийнято).

 

     Ще 60 поправка.  Вона зводиться до того,  Валентин Іванович, будь ласка, Ландик.

 

     ЛАНДИК В.І.

     Шановні колегі!  Я б хотів привести  вашу  увагу  до  такого питання, от як Ільяшкевич сказав і я його підтримую,  і доповідач теж сказав,  що головне підприємство і  учасники  ФПГ  зберігають Статус юридичної особи.

     Хотіли б ми чи не хотіли,  все рівно буде  рада  директорів, які будуть обиратися головою цього підприємства, воно, мабуть, то буде дійсно голова. Будемо казати цього ж Головного підприємства, але все-таки буде вирішувати Рада директорів.

     Тому я пропоную записати таким чином,  щоб воно  було,    як кажуть, понятно, і щоб не було все підпорядковано цьому... одному, будем казати, директору головного підприємства.

     Ми пропонуємо   так,   і   там  записано,  Президентом  ПСПГ визначається особа,  яка  виконує  функції   голови   виконавчого органу.

     А далі  конкретно  чи   голова   вищого   органу   головного підприємства СПГ.

     Ну, давалося, воно було ясно. Це не тільки сразу заверив, що тільки керівник головного підприємства, він за Президента.

     Ну, давайте , мов нема тут ніяких...

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович, давайте погодимося з Європозицією.

 

     СУСЛОВ В.І.

     Александр Александрович, я уже пояснил, что в зависимости от учредителей президентом   промышленно-финансовой    группы    как одновременно и руководителем головного предприятия может быть кто угодно, кого учредители порекомендуют на  это  место  и  утвердит Кабинет Министров. Но дело в том, что в поправке депутата Ландыка опять таки другая идея,  то есть та,  что создается дополнительно "иконавчий орган"  и  президентом  является  голова этого органа. Значит это не предусмотрено в проекте закона.  Это,  ну,  с  моей точки зрения, лишнее административное звено будет.

     Если мы делаем ставку на выпуск конечной продукции,  то  тот кто овечает  и  должен  быть  Президентом  промышленно финансовой группы.

     Ну как, как закхотят учредители.

 

     ГОЛОВА. Давайте   так,   шановні   колеги.   Є   компромісна пропозиція. Прошу вашої уваги Віктор Іванович,  шановні депутати, Валентин Іванович, компромісна пропозиція.

     Президент промислово-фінансової  групи,  керівник  головного підприємства промислово-фінансової    групи   або   інша   особа, визначена радою директорів підприємств.

      Немає заперечено? Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І. Нет. У немя все-таки есть.

 

     ГОЛОВА. Та будуть все одно керівники головних підприємств.

 

     СУСЛОВ В.І. Понимаете, возникает...

 

     ГОЛОВА. Так,...

     ШУМ В ЗАЛІ.

     Я прошу вас, колеги, заспокойтеся...

 

     СУСЛОВ В.І. Валентин Иванович,...

 

     ГОЛОВА. Ви потів посперечаєтесь уже на місці...

     будьте уважні, заспокойтеся, колеги, мова йде про те, що це, безперечно, суттєва позиція, але не принципова.

     Буде положення,  тобто є статут групи,  є Кабінет Міністрів, визначається при  створенні її ще і відносно керівництва теж.  Це не суттєво.  Це не принципово* Я прошу вас.  Якщо ви наполягаєте, Валентин Іванович,  я  поставлю  на  голосування вашу пропозицію.

     Ставлю на голосування.  Пропозиція 58, поправка 58. Редакція викладена тут ставиться на голосування, будьте уважні.

 

     "за" - 130

     Не підтримують депутати.  Очевидно,  схиляються до  редакції комісії.  Тому редакція від комісії , в редакційній комісії пункт 1.6 ставиться  на  голосування.  Президент  промислово-фінансової групи - керівник головного  підприєміства  промислово  фінансової групи. Теж логічно. Бо інакше навіщо визначать статус головного.

     Ставлю на голосування. Ставте на голосування.

 

     "за" - 184

     Рішення не прийняте.

     Пункт 1.7 на яке компромісне... Ну давайте про компромісне.

     Президент промислово-фінансової  групи,  керівник  головного підприємства промислово-фінансової  групи або особа,  яка виконує функції Головного виконавчого  органу  чи  голови  вищого  органу Головного підприємства фіннсово-промислової групи.

     Зрозуміло? Ставлю на голосування. Будь ласка.

 

     "за" 186

     Не підтримують депутати і таке рішення.

     59 пропозицію  ми  вже  голосували.  Тому,  будь  ласка,  не обурюйтесь, що вам не дають слова.

     Пункт 1.7.  Транснаціональна промислово-фінансова група - це група, до  складу  учасників якої входять також іноземні юридичні особи, українські юридичні особи з іноземними інвестиціями.

 

     СУСЛОВ В.І.

     Так, Александр   Александрович.   По   тексту  дополнительно розданному там небольшая поправка.

 

     ГОЛОВА. Яка?

 

     СУСЛОВ В.І. Ну, это короче и яснее просто формулировка.

 

     ГОЛОВА.  Групи депутатів, пункт 61-й. Будь ласка. Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ

     Ельяшкевич, Херсон, депутатская группа "Реформы".

     Ну, у  меня,  во-первых,  вызывает  удивление,   когда   уже откровенно фальсифицируют и текст и поправки.  Дело в том,  что в розданом в начале  документе,  еще  в   июле   месяце   поправка, которую я   вносил,  написано,  что  она  учтена,  и  этот  текст предложен комиссией.

     Сейчас предложена  совершенно иная редакция по той редакции, которую я  предлагал:  "Транснаціональной   промислово-фінансовой групой є  промислово  фінансова  група  до  складу  якої  входять іноземні юридичні  особи  та  українські   юридичні   об=соби   з іноземними інвестиціями".

     Это гораздо шире чем то, что говорит Виктор Иванович, потому что межет  быть предприятия,  как со 100 процентными инвестициями юридическим лицом  на  Украине,  но  учитывая,  что  там  капитал иностранный, фактически    это    уже    и   есть   транснационой промышленно-финансовой группой.

     И поэтому  это  очень  важный вопрос.  Я не понимаю,  почему Виктор Иванович Суслов  и  члены  Президиума  с  таким  упорством все-таки не  хотят  видеть,  когда  речь  идет  ло предприятиях с иностранными инвестициями.

     Я не   знаю,   кого   они  защищают:  национальные  интересы предприятий или предприятия с иностранными инвестициями.  Так так и говорите.

     Поэтому я настаиваю,  чтобы эта поправка,  которая в  первом варианте была   учтена  и  в  этой,  и  в  этом  варианте  прошла окончательно, чтобы  сейчас  эта  поправка  такэе   осталась   от комиссии, в  тексте.  Если  комиссия  решила  по-другому,  дайте, пожалуйства, протокол этого решения.

 

     СУСЛОВ В.І. Протокол в комиссии есть, но не в этом вопрос. Я вам все поясно,  и вам станет все предельно понятно. Вы пытаетесь дать трактовку транснациональной промышленно-финансовой группы  в данном случае,  созданной  только  с участием резидентов Украины. Потому что предприятия  с  иностранными  инвестициями,  это  тоже резиденты, они созданы, зарегистрированы здесь и работают здесь,

     Теперь посмотрите      дальше      условия       регистрации транснациональной промышленно-государственной     группы,     она предполагает заключение мажгосударственного соглашения.  С кем вы собираетесь заключать межгосударственное соглашение,  если группу создают в данном случае  только  украинские  предприятия,  в  том числе с иностранными инвестициями.  Тем самым вы опять пытаетесь, во-первых, создать непонятное законодательное поле. Во-вторых, вы пытаетесь ограничить    возможности    участия    предприятия   с иностранными инвестициями.  Да пусть  они  учавствуют,  это  тоже украинские предприятия.   Они   должны   участвовать  в  осздании финансово-промышленных групп. Если в этом будет необходимость так же, как и чисто предприятия 100-процентным найиональным капиталом.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція    депутата   Ельяшкевича  ставиться   на голосування. Поправка 61 у редакції,  яка вам зачитана, ставиться на голосування.

 

     "за" - 89

     Не даль,  не  вистачило  голосів  для  підтримки.   Оскільки препліка стосувалася  Президії,  президія  відносно  змісту  цієї норми ні на кого не тиснула,  і сама не визначилася, визначається лише виключно голосуванням.  Тому я просив би голослівних заяв не робити з цього приводу.

     Будь ласка, спокійно.

     Далі.

     Мусіяка, 62 пункт, наполягаєте на голосуванні?

 

     МУСІЯКА

     Ні.

 

     ГОЛОВА. 63  "Державність",   після   слів   "Якої"   Головне підприємство або вилучити, наполягаєте?

 

     СУСЛОВ В.І. Враховано.

 

     ГОЛОВА. Наполягаете?

     Павловський, 64, врахована пропозиція.

     65 - частково врахована.

     66 - Вітренко, відхилена, вона не наполягає.

     Наполягає, будь ласка, дайте слово Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.

     В цій   поправці   я   вкладала    зміст,    що    створення транснаціональної  промислово-фінансових груп повинно іти тілдьки за міждержавними угодами і якщо це іде за міждержавними  угодами, то  головним  підприємством  як  виключення,  тому  що  це іде за міждержавними угодами.  Може бути і іноземне це підприємство  для України.  Прикладом  -  космічне  будування.  Якщо ми хочемо мати космічну  промисловість,  то  ми  повинні  розуміти,  що  головне підприємство не буде сьогодні на території України.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.

     Ну мое собственное мнение полностью  совпадает  с  тем,  что сказала   Наталия  Мыхайловна  и  в  первоначальном  варианте  мы закладывали  возможность   для   не   резидента   быть   головным пидпрыемством  промышленно-финансовой группы.  Но потом в связи с тем, что от  многих  комиссий  и  депутатов  поступилопредложение ограничить возможность     создания    таких    транснациональных промышленно-финансовых групп,  где головное предприятие могло  бы находиться за  границей.  Комиссия  большинством  приняла  другую трактовку, которая уже формулируется в пункте 1.2,  где записано, что это предприятие создано видповидно до законодавства Украины и вот поэтому  эта поправка  отклонена.

     Но я  бы  предложил  поставить  ее на голосование.  Если она будет принята, это можно  только  приветствовать.

 

     ГОЛОВА. Якщо її  ставити  на  голосування,  то  її  треба... редакційну поправку  внести  в  неї  такого  змісту.  Якщо  ви не заперечуєте.

 

     СУСЛОВ В.І. Ну тогда...

 

     ГОЛОВА. Правка.  Транснаціональна промислово-фінансова група тире  фінансово-промислова  група,  попередньою  умовою створення котрої є укладення Україною відповідної міждержавної угоди.  Далі за  текстом:  головним  підприємтсвом  ...  може бути не резидент України.

     Наполягаєте на   голосуванні?   В  такій  редакції  поправка ставиться  на  голосування.  Вона  збігається  з  думкою  багатох депутатів, я бачу.

 

     "За" - 170

 

     Не підтримується ця пропозиція.  На жаль, 170. Девченко, 67.

     Відхилена пропозиція.  От  просто,  заборона  для  створення

     групи з нерезидентом за межами. То єсть, із резидентом за межами України.

 

     СУСЛОВ В.І.  Фактически поправка учтена в  другой  редакции. Так записано, что это может быть только украинское предприятие. И повторять, что иностранному запрещается, просто нет смысла.

     68 поправка   Генеровского.   Він   згоден,   щоб   його  не голосувати. Так? Так. Приймається.

     Таким чином, залишається редакція від комісії такого змісту: "який запропонований  у  остаточному  відредагованому  тексті   і зводиться до  таких  слів -"транснаціональна промислово-фінансова група тире промислово-фінансова група,  до складу учасників  якої входять українські та іноземні юридичні особи".  Можна ставити на голосування таку редакцію?

 

     ГОЛОВА. Можна ставити?  Ставлю на голосування.  Поіменно йде голосування.

 

     "За" - 191

 

     Не підтримують  цю  редакцію  12  депутатів,  тому  вона  не проходить.

     Будь ласка,  пункт.

     Та всі добре зрозуміли. Що там говорить?

     Просять ще раз.  Проголосуємо? 76 депутатів голосуйте, я вас прошу, ви зобов'язані.

     Голосуйте проти, якщо ви не згодні з таким змістом. Я ставлю ще раз на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 204

 

     Рішення прийнято.

     Пункт 1.8. Внутрішня ціна промислово-фінансової групи. Ціна, за якою  реалізується  проміжна  продукція  промислово-фінансової групи. Так я прочитав, чи ви хочете, власне кажучі, без змін вона і пішла  в остаточній редакції.

     Тут були  поправки  кількох,  кілька поправок.  Ну по-перше, групи депутатів 69 поправки. Вибачте, хто хоче?

     Єльяшкевич, будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.

     Єльяшкевич, Херсон, група "Реформа".

     Уважаемые депутаты!  Только что вы проголосовали за то,  что фактически состав  участников  могут  входить   транснациональных финансово-промышленных группах,    предприятия   с   иностранными инвестициями.

     И поэтому  необязательно,  чтобы они находились за пределами Украины. Естественно,   когда   будут    даваться    льготы    по налогообложению, я  хочу  вам напомнить о том,  что предприятие с иностранными  инвестициями у нас   освобождены от уплаты налогов.

     Поэтому наш  бюджет не соберет сообще ничего в таком случае.

     Вы сделали большой подарок иностранным инвестициям.  Поэтому дальше рассматривать  этот  законопроект  очень  тяжело.  Так как Виктор Иванович Суслов, к сожалению, наш председательствующий, не дает слова  всем  депутатам,  которые  поправки  делали и не дают возможности прокоментировать выступление,  которое, мягко говоря, не соответствует действительности.

 

     ГОЛОВА. Аргументуйте, якщо можна,  менше робіть закидів.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Александр  Александрович,  я  закончил.  По пункту 1.8.

     Я считаю,    что    введение    понятия    внутренней   цены промышленно-финансовой группы  вообще  не  обязательно,  так  как согласно нашему      законодательству      цены      внутри     и промышленно-финансовой группы и  между  субкектами  хозяйственной деятельности вообще не  регулируются.

     И поэтому,  если промышленно-финансовая группа сама решит  о введении внутренних  цен,  это  дело самой промышленно-финансовой группы. Если нет, то будет действовать закон о ценообразовании.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Вам тут якраз це і записано, що ви говорите. Почитайте уважно, що там написано і точно те, що ви сказали

     Віктор Іванович,  можете додати  щось?

 

     СУСЛОВ В.І.  В даном случае,  это  понятие  необходимо.  Оно связано с   реализацией   продукции   на   промежуточных  стадиях производства конечной продукции. Если дочитать закон до конца, то есть положение  о  том,  что  внутренняя  цена не может быть ниже себестоимости и т.д.

     То есть,  тем  самым  в других законодательных актах - вот я вижу Сергей Анатольевич насторожился - у нас есть понятие обычной цены и  всяких  подобных  штук,  которые  не должны применяться к внутреннему обороту.  Если мы не вводим в понятия внутренней цены и в   том   числе  указание  на  то,  что  там  действительно  не используются государственное регулирование по внутреннему обороту цен, то   могут   возникнуть   определенные   сложности  потом  в нормальной работе  промышленно-финансовой  группы.  Поэтому   это понятие  должно быть  согранено.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.  Є ще група депутатів, які підтримують ту ж позицію вилучити цю статтю.  Тому я це...  я цю поправку ставлю на голосування. Ну  аргументація була  достатня.

 

     "За" - 80

 

     Не підтримується  ця  пропозиція.

     Пункт 70. Носов наполягає? Ні.

     Пункт враховано.

     Безсмертний. Відхілено.   Ціна   на    проміжну    продукцію контролюється державою. Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.

     Шановні колеги!  Сьогодні вже звучало,  що даний проект  дає можливість в  балансових  розрахунках  ховати прибуток.  В тому і справа6 Віктор  Іванович,  що  ціна  не  може  бути   нижчою   за собівартість. Але вона може бути вищою за рахунок того,  що товар буде проганятись  по   кілька   раз   через   підприємства,   які знаходяться на структурах СПГ,  подаючи його в одне підприємство; повертаючи назад.  Чим самим потім в розрахунках цей  прибуток  і буде ховатися.  Там  просто вкралася поправочка не "державою",  а "законом".

     Тому я прошу, шановні  колеги,  проголосувати за цю  норму.

 

     ГОЛОВА. Романе  Васильовичу,  ви  відразу  уточніть  -  яким законом, тут треба писати.  У нас нема поки що того закону,  який буде  контролювати ціну  на  проміжну  продукцію.

     Ви наполягаєте на голосуванні?

     Ставлю на    голосування   пропозицію   Романа   Васильовича Безсмертного.

 

     "За" - 111

 

     Не вистачило  голосів.

     72 поправка. Вона відхилена. Немировський не наполягає?

 

     _______________ . Ні.

 

     ГОЛОВА. Таким   чином,  залишається  редакція  від  комісії: "внутрішня ціна  промислово-фінансової  групи  -  ціна,  за  якою реалізується  проміжна  продукція промислово-фінансової  групи".

     Абсолютно  зрозуміло все. Ставлю на голосування.

     Голосування  йде поіменно.

     Прошу  визначитися із того приводу.

 

     "За" - 91

 

     Рішення не приймається.

     Я не буду агітувати тих, хто навмисне саботує розгляд цього зако- нопроекту.

     Я думаю,  що ми опублікуємо по кількох статтях учасників  голосу- вання і на тому,  так би мовити, місію, яка на нас покладена, виконає- мо. Бо інакше впливати не можна.  А потім нехай колеги  пояснюють,  як вони борються за реформи...

     Пункт 1.9. Ініціатори створення промислово-фінансових груп: підп- риємства, наукові і проектні установи, банки і інші установи і органі- зації, що мають на меті отримання прибутку, як і відповідно до чинного законодавства уклали генеральну угоду про сумісну діяльність по вироб- ництву кінцевої продукції промислово-фінансових груп.

     Була поправка - відхилена - групи депутатів про те,  щоб вилучити цю статтю.

     Я ставлю цю поправку на голосування. Треба її аргументувати. Будь ласка, Терьохін.

 

     ТЕРЬОХІН С.А., 320 виборчий округ.

     Шановні колеги,  якщо  ви уважно подивитеся на зміст цієї статті, то в цій статті ми можемо знайти бюджетні  установи,  науково-проектні установи, припустимо...  Немає розділення на бюджетні і небюджетні. Не можемо знайти банки без обмеження.  Які це банки?  Це є банк Українсь- кий, це банк Кіпру, припустимо. А тому взагалі треба записати, що і ми пропонували, що ініціаторами створення ФПГ мають бути суб'єкти підпри- ємницької діяльності України. Якщо до них залучиться іноземна юридична особа - будь ласка. Але все-таки ми маємо ввести обмеження для інозем- них юридичних  осіб,  тому  що  через  фінансово-промислові групи вони обійдуть Закон про банк, банківську діяльність, який обмежує їх діяль- ність на нашій Україні. Допустимо вільну конкуренцію з іноземними бан- ками. Ну,  навіть ту систему таку, я б сказав, не дуже живу, яка у нас є, і ту втартимо... Так що є пропозиція: ініціатори створення ФПГ - це суб'єкти підприємницької діяльності України.

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович,...

 

     СУСЛОВ В.І. Тем самым, если мы примеме такую редакцию, мы отнимем у нерезидентов право быть в числе инициаторов создания промышленно-фи- нансовых групп.  То есть,  опять таки,  подрубаем создание транснацио- нальных промышленно-финансовых групп. Мы уже обсуждали вопрос об учас- тии нерезидентов - не в роли головного предприятия,  а только участни- ка. Если мы принимаем,  что транснациональные группы могут быть (а за это, кстати,  мы уже проголосовалы),  то мы должны здесь не писать от- дельно по украинским и не украинским предпритяиям,  потому что это уже определено.

 

     ГОЛОВА. Сергій Анатолійович, і до того ж такої пропозиції у ваших текстах немає,  яку ви сказали... Я говорив про пункт 73. Там мова йде про вилучення пункту 1.9., а ви сказали, нова редакція, яка не записа- на. З голосу ми голосувать не будемо.

     Тоді за вилучення. Я зрозумів...

     Пункт 1.9., про вилучення цієї норми ставиться на голосування.

 

     Йде голосування:

 

     "За" - 91

 

     Не вистачило голосів...

     Пункт 74  -  врахований редакційно.  Носов наполягає,  уточнення. Він... це його поправка, прошу.

 

     НОСОВ В.В., 319 виборчий округ.

     Шановні депутати!

     Там врахована частина,  а частина - ні.  Я хотів би, щоб було тут

          записано не   "відповідно   до   чинного  законодавства",  а "відповідно до цього закону та Цивільного  кодексу  України".  І  оцей Договір -   Генеральна  Угода  -  буде  по  Цивмльному  кодексу.  Коли виникають спори - відразу буде зрозуміло,  як треба діяти суду. Згідно з цивільним  законом законодавства - не цивільно-процесуальним.  А так можна зробити договір начебто і  не  цивільний...  Потім  невідомо  як спори розв'язувати... Мені здається, що так було б краще.

 

     СУСЛОВ В.І.

     Такое утточнение внести можно,  потому что Цывильный кодекс - это тоже "чинне законодавство".

 

     ГОЛОВА. Ставиться  на  голсоування  поправка Носмова,  підтримана комісією в особі її голови.  Я думаю,  що цілком слушно...  Ставлю  на голосування.

 

     Йде голосування:

 

     "За" - 226

 

     Прийнято.

     Сергій Анатолійович,  коли ви від імені групи - у вашій особі йде аргументація. То   я   ж  вам  закиди  не  роблю.  Тому  я  просив  би коментарі... Будь ласка. Ясно.

     Поправка 75, Мусіяки, врахована. Він не заперечує проти того. Ні? Ні. Таким чином,  редакція із поправкою.  Редакція 1.9.  від комісії з поправкою Носова  ставиться на поіменне голосування,  вона не викликає заперечень, здається  мені,  у  більшості   депутатів...   Ставлю   на голосування.

 

     Йде голосування:

 

     "За" - 217

 

     Рішення прийнято.

     Пункт 1.10.  Уповноважена  особа,  особи  ініціаторів   створення промислово-фінансової групи - фізична особа (особи),  яка має належним чином оформлене  доручення   ініціаторів   представляти   в   Кабінеті Міністрів України  проект  створення промислово-фінансової групи.  Цей пункт знову ж таки група депутатів пропонує  вилчитиф.  Ця  пропозиція відхилена. Вони  наполягають.  Хто  там  буде  говорити?  Будь  ласка, Судницин.

 

     СУДНИЦИН Ф.С., 184 виборчий округ.

     Значит, что  означает  "уполномоченная  особа"Ё  Вот в предыдущем пункте приняли  таким  образом,   что   инициатором   может   являться иностранное государство   или   предприятие,   находящееся   в  другом госудапрстве. Теперь мы  принимаем,  что  уполномоченной  особе  может быть...также является  иностранец.  Дапвайте  рассмотрим известное уже одно из первых ФПГ,  которое  появилось.  Называется  "Авиадвигатели".

              Всем известно  (это  опубликовано  в  печати),  что  там предполагалось - 9 предприятий самых престижных  Украины  должны  были передать 30% своих акций в Управление Фонда государственного имущества Украины. Инициатором в этом случае являлась Россия.  Она привезла этот договор. Теперь   она   дает  полномочия  то  ли  представителю  Фонда госимущества Украины,  то ли другому лицу и тот приезжает сюда с  этим планом и  представляет  от ФПГ,  поскольку оно является головным,  все полномочия...

     Что это  получается,  на  каком  таком  основанииЁ  Поэтому  мы и предлагаем этот пункт исключить.

 

     ГОЛОВА. Заодно ви запропонуйте:  а хто  може  бути  уповноваженою особою?

     (Шум в залі, окремі вигуки)

     Ну, давайте будемо вилучати тоді...

     Ставлю на голосування. Віктор Іванович, треба...

 

     СУСЛОВ В.І.  Если позволите, прокомментирую...

     Уважаемые коллеги,  ну  в  данном  случае какой-то,  я бы сказал, неразумный национализм,  потому что я напомню еще раз,  что программы, под которые  могут  создаваться  промышленно-финансовые группы,  будем утверждать мы с вами здесь.  Кабинет  Министров  будет  рассматривать, утверждать проект   и   конкретно  участников,  и  перечень  продукции конечной, и т.д.  То есть,  по крайней мере,  минимум 2  мощных  сита. Сейчас нам  говорят,  что  не  нужно  уповноваженной особы - вдруг она будет иностранцем? Значит мы можем,  конечно, дописать в этот пункт... Это будет  абсолютно  нецивилизованно  с  точки  зрения  любой мировой практики, что иностранец тут не  может  быть,  но  он,  скорее  всего, никогда тут и не будет,  потому что инициаторы его не уполномочат.  Но специально записывать ограничения,  правку по гражданству и  прочее... ну не нужно.

 

     ГОЛОВА. Ясно.  Ви  прокоментували  пропозицію Судницина.  І мають таку ж думку група інших депутатів.

     Ставиться ця поправка на голосування.

     Поправка номер 1.10. ставиться на голосування!

 

     Йде голосування:

 

     "За" - 92

 

     Вона не підтримується депутатами.

     Носов має тут поправку 77. Прошу.

 

     НОСОВ В.В., 319 виборчий округ.

     Шановні депутати,  я подава  77-у  поправку,  щоби  уповноваженою особою була особа, яка є працівником учавсника або учасників ФПГ. Воно так тут.........,  щоб чиновнички там не  були,  щоб  Віце-прем'єр  не став, тобто...

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.

 

     НОСОВ В.В....  щоб депутат там не був або суддя.  І тому той, хто працює серед них, той хай представляє.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло. Віктор Іванович,

 

     СУСЛОВ В.І.  Ну,  можна согласиться,  но опять-таки,  смотрите на практику. Есть инициаторы, они могут нанять себе, в конце-концов, что- бы проектом занимался квалифицированный экономист или юрист,  которых, может быть,  нет на предприятии, которое будет там 3 месяца заниматься в Кабинете Министров всеми правовыми вопросами. Он потом ни кем не бу- дет, он  выполнит свою задачу по доверенности.  Почему мы должны отни- мать у инициаторов такое право, уполномочить того, кто будет занимать- ся проектом, если это не работник?

     Конечно, мы можем записать "работник",  тогда в этом случае чело- века, которого хотят уполномочить, будут зачислять на работу. Только и всего. То есть,  этот не нанесет никакого ущерба, это легко будет раз- решено. Но в принципе в этом нет никакой необходимости.

 

     ГОЛОВА. Можна не голосувати вашу поправку чи голосувати?

     Треба голосувати. Носов наполягає.

     Поправка Носова ставиться на голосування.

     Так, так, ви маєте право відстоювати свою ж думку.

 

     "за" - 148.

 

     Дякую.

     Поправка 78  - Мусіяки.  Відхилена вона.  Він наполягає?  Ні,  не наполягає на голосуванні.

     Тоді поправка  в  цілому  в  редакції  від комісії,  тільки тут у тексті треба поставити "уповноважена особа" після  слова  "ініціаторів створення ФПГ", тире ставити у тексті.

     Ставиться на голосування.  Абсолютно  зрозуміла  норма,  я  прошу уважно проголосувати.

 

     "за" - 189.

 

     Будь ласка,  підтримайте. Що не зрозуміло для тих 90 чоловік, які не голосують?

     Що фінансово-промислову групу потрібен хтось у Кабінеті Міністрів представлять? Чи що інше?  А тут написано - хто.  Ну,  для  будь-якого спеціаліста зрозуміло, що треба, щоб був.

     Чому ви блокуєте прийняття  цієї  норми?  Я  прошу:  візьміть  на реєстрацію цей пункт. Ми опублікуємо в "Голосі України".

     Будь ласка, ставлю на голосування. Ще раз ставлю на голосування з публікацією цього пункту,  результатів по цьому пункту,  результати по цьому пункту оголосити.

 

     "за" - 216.

 

     Дякую.

     Пункт 1.11,   підпункт   короткий,  без  зауважень."Реорганізація промислово-фінансової групи    -    зміна    головного    підприємства промислово-фінансової групи,   перезатвердження   кінцевої   продукції промислово-фінансової групи  (або  перезатвердження  складу  учасників промислово-фінансової групи)".

     Була від групи депутатів. Будь ласка, почитайте Регламент ще раз. 80 пункт, чекайте... 79 пункт. Гаманюк, Лазаренко пропонують доповнити статтю пунктом 1.8, а це не до цього пункту. Прошу вибачити.

     Пропозиція про вилучення пункту 1.1 - це поправка 81.

     Хто буде висловлюватись з цього приводу?

     Єльяшкевич, будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ.

 

     (Херсон, депутатская группа "Реформы")

     Александр Александрович,  я прошу вас не комментировать и попрошу предоставлять слово каждому, который давал поправки.

 

     ГОЛОВА.А ви,  будь  ласка,  мене  не  зачіпайте,  коли не по суті ведете розмову!

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ. Александр Александрович,  но вы  же  перебиваете!  Вы потом можете это сказать.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ. Так  вот,  каждый  из нас (я об этом говорил с самого начала) подал отдельный документ с поправками.  Их специально записали в таком виде,  чтобы все вместе,  якобы от группы депутатов. В разделе 4, 5 и 6,  где пойдет по льготам и по всему остальному, там вообще все поправки вместе сделали, чтобы один раз только сказать.

     Поэтому я прошу на это обратить внимание.

     Что касается пункта 1.11,  он не такой простой,  как вам кажется. Это пункт  о  реорганизации  промышленно-финансовой  группы,   который говорит о   замене   головного  предприятия  в  промышленно-финансовой группе. Мы даем головному предприятию промышленно-финансовой группы по тем голосованиям,  к сожалению, так получилось, очень большие права. И мы предоставляем просто право  замены  головного  предприяитя  по  ФПГ производить реорганизацию.У    нас   там   дальше   есть,   в   конце, законопроект: особый    порядок     реорганизации     и     ликвидации промышленно-финансовых групп.  Если  это  не  сделать,  что  вот таким пунктом фактически  будут  происходить  замены  головных  предприятий, причем головными    предприятиями    будут   становиться   предприятия негосударственной формы собственности.  Для  того,  чтобы  все  знали, станет, предположим,  государственное  предприятие,  а через месяц или через три изменить путем такой вот реорганизации.  И,  таким  образом, опять будет работать система пылесоса.

     Я еще раз напоминаю депутатам об ответственности, когда принимаем такие законодательные акты.

     Финансово-промышленные группы  очень  нужны  нам,  но   то,   что голосуется сейчас  и  предоставлено комиссией в конечном итоге,  будет работать против экономики Украины и против граждан Украины.

     Поэтому я  предлагаю  исключить  пункт  1.11 и рассмотреть особый раздел - порядок ликвидации и реорганизации - так,  как это предложено мной и рядом других депутатов.

 

     ГОЛОВА.  Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.  Уважаемые  депутаты,  здесь  по этому пункту не надо придумывать то,  чего в пункте нет.  Речь идет  о  том,  что  может  в определенных ситуациях     возникать    необходимость    реорганизации промышленно-финансовой группы.  Здесь  дается  пока  еще  не   порядок реорганизации, а  только  понятия.  Это в тех случаях,  когда нужно по каким-то причинам понять  головное  предприятие.  Это  переутверждение перечня конечной  продукции,  это  фактически  тоже  реорганизация или переутверждение состава участников.  Такое может происходить по разным причинам. В  конце действительно есть глава,  где четко определено,  в каких случаях реорганизация используется.

     Поэтому я , так сказать, тут вещи, конечно, посложнее пылесоса, но в самом понятии "реорганизация"  никаких  проблем  таких  нет.  Вот когда будем о порядке говорить реорганизации, пожалуйста, там мы можем обсудить. Но то,  что  смена  Головного  предприятия,  переутверждение перечня конечной  продукции  или  переутверждение состава предполагает проведение реорганизации, так должно быть.

     Если это не будет утверждено в законе, тогда окажется, что группа, раз зарегистрированная Кабинетом Министров, произвольна, поскольку это не урегулировано  законодательством  внутри  себя,  может  что-то  там поменять. Такого не должно быть.

 

     ГОЛОВА. Поправка 81 ставиться на голосування.

 

     "за" - 112.

 

     Поправка 82. Носов наполягає.

     Будь ласка.

 

     НОСОВ.

 

     Я просив  би  депутатів  підтримати поправку.  Суть є в тому,  що перезатверджується склад учасників ФПГ               чи             їх генеральної угоди,   оскільки  генеральна  угода  Кабінетом  Міністрів затверджується, то зміна самої генеральної угоди і включити як реорганізацію.

     Зміст генеральної угоди у нас є на 23 сторінці.

     Потім, скажімо,  змінили назву: реорганізація це чи ні. БУла одна фірма - стала іншою.

     Далі. Скажімо,  це угоди змінили,  це як вважати? Я вважаю, що це треба включити,  тобто додати чи їх генеральної угоди. А так вийде, що генеральну угоду міняють, а реорганізації нема.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.  В конце законопроекта есть пункт,  который указывает на то,  что в случае реорганизации порядок регистрации тот же,  что  и при первичной  регистрации  промышленно-финансовой  группы.  То  есть, снова заключается "генеральная угода".

     Но в  данном случае,  действительно,  если эту поправку добавить, оно в  общем-то  ничего  не  улучшит  и  не  ухудшит  .  Вполне  можно согласиться.

 

     ГОЛОВА. Тобто  поправка  внесена  не  суперечить  по  редації від комісії . І ставиться на голосування.

     Доповідач не заперечує до такої поправки, проти такого уточнення. Будь ласка, підтримайте пропозицію.

     Носов ставить її на голосування.

     Поправка Носова,  яка не відхиляється головою комісії,  ставиться на голосування.

 

     "за" - 202   Не  прийнято.

 

     ГОЛОВА. Ну,  я думаю,  що вона,  я прошу,  Олександр  Михайлович, голосуйте, ставлю на голосування ще раз.

     Ну, будь ласка,  підтримайте,  зрозуміло,  все тут ясно.  Ще  раз пробуйте. Це просто не порозуміння.

 

     "за" - 234.

     Рішення прийнято.

     Мусіяка за  свою  поправку  не наполягає голосувати,  ні.  Тому у редакції від  комісії  з  правкою  Носова  пункт  1.11  ставиться   на голосування в цілому.

     Будь ласка, підтримуйте по цьому пункту.

 

 

     "за" - 234.

     Рішення прийнято,

     Пункт 1.12.

     Організаційний проект  промислово-фінансової  групи  документація представлена майбутніми   учасниками  в  промислово-фінансовою  групою Кабінету Міністрів України,  яке необхідне обгрунтування для прийняття рішення про надання статусу промислово-фінансовій групі.

     Інвестиційний проект,  інвестиційний  проект,  який  реалізується промислово-фінансовою групою і має пріоритетне значення як для України в цілому, так і для конкретної області.

 

     СУСЛОВ.

 

     Александр Александрович,  я прошу прощения,  в  в  окончательном, окончательной редакции   после   изучения   пропозиції   і   зауважень юридического отдела, комиссия пришла к выводу о том, что эти пункты не являются необходимы для данного проекта, и предлагает их не включать.

 

     ГОЛОВА. Ну,  воно  так здається,  теж.  Є пропозиція вилучити цей пункт.

 

     СУСЛОВ.  Тоесть 1.12, 1.13, 1.14.

 

     ГОЛОВА. Не було.  Ну, оскільки, комісія ввважає, що його не треба навітьозвучити, голосувати  не  включати.  Важаєм,  що його немає тут. Так?

     Оскільки в остаточній редакціі їх зауваженнями юридичного відділу він вилучений. Його немає.

     Пункт наступний.  Уповноважений банк промислово-фінансової групи, це банк і учасник.

 

     СУСЛОВ. Тоже самое.

 

     ГОЛОВА. І так далі. Теж саме. Так?

     Ага, уже до статті 2 решта пунктів вилучаються. Тому я просив би, ну, ясно,  тут голосувати немає потреби.  Просто  пункти  1.12,  1.13, 1.14, 1.15 вилучаються як такі, що не є предметом цього закону.

     Сатття 2.  Головне підприємство і учасники  промислово-фінансової групи. Пункт  2.1.  А  в  нас по назві є інші пропозиції.  Є стаття 2, пропонується групою депутатів,  іншими депутатами, які, суть зводиться до одного:        назвати       створення       фінансово-промислової, промислово-фінансової групи.

     Ставлю на голосування цю правку.

 

     "за" - 152.

     Рішення не прийнято.

 

     СУСЛОВ В.  Дело в том, что створення - это статья 3.

 

     ГОЛОВА. Так. Стаття 3. Це не стаття, безперечно.

     До назви,  якщо  я  не  помиляюся,  більше,  а  є просто ще назва "пропозиція Мосіяки   -   учасники".   Власно   кажучи,   тут    немає суперечностей. Якщо ив анполягаєте, я буду ставити на голосування? Він не наполягає.

     Тому назви ми будемо голосувати разом зі змістом.  Головне. Пункт 2.1. Головне  підприємство  -  учасники  промислово-фінансової   групи зберігають статус  юридичної особи,  а також незалежність при введенні виробничо-господарської, фінансової діяльності,  відповідно  до  цього Закону та вкладені Генеральні угоди про сумісну діяльність.

     Промислово-фінансові групи та учасники фінансових груп  створюють та дають  з  дотриманням  антимонопольного  законодавства  України.  У складі промислово-фінансових  груп  може  бути  тільки  одне   головне підприємство.

     Віктор Іванович, я правильно прочитав?

 

     СУСЛОВ. Да, правильно.

 

     ГОЛОВА. Так.  Зауваження тут були,  але вони  враховані,  Ландика зауваження редакційно,   відхилено  групи  депутатів  у  88  поправці, наполягають, Єльяшкевич, прошу.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ.

 

     Уважвемые коллеги!  К сожалению,  не  прошло  предложение,  чтобы обкединить две  статьти  и  назвать создание ФПГ.  Мы предлагаем,  я в частности, пункт    2.1    "викласти     в     наступній     редакції: "Промислово-фінансові групи створюються юридичними особами на підставі установочого договору і статуту,  відповідно до вимог даного закону та Закону України   "Про   господарські  товариства  антимонопольного  та відповідного чинного законодавства України"".

     Это предлагается для того, чтобы промышленно-финансовые группы не выхлдили за рамки законодательного поля Украины.  Для того,  чтобы  те участники и  та  группа,  которая  представляет промышленно-финансовую группу, руководствовались   законами   о   хозяйственных    обществах, антимонопольным законодатедльством.   Законодательством,  ркгулирующее обкединение предприятий и т.д.,  и требование данного  закона.  Потому что этот  закон,  к сожалению,  не охватывает все вопросы,  касающиеся деятельности промышленно-финансовых     групп.     Многие      вопросы предусмотрены действующим законоодательством. И поэтому такая поправка уточняет это.

 

     СУСЛОВ В.  Ну,  смысл этой поправки в том,  что опять  излагается параллельная концепция.  То  есть,  если финансово-промышленная группа создается юридическими  особами,  то  это   новая   юридическое   лицо естественно, которое  создается другими юридическими лицами.  В целом, концепция этого законопроекта другая,  и в данном случае  пунктом  2.1 специально подчеркивается,   что   Головне   підприємство  і  учасники зберігають статус юридичної особи незалежності так далі.  И вся работа финансово-промышленной группы,    таким   образом,   мтроится   вокруг производства конечной  продукции   в   сооответствии   с   заключенным Генеральным соглашением и двухсторонним соглашением.

 

     ГОЛОВА. Ставиться поправка, Єльяшкевича на голосування.

 

     "за" - 88.

     Рішення не прийнято.

     Шановні депутати!  Я  просив  би  і  розробників цих пропозицій і комісію, і всіх вас присутніх на згоду відносно того,  що  враховуючи, що, враховуючи,  що в середній колонці за пропозицією,  умовно кажучи, депутата Єльяшкевича,  бо  там ще група депутатів із фракції "Реформи" приєднується, викладена інша концепція закону,  тобто інший закон. Всі це розуміють, що це так і є.

     Ми раз за разом голосуємо і підтверджуємо, що ті ж самі 80-90 де- путатів підтримують цю концепцію. Але в правій колонці написаний інший закон, який взятий за основу і відредагований до другого читання.

     Тому є пропозиція (я буду ставити всі ці поправки, як передбачено Регламентом, але не треба їх коментувати,  бо суть до того  зводиться, що фінансово-промислова група - є суб'єкт, то є юридична особа.

     Не наполягаєте ви, Сергій Олександрович?

     89 поправка, Носов. Наполягаєте? Ваша врахована. І 90 теж. Відхи- лена 91.

     Боженко, ви не наполягаєте?

     Не наполягає.

     92, Кравчук не наполягає.

     Таким чином,  пункт, значить, назва статті 2 і 2.1 "Головне підп- риємство і  учасники  промислово-фінансових груп" в редакції від комі- сії, я прочитав,  цей текст ставиться на голосування. Голосування поі- менне. Всі деталі з'ясовані. Прошу.

     Будь ласка, активніше.

 

     "за" - 206.

 

     Рішення прийнято. Дякую.

     Пункт 2.2.  "Промислово-фінансова  група не має статусу юридичної особи. Право діяти від імені промислово-фінансової групи має  виключно головне підприємство промислово-фінансової групи." Визначено вже так у попередніх статтях, як це буде робитися.

     Пропозиція: пункт 2.2 вилучити. Єльяшкевич наполягає, будь ласка.

     Це найпринциповіший, можливо, пункт для даного проекту.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ.

 

     Уважаемые коллеги,  дело в том,  что моя предыдущая  поправка  ни сколько не противоречила концепции,  так как в ЗАконе "О хозяйственных обществах" четко записано,  что все участники сохраняют свою самостоя- тельность. И ни в коей мере это не противоречит тому, что было записа- но в концепции.

     Так вот, по поправке 93. Мы хотим искоючить пункт, который гласит о том, что промышленно-финансовые группы не имеют статуса юридического лица, а право деятельности от имени промышленно-финансовой группы име- ет исключительно Головное предприятие промышленно-финансовой группы.

     Предоставление исключительного  права  деятельности от имени про- мышленно-финансовой группы одному сукекту,  от всей  группы  Головному предприятию фактически  делает  монопольным право этого предприятия на всю промышленно-финансовую группу.

     Если бы в финансово-промышленной группе находились бы предприятия и субкекты предпринимательской деятельности одной формы собственности, никаких вопросов не было бы. Но... в этой промышленно-финансовой груп- пе будут предприятия разных форм собственности.  Естественно,  те, кто подает такую  концепцию,  просто  изобрели  новый способ прихватизации государственной собственности (надо называть вещи своими именами).

     И потому  я  прошу  Александра  Александровича,  чтобы  поименное голосование было,  прежде всего по этой статье и по остальным статьям, касающимся промышленно-финансовых групп,  опубликовано в газете "Голос Украины". Вот это бы интересовало наших избирателей...

 

     ГОЛОВА. Давайте і ту, і цю опублікуємо. А як же! Треба підтримати думку депутатів.

     Віктор Іванович, прошу.

 

     СУСЛОВ В.І.  Да,  это  действительно  принципиальный  пункт,   на котором строится   концепция  этого  законопроекта  и  альтернативного законопроекта, который мы по ходу дела обсуждаем.

     Значит, в    данном    случае    главное   то,   что   от   имени промышленно-финансовой группы действует Головное предприятие,  то есть то, которое производит конечную продукцию.  Это ориентация на конечное производство.

     В альтернативном  проекте  Головным  предприятием  или специально созданным предприятием    финансово-промышленной    группы    является держатель пакета акций. Именно там закладывались идеи приватизации.

     Обратите внимание,  что в данном проекте  закона  вообще  никаких операций, кроме  пункта  2.9,  о  чем  мы  поговорим.  С  контрольными пакетами приватизации и прочего нет.

     Цель альтернативного  закона - это удержание контрольных пакетов. И там действительно начинаются  разные  возможности  и  манипуляции  с приватизацией и контрольными пакетами.

     Так что  в  данном  случае,  поскольку   действительно   Головное предприятие находится,  так  сказать,  в  каком-то смысле в выиграшном положении, но оно дает конечную продукцию.  Перечень этой продукции мы с вами здесь утвердим.

     Поэтому нацеленность на достижение конечного результата,  с точки зрения выполнения  государственных  программ,  и определяет здесь роль Головного предприятия.

 

     ГОЛОВА. Ще є пропозиції?

     З цього приводу - Ландик. Прошу.

 

     ЛАНДИК.

 

     Шановні колеги,        я доповідать.

     Конечно, выпуск готовой продукции.  Я же работал на предприятиях, когда разваливался, давайте вспомним, Советский Союз. Выход был один - обкединить на все предприятия под одну,  которое более- менее работает хорошо, сильно.   И  что  сделали?  Сделали  обкединение:  все  слабые предприятия подсоединили под одно сильное.  И задавили, под сильное, и этим самым остановилось.

     Я опять хочу сказать,  уважемые коллеги, не прав Виктор Иванович: только все,  чтобы легли под конечные предприятия. Просто мы убиваемся сегодня день.  Завтра будем убивать день.  Ну, вы понимаете, просто промышленно-финансовых групп в Украине не будет.  Я опять. Если мы не  говорим,  что  оно  юридическое,  тогда  мы  говорим,   давайте все-таки, как  говориться  создадим вот то предприятие,  которое могут быть создать из участников промышленно-финансовой группы. Это треть уже альтернативной,   не   то  юридическое.  А,  может,  создать  сове предприятие отдельно  от   предприятия,   которое   будет   руководить промышленно-финансовой группой.  И  это даст возможность действительно работать. Действительно, это будет выгодно для Украины.

     Если мы не принимаем - не надо. Они не юридическая особа и то тогда                    це  єдине підприємство.

     Давайте тогда примем такое решение.

     серьезно. Александр   Александрович,   мы   проходили.   Я    был Генеральный директор. Отак: включали6 включали на конечную продукцию и розвалили доконца. Прошли уже это.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

     Віктор Іванович, ще раз.

 

     СУСЛОВ В.І.  Поэтмоу давайте возвартимся к этому,  в редакции ко- миссии пускай ,  вот это принять его в  редакции  комиссии,  но  опять возвратиться к тому, что мы все-таки дадим право создавать предприятия головне и в этом.  Дадим право за его проголосовать 100 предлагаю,  но еще дадим право создания именно Головного предприятия из этих участков.

     Валентин Иванович,   согласитесь   с   тем,    что    действующее законодательство дает  вам и вашим партнерам возможность создать новое предприятие. Пожалуйста, создавайте его. В генеральной угоде напишите, что оно будет Головным пидпрыемством - и все. И то, что вы хотите, оно реализуемо в рамках этого закона.  Но  вы  сами  понимаете,  что  если обязать создавать  новое  предприятие  во  всех  случаях  производства конечной продукции,  то это не правильно.  А те,  которые у нас  есть, почему они не могут быть Головным предприятием?

     Ну, если никто не пойдет, то не будет таких групп, а будут такие, какие вы  хотите.  Вы  построите новое предприятие,  не теряя времени, обкявите его Головным,  заключите генеральную угоду, что оно Головное. Все дела.

 

     ГОЛОВА. Пилипчук.

 

     ПИЛИПЧУК.

 

     Шановні колеги,   взагалі   то  є  відрегульовано  це  питання  в загальних і  цивільних  відносинах.  Це   питання   відрегульовано   в цивільних і  у  відносинах  між  юридичними  осбами,  коли  від  імені Головного підприємства чи іншого може виступати  і  фізична  особа,  і юридична особа за дорученням.

     В зв'язку з цим,  підтримуючи позицію Єльяшкевича,  і  щоб  зняти напругу і  одночасно  не обідити Віктора Івановича,  записати,  що від імені ФПГ виступає Головне підприємство  або  інший  суб'єкт  за  його дорученням. І тоді проблема знімається.

 

     ГОЛОВА. Володимир Мефодійович, тут дещо інша норма.

     Будь ласка,  Віктор Іванович. Пропозиція Єльяшкевича ставилася на голосування. Я так зрозумів чи ні?

     Ставилася. Її  підтримав  у  своїй  правці  депутат   Ландик.   Я наполягаю, наполягає  Валентин  Іванович ставити на голосування.  Так6 ставлю поправку 97 на голосування.

 

     "за" -127.

 

     СУСЛОВ В.І.  Нет,  Александр Александрович, у нас идет пункт 2.2. Сейчас я...

 

     ГОЛОВА. Я знаю.

 

     СУСЛОВ. Потому что 97, то к пункту 2.3.

 

     ГОЛОВА. А...до 2.3. То ми вернемося ще до нього.

     Пункт2.2 в    такій    редакції,    котру    я    зачитав,     що промислово-фінансова група  не  має статусу юридичної особи,  право ті від ФРГ мають виключно  Головне  підприємство.  І  було  ще  уточнення Пилипчука або як ви казали.

 

     ПИЛИПЧУК."Головне  підприємство  або  інший  суб'єкт  ФПГ за його дорученням".

 

     СУСЛОВ В.І.  Тогда теряет смысл утверждение вся эта  постанова  и Кабинета Министров  и  т.д.,  то  есть  по целому ряду пунктов все это отменяется и  получается,  что  права  Головного  пидпрыемства   могут передаваться кому угодно.

 

     ГОЛОВА. Доповнення Пилипчука ставиться на голосування.

 

     "за"    - 86

 

     Ставиться на  голосування з урахуванням голосування по поправках, ставиться текст, який я тільки що прочитав.

     Будь ласка. Поіменно. З наполяганням Єльяшкевича з публікацією.

     Будь ласка.

 

     "за"- 185

 

     Рішення не прийнято.

     Але майте на увазі, що в цьому списку будуть опубліковані ті, хто не брав участь у голосуванні.

     Що? У кого не спрацювала? Та спрацювало. У кого? У вас?

     Ця процедура вже обговорена. У вас не спрацювала?

     Ще раз   поясню.   Ставлю  на  голосування  поіменне  пункт  2.2: "Промислово-фінансова група не  має  статусу  юридичної  особи.  Право діяти від  імені  промислово-фінансової  групи  має  виключно  Головне підприємство". Що випливає в попередніх нормах.

     Ставлю на голосування.

 

     "за" - 200.

 

     ГОЛОВА. Не вистачає трьох голосів, я не можу вам нав'язувати думку комісії.

 

     ШУМ В ЗАЛІ.

 

     ГОЛОВА. Відпрацьовуйте реакцію, хто не встигає.

     Пункт 2.3.

     Головне підприємство і учасники промислово-фінансової  групи укладають генеральну  угоду  про сумісну діяльність по вробництву кінцевої продукції  промислово-фінансової  групи,  яка   підлягає затвердженню рішення Кабінетом Міністрів України.

     Генеральна угода  про  сумісну  діяльність  по   виробництву кінцевої продукції ПФГ затверджується.

     Назва промислово-фінансової  групи,   визначення   головного підприємства, кандидатура  президента,  його  права  і обов'язки, перелік учасників,  перелік кінцевої продукції,  термін дії угоди інші умови,  які  вважають  необхідними ініціатори створення ПФГ. Угода набуває чиності з дня прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про створення промислово-фінансової групи.

     Є поправки?

     Ландик, будь ласка. 97 поправка.

 

     З ЗАЛУ. 96.

 

     ЛАНДИК В.І.

     Шановні колегі,  я прошу вашої уваги подивитися на те, що ми затверджуємо пункт  2.3.  під  Головне підприємтсов учасників ПФГ укладають генеральну угоду про спільну діяльність по  виробництву кінцевої продукції  по  ФПГ.  А  далі  викреслити,  "яка підлягає затвердженню Урядом України".  Чому я це кажу? Як би ми не хотіли в нас є різні форми власності.  Сьогодні є акціонерна, є орендна, є державна.  А  тому  рішення  акціонерного  товариства   повинно вирішуватись в його колективі, тому що цим підприємством, яким є, в не Кабінет Міністрів.

     Кабінет Міністрів   не   може   давати   вказівку   тому   ж акціонерному товариству або приватному товариству.  Тому я  прошу записати таким чином після "кінцевої продукції ФПГ" записати "яка затверджується вищими    органами    недержавних    підприємств". Затвердження генеральної  Угоди  від  імені державних підприємств здійснює Кабінет Міністрів України.  А ті поправки,  що  я  давав сюди, я  прошу їх вилучити тому,  що вони враховані.  А оцю прошу поставити на голосування.

 

     ГОЛОВА.  Я поставлю на голосування. Коментар потрібен?

 

     СУСЛОВ В.І.

     Уважаемые депутаты!  Я еще раз обращаю внимание, что участие в составе   промышленно-финансовых   групп   дело   исключительно добровольное. тут  никаких  вказивок Кабинета Министров не будет. Любое предприятие на равных условиях:  будь это  государственное, акционерное, частной формы собственности, подписывает генеральную Угоду. Это  уже  не  зависимо  от  Кабинета  Министров.   Кабинет Министров утверждает  эту  угоду  при  регистрации.  Это только с одной целью,    потому    что    тем     самым     регистрируется промышленно-финансовая группа и опять-таки,  подчеркиваю,  почему здесь участвует Кабмин.  Да  потому  что  его  задача  обеспечить реализацию государственной   программы,   которую   мы   с   вами утвердили. Вот,  чтобы  она  была   обеспечена,   он   утверждает соглашение, которое заключается и создается без его участия.

 

     ГОЛОВА. Я прошу,  Сергій Миколайович,  з місця не шуміть. Ви наполягаєте на  голосуванні  своєї  поправки?  Валентин  Іванович наполягає. Ставиться  на  голосування  поправка депутата ландика. Він її обгрунтував тільки що. Будь ласка.

 

     (ІДЕ ГОЛОСУВАННЯ).

 

     Дякую.

     Попередня поправка, Анісімов, прошу.

 

     АНІСІМОВ Л.О.

     Я в основном соглашаюсь с мотивацией  высказанного  здесь  в правой колонке. Но хочу сосредоточить внимание народных депутатов и поддержать меня на последнем абзаце.  Так,  как говорит  Виктор Иванович, это государственная программа и идет вопрос об усилении контроля государством за выполнение этой программы и дело в  том, что мы  на  сегоднешний день теряем управляемость министерствами, которые сегодня у нас здесь  отраслевыми.

     Поэтому я вношу предложение на заседании Кабинета Министров, мотивируя это  тем,  что  написано  здесь   Кабинетом   Министров принимает решение   -  это  может  быть  согласование  пройти  по кабинетам и  подписать  совсем  одно  лицо.  Заседание   Кабинета Министров - это присутствие всех руководителей нашего государства исполнительной власти - это одна мотивация.

     И второе.   По  согласованию  министерства,  которое  входит основное предприятие ФПГ,  потому  что  не  безразлично  или  это машиностроительный комплекс или металлургический комплекс, что на конечном итоге мы будем получать и как  будем  состыковываться  с теми программами, которые лежат на данной отрасли.

     Поэтому в целом иделогия мною  поддерживается.  Хочу  просто усилить этот пункт на последнем абзаце.

 

     ГОЛОВА.  Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.  Значит,  хорошо.  Значит,  что касается порядка принятия решения дальше об этом  говрится  в  сущности.  То,  что сказал депутат  Анисимов  полностью учтено в этом проекте потому, что регистрация производится поставнолением  Кабинета  Министров. Отказ регистрации   должно   принматся  специальное  протокольное решение Кабинета Министров.  для этого нужно проводить заседания, то есть   в  этом  смысле  отказ,  он  будет  публично  и  гласно обсуждаться, почему Кабинет Министров отказывает  в  регистрации. Что же касается подання министерства,  то есть мы посмотрим,  как сказать6 какие  документы  необходимо   представить.   То   здесь преполагается и  участие  министерств.  И  кроме  того,  подается технико-экономический проект,  который   будет   соответсвуюбщими министерсвами рецензироваться.

     Поэтому, ну,  я  считаю,  что  все  о  чем  говорил  депутат Анисимов , учтено в законопроекте.

 

     ГОЛОВА. Анісімов  не наполягає.  Знімаю поправку.  До пункту 2.3. була ще поправка  групи  депутатів  Білоусова,  Єльяшкевича, Судніцина, Соболєва. Хто буде?

     Єльяшкевич, будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Єльяшкевич,   Херсон,   депутатская   група "Реформи".

     Наша поправка здесь написана,  учтена редакционно  в  пункте 2.6. Мы еще будем об этом говоритьв пункте 2.6.  Но она не учтена фактически. Потому  что  мы  просили,  что  бы   была   следующая редакция. Стврення  промыслово-финансової  групи  забороняється у сфері торгівлі,     громадського      харчування,      побутового обслуговування населення,    матеріально-технічного   постачання, транспортних послуг.

     Почему мы   это   предлагаем?   Дело   в  том,  что  понятие промышленно-финансовых групп очень широкое.  туда  могут  входить любые предприятия,  а  не  только  предприятия промышлености,  не смотря на их название.  Поэтому есть большая опасность, что такие промышленно-финансовые группы  будут  прежде  всего создаваться в этих сферах, а нетам, где хотелось бы всем нам.

     И если  это будет создано мы опять получим огромные торговые монополии в    сфере    материально-технического     обеспечения, транспортных услуг.  Поэтому  такая  запись  просто  необходима в нынишних условиях.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.  Я еще  раз  напоминаю,  что  эти  группы  могут создаваться только  в  соответствии  с программами,  которые мы с вами здесь утвердим.  Но вместе с тем,  действиетльно пунктом 2-6 указано, что  Головним  підприємством  не  може  бути торговольне підприємство, банк,  фінансово-кредитна   установа,   транспортне підприємство. То есть услуги этих предприятий не могут выступатьв этих группах как конечный продукт.  И в этом смысле  поправка,  о которой идет речь, учтена.

     Если Александр Сергеевич настаивает,  я не возражаю дописать сюда, что   не  может  быть  предприятия  общественного  питания, бытового обслуживания и так далее.  Это будет тоже  самое,  чесно говоря это  не  является  обязательным.  Едва ли мы за это с вами когда-либо проголосуем за такую программу.

 

     ГОЛОВА. Олександр Сергійович, ви наполягаєте на голосуванні?

 

     СУСЛОВ В.І.  Ну, можна поставить тужа же пункт 2-6.

 

     ГОЛОВА. Поправка   депутата   Єльяшкевича    ставиться    на голосування. він її тільки що обгрунтував.

 

     "за" -91 (не прийнято).

 

     Не підтримана вона.

     Ще поправки будуть? Вони враховані, те що були.

     Носов, його номер який? 99, будь ласка.

 

     НОСОВ В.В.

     Ну, у мене є поправка 99 і є зауваження.  В лівій колонці  в нас було визначено в кінці,  що угода не буває чинністі з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про  створення, а правій колонці вже стало прийняття рішення.

     Я просив  би   залишити   постанову,   тому   що   постанова приймається колегіально. А рішення там повіса підписав,те що...

 

     ______________. Правильно, правильно.

 

     СУСЛОВ В.І.  Согласен.  Можна  записать  "Постановы",  будет точно.

 

     _____________. Так, як було в лівій колнці.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли   суть   уточнення   Носова,   бо   є   ті розпорядження і просто рішення,  Постанови Кабінету Міністрів , є колегіальний орган.

     Всі зрозуміли чи ні?

     Харкев'ян, Слобожанщина,  будь ласка, підтримайте пропозицію Носова, він пропонує, що моментом створення промислово-фінансової групи є Постанова Кабінета Міністрів.

     Ставлю на голосування.  Не рішення,  а постанова.  Голосуйте "за". Я не підказую, але голосуйте "за".

 

     "за" - 227 (прийнято).

 

     Приймається рішення.

     Ще є поправки, Носов, будь ласка.

 

     НОСОВ В.В.

 

     А тепер  99  поправка,  Віктор Іванович нам нагадує,  що ПФГ будуть діяти відповідно до прийнятих програм.  Тому я і  пропоную після слів "назва ФПГ" додати абзац "в генеральній угоді має бути заначено перелік  затверджених  в  установчому  законом  порядком державних програм  з  метої  реалізації яких створюється ФПГ".  І тоді в  генеральній  угоді  буде  видно  на  підставі  чого  вони створюються.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович, ви не заперечуєте?

 

     СУСЛОВ В.І. Добре. Это можна добиваться с учетом того, что в пункте 3.1.  говориться о том,  что эти программы  затверджаються законами або   постановами.   Но   для  ясности  действительно  в генеральной угоде  нужно  записать  на  выполнение  какой  именно программы утвержденный    Верховным    Советом    создается   эта промышленно-финансовая группа.

 

     ГОЛОВА.  Тобто, ви підтримуєте, цю пропозицію.

 

     СУСЛОВ В.І. Да, я поддерживаю.

 

     ГОЛОВА. Зрощуміли всі, ставлю на голосування поправку Носова проти якої не виступає Віктор Іванович. будь ласка.

 

     "за" - 208 (прийнято).

 

     ГОЛОВА. Активніше, будь ласка.

     Прийняте рішення.  ще є поправки  до  цієї  статті?  Тут,  є поправки. Я   прошу.   Який  номер  поправки,  Безсмертний?  103. Безсмертний має слово.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.

     шановний Олександре Олександровичу,  шановні колегі нарподні депутати! В принципі між...  правка,  яку ви пропонуєте,  я і яка викладена різниці  великої немає.  Крім того,  що в моїй поправці упущенний один пункт, який звучав так: "порядок ліквідації ФПГ".

 

     ГОЛОВА. Але у вас тут немає?  Так.  Ну,  давайте. Взагалі то правильно. Хоч   ми   перед   цим  норму  окремо  розглянули  про ліквідацію, про перереєстрацію може бути,  або  перереєстрація  й ліквідація, якщо якісь норми не дотримуються.

 

     СУСЛОВ В.І.  Да. Я прошу прощения. дело в том, что в проекте говорится о том,  что порядок создания,  регистрации и ликвидации утверждается Кабинетом Министров. Этот порядок будет подготовлен, ну, естественно,  при заключенни генеральной Угоды он долже  быть учтен. И он будет учтен.

 

     ГОЛОВА. Тобто, це нормально... А не при створенні конкретної групи, а тут записується,  що конкретна група повинна представити такі документи. Ви наполягаєте?

 

     СУСЛОВ В.І.  Ну, общий порядок должен быть утвержден.

 

     ГОЛОВА.  Василь Петрович Свято.

 

     СВЯТО В.П.   Шановний   Олександе  Олександровичу,  шановний Вікторе Івановичу,  в мене слідуюча пропозиція, яку я вносив саме по останньому  пункту  статті  2.3.  Інші  умови,  які визначають необхідними ініціатори створення ПФГ.  З точки зору іншої  умови, це 100  процентне  не  визначене  законодавче  поле  (?) А тому я пропоную. Інші  умови  в  межах   законодавства,   які   визнають необхідними ініціатори   ПФГ.   В  такому  випадку,  як  зараз  є редакція, це повністю не визначена на  формулюванні  і  вихід  до законодавчо-правове поле.

     Дякую за увагу!

 

     СУСЛОВ В.І. Эта запись сделана не случайно. Дело в том, счто речь идет  о  добровольно  заключаемом  соглашении.  В  нем закон регламентирует обязательную часть,  что  обязательно  там  должно быть утверждено.  Но  если учасники генеральной Угоды хотят между cобой обговорить какие-то дополнительные условия  не противоречащие законодательству это их право.  Дже если мы сейчас уберем эту часть ,  то законодательство им не запретит  заключить специальное  какое-то  поглашение  и  так  далее и это само собой разуиеется потому, что следует из общего законодательства.

 

     ГОЛОВА. Василь  Вікторович,  дякуємо,  ви   наполягаєте   на голосуванні вашої поправки?

     Я прошу вас,  Васіль Петрович, дякую, ставлю вашу пропозицію на голосування.

 

     ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ ,  За - 82, рішення не прийнято.

     Ставиться стаття в редакції від комісії з поправками  Носова ще є одна поправка, який номер.

     100, Носова.

 

     НОСОВ. Значить,  поправика 100, вона частково врахована, але не врахувати таку обставину: оскліьки Генеральну угоду затверджує Кабінет Міністрів постановою і складає, складають її учасники, то не відомо,  як буде звільнятися з посади Президент. Я пропонував, що прямо  в  угоді  було  зазначено  порядок  звільнення  з  цієї посади.,  щоб  не  вийшло  так,  як  у  нас  зараз  з Генеральним прокурором,  той  не  подав,  а  той  не  хоче,  і  це  має  бути обумовлено.

     Тому тут треба дописати "кандидатура Президента", написано є "кандидатура  Президента  ФПР,  його  права і обов'язки",  а ділм "Порядок звільнення Президента ФПР з цієї посади",  і тоді неяких спорів не буде.

     Це сота поправка.

 

     ГОЛОВА.   Будь ласка, Віктор  Іванович.

 

     СУСЛОВ. Ну, можна добавити це.

 

     ГОЛОВА. Не проти, Віктор Іванович.

     Чули всі.

     Прошу проголосувати за поправку Носова,  записану  в  пункті 100 і проголошено тільни що намусно. Як завжди, розумна поправка. Будь ласка.

 

     ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ. зА 197, НЕ ПРИЙНЯТО.

     До тих  85,  хто  не  зорієнтувався,  я прошу депутат,  я не називаю прізвище черкаських депутатів, які заговорились так, що я чую, про що говорять, будь ласка, будь те уважні, черкащани.

     Я прізвища спеціально не називаю,  щоб ваші виборці не чули. Прошу  увани,  но  Білоуса,  він же з Полтаської області,  так це йогно не стосується.

     Я прошу  вас,  Носов  вніс  поправку,  вона  підтамана всіма депутатами.  , розумна поправка. Треба записати її. Проголосуйте. Ті, хто не голосує, голосуйте проти. Але голосуйте.

     Ставлю на голосування.

 

     ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.

     За 220, прийнято.

     ГОЛОВА.   Вся стаття, ще одна поправка Носову ще дейте слово.

 

     НОСОВ.

     Тут поправка,  поправка 101. Справа в тому, що й різні форми підтримки реалізації  державних  програм.  Можне  було  б  робити інвестування.  Пряме. Можна було б кредит який видавати. Ми пішли шляхом ,  що даємо пільги по податках. А оскільки ми даємо пільги по  податках,  тобто  ми  добираємо  в бюджет.  Держава має право контролювати ,  як здійнюються ці програми.  І тому я вважаю,  що там   має  бути  в  угоді  прямо  записано,  який  контроль  буде здійснювати держава тому що зараз у нас вільний ринок,  і  пільни не дали,  а як здіійснюється програма, ніхто не контролює. Тому я пропоную включити ,  що в генеральній  уноді  має  бути  підпункт "Порядок здійснення контролю за   діяльністю ФПГ.

      ГОЛОВА. Чи не  могли  б  ви  люб'язно  запропонувати  ще  і приклад, як записати це в конкретному положенні.

 

     НОСОВ. Ну, скажімо , в Росії , там прйняли Положення порядку цього контролю.  Можна буде олподивитися, скажімо, і Кабінет може навіть прийняти окрему постанову. Але безконтрольно, не кидає.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович.

 

      СУСЛОВ.

      Уважаемые депутаты,  я недеюсь, ч то и Владислов Васильевич согласится. Дело  в том,  что порядок контроля здесь же ричь идет об Угоде, когорую заключают между собой участники.

     Но они напишут там, что их, допустим, налоговая инспекция не контролирует, потому   что   им   не   захочется,    чтобы    она контролировала. Но     по     законодательству,    она    обязана контролировать. И она все равно их будет контролировать.

     Поэтому порядок  контроля  участники промышленно-финансовой группы, с моей точки зрения,  сами себе не  должны  определять  в генеральной Угоде. Это  определяет им законодательство, мы с вами.

 

     ГОЛОВА. Він  згоденя.  Тобто,  цю поправку він не ставить на голосування, не  пропонує.  Тому  із  трьома  прийнятими   нашими поправками це   вже  наші,  а  не  депутата  Носова,  стаття  2-3 ставиться на  голосування повністю.

     Одну хвилинку. Вибачте, 105 я пропустив. Я ж питав у кого ще є?

     105-а, є така поправка.

     Вітренко, прошу.

 

     ВІТРЕНКО. На   жаль,    Олександре    Олександровичу,    вже проголосовано поправка  Носова,  і моя поправка втрачає зміст.  Я тільки хосу відкреслити,  що не треба Кабінету  Міністрів  давати такі повноваження,  інколи ми перераховуємо, що Кабінет Міністрів повинен робити  ао  затвердженню   промислово-фінансовим   групам самим. Бо це добровільне об'днання.  І чому ж тоді демократизація управління, коли Кабінет  Міністрів  буде  сам  все  назначати  і визначати? На жаль, ви вже  проголосували поправку Носова.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.  Давайте не будемо коментувати.  Справа в тому як раз  так тут і записано.

     Це функції  групи,  а  не  Кабінету  міністрів.  Група йде в Кабінет Міністрів на затвердження,  вона пропонує  мету,  цілі  і т.п., хто  буде  д Президентом,  на яких умовах і т.д.  Тут немає ніяких протріч.

 

     СУСЛОВ. Здесь кандидатуру  предлагают  именно  организаторы, никто другой.

 

     ГОЛОВА. З   поправками   Носова  проголосованими,  Ставиться Редакція, запропонована  комісією,  пункту  2.3  на  голосування. Голосування поіменне, будь ласка, будьте уважними.

 

     ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.  За  - 206, рішення прийнято.  Дякую.

      Я хтів би порадитись з  вами,  шановні  депутати,  відносно такого: сьогодні  відбувається висунення кандидатів у депутати по тих майже півсотні округах  ,  де  будуть  йти  вибори  у  грудні місяці. Нам   потрібно   деякі   зробити   уточнення  ,  вірніше, тлумачення окремих позицій положень пов'язаних з організацією цих виборів, оскільки мова йде про процес,  який уже розпочинається і тому ми сьогодні повинні прийняти документи ці,  які у нас  є  на руках.

     Я просив би вашої згоди на те,  щоб зараз зробити перерву  у розгляді питання       про       фінансово-промислові      групи, промислово-фінансові ггупи.  І всіе-таки розглянути питання,  які пов'язані з  виборами,  документи  у  вас  на  руках,  ми їх дуже ретельно обговорювали в комісіях і так далі,  яка буде ваша думка з цього приводу?

     Хто згоден  на таку пропозицію,  я  прошу голосувати

     Це питання в порядку дня є сьогодні.

     ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ.  За - 216, рішення прийнято.

     Віктор Іванович, дякую,  сідайте.

     А перед тим,  як ми розпочнемо це питання,  я  хочу  зробити маласанький коментов   для   радіослухачів,  які,  очевидно,  ну, можливо, не всі розуміють,  чому так важно йде цей  законопроект. Мова йде   про   складну   надзвичайно   ситуацію,   про  потребу суспільсьва у такому  Законі  "Про  промислово-фінансові  групи". Правктика того  вимагає.  ДОкумент дуже складний.  І саме тому ми зобов'язані ретельно відслідковувати кожну  норму,  бо  від  того буде залежати  і  стабільність бюджету і прибуток підприємств,  і створення робочих  місцю  додаткових,   і   відновлення   захисту виробництва, тощо.  Тому тут не можна поспіхом приймати будь-яких рішень.

     Я хотів  би,  щоб всі розуміли.  Є різні концепції,  є різні підходи - це природньо,  але основна причина того,  що це справді складний документ і його поспіхом не можна прийняти.  Зрозуміло, так.

     Слово має депутат Лавринович.

 

     ЛАВРИНОВИЧ.

     Шановні колеги,  нам треба зараз розглянути комплекс питань, які торакються   декількох  положень  чинного  законодавства  про вибори, яке діє в Україні.

     Перша проблема  пов'язана  з тим,  що в грудні минулого року Верховна Рада України прийняла рішення про непроведення  протягом року виборів  в  тих  округах,  де  вони не відбувались.І в липні цього року прийняло Постанову про проведення виборів 20 грудня  в 45 виборчих округах.

     В зв'язку з тим,  що Закон "Про  вибори  народних  депутатів України", який  чинний  сьогодні,  не передбачав можливості таких дій ,  Верховна Ради України сталось  справа ситуація,  якої  ми сьогодні повинні знайти вихід.

      Згідно з  9  статею  діяючого   сьогодні   закона,   вибори депутатів в  Україні  можуть  бути  черговими,  позачерговими або достроковими  вибори замість вибулих і повторними.

     Ми, звичайно, 10 грудня не маємо загальних виборів, оскільки загальні вибори відповідності статею 10 призначаються протягом 44 місяця роботи Верховної  Ради.

     Ми працюємо це значно менше. В тих виборчих окригах депутати не були обрані, отже вони не вибовали, тобто це вибори не замість вибулих.

     В той  же  час  це не є повторні вибори,  оскільки повторних виборах, як дається в 48 статті цього закону, говорить про те, що повторні вибори, ці вибори в тих округах , де не відбулися вибори раніше, депутатів не було обрано і це вибори,  які  призначаються Центральною виборчою комісією не пізніше, як через місяці від дня загальних виборів.  Ну,  загальні вибори ,  ви  знаєте,  у  н  ас відбувалися в березні минулого року.

     Тобто ,  таким чином склалася ситуація, околи ті вибори, які відбувалися решіне.,  після  преших повторних виборів,  які мають відбуватися 10 грудня їх статус,  їх характер не  регламентований цим чинним законом.

     ЗЩвичано, потрібно було відредагувати нам раніше на  ці,  на цю ситуацію внести відповідні уточнення і доповнення до виборчого законодавства.

     Оскільки цього   не   було  зроблено,  ми  сьогодні  повинні виправити  свої власні помилки і  визначитися в  цьому питання.

     В зв'язку з тим, що відповідно до діючого закону рішення про проведення виборів,  які приймає Верховна Рада України стосуються загальних виборів   і   повторних  вбо  дострокових,  дострокових виборів або позачергових і враховуючи те,  що  вибори  10  грудня призначені саме  Верховною  Радою  України  і  враховуючи те,  що протягом року вибори взагалі не  проподилися,  Комісія  з  питань правової політики  і  судово-правової  реформи пропонує,  щоби ми прийняли спеціальну постанову, якою встановили, що 10 грудня 1995 року будуть  застосовуватися  ті  норми Закону України "Про вибори народних депутатів України",  які застосовуються при чергових  чи позачергових   виборах.

     Водночас звичайно обмежити одну  з  статей,  яка  стосується строку повноважень,  на  які обираються народні депутати.  Тобто, встановити, що від час цих виборів депутати обираються  не  на  4 року, а  обирмються  на  строк повноважень ВЕрховної Ради України поточного  скликання.

     Інше тут у нас було юридично все чисто.  Ви маєте ще і інший проект, який внесений з цього питання зараз до вевійного  залу  і внесений, як написано, за поданням Голови Верховної Ради України. Я хочу сказати,  що суть цих двах  проектів  одна,  але  останній пункт в  другому проекті ,  не є зовсім конкретним,  оскільки він говорить про те що 48 стаття,  яка зараз не  розповсюджується  на вибори 10 грудня, застосовуються до виборів після 10 грудня. Перш за все хосу сказати,  що після 10 грудня ще протягом двох  тижнів будуть проводитись  повторні  голосування і потім ми можемо зносу постати перед тою проблемою,  який характев виборів може  бути  в 10, 15  чи  іншій кількості окригів,  де не буде обрано народного депутата 10 грудня,  17 чи 24 ,  і тоді ми повинні будемо з  вами

 визначить, якщо далі будуть проводитись виборчі кампанії, заміни- ти дефініцію  статті 48,  де достатньо буде тільки замінити два слова: "що таке є повторні вибори".  І тоді 48 стаття,  звичайно, автоматично буде на них розповсюджуватися. Якщо буде проблема, яка постала, яку ми вирішували в грудні минулого року, вона також дуже просто розв'язуєть- ся шляхом внесення уточнень і доповнень до вбиорчого закону,  на що ми маємо право.  Тільки змінена нами раніше стаття 52 дозволяє це робити. І ми будемо діяти в повній відповідності з виборчим законом,  не пору- шуючи своїх прав і не порушуючи жодного документу.

     Це можна буде зробити,  коли постане ця проблема. Сьогодні поста- новою втручатися в те, що регулюється нормами, очевидно, є неправомір- ним.

     Друга проблема, яка стоїть щодо повторного голосування. Воно буде проводитись, очевидно,  в певній кількості округів в грудні цього року і, можливо,  надалі.  Сьогодні редакція статті 46, на превеликий жаль, не дає вичерпної відповіді на ситуації, які вже виникали, і які будуть виникати при повторному голосуванні.

     Проблема стосується того, коли призначене повторне голосування по двох кандидатах і потім після їх призначення  один  з  цих  кандидатів знімає свою  кандидатуру  або у випадку нещастя,  помирає,  і потрібно проводити вибори.

     46-та стаття вимагає обов'язкового голосування по двох кандидатах сьогодні. Технічно,  звичайно, це неможливо зробити, якщо вибуває один з кандидатіи  напередодні  самого  голосування.  І вирішити це питання можна тільки нормативним шляхом.  Це не може вирішувати виборча  комі- сія, оскільки це не входить до сфер її компетенції.  Тому вам пропону- ється проект закону про внесення змін до Закону про...,  до 46  статті щодо повторного голосування, суть якого передбачає, що у відповідності з цією статтею проводяться альтернативні вибори двох кандидатів і  ви- борці, якщо  один  знімає свою кандидатуру,  то до бюлетеня включаться наступний, який набрав більшу кількість голосів  порівняно  з  іншими. Але якщо зняття кандидатури відбувається в строк менше, ніж 7 днів, то тоді голосування проводиться по одному кандидату, який залишився в бю- летені. Ця  пропозиція є узгодженою нами і з Комісією з питань держав- ного будівництва діяльності Ради місцевого самоврядування  і  пропону- ється, щоб ми таким чином розв'язали проблему, яка стоїть щодо повтор- ного голосування.

     Остання проблема. Вона стосується статті 48, власне, її 4 частини на той випадок,  коли наступних виборчих кампаніях, це вже якщо ми по- годжуємось на такий підхід,  який пропонувався щодо виборів 10 грудня, то на наступній виборчій кампанії стаття 48, яка регламентує проведен- ня повторних  виборів,  і  4  частина якої накладає певні обмеження на участь кандидатів в цих виборчих кампаніях.  У зв'язку з тим,  що було звернення  Центральної  виборчої  комісії  і вносилися пропозиції щодо тлумачення цієї статті пропонується,  щоб Верховна Рада  України  дала таке тлумачення.  Власне,  воно не стільки є тлумаченням по своїй, ос- кільки роз'ясненням,  але в позитивному плані з тим, щоб визначити, що можуть балатуватися  на  повторних виборах до Верховної Ради громадяни України, які не були обрані депутатами,  на повторних виборах або пов- торному голосуванні, якщо ті вибори або повторне голосування не відбу- валися або були визнані  недійсними не з їх вини.

     Тобто, якщо вони не відбулися, ці вибори, то депутати можуть зно- ву балатуватися або ящо це визнавали    недійсними з вини якогось  од- ного кандидата і це встановлено і прийнято рішення Верховної Ради,  то інші,  які балатувалися в цьому окрузі і не вчинили ніяких дій протип- равних, що вони можуть повторно балатуватися.

     Суть цього роз'яснення воно,  власне,  повністю відповідає чинній сьогодні редакції четвертої частини сорок восьмої статті виборчого за- кону.

     Ось такі  проблеми,  які повстали сьогодні перед нами,  на які ми маємо сьогодні дати відповідь і для їх роз'яснення вам запропоновані 3 проекти документів.  Один  Закон  про  внесення змін і доповнень до 46 статті Закону про вибори і 2 постанови,  одна з яких визначає  порядок застосування норм  виборчого законодавствап під час проведення виборів і повторного голосування 10 грудня цього року; і  друга постанова, яка дає роз'яснення  щодо  застосування 48 статті частини 4 при проведенні повторних виборів. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  шановні депутати. Є пропозиція така: ос- кільки мова  йде про три документи і загальну концепцію Закону про ви- бори, а цю тему ми обговорили вже багато разів і у фракціях,  в групах і навіть  у сесійному залі у минулому році,  і ми виходимо з того,  що своєрідна ситуація створилася по виборах у цих 45-ти округах. Ми прий- няли рішення про перенесення цих виборів,  виходячи з реальної потреби і реальних умов,  які створилися під час їх організації, Як би ми того не зробили,  то ми перманентно проводили раз за разом вибори в тих ок- ругах і гарантії відносно того,  що вони були б ефективнішими,  ніякої немає. Але  тим самим ми вже втрутилися в поле діяльності того закону, хоч за законом там же статтею відповідною,  здається, 52, передбачено, що ми не маємо права змінювати цей закон.  Тобто ми, фактично, втрути- лися в поле діяльності цього закону.  І тому  треба  сьогодні...  одну хвилинку!... і тому треба сьогодні виходити з тієї реальності,  що рік пройшов, навіть більше після тих виборів і стосовно тих депутатів кан- дидатів, які  брали участь чи претенденти,  які брали участь у виборах того разу кампанії виборчої, передвиборчої кампанії. Ці норми застосо- вувати недоречно, бо уже пройшло багато часу.

     Тому треба,  по-перше, з'ясувати цю обставину і видно по частинах розглядати сьогоднішні документи.  Один документ,  який відкриває далі можливість розглядати поправки до статті і так далі.

     Таким чином,  якщо не наполягає, не заперечує доповідач, я пропо- нував таким чином:  спочатку визначити це відносно проведення  виборів 10 грудня, а потім конкретно, по суті цих поправок, які будуть. Так?

 

     ____________ Безперечно, я гадаю, що це саме правильний шлях, ко- ли водночас хочу,  Олександре Олександровичу, сказати, що ви допустили правову неточність. Оскільки ми вже раніше внесли зміни до 52-ї статті цього закону і ми маємо право вносити зміни і доповнення до  виборчого закону.

 

     ГОЛОВА. Ну, тим паче...

 

     ЛАВРИНОВИЧ І  вони  будуть  діяти з моменту опублікування.  Ми не тільки не можемо вносити зміни після 26 грудня 1997  року.  Тобто,  за рік до завершення наших повноважень.

         І крім того ситуація,  яка є,  вона могла була сейчас бути врегульована,  якби  ми внесли таке саме доповнення,  яке ми робили в... не ми, а Верховна Ради України попереднього скликання внесла щодо повторних виборів,  коли було зазначено, надано право тоді Центральною виборчою комісією  протягом  року  не  проводити вибори замість   вибулих   депутатів,   якщо   ці   вибори  двічі визнавалися такими, що не  відбулися.

     Це можна  було  зробити,  але це не зроблено,  на жаль,  а і тепер ми повинні приймати спеціальну постанову,  але на  майбутнє ми можемо і цю  зміну  убрати...

 

     ГОЛОВА. Так, так.

     Запитання до Олександра Володимировича є?  Запишіться,  будь ласка, на  запитання.

     10 хвилин вистачить.

     Під час обговорення позиції будете  виступати.

     Опублікуйте. 10 хвилин виставте.

     Досить,  більше не встигнемо.

     Динейкін, прошу.

 

     ДИНЕЙКІН Г.І.

     Я прошу  передать  слово Степенко.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ДИНЕЙКІН Г.І.  Александр  Адександрович,  я  просил Степенко передать слово. Стешенко.

 

     ГОЛОВА. Ну, будь ласка.

 

     СТЕШЕНКО О.М.

     Шановні колеги! Та я одне тільки прохаю. Коли така ситуація, Олександре Олександровичу,  може дали б слово - я дещо, де в чому відмінну позицію  висловлю,  а  тоді  було б ясніше.  Тому що під кінець якось заганяєм це в глухий кут це  питання  і  будем  його просто продавлювати,  щоб учасники нашого зібрання сьогодні могли оцінити: положити на терези те,  що ми зараз робимо. Тим паче, що сьогодні вже  другий  день іде висування претендентів в кандидати за нашим законом. І тут треба дещо пояснити і прохати надати мені слово.

 

     ГОЛОВА. Я думаю,  що заперечень нема.  Тим більше, вони були теж профільної комісії.

     Одну хвилиночку.    Одну   хвилиночку.   Я   дам   слово   і зареєстрований буде ці 9 хвилин... Одну хвилинку, не підказуйте з місця. Ну, я прошу.

     Значить, слово з місця?  Будь ласка,  Олександр Миколайович, вам можна з місця. Будете говорити?  Із трибуни ви хочете? Добре.

     Олександр Володимирович,  будь ласка.  Поки  що...  А  потім відповісте  на запитання.

     А можливо давайте так, Олександр Миколайович. Він відповість на запитання, а потім  ви  виступите: відповісте не  запитання.

     Ну вже з'ясовано  буде  всі  обставини.  Давайте  так.  Будь ласка, Пономаренко Борис  Йосипович.

 

     ПОНОМАРЕНКО Б.Й. 422 виборчий округ.

     Я схвалюю третій пункт,  в якому говориться,  що  у  випадку смерті або  зняття  одним  із  кандидатів своєї кандидатури після прийняття рішення про повторне голосування,  але не пізніше як за 7 днів  до  дня  голосування  окружна  виборча комісія включає до бюлетеня наступного кандидата.

     Я пропонував би обмежити термін не 7 днів,  а 3 дні. Тому що ймовірно, що може хтось  зняти  за  4  і  5  днів.  Розумієте?  І залишається тоді один кандидат.  Я пропоную цю норму включити: не 7 днів, а 3 дні.

     Це стосується і 4 пункта також.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Зрозуміло  питання.  Ну власне,  коли ми на кімісії розглядали цю проблему,  більшість якраз висловилась за 3 дні. Але  потім  ми,  коли  узгоджували  ці  позиції з Комісією з питань державного будівництва і                  виборчої комісії було запропоновано  термін  -  7  днів.  І  це  логічний  термін, оскільки він уже фігурує в Законі "Про  вибори  місцевих  Рад"  і окрім того   технічно   здійснювати  всі  операції  для  виборчих комісій, коли це буде за 3 дні надзвичайно складно для того,  щоб можна було  включити  іншого  кандидата,  скажімо,  коли  то буде зроблено за 4 дні, передрукувати бюлетені, приготувати все. Ну! І для того  кандидата  лишається  тільки 3 дні для ведення виборчої кампанії. Тому ми погодились і  пропонуємо  підтримати  термін  7 днів.

 

     ГОЛОВА. Гмиря, прошу.

 

     ГМИРЯ С.П.

     Спасибо. Уважаемый   коллега!   Ваша   комиссия   предлагает распространить на   декабрьские   выборы   нормы,  относящиеся  к очередным или к не очередным выборам.  Я хотел бы  все-таки  ваше мнение, мнение  комиссии  узнать:  что  по-вашему это за выборы - очередные или неочередные.

     Потому что,  по-моему,  и  то  и  другое  - это абсурд,  это повторные типичные  выборы.  Какие  это  выборы,  с  вашей  точки зрения?

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Я почав саме з цього цю коротеньку доповідь і сказав, що ці вибори не можуть розглядатися як вибори загальні; не можуть  розглядатися як вибори дострокові або позачергові;  не можуть розглядатися  як  вибори  замість  вибулих  і  не   можуть розглядатися як позачергові вибори.  І як повторні також. Тому що дефеніція повторних  виборів   говорить,   що   повторні   вибори проводяться в виборчих округах у випадках,  коли баллатувалось не більше 2 кандидатів у депутати і жодного з них не було обрано або по виборчому округу вибори були визнані такими,  що не відбулися. І повторін вибори призначаються не пізніше,  як через місяць  від дня загальних  виборів.  Тобто,  та  дефініція,  яка дана для цих виборів - вибори  10  грудня -  під них  теж не підпадуть.

     Тому тут  потрібно  сьогодні нам визначитись із статусом тих виборів, які будуть  проводиться.  Саме  для  цього  пропонується розв'язок цієї   проблеми   через   прийняття  окремої  постанови Верховної Ради.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Омельчук, будь ласка. За ним Мирошниченко.

 

     ОМЕЛЬЧУК Р.Ю.

     334 виборчий округ, місто Рівне, Омельчук.

     Шановний доповідачу! Я особисто підтримую ті пропозиції, які ви запопонували  зміни  до  Закону  України  "Про вибори народних депутатів України".

     Єдине в  мене викликає сумнів - норма 7 днів.  Все-таки мені здається, що і 5 днів - це якраз той термін, який би задовільнив. І за  5  днів  можна ввести всі потрібні зміни до бюлетенів і так далі. Я думаю,  що 5 днів  -  якраз  норма,  яка  би  могла  бути витримана всіма  виборчими комісіями. Ну що стосується терміну 5 днів,  7 днів чи 6,  8.  Ви знаєте, це може винсти  тільки  зал,  тільки  сесія  Верховної Ради.  Вам на розгляд вноситься узгоджена пропозиція,  яка  надійшла  від  двох комісій і Центральної  виборчої комісії.

     Я не думаю,  що це принципове питання 5 чи  7  заради  якого потрібно спеціально  проводити  альтернативні голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ  Мірошниченко. За ним  Левченко.

 

     МІРОШНИЧЕНКО

     Я прошу передати слово представникові Комісії по  Державному будівництву Моісеєнку Володимировичу Миколайовичу, 131 округ.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.

     Спасибо. Александр Владимирович!  У меня к вам один  вопрос. Мы сейчас вот все обсуждения по статье,  по закону,  связанному с выборами 10 декабря свели к тому,  что эти выборы, они могут быть считаться повторными и только могут быть, так сказать, новыми или внеочередными.

     Хотя мы все прекрасно помним, что принимался этот документ о переносе выборов именно  в  связи  с  тем,  что  те  выборы  были несостоявшимися, признаны  несостоявшимися.  И самое главное- что принимался он Верховным Советом с учетом как раз этих всех,  этих положений по предложению Центризбиркома.

     Поэтому, обсуждая у нас в Комиссии эти положения,  мы  никак не могли согласиться с тем,  что это не повторные выборы,  а так, как  вы пытаетесь трактовать.

     Вопрос заключается в чем?  Каких целей преследуете сейчас вы лично и те,  кто пытается протащить этот закон  для  того,  чтобы провести в  Верховный Совет уже известных нам адиозных личностей, типа Скорик, Гриня и тому подобное.

     Учитывая то,  что  им уже однажды выборцы или наши уважаемые избиратели не доверяют вот этот процесс сделать.

     Я поэтому  хочу  вас  откровенно  спросить - для чего это вы делаете.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Шановні депутати!  Я відповідь на це  скажу так. Якщо  депутат  Моісеєнко  дозволяє собі вживати прізвище, я, звичайно,  міг  би зараз назвати прізвище ваших колег,  які не були обрані.

     Але я не буду цього робити з етичних міркувань, виключно. Ми проводили роботу за дорученням Президії  Верховної  Ради  України для того, щоб внести пропзиції, і щоб сесійний зал визначився.

     Тепер по  суті  поставленого  питання.  Повторні  вибори   в Україні призначаються   Центральною  виборчою  комісією  протягом місяця, після загальних виборів, як це сказано в законі.

     Якщо для вас закон - це є порожнє місце,  тоді вибачайте.  Я не можу з вами розмовляти мовою тільки політичної доцільності.  А якщо ви признаєте це, що в нас має бути верховенство права, то ми повинні зробити так,  що максимально застосовували ті норми,  які прийняті Верховною  Радою України і в зв'язку з тим,  що в грудні минулого року Верховна Рада України перевищила свої  повноваження замість того,  щоб  внести  зміни  в  статтю 48 і передбачити,  і надати право і самій  Верховній  Раді  чи  ЦУентральній  виборчій комісії на   відстрочку   проведення   виборів,   визначити,   що призначення наступних   виборів   маже   відбуватися   як   після відстрочки чи Верховною Радою,  чи Центральною виборчою комісією, а була  прийнята  окрема  постанова,   тому   сьогодні   склалася ситуація, коли  потрібно  вийти з цієї правової колізії,  вихід з неї пропонується зробити прийняттям окремого нормативного акту  у вигляді постанови  Верховної  Ради України,  яка становить норми, якими потрібно керуватися при проведенні  виборів  10  грудня.  А якщо вас   не   влаштовує   мова   правових  термінів,  то  мовою революційною чи політичних цінностей,  я думаю,  можем з вами нам спілкуватися в іншому місці і за інших обставин.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Левченко.

     225, включіть, будь ласка.

     225, фракція коммуністів.

 

     МІШУРА

 

     У мене  запитання  до  вас  Олександре  Володимировичу таке. Скажімо, чи бачите ви різницю між поняттям тлумачення статті  або застосуванням норм  або  зміною те,  що ви пропонуєте,  це зовсім норма, правова норма, нова стаття.

     То навіщо  тоді город городити,  як кажуть,  ви говорите про одне, а даєте нам зовсім інший проект. Дайте мені доповідь.

 

     ЛАВРИНОВИЧ

     Поясню те,  що пропонується.  Це,  дійсно,  є абсолютно нова норма, необхідність в ній виникла саме через те,  що своєчасно не було внесено  зміни в закон,  сьогодні потрібно визначитись,  які положення закону будуть застосовуватися 10 грудня,  оскільки така митуація склалася   сьогодні,  і  є  запит  Центральної  виборчої комісії, яка зобов'язана провести ці вибори,  яка має  керуватися нормами, вона  не  може  сама визначитися якими.  Це може зробити тільки сесія Верховної Ради України.

     Тому пропонується  прийняти постанову про те,  якими нормами буде керуватися виборчі комісії 10 грудня. І пропонується, щоб це були норми,  які прийняті раніше 1993 року в законі,  за винятком статті 48-ї,  яка  регламентує  повторні  вибори  і  статті,  яка регламентує терміни, на які обирається депутати до Верховної Ради України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка, спасибі.

     Товариш Стешенко, депутат.

 

     СТЕШЕНКО

 

     Шановна Президія,  шановні  колеги!  Я хотів би,  щоб ми всі заспокоїлись і,  дійсно, мова йде про надто серйозні речі. І я би прохав би, по-перше, щоб я щось голосно не говорив, щоб взяли всі в руки ті документи,  які були роздані,  але хочу застережити, що чомусь не  потрапили,  немає  в  залі  документів   ті,  які були напрацьовані в  нашій  комісії,  Комісії  з   питань   державного будівництва, дітяльності  Рад  і  самоврядування.  Але  це зараз, навіть, немає ніякого відношення,  будемо так  казати,  хоча  це, може, і  грубувато.  Документи  все-таки  повиннмі  бути.  Я хочу зупинитися, я хочу теж висловити таке застереження,  що  не  хочу сказати, що ці документи, які напрацьовані,  вони бездоганні.

     Але зараз  повернемося  до   тих   трьох   документів,   які напрацювала Комісія    з    питань    правової    політики.    та судово-правової реформи. Це три документи. Прошу звернути увагу.

     Перше. На   проект  Постанови  Верховної  Ради  України  про тлумачення частини 4-ї  статті  48  Закону  України  "Про  вибори народних депутатів".

     Далі. Постанову,  проект  Постанови  Верховної   Ради    про порядок застосування  норм  Закону  і  проект Закону про внесення змін до статті 46.

     Таким чином у нас є фактично два документи.  Одним,  яким ми вносимо зміни до діючого законодавства, а другий - жокумент, яким ми хочемо протлумачити 48 статтю частину 4.

     А тепер деякі міркування, про які б я хотів вас поставити до відома, хоча  з дивних обставин Олександр Олександрович,  мабуть, помилково обмовився.  Ми,  дійсно,  сьогодні, я хочу ще раз на це звернути увагу і це,  так сказать,  принципове посилання,  що ми, дійсно, свого часу внесли зміни до  52  статті,  яка  називається "Обмеження на  внесення  змін  і доповнень до цього закону,  і ми маємо всі підстави сьогодні внести ці зміни.

     Нагадаю, що  за  календарними  строками,  і  я  вже  про  це говорив, відбувається  на   сьогодні,   другий   день   висунення претендентів в  кандидати,  і ми зразу закладаємо колізію,  що до цього залу можуть потрапити депутати з різною легітивністю.

     Суть цієї тези зводиться до того,  що за нині діючим законом ( а ми з вами обрані саме так),  якщо виборці висловили  недовіру кандидату шляхом  голосування  проти  нього  або шляхлм неявки на вибори, то таки кандидат не може повторно балатуватись.  Ця норма якраз і стосується частини 4 статті 48. Але сьогодні чомусь норма "не може" перефразувалась на норми "може". Це теж дуже принципово і чомусь на це сьогодні не робилось ніякого акценту.

     Комісія неодноразово зверталась до залу  з  пропозицією  про необхідність внесення відповідних змін до нині діючого закону,  і це, дійсно так.  Про це добре ви знаєте. Але постійно ця проблема заганялась політично в політичну площину  і  трансформувалася  в  глухий  кут.  Що стосується статті 46,  частини першої,  то в коміссії і  у  мене  особисто  немає ніяких сьогодні   заперечень.   Тим  паче,  свого  часу  наша  комісія відповідні пропозиції  вносила  до  Закону  "Про   ивбори"   депутатів місцевих Рад  голів,  а  також  до  Закону  "Про  вибори Президента" і сьогодні є всі підстави нам згуртуватися і підтримати в тій  редакції, яка дійсно  запропонована  визначивши  термін  7  чи  3 ну треба зараз визначити, але,  щоб продублювати ті  законодавчі  акти,  які  ми  вже прийняли, я думаю, що можна зупинитися на терміні 7 днів.

     Тепер, що  стосується   поланого   проекту   тулмачення   частини 4 статті 48, комісія погодитися з таким підходом ніяк не може.

     Причин декілька.   По-перше.   Тлумачення,    яке    пропонується стосується включно громадян,  підкреслюю це, які можуть болотуватися в той час,  як частина 4 статті 48 навпаки  визначає  ситуацію  за  яких кандидати не можуть болотуватися на повторних виборах.

     Таким чином,  з тлумачення випливає, що громадяни, які до цього в загалі не  болотувалися кандидатами в депутати не мають права висувати свою кандидатуру, що не припустимо.

     Неправомірно є   також   запропонована   в  в  тлумаченні  норма, відповідно до якої мають право  болотуватись  кандидатами  в  депутати особи, які не були обрані, оскільки вибори не відбулися, не з їх віни. Скажіть, будь ласка, і покажіть мені такого кандидата в депутати, який би своєю роботою у виборчому окрузі робив усе, щоб вибои не відбулися. Це ж дійсно,  нонсенс.  Давайте подивимося як  ми  працювали  у  своїх виборчих округах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Счас, Олександр Миколайович.

 

     СТЕШЕНКО. Тому   висновок  такий:  що  погодитися  з  тлумаченням статуту 48 частини 4 ніяк не можна, але підтримати частину 46 можна. І останнє.

     Тепер, що стосується проекьу постанов.  Счас я чітко "Про порядок застосування норм  Закону "Про вибори народніх депутатів".  Чергові та позачергові вибори передбачають вибои  всього  складу  Верховної  Ради терміном на  скликання,  тобто  ми визначили 4 роки,  але не на якийсь його відрізок.

     Ці вибори  мають  всі ознаки повторних виборів,  тим паче,  що ми дійсно приймали відповідну постанову,  але за обставини  коли  до  нас звернувся Центрвиборчком.  Тому ми вправі сьогодні прийняти відповідне рішення.

     Дякую.

 

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Запитання будуть до Олександра Михайловича, немає запитань, сідайте будь ласка.

     Є запитання, да?

     Просить слово від Мандатної комісії Снігач.

 

     СНІГАЧ.

 

     Шановні депутати, ви знаєте, що невдосконалість Закону "про вибори народних депутатів" обомовлюють протиріччя під час виборчого  процесу. І я  хотів  би  ще  раз  ангадати вам,  що дії Центрвиборчкому під час виборів дозволили уникнути значну кількість цих  протиріч.  Але  деякі начала і   ми  із  них  розглядали  під  час  признання,  чи  визнання повноважень депутатів,  ви знаєте,  що були  і  питання,  сумніви  про підкуп депутатів відносно 46 статті і тому тоді Центрвиборчком разом з фахівцями, юристами,  внесли пропозицію обгрунтування на прикладах, що потрібно внести тлумачення по 46, 48 статті.

     46 стаття,  і тоді наша комісія разом із  фахівцями  відпрацювали внесли проект6  який  чітко  поставив,  що  виключення  інших  осіб до виборчого бюлетеню замість кандидатів,  який був ивбув  з  болотування перед повторним голосуванням не допускається.

     І, я думаю, що рішення і треба підтримати, яке тоді було внесено. Але сьогодні  вже  зовсім друга іде трактовка.  На сім,  якщо ми цього отак як кажуть,  руба не поставимо,  то знов будуть такі приклади,  що можна буде підкупати, і в нас такі приклади були під час виборів. Якщо 10 процентів, чи 5 взяти взяв на 3-4 місце, потім значить, 1 - е місце заняв, чи   уговорили,   він   знімає   кандидитуру,   піднімається  і становиться і обирають.  Ви знаєте,  що ми......... чи депутати такого не признали повноваження.  Я думаю,  щоб не було,  потрібно підтримати цей проект,  який внесла комісія тоді,  тімчасова мандатна комісія,  і запропонуваний центрвиборчкомов.  Відносно 48 статті. Шановні виборці, шановні депутати.  Там одна тільки приеципова  позиція.  І  тоді  було внесено, якщо  дійсно  3-4 арзи вибори відбуваються,  і одні і ті самі люди, то потрібно,  щоб не  було  5,6  раз  все-таки  нові  люди,  які видвигались.

     І тому тоді в нашому проекті постанови було внесено. Що не можуть болотуватися на  повторних  виборах  до  Верховної  Ради  в будь-якому окрузі громадяни якщо,  до яких було стосовано рішення про реєстрацію, або які  не  були  обрані  народними  депутатами  на  виборах  або при повторному голосуванні.

     Да, тут є питання.  Але сьогодні,  дійсно,  чому така принциппова позиція, тому що більше 10 лідерів тільки ....... партій не обрані, їх призвища тут  називались  вже імена.  Я думаю,  що все-таки це під цих людей підстраються,  значить,  і  вносяться  пропозиції.  Тому  я   на закінчення вношу  пропозицію:  що проект постанови Верховної Ради "про тлумачення по 46,  48 статті,  які були внесені в тимчасовий мандатної комісії за поданням Центривоборчкому, їх проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!

     одну хвилину.  Я думаю, що. Я думаю, давайте так, що ми не будемо переходити до  обговорення.  Одну хвилинку.  У вас на руках розданий 4 документи. Ми заслухали дві точки зору і заслухали думки і  пропозицію від мандатної  комісії.  Є  така  пропозиція,  щоб  це все осмитлити і завтра рано прийдемо на сесію і ми,  як кажуть,  вже  з  висновками  і чіткими думками проголосуємо і приймемо рішення.

     Немає інших  думок?  Приймається.  На  цьому  вечірнє   засідання оголошується закритим. Завтра сесія розпочнеться о 10 годині. Спасибі!