ЗАСІДАННЯ СОРОК ДЕВ'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  13  г р у д н я  2001  р о к у.

                         16 г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Прохання    готуватися    до    реєстрації.     Прошу зареєструватися.

 

     У залі зареєструвалися 388 народних депутатів.

 

     Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Вікторе Семеновичу, ви готові дати проміжну інформацію? Слово надається   голові   регламентного   комітету   Омелічу    Віктору Семеновичу.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання  "Громада").  Шановні  народні  депутати! Шановний Іване Степановичу! За дорученням Верховної Ради відбулося засідання Комітету з  питань  Регламенту,  депутатської  етики  та організації  роботи  Верховної  Ради,  на  якому  було  розглянуто питання про неетичну поведінку народного депутата Чародєєва.

 

     Більшістю голосів присутніх було прийнято таке рішення.

 

     Перше. За образливі висловлювання та  порушення  депутатської етики  позбавити народного депутата Чародєєва права брати участь у п'яти пленарних засіданнях Верховної Ради.

 

     Друге. У разі  підтримки  рішення  комітету  Верховною  Радою довести   це  рішення  до  відома  виборців  через  газету  "Голос України".

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А далі що?

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  А  далі  це  питання  вноситься  на  голосування Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Будуть запитання до Віктора Семеновича? Запишіться.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Я думаю, які тут запитання можуть бути до мене?

 

     ГОЛОВА. Ну, піднімають руки, що я можу?

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Можливо,  до  Чародєєва  будуть запитання або до когось іншого? Будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Чародєєв не доповідач.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Немає запитань.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Вікторе Семеновичу. Дякую.

 

     Вікторе Семеновичу,  ви чуєте,  є запитання. Висвітіть. П'ять хвилин на запитання. Іван Попеску. За ним - депутат Червоній.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 204, Чернівецька   область).   Дякую.   Фракція   "Солідарність". Вельмишановний доповідачу,  я хотів задати вам таке запитання. Ось ми приймаємо рішення щодо  народного  депутата  Чародєєва.  Як  ви вважаєте,  може,  треба надати слово Чародєєву, може, він має щось сказати, і ми зараз задамо запитання йому, а не вам?

 

     Дякую.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Якщо у вас є запитання до Чародєєва - будь ласка, чого ви задаєте його мені?

 

     ГОЛОВА. Василь Червоній. За ним - депутат Лимар.

 

     ЧЕРВОНІЙ В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Український народний рух. Шановний пане голово комітету!  Скажіть,  будь ласка, на засіданні вашого  комітету  враховувалося  те,  що з боку народного депутата Чародєєва вже неодноразово були подібні випади  і  подібні  образи колег  -  народних  депутатів?  Чи  враховувалося те,  що він став практично рецидивістом по статті образ?

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Мабуть, одноголосне голосування свідчить про те, що  нами були враховані його неодноразові порушення.  Ми вважаємо, що і в подальшому,  незважаючи ні на які політичні обставини, таке ж  рішення  буде  вноситися  щодо  кожного,  хто  буде  порушувати дисципліну в залі,  хто буде образливо  висловлюватися  на  адресу своїх колег або недостойно поводитися.

 

     ГОЛОВА. Наталія Лимар. За нею - Анатолій Морозов.

 

     ЛИМАР Н.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  ПСПУ). Фракція Прогресивної соціалістичної партії України.  Вікторе Семеновичу,  ми всі були присутні в залі під час цієї бійки.  Скажіть,  будь ласка, чи взяв комітет до уваги, що на одного депутата Чародєєва налетіла  ціла  фракція  Народного  руху України  і  депутата  Чародєєва побили?  Чому ви ніяких заходів не вживаєте до цих знавіснілих рухівців, які буквально озвіріли? Чому ви щодо них не вживаєте ніяких заходів?

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Ви,  напевне,  не хотіли б, щоб ми розглядали це питання тепер уже стосовно вас, тому я просив би не висловлюватися так.  А  що стосується Чародєєва,  то розпочав це він.  І була там бійка чи її не було,  це вже...  Якщо є у нього побої, хай знімає, звертається  до  суду.  Я  думаю,  що  це  вже  питання  не нашого комітету.

 

     ГОЛОВА. Анатолій Морозов. За ним - депутат Іванов.

 

     МОРОЗОВ А.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Я прошу слово передать Тищенко Павлу Васильевичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Павла Тищенка.

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).   Спасибо.   Фракция коммунистов,  город  Харьков.  Уважаемый докладчик,  у меня вопрос такого порядка (наверное, это несколько перекликается с тем, о чем только  что спрашивала коллега Лымарь).  Действительно,  мы видим, что уже вошло в практику этой фракции (я имею в виду фракцию Руха) отвечать   на,   может   быть,   неосторожные  или  оскорбительные высказывания физическими действиями. Здесь стоит вспомнить, как та же  фракция  действовала  против нашего коллеги Баулина,  когда он выступал. Притом оскорблений таких он не наносил.

 

     Я, конечно, не поддерживаю высказываний Чародеева, но в то же время  я был свидетелем того,  как пострадали почему-то микрофоны, которые  в  этой  ситуации  ни  при  чем,  и  как   ему   надавали подзатыльников  и  пинали  ногами.  То  есть  тут надо,  наверное, рассмотреть нарушения не только со  стороны  Чародеева,  но  и  со стороны  тех  лиц,  которые применили к нему неадекватные меры.  И если есть такая возможность,  надо рассмотреть  видеозапись  этого инцидента  и  привлечь  к  ответственности тех,  кто также нарушал Регламент в этой ситуации.

 

     Спасибо.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Я  з  вами  згоден.  Узагалі  факт   недостойної поведінки  будь-якого  народного  депутата  повинен розглядатися в регламентному комітеті,  але я вважаю, що ми вже так далеко зайшли в  образах  і  бійках,  що комітет не в змозі вирішити ці питання. Давайте пригадаємо тільки,  які події у нас відбувалися  з  різних причин,  що часто відбувається тут, біля трибуни. Я просив би всіх надалі бути більш толерантними  один  до  одного.  Ми  не  повинні давати  підстав для того,  щоб хтось нас ображав або самі ображали іншого.

 

     ГОЛОВА. Сергій Іванов. За ним - Юрій Сахно.

 

     ІВАНОВ С.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  3,   Автономна   Республіка   Крим). Уважаемый  Виктор  Семенович!  В  принципе я получил ответ на свои вопросы,  но тем не  менее  хотел  бы  акцентировать  внимание  на следующем.  Вот посмотрите:  если вы когда-нибудь присутствовали в крымском парламенте,  то видели,  что там до перерыва никогда ни у кого  не  зазвонит  телефон,  никогда  никто  не уходит с рабочего места.  Мы же вот таким попустительством довели ситуацию до  того, что над нами смеются.  Не думаете ли вы, что повинен в этом прежде всего ваш комитет,  поскольку вы адекватно не реагируете на каждый такой случай?  Сегодня вы рассматриваете только действия Чародеева и не рассматриваете действия второй стороны.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Так,  можливо,  комітет не так  часто  розглядав питання,  як слід було б. Але я вам скажу, що у нашому комітеті на сьогоднішній день є дуже багато звернень  народних  депутатів,  де вони  скаржаться  один  на одного.  Якщо наш комітет займатиметься цими питаннями, цими "розборками", то ми зможемо дійти до того, що тут  складеться  просто-таки  неможлива для роботи ситуація.  Наше завдання - примирювати людей, а не розкручувати ситуацію. Ми якраз прагнемо цього. Хто бував у нас на засіданні комітету, знає, що ми якраз намагаємося,  щоб кожен поважав один одного, щоб ситуація не приводила  до  "розборок".  Ми  тут  серйозні  люди,  кожен  з нас представляє велику  групу  населення  -  своїх  виборців.  І  дуже прикро,  коли в пресі публікується, що якийсь народний депутат був покараний за висловлювання, за образи чи за бійку.

 

     ГОЛОВА. Юрій Сахно. За ним - депутат Журавський.

 

     САХНО Ю.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НДП).  Шановний  Вікторе   Семеновичу!   Фракція "Яблуко".  Я  продовжу  думку мого колеги пана Іванова з "Трудової України".  От нещодавно нам роздали проект нового Регламенту. Чи є там  застережні  пункти,  про введення,  скажімо,  посади судового пристава,  який би регулював отакі не  дуже  зручні  моменти,  які трапляються  у  нас  у парламенті?  Бійки і образи у нас виникають щоразу частіше.  Це,  мабуть, через безкарність, через відсутність того  караючого  меча,  який  має  висіти  над  кожним,  щоб кожен усвідомлював,  що якщо культури не вистачає,  то над тобою є  меч, який тебе покарає. Тобто чи будуть у перспективі вживатися подібні заходи? Як нам виходити з цієї ситуації?

 

     Дякую.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  На жаль,  у проекті,  який ми подали на  розгляд Верховної Ради,  це не передбачено.  Це питання дуже делікатне.  Я вам скажу,  ми не маємо такої традиції,  щоб у нас пристав був  чи маршал, який би стояв з палкою і наводив порядок.

 

     Я думаю, що з часом у нас не буде цих явищ тут, у залі, що ми зможемо все-таки добитися, що народні депутати будуть розуміти, що така поведінка порочить не лише їх, а й тих виборців, які довірили депутатам представляти їх у вищому органі законодавчої влади.

 

     Я думаю, що методи виховання, які ми застосовуємо (а ми якраз займаємося  вихованням  у  нас  у комітеті,  не намагаємося просто покарати когось),  дають усе-таки результати.  До  нас  усе  рідше потрапляють ті, хто дуже часто порушував дисципліну раніше.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський. Останнє запитання.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська область).  Шановні колеги!  Чародєєв - це людина, яка постійно ображає людей,  принижує їхню честь і гідність. Це та людина,  яка  постійно працює на розкол нашого залу,  не працює на консолідацію, працює на роз'єднання. Свого часу він образив і мене з  трибуни  Верховної  Ради,  і я на нього подав у Печерський суд. Десятки разів  його  туди  викликали,  але  він  жодного  разу  не з'явився,  ігноруючи  судову  гілку  влади.  Я прошу Верховну Раду зобов'язати  пана  Чародєєва  з'явитися  у  Печерський   суд,   де розглядається мій позов про захист моєї честі і гідності.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Вікторе Семеновичу.  Час завершився.  Ви чули пропозицію  профільного  комітету.  Пропозиція  зрозуміла,   прошу проголосувати її як постанову.

 

     Вікторе Семеновичу,  сформулюйте пропозицію,  будь ласка,  бо депутати вже забули.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Пропозиція така:  позбавити  народного  депутата Чародєєва  брати участь у п'яти засіданнях Верховної Ради;  в разі підтримки рішення комітету  Верховною  Радою  України  довести  її рішення до виборців через газету "Голос України".

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 224.

 

     По фракціях покажіть (Шум у залі).

 

     Встигайте, встигайте. Та не треба...

 

     Переходимо до розгляду питань порядку денного.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про...  Наскільки  я  зрозумів,  ви  знімаєте? Шановні народні депутати,  проект Закону про державне  регулювання виробництва,   експорту,   імпорту   дисків  для  лазерних  систем зчитування в другому читанні. Зачекайте, ну, що ви. Роздали чи ні? Не роздали. Ну чому ви тиснете?

 

     Шановні народні  депутати!  Профільний комітет за час перерви розглянув прийнятий нами в першому читанні проект,  але його ще не роздав   секретаріат.   Зараз   нам  роздадуть  проект  постанови, завершать множити тираж,  і ми проголосуємо його.  А зараз Кабінет Міністрів  просить  зняти проект з розгляду в другому читанні.  Ми розглянемо його в наступний  четвер.  Наголошую,  це  законопроект 8278.

 

     --------------

 

     Зараз оголошується  до  розгляду  проект  Закону  про Кабінет Міністрів України  (друге  читання).  Доповідає  перший  заступник голови   Комітету   з  питань  правової  політики  Ігор  Борисович Коліушко. Проект 0905-Н.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НДП).  Вельмишановний  Голово Верховної  Ради!  Шановні  народні  депутати!  Проект  Закону  про Кабінет Міністрів у новій редакції був прийнятий Верховною Радою у березні   цього   року   і  доопрацьовувався  до  другого  читання тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України на чолі  із заступником   Голови  Верховної  Ради  України  Гавришем  Степаном Богдановичем.

 

     Спочатку тимчасова  комісія  ще  в  червні,  розглянувши  всі пропозиції  народних  депутатів,  підготувала  проект  до  другого читання,  але  потім  на  прохання  Кабінету  Міністрів  він   був відкликаний  і  упродовж  жовтня і листопада спочатку робоча група тимчасової комісії,  а потім тимчасова комісія  у  повному  складі розглядала зауваження до цього законопроекту Кабінету Міністрів, а також представників Адміністрації Президента.

 

     У результаті погоджувальної роботи робочої групи і тимчасової спеціальної  комісії було визначено сім питань,  щодо яких не було досягнуто згоди між  членами  тимчасової  спеціальної  комісії  та представниками  Кабінету Міністрів і Адміністрації Президента.  Це питання про призначення  на  посади  державних  секретарів  та  їх заступників,   про   наявність  посади  заступника  міністра,  про обов'язок Прем'єр-міністра інформувати  Верховну  Раду  про  зміст подання  стосовно  складу Кабінету Міністрів,  про порядок набуття чинності складом Кабінету Міністрів  і  можливість  оскаржувати  в суді   рішення   Кабінету   Міністрів   відповідно  до  статті  55 Конституції України.

 

     У зв'язку з цим тимчасова спеціальна комісія вносить  на  ваш розгляд порівняльну таблицю,  в якій у правій колонці є текст,  що сьогодні найбільше відповідає позиції більшості народних депутатів

-  членів  комісії  і  враховує  дуже  багато  пропозицій Кабінету Міністрів.  Але,  як я вже сказав,  не всі пропозиції враховані, і залишається   ще   можливість  подальшого  вдосконалення  проекту. Тимчасова  спеціальна   комісія   прийняла   рішення   пропонувати Верховній Раді прийняти проект постанови, який роздано вам (він на звороті порівняльної  таблиці).  В  ньому  пропонується:  прийняти проект  Закону  про  Кабінет  Міністрів України у другому читанні; доручити тимчасовій спеціальній комісії Верховної Ради  України  з опрацювання  цього  законопроекту внести його на розгляд Верховної Ради у третьому читанні 17 січня  2002  року.  Пропонується  також процедура розгляду цього питання.

 

     ГОЛОВА. Чи є запитання до Ігоря Коліушка? Немає питань? Прошу проголосувати    запропонований    проект     постанови.     Прошу проголосувати. Голосуйте.

 

     "За" - 306.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про вибори депутатів місцевих  рад  та  сільських,  селищних,  міських   голів   (друге читання).  Доповідає член Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Олександр Дмитрович Кушнір.

 

     КУШНІР О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые народные  депутаты!  На  ваше  рассмотрение для принятия во втором чтении и в целом предлагается проект Закона  о  выборах  депутатов местных  советов  и  сельских,  поселковых,  городских голов.  Его подготовка  ко  второму  чтению  проходила  непросто.   Достаточно вспомнить,   что   Верховная   Рада   Украины   дважды   принимала соответствующие  решения  о  концепции  выборов  местных   органов самоуправления.   В   комитете   рассмотрено  огромное  количество поправок,  которые вносили наши депутаты.  Большинство из них нами учтено.

 

     В доработке    данного    законопроекта   принимали   участие Центральная избирательная комиссия,  Кабинет Министров,  не  забыл отметиться и Президент Украины.

 

     Сегодня я   хочу  высказать  большую  благодарность  народным депутатам,   которые   приняли   участие   в   доработке   данного законопроекта,   независимо  от  фракций  и  политических  партий, которые они представляли.  Все эти народные депутаты стремились  к одному  -  создать  закон,  по  которому  кандидаты и политические партии получили бы равные права и  равные  возможности,  чтобы  по этому   закону   можно   было  провести  честные  выборы,  честное голосование  и  честный  подсчет  голосов.  Думаю,  что  документ, который мы вам сегодня представляем, близок к этому.

 

     Уважаемые народные  депутаты!  Прежде чем перейти к процедуре второго чтения,  я хочу обратить ваше внимание  (и  это  надо  для стенограммы)   на  ряд  технических  неточностей,  допущенных  при передаче проекта закона в зал. На странице 11 таблицы в статье 5 в третьей   с   конца  строчке  нужно  после  слов  "багатомандатних мажоритарних"  добавить   после   запятой   еще   одно   слово   - "мажоритарних".

 

     На странице  16  в пункте 6 после слов "офіційні спостерігачі від" добавляется слово "місцевих".

 

     Страница 26.  Часть 1 статьи 16 надо  читать:  "Рішенння  про загальний   склад  (кількість  депутатських  мандатів)  сільської, селищної,  міської рад  приймається  відповідною  радою  поточного скликання  не  пізніш як за 90 днів до дня виборів.  При прийнятті рішення про  загальний  склад  (кількість  депутатських  мандатів) міської  ради (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення,  міст Києва та Севастополя),  районної у місті ради загальний склад ради повинен бути парним".  Тобто вилучаються слова "міст районного значення, які входять до складу".

 

     На странице 40 в конце части 1 число 85  нужно  исправить  на 95.

 

     На сторінці  91  другої частини таблиці назву статті 78 треба викласти так:  "Заміщення депутатів та проміжні вибори депутатів", тобто треба вилучити слова "сільських, селищних, міських голів".

 

     На сторінці  93  в частині 8 цієї ж статті теж треба вилучити слова "сільського, селищного, міського голови", тому що сільський, селищний,  міський  голови  переобираються  не на проміжних,  а на позачергових виборах.

 

     Прошу перейти к процедуре второго чтения.

 

     ГОЛОВА. Так, шановні народні депутати, доповідач усе розказав вам.  Чи  є у нас потреба обговорювати проект,  чи ми проголосуємо його в другому читанні?  Олександре Дмитровичу, що ви від комітету пропонуєте?

 

     КУШНІР О.Д.  Я  від  комітету пропоную проголосувати проект у другому  читанні.  Мы  в  комитете  рассмотрели   все   замечания, предложения. Мы старались максимально их учесть, и они максимально учтены.

 

     ГОЛОВА. Ставлю проект на голосування...  Зніміть голосування. Хто  з  депутатів наполягає на голосуванні поправок?  Я прошу вас, підніміть руки.  Юрій Сахно.  За ним  -  Валентина  Семенюк.  Будь ласка.

 

     САХНО Ю.П.  Багато  моїх  поправок  прийнято,  тут  я з паном Кушніром погоджуюся,  але деякі не  прийняті.  Я  прошу,  скажімо, проголосувати  поправку 199 (це в першому томі),  де пропонується, щоб громадські організації все-таки мали право бути присутніми  на виборах як спостерігачі. Ми не передбачили цього права громадським організаціям у законі про вибори до  Верховної  Ради,  і  я  прошу передбачити  це хоча б на виборах до місцевих рад.  Ви знаєте,  що громадський контроль не завадить. Прошу підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександре Дмитровичу.

 

     КУШНІР О.Д.  Уважаемые  народные  депутаты,  в  законопроекте вполне достаточно выписаны права политических партий, кандидатов в депутаты,  чтобы  контролировать  ход  подготовки   и   проведения выборов.  Мы  считаем,  что  если мы предоставим такие права еще и общественным организациям, то мы тем самым...

 

     ГОЛОВА. Олександре   Дмитровичу,   депутат    наполягає    на голосуванні.

 

     КУШНІР О.Д. Немає питань.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати поправку Юрія Сахна. Будь ласка.

 

     КУШНІР О.Д. Комітет не підтримує цю поправку.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 26.

 

     Рішення не приймається.

 

     Валентина Семенюк.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракція  соціалістів  і  селян  "Лівий  центр".   Шановний   Іване Степановичу!  Шановний Олександре Дмитровичу! У мене таке питання. Ми справді разом працювали над цим законопроектом,  але у  мене  є невеличкі  поправки,  які потрібно було б урахувати.  Зокрема,  на сторінці 12,  де визначається,  хто має  право  бути  обраним,  не враховуються  ті,  хто  має право навчатися,  тобто студенти,  які навчаються на відповідній території.  Вони можуть бути прописані в одній   територіальній   громаді,  а  проживати  тимчасово,  маючи тимчасову прописку, в місті Києві. Тобто я хотіла б до цієї статті додати слова "працює,  проживає або навчається". Тобто щоб це була просто технічна поправка.

 

     І ще одна пропозиція...

 

     ГОЛОВА. Валентино Петрівно...

 

     СЕМЕНЮК В.П. Це на сторінці...

 

     ГОЛОВА. Олександре   Дмитровичу,   ви   з   цією    поправкою погоджуєтесь?

 

     КУШНІР О.Д.   Я   можу   погодитись,   але  Головне  юридичне управління говорит нам о том,  что в  основе  лежит  первая  часть этого  предложения:  "Депутатом  місцевої  ради  може бути обраний громадянин України,  який має право голосу..." А право голосу  має громадянин,  який  є членом відповідної територіальної громади.  А членство  громадянина   у   відповідній   територіальній   громаді визначається його постійним місцем проживання на її території.

 

     Поэтому если  мы  примем  поправку,  которую вносит уважаемая народный депутат Семенюк,  то тем самым не испортим эту "частину", но   будет   ли  она  действовать,  мне  сказать  трудно.  Главное юридическое управление считает, что не будет действовать все после слова "голосу". Они считают, что...

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте?  (Шум у залі).  Ні, він не підтримує, він консолідується з Головним юридичним управлінням.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Семенюк, наступна поправка.

 

     СЕМЕНЮК В.П. Шановний Іване Степановичу! Ця поправка, як каже Олександр Дмитрович,  не заважатиме, а підсилюватиме законопроект. Тому я думаю, що якщо Олександр Дмитрович погоджується, можна було б  її включити,  тому що цим дійсно надається право визначати.  Не всі студенти можуть поїхати сьогодні додому,  де вони  проживають. Вони можуть проголосувати відповідно тут.

 

     Я думаю,  що  цю  поправку  потрібно  було б підтримати.  І я хотіла б...

 

     КУШНІР О.Д.  Прошу прощения,  я добавлю. Я не возражаю против поправки,  я просто сомневаюсь, будет ли она действовать, будет ли она...

 

     СЕМЕНЮК В.П. Я думаю, що буде... Підтримайте, будь ласка.

 

     КУШНІР О.Д. Давайте підтримаємо.

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Іване  Степановичу,  не  заперечують,   давайте підтримаємо.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 160.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна поправка, Валентина Семенюк.

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Поправка  на  сторінці  79  стосовно  того,  що скарги,  які подаються до виборчої комісії, повинні містити в собі прізвище,   ім'я,   по  батькові  та  дані  про  місце  проживання громадянина або  точну  назву  місцезнаходження,  юридичну  адресу заявника скарги.

 

     Ми пропонуємо  доповнити  це словами "місцеві осередки партій (блоків)",  це кореспондується із Законом  про  політичні  партії, згідно  з  яким вони сьогодні можуть вказувати відповідну юридичну адресу (стаття 21 Закону про політичні партії).  Це як доповнення, підсилення цього проекту закону.

 

     Прошу підтримати.

 

     КУШНІР О.Д.  Я  вважаю,  що  можна підтримати.  И я прошу зал поддержать данную поправку.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 159.

 

     Рішення не приймається.

 

     Депутат Ключковський. Будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги депутати!  На сторінці 5 порівняльної таблиці є поправка 20,  яка належить  Юлію Яковичу Іоффе,  голові нашого комітету. Правда, Юлій Якович на ній зараз не наполягає,  але справа в тім,  що на засіданні комітету я теж її вносив і наполягав.  Оскільки вона сюди була включена, то я вважав, що вона буде розглядатися.

 

     Я прошу все-таки поставити на голосування норму про те, що за змішаною  системою  вибори  проводяться  до  міських  рад  міст  - обласних центрів,  міст Києва,  Севастополя  та  столиці  Криму  - Сімферополя.

 

     КУШНІР О.Д.  Уважаемые товарищи! По данному вопросу Верховная Рада дважды принимала  постановление.  В  последнем  постановлении Верховная Рада определила, что смешанная система у нас применяется на  выборах  депутатов  городских   советов   городов   областного значения,  Автономной Республики Крым, городов Киева и Севастополя и районных советов в городах.

 

     Мы исходили  из  этого  постановления  Верховного  Совета   и настаиваем, чтобы постановление было сохранено.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Юрія Петровича Сахна. Будь ласка.

 

     САХНО Ю.П.  Фракція "Яблуко". Шановний Олександре Дмитровичу! Дайте роз'яснення щодо двох пунктів.  Перше.  Я вносив поправку 49 щодо  можливості  балотуватися кандидатам одночасно до кількох рад різних рівнів,  у тому числі до Верховної Ради.  Написано, що вона врахована  в  іншій  редакції.  Чи  це легалізоване поняття,  чи є заборона?

 

     І друге запитання стосовно поправки 389.  Йдеться  про  право партій  знімати кандидата з реєстрації до самих виборів.  Чи вірно ми тут підходимо?  Я не наполягаю на  голосуванні,  але  висловіть свою точку зору і комітету.

 

     Дякую.

 

     КУШНІР О.Д. Точка зрения комитета по первому вопросу, который вы задали.  Мы исходили из того, что есть решение Конституционного Суда,  которым  запрещается  иметь более одного представительского мандата.  Но  Конституционный  Суд  разрешает  баллотироваться  на нескольких выборах одновременно. Поэтому у нас в законопроекте нет ограничений возможностей баллотироваться одновременно  в  депутаты советов  разных  уровней,  то есть одновременно в депутаты местных советов и в народные депутаты Украины.

 

     Что касается второй позиции, по которой вы сегодня поднимаете вопрос.  Мы исходили из того,  что большинство политических партий посчитало  необходимым  сделать  такую  запись,  которая  записана сейчас в нашем законопроекте.

 

     ГОЛОВА. Олександре Дмитровичу, депутат Ключковський наполягає на голосуванні.

 

     КУШНІР О.Д. Немає питань. Будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла поправка народного депутата  Ключковського? Прошу проголосувати.

 

     КУШНІР О.Д. Комитет высказался против этой поправки.

 

     "За" - 63.

 

     ГОЛОВА. Є ще поправки? Семенюк Валентина Петрівна.

 

     СЕМЕНЮК В.П.   Фракція  соціалістів  і  селян.  Ця  поправка, можливо,  більше технічна,  ніж юридична.  Це на сторінці 134. При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців,  які підтримали виборчий список кандидатів у депутати,  не враховуються підписи  окремих виборців,  які згідно з пунктом 5 не є мешканцями територіальної громади, де проводиться збір підписів.

 

     З юридичної точки зору грамотніше буде записати: "проводяться вибори". І ми говорили з вами, Олександре Дмитровичу, що це просто можна виправити з відповідним урахуванням,  тому що так буде більш грамотно і краще.

 

     КУШНІР О.Д.  Я не возражаю и поддерживаю ту поправку, которую вносит...

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Іване  Степановичу,  це   можна   поставити   в загальному  контексті і проголосувати за весь законопроект із цією технічною поправкою.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександре Дмитровичу,  є заперечення?  Чи ми вносимо поправку як редакційну?

 

     КУШНІР О.Д. Я погоджуюся.

 

     ГОЛОВА. Так,  цю  внесли.  Ще  які зауваження?  Немає.  Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 233.

 

     КУШНІР О.Д.  Комитет  просит  проголосовать  в   целом   этот законопроект.

 

     ГОЛОВА. Є заперечення? Немає. Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 250.

 

     КУШНІР О.Д. Спасибо всем депутатам.

 

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Правденко Сергій   Макарович.  Будь  ласка.  Повертаємося  до проекту 8350.  Відповідно до доручення Комітет  Верховної  Ради  з питань   свободи  слова  та  інформації  розглянув.  Від  комітету визначили доповідачем Володимира Алексєєва. Будь ласка.

 

     Прошу уваги, важко так працювати.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська область).  Законопроект очень важный, пожалуйста, садитесь на места, давайте работать.

 

     По поручению  Верховного  Совета  Комитет по вопросам свободы слова и  информации  рассмотрел  проект  Закона  "про  обов'язкове проведення   передвиборних   теледебатів   під  час  передвиборних кампаній  по  виборах  Президента  України  та  виборах   народних депутатів України" (это было у всех на виду,  гласно) и предлагает вам вариант для принятия окончательно в целом.

 

     Во время подготовки были учтены  все  замечания,  высказанные субъектами законодательной инициативы, а именно.

 

     В преамбулі  та  по  всьому тексту проекту закону після слова "теледебати" додати "та радіодебати". И в заглавии также.

 

     В абзаці третьому пункту 2 статті 1 після слова "лідери" (это касается партий) додати "заступники лідерів або уповноважені".

 

     Третье. У  частині  другій  пункту  3  статті  4  після слова "лідером" додати "його заступником або уповноваженим".

 

     Пункт 2  статті  7  викласти  в  такій  редакції  (это   было замечание,  если  не  ошибаюсь,  депутата Кармазина):  "Кандидат у Президенти України,  лідер або його заступники,  уповноважені  від партії  (блоку),  кандидат-мажоритарник не мають права відмовитися від участі в теледебатах, радіодебатах без поважних причин".

 

     Пункт 5  "Прикінцевих  положень"   доповнити   словами:   "та запропонувати механізм компенсації витрат телерадіоорганізаціям на проведення телерадіодебатів".

 

     Все замечания,  поступившие  от   субъектов   законодательной инициативы,  учтены и внесены в окончательный текст законопроекта, и я думаю, можно перейти к голосованию.

 

     ГОЛОВА. Депутат Подгорний.  За ним - депутат  Кармазін.  Будь ласка, запитання.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НДП).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні депутати!  Я вважаю, що така спешка, которая сейчас организовывается, ни к чему хорошему не приведет.  Мне не- понятно,  что такое "уполномоченный от партии".  Мне непонятно,  что такое "заступник лідера списку чи блоку".  Более  того,  мне  непонятно,  почему мажоритарщики могут участвовать в дебатах в своем округе, а списочники, которых будет, допустим,  225,  не могут. И многое другое. Поэтому я думаю, что у нас времени еще достаточно,  потому что агитация начнется только с 9  февраля.  До  9  февраля  можно  подчистить этот законопроект и нормально принять. Не нужна сегодня спешка.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г. Уважаемый коллега! Вы, наверное, забыли, что мы фактически   следующую  неделю  работаем,  а  затем  у  нас  очень длительный период,  отведенный для работы в округах и в комитетах. Если  вы  думаете,  что  можно  сейчас  принять закон и завтра его выполнять,  вы,  наверное,  ошибаетесь по одной  простой  причине, здесь очень большая подготовительная работа должна быть проведена.

 

     Что касается участия списочников в дебатах,  то они участвуют как бы в составе партий,  которые проводят их на  общенациональных каналах. Я думаю, зал может определиться и посмотреть...

 

     ГОЛОВА. Депутат Кармазін.  За ним - депутат Марковська (Шум у залі). Так що ж, ліс рук, на п'ять хвилин.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134,  Одеська область). Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни,   "Солідарність".  Шановні  народні  депутати!  Шановний доповідачу!  Я робив зауваження  з  приводу  того,  що  стаття  7, зокрема  її  частина  друга,  суперечить  Конституції України.  Ви трошечки,  "кусочком" врахували це. Але як врахували? Ви написали, що  кандидат-мажоритарник  і  лідер  або  заступники,  кандидат  у Президенти не мають права відмовлятися від участі  в  теледебатах, радіодебатах без поважних причин.  Що це значить - не мають права? А як ви його примусите,  скажіть мені,  будь ласка,  коли у кожної людини  є  конституційне право,  є право,  передбачене всесвітніми деклараціями,  закріпленими і  визнаними  Україною  як  міжнародні угоди?  Є право робити або не робити,  говорити або не говорити. А може,  то буде глухонімий?  То що,  ви його будете  на  теледебати виставляти примусово? Я прошу думати про те, що ви робите.

 

     Тому я  не  бачу,  щоб  ви  внесли зміни до Закону про вибори народних депутатів.  Вони не внесені,  я ставив питання про це. Не внесені  зміни  до Кодексу про адміністративні правопорушення,  не внесені зміни до Закону про Національну раду з питань  телебачення і радіомовлення,  саме вона має приймати рішення про ліцензування. Не запропоновані зміни і до  Закону  про  телебачення.  Що  швидко робиться,  те  сліпе родиться.  Вибачайте,  так не робиться!  Тому треба перенести прийняття в другому читанні цього проекту закону.

 

     Дякую.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г. Спасибо, Юрий Анатольевич. Вы очень справедливо сказали  о  конституционных  нормах,  но вы забыли,  что статья 34 гласит:  "Кожен має право вільно отримувати і  розповсюджувати..." Отримувати  інформацію.  И  мы  не  можем лишить граждан права эту информацию получать.  Это поняли задолго до нас, еще Петр І писал: "повелеваю все речи произносить без бумажек, дабы глупость каждого была воистину видна".

 

     Что же касается того,  что отложить,  я думаю,  что все,  кто ознакомился   с   законопроектом,   а   он  касается  подавляющего большинства сидящих в этом зале, внесли те предложения, которые вы предположили.  Да,  Юрий  Анатольевич,  мы  учли ваши предложения, убрав вот эту обязательную часть,  где речь  шла  о  снятии.  И  я считаю,  что  вы  совершенно  правильно поступили,  что внесли это предложение,  а мы поступили совершенно правильно,  что учли  ваше предложение.

 

     ГОЛОВА. Депутат Марковська. За нею - Мельников Орест.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  колеги!  Я закликаю  вас  усіх  припинити  уже сьогодні дебати з цих питань і перейти до голосування,  тому що тут вишукуються різні  блохи  для того,  щоб  завалити даний законопроект.  І тому давайте припинимо дискутувати з того чи іншого маленького приводу,  давайте  ставити на голосування.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.  Дякую  вам,  Ніно  Степанівно,  це дуже слушна пропозиція.

 

     ГОЛОВА. Мельников Орест. За ним - депутат Черненко.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Іване Степановичу, я дуже вам дякую.  Я хочу продовжити виступ Марковської і сказати, що те, що  підготував  нам  комітет,  - це абсолютно файно і це абсолютно пристойно для нашої Верховної Ради. Я думаю, что настоящие мужчины не дожны бояться никаких дебатов,  и не надо говорить о том, что у них есть какие-то больничные или какие-то командировки.  Если  они хотят  участвовать  в политике,  то пусть участвуют в политических дебатах и не прячутся за какие-то женские юбки.

 

     Спасибо.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г. Спасибо, Орест Борисович, за поддержку.

 

     ГОЛОВА. Володимир Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Кроме призывов  о  необходимости  принятия  этого законопроекта,  я хотел бы еще высказаться по существу. Кандидат в народные депутаты Украины - это претендент  на  статус  публичного политика,  а  значит,  человек,  добровольно  идущий  в  публичную политику.  Избиратели,  как сказал Алексеев,  должны  иметь  право услышать ту или иную информацию, посмотреть, как претендент на эту должность выступает. Это первое.

 

     И вторая проблема, которую попытались поставить как правовую. Что  это  такое "уполномоченный от партии или представитель"?  Эта проблема не существует  фактически.  Почему?  Потому  что  уставом каждой  партии  или  договоренностью  у  блока то или иное решение принимается и заверяется печатью.  То есть правовой  проблемы  там нет.

 

     Поэтому я    призываю   депутатов   проголосовать   за   этот законопроект.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.  Спасибо, Владимир Романович. Я думаю, что ваши разъяснения тех, кто еще колебался, убедили.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черненко.  За ним - депутат Гуцол.  І все.  Я бачу, деруть руки.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати!  Шановний  Іване Степановичу!  Я не бачу ніяких перепон, щоб поставити цей законопроект на голосування.  Хто хоче  бути  за списком,  в  мажоритарному  окрузі,  будь ласка.  Хто не хоче бути публічним політиком,  хай  не  висувається.  Це  ж  його  приватна справа.  Іване Степановичу,  ставте на голосування, і голосуванням будемо визначатися.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я вже пообіцяв Гуцолу. Останній.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Фракція "Яблуко",  Екологічна партія України "Захист",  передвиборний блок "Зелені".  Шановний  Іване  Степановичу!  Даний  законопроект   не готовий,  і  за  нього  не  можна  голосувати ні в якому разі.  Не потрібно порушувати Регламент.

 

     Шановні колеги!  Прочитайте Регламент.  Даний законопроект не можна голосувати ні в якому разі. Це перше.

 

     Друге. Шановний  доповідачу!  Вивчіть державну мову,  зробіть таку ласку своїм виборцям.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г. Регламент определяет сроки...

 

     ГОЛОВА. Володимире Геннадійовичу, дякую.

 

     Візьміть поправки,  які  вносить  профільний  комітет,  і   з урахуванням цих поправок проект ставиться на голосування в другому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 232.

 

     Рішення прийнято.

 

     Як закон комітет вносить, в цілому. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 242.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях (Шум у залі).

 

     Та вже сказав: не кричіть! (Шум у залі).

 

     Прошу уваги.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих  актів України  щодо  оскарження  нормативно-правових  актів  органів  та службових осіб державної виконавчої  влади  та  органів  місцевого самоврядування ( 6237). Друге читання. Ігор Коліушко. Будь ласка.

 

     Готові ви проголосувати?

 

     КОЛІУШКО І.Б.    Це   проект   закону,   внесений   депутатом Косаківським.  Він доповнює Цивільний процесуальний  кодекс  новою главою  31-Д  "Скарги громадян або об'єднань громадян про визнання незаконним  нормативно-правового  акта  органу  виконавчої  влади, органу місцевого самоврядування або їх посадових осіб".

 

     Комітет більшістю  голосів  вирішив,  що  такий  закон  можна прийняти, хоча були дискусії з приводу того, що немає необхідності його приймати.

 

     Разом з тим більшість депутатів,  ще раз повторюю, вважає, що ми цим не зіпсуємо Цивільний процесуальний кодекс, і всі поправки, внесені  комітетом,  спрямовані  на  виправлення юридичної техніки даного законопроекту.

 

     ГОЛОВА. Депутат Косаківський. Будь ласка.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (виборчий округ 223,  м.  Київ).  Дякую.  Шановний Іване Степановичу!  Я пропоную проголосувати цей  законопроект  за винятком статті 248-28, яку я пропоную перенести на третє читання. І просив би підтримати ту редакцію, яка у нас була запропонована в першому читанні.

 

     Чому? Тому що в кінці цієї статті з'явилося формулювання, яке не міститься в жодній пропозиції народних депутатів,  які є тут, у таблиці, а комітет не має права законодавчої ініціативи.

 

     Крім того,  прийняття  цієї  статті  в такій редакції по суті нівелює зміст цього законопроекту,  тому що коли я його доповідав, говорилося  про  те,  що  цей  закон  має  надати право будь-якому громадянину і  жителю  міста  оскаржувати  будь-який  акт  органів місцевого  самоврядування і не доводити в суді,  що він зачіпає чи не зачіпає його інтереси.

 

     Наприклад, Печерський  суд  на  минулих  виборах   відмовився приймати скаргу,  пояснюючи це тим, що вона не зачіпає (це рішення про  утворення  виборчих  округів)   інтереси   того   чи   іншого громадянина.

 

     Крім того,  стаття  247-28  входить у суперечність зі статтею 248-27.  Тому я пропоную перенести цю статтю,  щоб всетаки з точки зору  юридичної  техніки зробити її досконалішою при підготовці до третього  читання.  А  інше  все  проголосувати  зараз  у  другому читанні.

 

     ГОЛОВА. Ігоре Борисовичу, будь ласка.

 

     КОЛІУШКО І.Б.  Я з приводу статті 248-28 можу сказати,  що ця стаття детально обговорювалася у комітеті.  Те,  про що тільки  що було  сказано народним депутатом Косаківським,  на думку більшості членів комітету,  не може бути враховано,  оскільки це призведе до появи професійних скаржників до суду,  які будуть оскаржувати все, що їм не подобається з тих чи  інших  (у  тому  числі  корисливих) мотивів.  У  світовій практиці нам не відомі такі норми.  Завжди є принципом,  що в суд звертається той, чиї права порушені, або його повноважний    представник.    Що    таке   порушуються   інтереси територіальних громад і звернення в інтересах інших осіб, від яких немає повноважень?  Це не відповідає чинній нашій судовій практиці і світовому досвіду.

 

     Я пропонував би все-таки від комітету  проголосувати  його  в цілому в такій редакції, як він поданий.

 

     ГОЛОВА. Леоніде  Григоровичу,  ви наполягаєте на голосуванні? Увімкніть мікрофон Косаківського.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.  Я  ще  раз  хотів  би  наголосити,  що   я пропоную...

 

     ГОЛОВА. Я вас питаю: ви наполягаєте на голосуванні?

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г. Послухайте, що я хочу сказати.

 

     ГОЛОВА. Ви  ж  повторюєте:  віднести на третє читання.  Прошу проголосувати за цю пропозицію.  Статтю 248-28 відправити на третє читання.

 

     "За" - 122.

 

     Не приймається.

 

     Ще які  зауваження?  Пропозиція  комітету  прийняти в другому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 256.

 

     Рішення прийнято.

 

     В цілому?    Немає    заперечень?     Прошу     проголосувати проголосований у другому читанні проект закону як закон, в цілому. Прошу голосувати.

 

     "За" - 267.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

      7382 - проект Закону про внесення змін до Закону України про індексацію   грошових  доходів  населення  (нова  редакція,  друге читання).

 

     Михайло Степанов. Будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з  питань  соціальної  політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Уважаемые  коллеги!  Наш  комитет  рассмотрел и учел большую часть поправок.  По сути,  остались,  может быть,  неучтенными  какие-то редакционные моменты.  Наш Комитет по вопросам социальной политики и труда предлагает и просит вас  принять  законопроект  во  втором чтении.

 

     ГОЛОВА. Є  запитання?  Депутат  Беспалий.  За  ним  - депутат Свирида.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  Депутатське  об'єднання  "Наша  Україна".  Я   хочу звернути  увагу  на  одну  тільки мою поправку 52 до статті 18.  В принципі, закон цей хороший, але він міг би стати трошечки кращим. Там  ідеться  про  те,  що  контроль  за додержанням законодавства здійснюється  органами   державної   влади,   органами   місцевого самоврядування, професійними спілками та їх об'єднаннями.

 

     У нас   у   статті  15  вже  передбачена  роль  профспілок  і громадських об'єднань,  але контроль від імені держави  профспілки здійснювати  не  можуть  -  це  не властива їм функція.  Це колись Троцький  пропонував  одержавлення  профспілок.  Тому,  я   думаю, все-таки  варто  вилучити  звідси  профспілки,  враховуючи,  що їх контрольні і всі інші функції передбачені статтею 15.

 

     З цим зауваженням я підтримую повністю цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Михайле Володимировичу, ви погоджуєтесь?

 

     СТЕПАНОВ М.В. Я погоджуюся.

 

     ГОЛОВА. Приймається. Депутат Свирида. Будь ласка.

 

     СВИРИДА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська область). Фракція "Трудова Україна".  Шановний доповідачу! Це дуже добре, що є рішення Комітету з питань соціальної політики. А чи є рішення на даний законопроект бюджетного комітету як базового комітету,  який відповідає,  власне  кажучи,  за  питання  фінансів  у  державі  і відповідні  ресурси,  які   мають   бути   направлені   по   цьому законопроекту?

 

     Дякую.

 

     СТЕПАНОВ М.В.  Уважаемый коллега!  Дело в том,  что именно по этому  вопросу  не  возникало  сомнений  ни  у  комитета,   ни   у представителей    Кабинета    Министров.   По   сути,   здесь   не предусматривается абсолютно никаких других  расходов.  Только  те, что  предусмотрены  этим  законопроектом,  просто  налажен  лучший механизм и более быстрое реагирование на возникший момент.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Михайле Володимировичу. Прошу проголосувати у другому читанні.

 

     СТЕПАНОВ М.В.  Уважаемые  коллеги,  комитет просит поддержать законопроект во втором чтении с поправкой Беспалого.

 

     "За" - 258.

 

     ГОЛОВА. Рішення приймається.

 

     Як закон ви пропонуєте голосувати?

 

     СТЕПАНОВ М.В. Так. Як закон, у цілому.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон, у цілому.

 

     СТЕПАНОВ М.В. Прошу підтримати у цілому.

 

     "За" - 271.

 

     ГОЛОВА. Рішення прийнято.

 

     СТЕПАНОВ М.В. Спасибо, уважаемые коллеги.

 

     ГОЛОВА. Дякуємо, Михайле Володимировичу.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Дякую.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до  статей  11  і  16  Закону України  про  професійні  спілки,  їх права та гарантії діяльності (друге читання). Реєстраційний 7103. Василь Георгійович Хара.

 

     Василю Георгійовичу,  може,  дасте відповіді на запитання? От депутати руки підняли.

 

     ХАРА В.Г., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з   питань   соціальної   політики   та   праці   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).  Уважаемые  коллеги! Буквально одну минуту.  Из истории  вопроса.  Вы  знаете,  что  18 октября  2000  года  Конституционный  Суд принял решение в связи с обращением большой группы депутатов по поводу  неконституционности статей 8, 11, 16 действующего Закона о профсоюзах. Конституционный Суд  частично   удовлетворил   высказанные   требования   народных депутатов.

 

     Законопроект был  принят  в  первом  чтении.  При  подготовке законопроекта ко  второму  чтению  по  предложению  комитета  были учтены поданные ранее проекты законов народных депутатов Онопенко, Чайки и других.  И были рассмотрены предложения,  высказанные  при обсуждении  данного  законопроекта  в первом чтении.  Законопроект рассматривала рабочая группа, на заседание которой были приглашены все  существующие  в  Украине профсоюзы - зависимые,  независимые, входящие в состав федерации, невходящие.

 

     Комитет принял решение учесть  86  предложений,  15,  которые противоречили  и решению Конституционного Суда,  и Конституции,  и другим законам, не учитывать. И учтены выводы миссии Международной организации   труда,  которая  работала  в  Украине  и  дала  свои предложения.  Данный  законопроект  содержит  даже  более   мягкие условия, чем были даны миссией Международной организации труда.

 

     Поэтому есть  предложение  рассмотреть  данный законопроект в более широком смысле,  чем внесение изменений в статьи 11 и 16,  и принять решение.

 

     ГОЛОВА. Я   бачу  дві  руки.  Чи  буде  більше?  Якщо  немає, записуватися не будемо.  Надамо слово Марченку і Єльяшкевичу. Будь ласка. Володимир Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины,    Конфедерация    труда,    Всеукраинская    профсоюзная организация.  Уважаемый Иван Степанович!  Я думаю,  что неприлично будет Верховному Совету сегодня включиться в  процесс  голосования за  сфальсифицированный  законопроект,  которым полностью нарушена конституционная процедура.

 

     Я прошу вас обратить внимание: "Порівняльна таблиця до проекту Закону про внесення змін до статей 11 і 16 Закону України про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".  И в первом чтении был принят законопроект о внесении изменений в статьи,  о которых сказал Хара и по которым  конкретно Конституционный Суд принял решение.  Вот к этому тексту, принятому в первом чтении, профсоюзные организации давали предложения, в том числе  и  Конфедерация  труда  Украины.  Однако  посмотрите правую колонку,  идет подмена.  Я автор,  у меня тоже  есть  предложение, конкретные    поправки,   но   законопроект   меняется   полностью концептуально,  по содержанию и уже называется: "Про внесення змін до Закону про професійні спілки".  И вносятся,  в том числе Харой, изменения по всему закону,  вносятся  предложения,  которые  будут наверняка отвергнуты в Конституционном Суде.

 

     Иван Степанович,  идет  подмена!  Давайте  мы  сейчас отложим голосование по этому  законопроекту,  и  профсоюзы  Украины  дадут оценку всем изменениям, которые внес Хара, и только после этого их можно будет рассматривать.

 

     ГОЛОВА. У мене таких повноважень немає.

 

     Депутат Єльяшкевич. За ним - депутат Стоян.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Херсон.  Уважаемый  Иван  Степанович! Уважаемый докладчик!  Я прошу обратить внимание на мою поправку 11 на странице 7.  Дело в том, что тут написано, что учтено частично, на  самом  деле ничего не учтено,  она фактически отклонена.  Речь идет о статусах не профсоюзов,  а  их  объединений,  это  немножко разные  вещи.  Так  вот  теперь  предлагается  оставить в редакции закона,  что статус объединений профсоюзов определяется по статусу членов  этого  объединения,  не  расшифровывая,  что это такое.  В результате  получается  явный  волюнтаризм,   хотя   я   предлагал конкретно  по территориальному признаку определить,  что областные организации   создают    всеукраинские    объединения,    районные организации   -  областные  объединения,  районные  организации  в городах - городские объединения. Все ясно, четко и понятно.

 

     К сожалению,  это предложение  почему-то  не  учтено.  Я  так думаю, что это для того, чтобы и Министерство юстиции, и Федерация профсоюзов Украины делала все для того,  чтобы не допустить другие профсоюзы    к   получению   статуса   всеукраинских   объединений профсоюзов.  То есть вы вышли за  рамки  решения  Конституционного Суда  и  фактически,  не  учтя  данную  поправку,  проигнорировали юридическое  обозначение,  что   же   такое   статус   профсоюзных объединений.

 

     Иван Степанович, это очень серьезная вещь.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     ХАРА В.Г.  Я объясняю,  Иван Степанович.  Уважаемый Александр Сергеевич!  Посмотрите,  пожалуйста,  на этой же странице в  левой колонке  позиция  46  "Статус об'єднань профспілок визначається за статусом членів,  яких вони об'єднують, з урахуванням вимог статті 11 цього Закону". Это ваше предложение. Это во-первых.

 

     Во-вторых, то,  что  касается статуса областных,  городских и так далее объединений,  он тоже обозначен в этом  проекте  закона. Поэтому никаких противоречий, о которых вы сказали, нет.

 

     В-третьих, на  сегодняшний  день (даже на вчерашний день) все профсоюзы    всеукраинского    уровня    и     объединения     уже зарегистрированы. У нас нет в Украине прецедента, чтобы какую-либо организацию,   претендующую    на    определенный    статус,    не зарегестрировали. У нас в Украине таких прецедентов нет.

 

     ГОЛОВА. Стоян Олександр Миколайович.

 

     СТОЯН О.М.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ  18, Вінницька  область).  Шановні  народні депутати!  Нам приємно,  що профспілки множаться швидше,  ніж політичні партії. Я вітаю нашого нового  колегу Володимира Марченка,  від якого я дізнався,  що він тепер  має  цілу  всеукраїнську  профспілку.  Це   добре,   що   є альтернатива.  Хочу  сказати,  що  при  розгляді проекту закону 70 профспілкових об'єднань,  тобто більша частина, неодноразово брали участь  у переговорах робочої групи,  яку очолював колега Хара,  і всі з тим проектом погодилися.

 

     І наступне.  Статті  11  і   16   повністю   врегульовані   з урахуванням зауважень Конституційного Суду. Я просив би підтримати цей законопроект у другому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Будемо   голосувати   в   другому   читанні,   Василю Георгійовичу?

 

     ХАРА В.Г. Есть решение комитета. Просьба принять законопроект во втором чтении.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати в  другому  читанні  законопроект 7103.

 

     "За" - 246.

 

     Рішення приймається.

 

     ХАРА В.Г.  Иван Степанович,  просьба проголосовать как закон. Все предложения и  замечания,  которые  не  нарушают  Конституции, законов, учтены, кроме того, учтено решение Конституционного Суда.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон, у цілому.

 

     "За" - 251.

 

     Рішення приймається.

 

     ХАРА В.Г. Спасибо.

 

     --------------

 

     ГОЛОВА. Проект  7163 - проект Закону про обмеження споживання тютюнових виробів (друге читання). Віталій Григорович Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Шановні народні депутати! Вам пропонується для розгляду  у  другому читанні законопроект про обмеження споживання тютюнових виробів.

 

     Іване Степановичу!  Поки я сюди йшов,  у залі були пропозиції проголосувати відразу.

 

     ГОЛОВА. Чи є запитання? Немає.

 

     Прошу проголосувати законопроект

 7163.

 

     "За" - 109.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Дякую, Віталію Григоровичу.

 

     --------------

 

     Реєстраційний номер  4328-1  -  проект  Закону  України   про внесення  змін  до  Закону України про освіту (стосовно підвищення плати  за   навчання),   друге   читання.   Ніколаєнко   Станіслав Миколайович.

 

     Покажіть по фракціях результати попереднього голосування (Шум у залі).

 

     Станіславе Миколайовичу, будь ласка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань  науки  і освіти (виборчий округ 185,  Херсонська область). Шановні  народні  депутати!  Я  просив  би  заспокоїтися.  Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти розглянув на своєму засіданні проект  Закону  України  про  внесення  змін  до  Закону України про освіту стосовно регулювання розміру плати за навчання. Актуальність прийняття зазначеного законопроекту зумовлена тим, що на  сьогодні  не  існує  законодавчих  норм  регулювання  плати за навчання,  надання додаткових освітніх послуг  у  різних  закладах освіти.

 

     На сьогодні   маємо  таку  ситуацію,  коли  окремі  навчальні заклади укладають  договори  на  навчання  в  так  званих  умовних одиницях,  а  заробітна  плата,  як  відомо,  людям виплачується у гривнях.  І стрибки курсу долара,  які  відбулися,  призводять  до того,  що,  скажімо,  людина  повинна  була  заплатити п'ять тисяч гривень за весь термін навчання, а з урахуванням курсу долара йому кажуть,   що  потрібно  вже  десять  тисяч  гривень  заплатити.  А заробітна плата як була у нього у гривнях,  так  і  залишилася.  У зв'язку   з  цим  пропонуємо  законопроект,  який  у  вас  є.  Він передбачає,  що Міністерство освіти  складає  типовий  договір.  У типовому  договорі  виписуються  і затверджуються всі ці норми,  і плата може бути внесена або на весь термін навчання, або, скажімо, щорічно з урахуванням рівня інфляції.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Станіславе Миколайовичу.

 

     Василь Григорович  Кремень,  міністр  освіти  і  науки.  Будь ласка, позиція уряду, і будемо голосувати.

 

     КРЕМЕНЬ В.Г.,  міністр освіти і науки України. Шановний Іване Степановичу!   Шановні  народні  депутати!  Станіслав  Миколайович правий у тому відношенні,  що  у  справі  встановлення  оплати  за навчання   треба   наводити  порядок,  і  загальний  напрям  цього законодавчого акта  є  позитивним.  Єдине,  з  чим  ми  не  можемо погодитися,  - це те,  що в цій частині п'ятій передбачається,  що розмір плати за навчання встановлюється один раз  на  п'ять  років без  права  коригування,  навіть з урахуванням інфляції.  З одного боку, наче це захист прав студента, але що буде насправді?

 

     Насправді ректори з самого початку  будуть  пропонувати  таку оплату,  яка,  на їх погляд, повинна врахувати можливу інфляцію за всі п'ять років.  Тому я хотів би вас просити, щоб було дано право щорічного (не частіше,  ніж один раз на рік) коригування і не вище встановленого індексу інфляції за попередній рік.  Оце те,  що  ми просимо.  У  іншому  випадку  ми  просто  зробимо  ведмежу послугу студентам і батькам,  які платять за навчання.  Тому що, повторюю, ректорати  будуть  намагатися  компенсувати  можливі  втрати,  тим більше  що  цим  законодавчим  актом  передбачено   право   оплати будь-коли.  Тобто  за  п'ятий курс можна платити на п'ятому курсі. Якби на першому курсі була  оплата,  зрозуміло.  Тоді  інфляційний процес  міг  би не враховуватися.  Тому я хотів би,  щоб Станіслав Миколайович відповів на це запитання,  і  просив  би  більш  точно виписати цю позицію в законопроекті.

 

     ГОЛОВА. Депутат Юхновський. Ігоре Рафаїловичу, будь ласка.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ, НРУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Комітет з питань науки і освіти підтримав  цей  законопроект.  Крім  того, Комітет  з  питань  науки і освіти подав на затвердження Верховній Раді на друге читання  проект  Закону  про  вищу  освіту.  У  тому законопроекті  говориться,  що плата за навчання має бути відома і оголошена в газетах.

 

     Друге. Той,  хто поступає на навчання,  має  відразу  укласти договір про плату за всі п'ять років.  Ця плата за всі п'ять років може бути відразу внесена або може бути внесена по семестрах,  але якщо  вноситься  по  семестрах,  то  враховується рівень інфляції. Таким чином, і це передбачено в цьому законопроекті.

 

     Тому ми просимо все-таки прийняти цей законопроект як закон.

 

     ГОЛОВА. Борис Беспалий, і будемо голосувати.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Шановні  колеги!  По  суті,  тут  немає   чого дискутувати.  Я переконаний,  що зал підтримує цю пропозицію. Тому що підвищувати плату за навчання у процесі навчання  -  це  просто неподобство.  Але  ми  просто  випустили  одну  важливу обставину. Справа в тому,  що для студентів,  які вже вчаться,  наприклад, на першому курсі, можна буде піднімати плату за навчання.

 

     Тому я  дуже  прошу  доповідача  (пане Станіславе!) доповнити проект  закону  такою  формулою:  "Навчальним  закладам,  на   які поширюється  дія  цього  закону,  протягом  трьох  місяців від дня набрання  ним  чинності  привести  свої  договори  на  навчання  у відповідність до цього закону".  Після прийняття такої поправки не можна буде підвищувати плату за  навчання  і  тим  дітям,  що  вже вчаться.

 

     Дякую.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Я  вважаю,  що  цю поправку Бориса Беспалого можна було б урахувати.  А стосовно пересторог Василя Григоровича, то  оскільки  все  буде виписуватися в типовому договорі,  оці всі особливості (зокрема врахування інфляції) ви  передбачите  типовим договором. Я пропоную проголосувати проект у цілому.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект у другому читанні, а потім

- у цілому.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М. З урахуванням поправки депутата Беспалого.

 

     ГОЛОВА. У другому читанні.

 

     "За" - 240.

 

     Рішення прийнято.

 

     Комітет просить з поправкою депутата Беспалого  проголосувати проект у цілому,  як закон.  Прошу голосувати. Василю Григоровичу, будь ласка... Прошу, зніміть голосування.

 

     КРЕМЕНЬ В.Г.  Я просив би все-таки якось позначити в  тексті, що  для  тих  студентів,  хто  не одразу оплачує навчання,  а може оплачувати його упродовж  п'яти  років,  можливе  підвищення  цієї плати,  але не більш як на фактичний рівень інфляції.  Тому що ми, ще раз повторюю, з одного боку, розоримо вищі навчальні заклади, а з   другого,   -   ми   просто   змусимо  вищі  навчальні  заклади встановлювати завищену плату за навчання.

 

     ГОЛОВА. Я звертаюся до вас, Станіславе Миколайовичу. Давайте, щоб не було вето, погодьте цю норму з урядом.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Шановний Василю Григоровичу!  Шановний Іване Степановичу!  Це питання підготовлене.  Ми його тричі  вносили  на засідання комітету.  Пункт 5,  який запропоновано внести до статті 61  закону,  визначає:  "Розмір  плати  за  весь  строк  навчання, підготовки,  перепідготовки,  підвищення  кваліфікації  кадрів або надання  додаткових  освітніх  послуг  встановлюється   навчальним закладом  у  грошовій  одиниці  України  -  гривні  з  урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

 

     Розмір плати за весь строк навчання,  підготовки  або надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі".  У договорі ви і запишете те, про що говорите.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект як закон.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Василь Григорович вносить слушні зауваження, але їх можна в рамках цього закону...

 

     "За" - 255.

 

     ГОЛОВА. Рішення приймається.

 

     Дякую, Станіславе Миколайовичу.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про Національний архівний фонд  і  архівні  установи  (нова  редакція, друге читання). Доповідає Станіслав Пхиденко. Просіть відразу, щоб проголосували.

 

     ПХИДЕНКО С.С.,  секретар Комітету Верховної  Ради  України  з питань  культури  і  духовності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановні колеги! Комітет з питань культури і духовності  вносить  на  друге  читання проект Закону про внесення змін до Закону України про Національний архівний  фонд  і  архівні установи.  Цьому проекту в комітеті було приділено серйозну увагу. Спільно з Державним комітетом архівів ми  тривалий  час  працювали над  цим  законопроектом.  Депутатами  було  подано 235 зауважень, пропозицій,  поправок.  Усі  вони  нами  прийняті.  Комітет  дякує народним   депутатам  за  те,  що  вони  взяли  активну  участь  у поліпшенні законопроекту,  і просить Верховну Раду прийняти проект у другому читанні.

 

     ГОЛОВА. Нема запитань? Є? Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.   Я  можу  підтримати  доповідача  в  тому,  що комітетові вдалося дуже ретельно опрацювати проект закону,  думаю, він  буде  прийнятий.  Дійсно,  рідко  так  буває,  щоб так уважно ставилися до поправок.  У мене їх було близько сотні,  і практично всі вони підтримані.

 

     Але в  "Прикінцевих  положеннях"  є одна курйозна норма,  яка може внести хаос у законодавство.  Я просто звертаю  на  це  увагу доповідача.  Тут  написано,  що  до  приведення  законів України у відповідність  із  цим  законом  вони  діють  у  частині,  що   не суперечить  цьому закону.  Це справедливо тільки щодо Конституції. Якщо ми в кожному законі будемо  писати,  що  він  є  "найстарший" після  Конституції,  то просто буде хаос.  Хто буде визначати,  що кому  суперечить,  що  "старше".  Юристам   відомо:   є   ієрархія нормативних  актів,  і  не треба вносити цю плутанину.  Просто для того, щоб закон нормально працював, я пропоную цю норму виключити, врахувавши  поправку  232.  І тоді можна підтримати законопроект у цілому.

 

     ПХИДЕНКО С.С.  Ну,  колега має право на свою точку зору і має право вимагати голосування своєї поправки.

 

     ГОЛОВА. Комітет підтримує?

 

     ПХИДЕНКО С.С.  Ми  маємо  свою  точку  зору,  але якщо колега наполягає...

 

     ГОЛОВА. Борисе Яковичу, ви наполягаєте на голосуванні?

 

     ПХИДЕНКО С.С. Не наполягає.

 

     ГОЛОВА. Депутат не наполягає. Все. Прошу проголосувати проект у другому читанні.

 

     "За" - 293.

 

     Рішення прийнято.

 

     Комітет просить проголосувати проект у цілому.

 

     ПХИДЕНКО С.С. Так, прохання проголосувати в цілому.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 301.

 

     Рішення прийнято.

 

     ПХИДЕНКО С.С. Комітет дякує вам усім.

 

     --------------

 

     Шановні народні  депутати!  Я  прошу розглянути проект закону 8346 за скороченою процедурою.  Це проект Закону про внесення змін до  Закону  України про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.  Ви знаєте  ситуацію.  Доповідає  Роман  Петрович Безсмертний. Будь ласка (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон Валентина Григоровича Матвєєва.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Дякую. Фракція комуністів.  Іване  Степановичу,  якщо  ви  пам'ятаєте,  в понеділок  на  засіданні  Погоджувальної  ради  ми домовилися,  що пропозиції  комітетів  щодо  законопроектів,  які  необхідно  було включити   до   порядку  денного  сьогодні  і  розглянути,  будуть враховані, і ці проекти повинні тут сьогодні обговорюватися. Вчора на   засіданні   Комітету   з  питань  державного  будівництва  ми розглядали цю  проблему  і  дійшли  висновку,  що  сьогодні  треба розглядати   два   законопроекти  -  не  тільки  Романа  Петровича Безсмертного,  а й інший -  законопроект  колеги  Дроботова,  який називається чітко - про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.  А  цей  називається  уже  зовсім  по-іншому.  Це підміна понять. Це не те, що вчора обговорював комітет. Тому я від імені фракції  категорично  протестую,  щоб  сьогодні  розглядався тільки  один законопроект депутата Безсмертного,  оскільки комітет учора  визначив,  що  сьогодні  повинні   розглядатися   одночасно законопроекти як Безсмертного, так і Дроботова.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Юлій Якович Іоффе. Будь ласка.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 111,  Луганська  область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  У Криму склалася ситуація,  коли ще чинний закон сьогодні вже абсолютно не діє,  бо виборча кампанія повинна була початися 1 грудня,  а цього не сталося.  У Верховній Раді Криму зрозуміли, що це  входить  у  колізію  з  прийнятим  чинним  Законом  про вибори народних депутатів України.

 

     Дійсно, вчора на комітеті розглядався  першим  проект  Романа Петровича,  що був підтриманий 11 фракціями.  Другим ми розглянули новий проект закону,  який збігається з тим,  що ми відхилили. Але це  новий законопроект,  який може розглядатися в першому читанні. Комітет не дійшов згоди:  9 за і 9  проти  -  так  члени  комітету проголосували  обидва  законопроекти.  Отже,  і  тут  мають  право розглядатися обидва.  Ми можемо зараз розглядати той,  що пропонує Роман Петрович, а потім - другий. Немає питань.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Давайте знімемо конфлікт і розглянемо обидва. Романе Петровичу, будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановний Валентине Григоровичу! Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Законопроект за номером 8346,  який я пропоную, 11 грудня визнаний Президентом  як  невідкладний.  Тобто цей законопроект автоматично включено до порядку денного.  Згідно  з  рішенням  Конституційного Суду він має розглядатися позачергово.  Законопроект же,  про який говорить  Валентин  Григорович,  ще  треба  включити  до   порядку денного. Апарат, який формував порядок денний, поступив відповідно до положення Конституції про включення питань до порядку  денного. Тому  ми  можемо  розглядати  законопроект  за  номером  8346  без додаткового голосування про включення  його  до  порядку  денного. Інший законопроект необхідно включити до порядку денного.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Романе  Петровичу,  я  прошу,  давайте ми,  щоб якось рухатися,  розглянемо обидва.  Ми  вже  пообіцяли,  що  розглянемо обидва, так?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Ну,  в  цьому  немає ніякої проблеми.  Будь ласка, можна і обидва.

 

     ГОЛОВА. Так,  у кого з народних депутатів є запитання по суті проекту  8346?  А потім виступить другий доповідач.  Є зауваження? Юлію Яковичу?  Будь ласка,  Романе Петровичу.  Послухайте!  Романе Петровичу, будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні  колеги,  мова  йде  лише про зміну строків проведення виборчої кампанії,  про приведення цього закону у відповідність до Закону про вибори народних депутатів, який ми з вами прийняли.  Напевно,  ви знаєте,  що за чинним законом виборча кампанія  оголошується  за 120 днів до виборів депутатів Верховної Ради  Автономної  Республіки  Крим.  У   законопроекті,   який   я представляю,  пропонується  оголошувати  її  в терміни,  визначені Законом про вибори народних депутатів України.

 

     При цьому зауважу:  стаття 8 і стаття 10 (відповідно пункти 3 і  9)  чинного  закону  говорять  про  те,  що  утворення округів, формування  дільничних  комісій  у  разі,  якщо  терміни   виборів збігаються, відбуваються так, як це передбачено Законом про вибори народних депутатів.

 

     Тому авторська  група,  яка  розробляла   цей   законопроект, намагалася  лише  привести  терміни проведення виборчої кампанії в Криму у відповідність до Закону про вибори народних депутатів. Усі інші  процедури  мають відбуватися так,  як це зазначено в чинному Законі про вибори депутатів Верховної Ради  Автономної  Республіки Крим. Тому я прошу вас підтримати цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Так,  представники Криму - Кучеренко і Чубаров.  Будь ласка.

 

     КУЧЕРЕНКО В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, КПУ). Уважаемые депутаты, Иван Степанович! Именно в проекте Бессмертного   как   раз   и   кроется  главная  опасность  взрыва общественнополитической ситуации в Крыму.  Само по себе  изменение сроков начала избирательной кампании, по существу, ничего не дает. Действующий крымский  закон  входит  в  противоречие  с  "большим" Законом  о выборах народных депутатов.  Действующий крымский закон противоречит проекту закона о выборах местных советов,  который вы приняли.  Наконец,  в  действующем законе и в проекте Бессмертного попросту игнорируется то,  о чем здесь три года говорили  депутаты Чубаров  и  Джемилев,  -  что  нужно  учесть права депортированных народов.

 

     Поэтому решить эти проблемы в комплексе может только принятие нового  закона.  И  проект  именно  такого закона внесен депутатом Дроботовым.  Только тот законопроект  можно  поддержать.  Принятие законопроекта  Бессмертного  лишь  усугубит  ситуацию  в Крыму - и правовую, и политическую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чубаров.

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 8, Автономна   Республіка   Крим).  Шановний  Іване  Степановичу! Шановні народні депутати!  Я знайомий із законопроектом  народного депутата Дроботова і хочу зазначити, що там справді зроблені певні спроби вирішити досить складні,  специфічні  проблеми  Криму.  Але водночас я хочу сказати,  що саме з прийняттям законопроекту, який зараз  ми  розглядаємо,   -   законопроекту   народного   депутата Безсмертного  (тобто  коли  ми  узгодимо  терміни  проведення всіх виборів) у  нас  відкриється  дорога  для  розгляду  законопроекту Дроботова.

 

     Уявімо собі,  що  ми  сьогодні будемо розглядати законопроект Дроботова, але не зможемо прийняти остаточного рішення. Наступного тижня збирається сесія кримського парламенту, там вже розпочнеться виборча кампанія,  і ми  не  зможемо  реалізувати  ідеї  народного депутата  Дроботова.  Але  якщо  ми приймемо сьогодні законопроект Безсмертного,  то ми завтра ж продовжимо ту роботу,  яку  розпочав народний  депутат  Дроботов.  Тому  я  пропоную  проголосувати той законопроект, який нам...

 

     ГОЛОВА. Давайте обидва приймемо.

 

     Депутат Штепа.

 

     ШТЕПА Н.П.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов.  Уважаемые народные депутаты!  Сегодня надо принимать законопроект  Дроботова.  Почему?  Вопервых,   этот   законопроект полностью   соответствует   Закону   Украины  о  выборах  народных депутатов.  Во-вторых,  предложенные  в   нем   сроки   проведения избирательной  кампании  точно соответствуют тем срокам,  согласно которым будут избираться народные депутаты Украины.

 

     И последнее.  Если господа Чубаров  и  Джемилев  отказываются сегодня  от  того,  что  это  единственная  возможность  разрешить проблему депортированных народов,  тогда напрашивается вывод,  что все  разговоры  о  том,  что  в  Крыму  должна  быть предоставлена возможность депортированным народам участвовать  в  выборах,  это, извините меня, просто демагогия.

 

     Поэтому я обращаюсь ко всем депутатам: надо принимать законопроект Дроботова сегодня в первом чтении, а в следующий четверг - окончательно. А то и сегодня.

 

     ГОЛОВА. Давайте,  може,  проект  Безсмертного  (щодо строків) приймемо,  а проект Дроботова приймемо сьогодні у першому  читанні (Шум у залі).

 

     Романе Петровичу,  коментуйте.  Я  не  знаю,  хто  у  вас від комітету...

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Шановні колеги! Правильно було зазначено, що наступного тижня розпочнеться офіційна виборча кампанія в Криму, і тому нам украй необхідно привести її  терміни  у  відповідність  з тими  термінами,  які  визначені  в  Законі  про  вибори  народних депутатів.

 

     Що стосується поглядів на  вирішення  проблеми  депортованих, шановні   колеги,   то   є   декілька  варіантів  її  розв'язання. Законопроект Анатолія Івановича не дає повністю відповіді  на  всі питання.

 

     Ви прекрасно   розумієте,   що   саме  по  собі  застосування пропорційної  моделі  в  Автономній  Республіці  Крим   є   досить дискусійним.   Тому  набагато  кращим,  я  вважаю,  могло  б  бути утворення у Криму єдиного національного округу  для  представників депортованих  народів  або відокремлення національних мажоритарних округів. Тобто ця проблема може розв'язуватися кількома способами. Але,  шановний Анатолію Івановичу,  шановні колеги,  цю проблему в Криму можна розв'язати тільки тоді,  коли терміни  проведення  там виборчої  кампанії  буде  приведено  у відповідність до Закону про вибори народних депутатів.  Без цього розв'язати ні одну, ні другу проблему ми, на жаль, не зможемо.

 

     Справа ще  і в тому,  що на даний момент виборча кампанія вже мала бути запущена.  Але закон не діє в силу різних обставин, я не хочу  зараз  до  них  повертатися.  Тому  прошу вас підтримати цей законопроект,  чим  ми  приведемо  терміни   проведення   виборчої кампанії  в  Криму  у  відповідність до Закону про вибори народних депутатів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сьогодні  і  законопроект  Дроботова   розглянемо   й приймемо в першому читанні.  Нехай його доопрацюють, і в наступний четвер приймемо  закон.  Так,  ви  зрозуміли  аргументацію  Романа Безсмертного? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 172.

 

     По фракціях покажіть (Шум у залі).

 

     --------------

 

     Що будемо?.. Давайте проголосуємо проект Дроботова? Увімкніть мікрофон Матвєєва Валентина Григоровича. Проект

 8334.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.  Фракція комуністів. Іване Степановичу, вчора на засіданні  комітету  ми  розглядали  цю  проблему.  Що  стосується законопроекту  Дроботова,  то  комітет  визначився  (я підкреслюю, визначився),  що доповідати цей законопроект з  трибуни  Верховної Ради буде народний депутат Пономаренко Георгій Григорович.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні народні депутати!  Я вам нагадаю,  що цей законопроект у Верховній Раді  прийнятий  у  першому  читанні  і  не  добрав 25 голосів для прийняття його в другому читанні.

 

     Анатолій Іванович Дроботов  вніс  новий  законопроект.  Єдина відмінність його від законопроекту Миримського полягає в тому,  що в  проекті  пропонується  визнати  суб'єктами  виборчого   процесу об'єднання  громадян,  у статутні завдання яких входить реалізація прав та інтересів  громадян  у  сфері  національної  культури.  Це єдине,  що  відрізняє його від розглянутого і прийнятого в першому читанні та розглянутого в другому читанні законопроекту про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, автором якого є Миримський.

 

     Запропоновані строки проведення виборчої кампанії, формування комісій  (і  окружних,  і  дільничних)  збігаються з передбаченими Законом про вибори народних депутатів. Тобто ми вже заклали основу для  створення виборчого кодексу,  куди увійдуть закони про вибори депутатів місцевих рад  та  депутатів  Верховної  Ради  Автономної Республіки Крим.

 

     Іване Степановичу,    пропонується   проголосувати   за   цей законопроект,  вилучивши положення,  що суб'єктами виборів  стають об'єднання громадян.

 

     ГОЛОВА. Його ще треба включити до порядку денного.

 

     Депутат Чубаров.

 

     ЧУБАРОВ Р.А. Шановний Георгію Григоровичу! Я хотів би, щоб ви відповіли на таке запитання. Я ж розумію, що казала пані Штепа. Ми підтримали  б  такий  проект закону,  якщо б він цілком відповідав Конституції і законам України. Я зараз не буду нагадувати про лист Президента. Забудемо про нього. Але в проекті міститься норма щодо участі  у  виборах  громадських  об'єднань,  і  якщо  такий  закон приймемо,  він  не  буде  підписаний  саме з тієї причини,  що він суперечитиме Конституції.

 

     Скажіть мені,  будь ласка,  чи не є це такий тактичний хід  - прийняти  тут  такий  закон,  який  об'єктивно  не буде підписаний Президентом,  щоб кримська влада реалізувала чинний закон?  Чи  не цього ви хочете?

 

     Дякую.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  Введення  поняття  "об'єднання громадян,  у функцію яких входить реалізація прав і інтересів громадян у  сфері національної  культури"  дає  певним  чином  змогу  вийти  з  цієї колізії.  Ви розумієте,  ми не можемо давати квоту депортованим, а через цю норму можна висувати своїх кандидатів і боротися за місця у Верховній Раді Автономної Республіки Крим.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ми з'ясували процедуру. Цей проект  є  альтернативним.  Я  пропонував  би проголосувати його в першому читанні,  щоб розблокувати питання.  Хай доопрацьовують до наступного четверга,  у комітеті знайдуть спільну мову.  Ну навіщо ми будемо сперечатися зараз? Прошу голосувати. У першому читанні!

 

     "За" - 223.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Ну, голосуйте ще раз.  Прошу проголосувати ще раз.  У першому читанні!

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г. Прошу підтримати.

 

     "За" - 226.

 

     Дякую (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Я  прошу,  ви не аплодуйте,  бо над проектом ще треба працювати,  щоб коли ми його приймемо,  він був підписаний. Дякую, Георгію Григоровичу.

 

     --------------

 

     Шановні народні депутати,  наступний документ - 7293,  проект Закону про внесення змін до Закону України про  спеціальний  режим інвестиційної  діяльності у Закарпатській області (друге читання). Депутате Петренко,  просіть у  другому  читанні  проголосувати.  Є запитання? Немає. Прошу проголосувати проект у другому читанні.

 

     "За" - 122.

 

     Усе зрозуміло. По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про перелік об'єктів права державної власності,  що не підлягають приватизації (друге  читання).  Реєстраційний номер 8038.  Є запитання?  Немає? Прошу голосувати.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Там два законопроекти. Прошу проголосувати за.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати проект

 8038.

 

     "За" - 301.

 

     Рішення прийнято.

 

     Можна голосувати в цілому, як закон?

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Так.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 317.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про перелік об'єктів права державної власності,  що не підлягають приватизації (друге читання). Реєстраційний номер 8038-1. Прошу проголосувати в другому читанні. Це інші об'єкти. Голосуйте.

 

     "За" - 260.

 

     Можна голосувати як закон?..

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Можна.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 260.

 

     Дякую, рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Увімкніть мікрофон   Симоненка   Петра   Миколайовича.   Щось незрозуміло щодо проекту 7293?

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів. Іване Степановичу! На засіданні Погоджувальної ради фракція комуністів звернула вашу увагу на  те, що треба було б прийняти відповідне рішення у зв'язку з тим, що 29 листопада цього року відбулося неправильне голосування за проектом закону  5041.  Під  час  представлення  цього законопроекту Черняк сказав,  що голосується включення  до  переліку  об'єктів,  що  не підлягають  приватизації,  і  за  стенограмою  видно,  що  фракція комуністів проголосувала саме за  пропозицію,  з  якою  від  імені комітету виступав Володимир Кирилович.

 

     Було доручення Медведчука, так скажемо, доповісти це питання, щоб ми так само  не  відкладали  розгляд  цього  проекту.  Ми  від фракції  комуністів  звертаємось до вас і просимо:  хай Черняк іще раз доповість,  бо ми відкликали  свої  голоси  того  голосування, неправильно   було   сформульовано   питання,   яке  ставилось  на голосування.

 

     ГОЛОВА. Петре  Миколайовичу,  який  це   проект?   Я   ж   не оголошував.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Але це має відношення до приватизації.

 

     ГОЛОВА. Володимир Черняк.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності  та  інвестицій  (виборчий  округ  153, Рівненська область).  Шановні народні депутати!  Це  той  випадок, коли я погоджуюся з депутатом Симоненком Петром Миколайовичем.  Це була обмовка.  Спочатку я сказав правильно -  виключити.  А  потім стався lapsus lingual:  я сказав - включити, тобто пропустив букву "и".  Це була обмовка. Тому ви голосували не за те, що я сказав, а за те, що записано в законопроекті. Я за те, щоб визнати обмовку і вважати ваше  голосування  таким,  яким  ви  зараз  вважаєте  його дійсним.

 

     ГОЛОВА. Гуренко  Станіслав  Іванович (Шум у залі).  Увімкніть мікрофон. Говоріть, Станіславе Івановичу.

 

     ГУРЕНКО С.І.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).   Спасибі.   Фракція комуністів.  Іване Степановичу!  Комітет розглянув це  питання  на своєму  засіданні  окремо  і визнав за доцільне переголосувати цей законопроект постатейно,  бо там є статті,  які взаємно виключають одна одну. Треба голосувати постатейно. Ми голосували в цілому, це і призвело до непорозуміння.

 

     ГОЛОВА. Так,  давайте наступного вівторка,  щоб було вже кому доповідати. Я ж не буду доповідати.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Треба  прийняти рішення про переголосування.  Я думаю, треба зараз проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Є заперечення?  Щоб на  наступний  четвер  внесли  на переголосування  проект  закону  5041-д з урахуванням стенограми і того,  що сказано  депутатами  Черняком  і  Гуренком.  Так?  Прошу проголосувати, щоб тоді не казали, що...

 

     Голосуйте.

 

     "За" - 222.

 

     Проголосуйте ще раз. Прошу проголосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Урядовий проект  Закону  про  внесення змін до деяких законів України щодо створення  та  функціонування  спеціальних  (вільних) економічних  зон і запровадження спеціальних режимів інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку  (друге  читання). Реєстраційний номер 8022.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Шановні народні депутати! Це урядовий проект, у якому уточнюється,  що таке обладнання  та  устаткування.  Комітет його підтримує.

 

     ГОЛОВА. Комітет підтримує законопроект. Прошу проголосувати.

 

     Депутат Свирида.

 

     СВИРИДА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська  область). Дякую,  Іване  Степановичу!  Цей  законопроект  містить  не тільки уточнення, що таке обладнання та устаткування, а й пропозиції щодо розширення території зон. Це перше.

 

     Друге. У  проекті  пропонується зменшити обсяг інвестицій з 1 мільйона до 250 тисяч доларів.  Я вважаю,  що з  цими  нормами  не можна  погодитися,  бо це значно розширює кількість учасників.  Це економічно не виправдано,  у нас і так кількість цих зон завелика, пільги завеликі. Хто буде платити податки?

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Якщо  буде прийнятий Податковий кодекс,  то зі спеціальними  економічними  зонами  і   територіями   економічного розвитку  буде  покінчено.  Філії  ці  буде  закрито,  і подальший розвиток  цих  зон  і  територій   пріоритетного   розвитку   буде припинено. Тому ми зараз стоїмо перед дилемою.

 

     ГОЛОВА. Депутат Фурдичко.

 

     ФУРДИЧКО О.І.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 125,  Львівська область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановний доповідачу! Я не можу погодитися з прийняттям цього проекту закону в другому читанні, тому що не враховано мою поправку. Я пропонував поширити  дію  закону і на населені пункти Прикарпатського регіону (Львівської,  Івано-Франківської,  Чернівецької  областей),   яким надано    статус   гірських,   у   частині   спеціального   режиму інвестиційної діяльності  на  територіях  пріоритетного  розвитку. Поправка  ця не була врахована.  Тому я прошу відправити проект на повторне друге читання.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.  Вона не може бути  врахована,  тому  що  треба прийняти  спеціальний  закон  для  цих територій,  а потім вносити зміни.

 

     ГОЛОВА. Депутат Матвієнков.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 55, Донецька область). Спасибо. "Регионы Украины". Уважаемые коллеги!   Дело   в   том,   что  на  сегодняшний  день  действует определенная инфраструктура экономически взаимосвязанных  областей и  районов.  Сегодня  предлагается  изменение этих ее границ,  что обусловлено    экономической    необходимостью.    Поэтому    есть убедительная просьба поддержать эти предложения,  чтобы этот закон действовал в целом, он должен работать во всех его частях. Поэтому есть  просьба  поддержать проект в том виде,  в котором предлагает комитет.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я  від  комітету  ставлю  на  голосування  у  другому читанні законопроект

 8022. Прошу голосувати.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення прийнято.

 

     ПЕТРЕНКО В.О. Прохання прийняти як закон.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон. Проект уряду... Зніміть голосування.

 

     УМАНСЬКИЙ І.І.,  заступник  міністра  економіки  та  з питань європейської інтеграції України.  На жаль,  той законопроект, який було внесено урядом,  значно змінено по суті і додано дві норми, з якими уряд не погоджується. Перша пов'язана з розширенням переліку зон,  друга - зі зменшенням інвестиційної межі з 1 мільйона до 250 тисяч доларів.  Дійсно,  це призведе до  додаткових  пільг  та  до зменшення  податкових  надходжень до бюджету.  Ми з цим погодитися також не можемо і просимо врахувати це під час голосування.

 

     ГОЛОВА. Може,  ми  б  у  другому  читанні  прийняли?  Депутат Гуренко.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Спасибі. Іване Степановичу, я від комітету хочу висловитися.  Ну,  ця  позиція  уряду   відома.   Пониження   межі інвестиційних проектів стосується тільки Донецької області, де вже зареєстровано сьогодні проектів більш як на 1 мільярд доларів і де удвічі перевищено обсяг надходжень до бюджету від тих самих пільг, про які натякає  шановний  колега.  Тому  я  хочу  закликати  всіх проголосувати і не морочити голову.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Ставлю  проект у цілому.  Ну я ж вам надавав слово... Прошу голосувати.

 

     "За" - 190.

 

     Я прошу:  доопрацюйте проект на наступний четвер. По фракціях покажіть.

 

     Депутат Свирида.

 

     СВИРИДА О.М.   Іване  Степановичу,  дякую.  Фракція  "Трудова Україна". Іване Степановичу! Іване Степановичу!

 

     ГОЛОВА. Я вас слухаю.

 

     СВИРИДА О.М.  Іване Степановичу,  я звертаюся до вас!  Я  вас дуже   прошу   ті  положення  законопроектів,  які  спрямовані  на обмеження конституційних прав територій чи громадян, не ставити на голосування.  Чому  Донецька область має якісь пільги,  пріоритети порівняно з  іншими  суб'єктами  в  Україні?  Закон  повинен  бути загальним, а не спеціальним.

 

     ГОЛОВА. Прошу,  вимкніть мікрофон. Ви працюйте в комітетах, а не на пленарному засіданні.  Станіславе Івановичу,  ну вже ж немає голосів, я не буду ставити. Та у нас перелік цілий, а ми будемо на це витрачати час.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  врегулювання   відносин   між   державним бюджетом  та місцевими бюджетами,  що виникли в період з 1994 року по 2000 рік ( 6264-д). Будь ласка. Друге читання. Є запитання?

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Іване Степановичу, всі пропозиції враховані. З Мінфіном проект погоджено. Просимо проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект у другому читанні.

 

     СВИРИДА О.М. У другому читанні і в цілому.

 

     АСАДЧЕВ В.М. Від уряду є прохання.

 

     "За" - 166.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про внесення змін до Закону України про заходи щодо державної підтримки  суднобудівної  промисловості  в  Україні (друге  читання).  Доповідає  Чекалін  Володимир Миколайович.  Від уряду, будь ласка.

 

     ЧЕКАЛІН В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   промислової   політики   і   підприємництва (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам промышленной политики рассмотрел этот вопрос,  две поправки и предлагает их принять во втором чтении и в целом.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати 6319 як закон.

 

     "За" - 267.

 

     ЧЕКАЛІН В.М. Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Рішення прийнято. Він як закон голосувався.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення (друге читання).

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ). Уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен нашим комитетом, абсолютное большинство поправок и замечаний,  которые были внесены депутатами и другими комитетами, учтены, и, если нет возражений, я предлагаю проголосовать его не только во втором  чтении,  но  и  в целом.

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень,  щоб у цілому?  Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 300.

 

     Рішення прийнято.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О. Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я прошу на 15 хвилин продовжити засідання. Ви знаєте, що сьогодні було. Прошу. Ваш же проголосували, а чого ж другий ні?

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  тваринний світ (друге читання).  Фурдичко Орест Іванович. Є запитання? Давайте проголосуємо.

 

     ФУРДИЧКО О.І.  Я прошу від комітету в цілому,  тобто як закон проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.  Поправки є? Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 263.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Кодексу  України  про адміністративні   правопорушення   (друге  читання).  Лісогорський Олексій Іванович.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий округ  177,  Харківська  область).  Уважаемые товарищи!  Все  поправки  учтены.  Прошу  проголосовать  во втором чтении и в целом, то есть как закон.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Дякую. Об'єднання "Наша Україна". Поправка 14. Я дуже прошу бути уважними всіх колег, особливо тих, хто має намір взяти участь у виборах.  За що будуть карати на  цих  виборах?  За розміщення   інформаційних  або  агітаційних  матеріалів  в  інших місцях,  ніж їх визначено  органами  місцевого  самоврядування  чи місцевими державними адміністраціями.

 

     Якщо ми це підтримаємо,  як пропонує комітет, то за листівку, наклеєну на телеграфному стовпі,  ми дамо можливість притягати  до адміністративної відповідальності.

 

     Зрозуміло, що в цьому випадку кандидати, які не є кандидатами від  влади,  можуть  взагалі  не  балотуватися.  Тому  я   всетаки наполягаю  на  тому,  щоб  моя  поправка  14 була врахована,  а ця поправка така:  замість слова "не  визначені"  державними  владами записати "заборонені".

 

     ГОЛОВА. Борисе  Яковичу,  зрозуміло,  комітет  погоджується з вашою поправкою.

 

     З урахуванням поправки Бориса Беспалого  прошу  проголосувати як закон.

 

     "За" - 78.

 

     Рішення не приймається.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  політичну  рекламу  і  політичну агітацію (друге читання). Валерію Дмитровичу, будь ласка.

 

     МІШУРА В.Д.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановні колеги! Шановний Іване Степановичу! Я  спочатку  просив  би  поставити на голосування проект постанови депутата Чорновола про відхилення  проекту  Закону  про  політичну рекламу і політичну агітацію.

 

     ГОЛОВА. Про неприйнятність, так?

 

     МІШУРА В.Д. Так. Прошу проголосувати проти, а потім перейдемо до другого читання.

 

     ГОЛОВА. Тарас Чорновіл. Будь ласка.

 

     ЧОРНОВІЛ Т.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 115,  Львівська область). "Реформи-Конгрес". Шановні колеги! Я вас прошу  дуже  серйозно  замислитися  над  тим,  за що ви збираєтесь голосувати, і поставитися до цього відповідально.

 

     Фактично законопроект замість того,  щоб зробити добру справу розмежування  політичної  і звичайної реклами,  створює можливості для страшних зловживань влади.  Немає чіткого формулювання  цілого ряду  пунктів,  плюс  органам,  які  не  мають  таких  функцій  за Конституцією,  як,  скажімо, виборчі комісії або Національна рада, надається  можливість  в  будь-якій ситуації знімати з реєстрації, позбавляти ліцензії засоби масової інформації або  припиняти  їхню діяльність.

 

     Надання права виборчим комісіям вирішувати, акредитовувати чи не акредитовувати для висвітлення взагалі виборчої кампанії окремі засоби масової інформації, призведе до дуже і дуже великих проблем і на наступних виборах, і на будьяких інших.

 

     Представники преси дуже просять серйозно поставитися до цього голосування і не підтримувати законопроект в тому вигляді, в якому він є.  Моє  особисте  переконання,  що  такий  закон  взагалі  не потрібний.

 

     Якщо є  інші думки,  то я просив би нормально попрацювати над ними, розмежувати ті напрями, але не в такий спосіб.

 

     ГОЛОВА. Валерію Дмитровичу, формулюйте.

 

     МІШУРА В.Д.  Я хотів  би  відповісти.  Перш  за  все  питання акредитації  знято,  і  за  пропозицією депутата Карпова вноситься проблема  заяв  про  участь  у   політичній   рекламі   в   період передвиборних баталій.

 

     Друге. Що  стосується  зняття  з  реєстрації,  то у виборчому законі є вже можливість у Центральної виборчої комісії, у виборчих комісій знімати з реєстрації кандидатів у депутати,  і ви це добре знаєте.

 

     І Національна рада з питань телебачення і  радіомовлення  теж має  право  припиняти  дію ліцензії.  Усі ці питання якраз ідуть у законодавчому руслі.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте? Голосується про неприйнятність. Прошу проголосувати.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу проголосувати проти.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 65.

 

     Рішення не приймається.

 

     Депутат Манчуленко.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Український народний рух, об'єднання "Наша Україна".  Шановний Іване  Степановичу!  Шановний доповідачу!   Проблема,  яку  озвучив  Тарас  Чорновіл,  є  досить серйозною,  і не звертати уваги саме на цю проблематику,  я думаю, парламент не вправі.

 

     Валерію Дмитровичу,   чи  були  якісь  консультації  з  цього приводу   з   представниками   Спілки   журналістів   України,   з представниками засобів масової інформації,  яка їхня думка з цього приводу і так далі?  Щоб ми в цій ситуації не наступили  на  якісь граблі, а потім будемо вимушені ще вносити зміни до вже прийнятого закону чи Президент накладе вето на цей закон.

 

     Дякую.

 

     МІШУРА В.Д.  Я  відповім.  По-перше,  у  робочій  групі,  яка готувала цей законопроект,  були представники журналістських наших кіл дуже високого рангу,  зокрема професор Іванов, який опікується в  університеті  проблемами саме мас-медіа.  Були публікації.  Він працював у нашій комісії тут, готував цей законопроект до внесення у зал.  Було чотири публікації у газетах, ось вони у мене є. Є тут різні думки.  Загальна думка - такий закон потрібен і  його  треба приймати. Ми доопрацювали.

 

     Я перепрошую,   якщо   є  якісь  претензії,  давайте  йти  по поправках і будемо або голосувати, або відхиляти.

 

     Що стосується поправок,  я хотів би сказати,  що тут допущено чотири помилки суто технічні.  Зокрема,  поправки 12, 13, 15, 22 і 25 тут написано, що відхилено, а вони враховані. Оце все.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати у другому читанні.

 

     МІШУРА В.Д. У другому читанні прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.  Я вам  перед  голосуванням  дам тоді. Голосуйте, я вам потім дам. Голосуйте в другому читанні.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Я вам увімкну мікрофон, голосуйте в другому читанні.

 

     "За" - 127.

 

     Депутат Беспалий. По фракціях покажіть.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  "Наша Україна". Іване Степановичу, голосування вже пройшло,  і тепер уже немає сенсу голосувати по поправках, але я дуже шаную вас,  Іване Степановичу, і наполягаю на своєму праві, у мене тут є близько 10 конкретних поправок,  і ви  не  дали  мені можливості  всупереч  всім  і  всіляким  нормам Регламенту,  етики тощо...

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Борисе Яковичу.  Усе,  дякую.  Дякую, Валерію Дмитровичу.  Ви  бачили  результати голосування,  треба продовжити працювати.

 

     --------------

 

     Я прошу Миколу Сергійовича Пасєку  на  трибуну.  Питання  про вилучення і надання земельних ділянок.  Лежать документи місяцями. Я прошу, послухайте.

 

     ПАСЄКА М.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 15,  Вінницька область). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги!  Комітет розглянув,  проект постанови підготовлений. Після того як було підготовлено проект постанови,  виник ряд запитань по трьох    об'єктах.    Перший,    Іване   Степановичу,   -   це   у Києво-Святошинському  районі  Київської  області  під  будівництво авіакомплексу  "Гостомель"  українсько-американським підприємством "Дюран".  Другий - у Київській  області  (Обухівський  район)  під будівництво  об'єктів  роздрібної  торгівлі.  І третій об'єкт - це землі дослідного господарства  "Ударник"  у  Лутугинському  районі Луганської області під кладовище.

 

     За винятком   цих   об'єктів   прошу  підтримати  цей  проект постанови.

 

     ГОЛОВА. Прошу,  голосуємо.  Я ще раз кажу,  Микола Сергійович Пасєка  зачитав  пропозицію комітету.  Увімкніть мікрофон депутата Ващук.  Господи,  коли вже у нас комітет буде...  Він же доповідає від комітету!

 

     ВАЩУК К.Т.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  20, Волинська  область).  Шановні  колеги!  Комітет  підтримав  проект постанови в цілому без виключення цих об'єктів.  Це думка  Пасєки. Тих  три  об'єкти вважати непогодженими.  Комітет підтримав проект постанови в цілому.

 

     Дякую.

 

     ПАСЄКА М.С.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановна  Катерино Тимофіївно!  Я сказав:  комітет підтримав проект постанови.  Після цього надійшли зауваження від народних депутатів по цих  об'єктах. Якщо ви хочете,  будь ласка,  ставте. Але ті народні депутати, які висловилися щодо цих трьох об'єктів,  не  підтримають  цей  проект постанови в цілому. А без виключення цих об'єктів він пройде. Якщо ви хочете,  щоб не пройшло 80 об'єктів,  будь ласка.  А  якщо  три виключити...

 

     ГОЛОВА. Я   погоджуюся   з   Пасєкою,  тому  що  у  нас  була домовленість,  що ми там, де є зауваження, знімаємо і відправляємо на доопрацювання,  а там, де немає зауважень, приймаємо. Зрозуміли пропозицію?  Прошу проголосувати пропозицію комітету  за  винятком тих об'єктів,  до яких є зауваження.  Ви ж чуєте, про що він каже? Голосуйте.

 

     "За" - 235.

 

     Рішення прийнято.

 

     Катерино Тимофіївно,  я вас прошу,  там, де є зауваження, хай доопрацьовують. Як же, до 80 об'єктів немає зауважень, і через три об'єкти будемо тримати.

 

     --------------

 

     Ратифікація, а потім...  На 15 хвилин  продовжили...  (Шум  у залі).

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Це вимога нашої фракції.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка. Вимога вашої фракції.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Шановні  колеги!  Вже  кілька  тижнів  не ставиться на голосування питання про включення до порядку  денного сесії   цілого  ряду  законопроектів.  Частина  з  них  пов'язана, зокрема,  із Законом про вибори народних депутатів.  Це і зміни до цього  закону,  і  зміни  до Цивільного процесуального кодексу,  і зміни до Кодексу  про  адміністративні  правопорушення.  Вони  всі включені в один проект постанови 8358.

 

     Я дуже  прошу проголосувати про включення до порядку денного, тому що тільки наступного тижня ми можемо розглянути і прийняти ці закони. Після цього вони просто не потрібні. Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Ставлю  пропозицію  народного  депутата Ключковського про  включення  до   порядку   денного   законопроекту   8358   на голосування. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 105.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Депутат Доманський   просить   слова.  Мені  зліва  і  справа нагадують, що додаткових 15 хвилин використали.

 

     Я дякую за  роботу.  Сесія  продовжить  роботу  завтра  о  10 годині.