ЗАСІДАННЯ СОРОК П'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  6  г р у д н я  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго  ранку,  шановні  народні   депутати,   гості Верховної Ради! Прохання готуватися до реєстрації.

 

     Сьогодні у  нашого  колеги  Сергія  Вікторовича Кривошеї день народження.  Я прошу привітати його з  днем  народження,  побажати йому міцного здоров'я, успіхів (Оплески).

 

     Увімкніть систему. Прошу реєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися   386  народних  депутатів.  Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні колеги! Ви знаєте, що відповідно до рішення Верховної Ради,  яке  було  прийняте  29  листопада цього року,  сьогодні ми проводимо засідання в режимі  четверга:  оголошується  питання  до розгляду і йде голосування.

 

     У зв'язку  з  тим  що у запропонованому вам сьогодні переліку питань першим стоїть питання про проект Державного бюджету України на  2002  рік,  нам  потрібно було б домовитися про процедуру його розгляду.  Тому давайте запишемося на виступи з процедури.  Які  у вас  будуть  зауваження  і  пропозиції  щодо  запропонованого  вам порядку? Прошу записатися. Висвітіть, будь ласка, список.

 

     Олександр Єльяшкевич. За ним - депутат Бережний.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Херсон.  Уважаемый Иван Степанович,  я поздравляю  вас  с  выходом на свое рабочее место и думаю,  что вы наконец прокомментируете ваше отношение к гибели вашего  охранника и водителя.

 

     Что касается   бюджетного   процесса,   то   я  надеюсь,  что председатель бюджетного комитета выступит сейчас с  информацией  и расскажет,  какие изменения в проект бюджета внесены, если таковые имеют место,  для  того  чтобы  народные  депутаты  Украины  могли полностью иметь картину, что же происходит с бюджетным процессом.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Бережний. За ним - депутат Черненко.

 

     БЕРЕЖНИЙ В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (виборчий округ 114,  Луганська область).  Прошу передать слово Матвееву Валентину Григорьевичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть, будь ласка, мікрофон Валентина Григоровича Матвєєва.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Дякую. Фракція комуністів.  Іване  Степановичу!  Шановні  колеги!  Як  ви пам'ятаєте,  минулого  четверга  не  була  прийнята постанова щодо пропозиції  народного  депутата  Короля  про  проведення  сьогодні (сьогодні,  я  підкреслюю),  як  і  кожного четверга,  голосування законопроектів.  Була проголосована пропозиція Погоджувальної ради після  наради  керівників  фракцій  про  те,  щоб у четвер,  тобто сьогодні,  розглядалося  одне  питання  -  про  проект  Державного бюджету.  Але  в порядку денному,  який ми отримали,  є маса інших законопроектів і правових актів.  З чиєї пропозиції поставлені  ці питання? Це перше.

 

     І друге.  Вікторе  Володимировичу,  ви  обіцяли розібратися з питанням щодо прийняття у четвер на  пропозицію  депутата  Черняка законопроекту  5041-д.  Я  не буду зачитувати стенограму,  але пан Черняк  сказав  із  самого  початку,  що  в  цьому   законопроекті передбачається  виключення  з  переліку  об'єктів,  які  не будуть приватизовуватися.  Тобто це був обман народних  депутатів,  і  ми наполягаємо,  щоб рішення про голосування щодо цього законопроекту було скасоване.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Віталій Черненко. За ним - депутат Балашов.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька  область).  Дякую  вам,  Іване  Степановичу.   Іване Степановичу,  як  лікар я можу привітати вас з одужанням і виходом на роботу.  А тепер  -  з  процедури,  стосовно  тих  питань,  які порушували депутати, коли проект бюджету відправлявся на розгляд у другому читанні.  За  тиждень  майже  ніяких  змін  у  проекті  не сталося.   Не   включені   у   проект   бюджету   надходження  від приватизації,  залишаються кинутими напризволяще охорона здоров'я, освіта.  Передбачаються якісь там "косметичні ремонти",  але це ні до чого доброго не приведе.  Залишаються без вирішення  шахтарські проблеми, проблеми шахтарських регіонів, Іване Степановичу. Я хочу подякувати зеленим,  які змінили свою позицію стосовно голосування і  кажуть,  що  можна  розглядати  цей законопроект як варіант для голосування.

 

     Я вам хочу сказати,  шановні зелені  та  інші  прагматичні  й здорові сили в парламенті:  ви залишите народ напризволяще, якщо в цьому бюджеті ще залишиться стаття  48.  Пропозиція  моя  і  нашої фракції - повернути цей проект бюджету знову на доопрацювання.

 

     Дякую вам, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Балашов. За ним - депутат Семенюк.

 

     БАЛАШОВ Г.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ    27, Дніпропетровська  область).  Фракция  "Яблуко".  Фракция  "Яблуко" предлагает принимать решение прямо в зале в связи с тем,  что  нам не  понятны  некоторые цифры в проекте бюджета.  Надеемся получить исчерпывающие объяснения.

 

     Первое. Куда конкретно пойдут деньги от приватизации, которые здесь предусмотрены?

 

     Второе. Откуда  правительство  изыскало 1 миллиард гривень на дополнительные  затраты?  Если  за   одну   неделю   правительство умудряется найти дополнительно 1 миллиард гривень, может, мы тогда еще недельку проект пообсуждаем и еще 1 миллиард найдем?  А  потом еще недельку

 

     Мы хотели  бы  получить на эти вопросы исчерпывающие ответы в течение  часа-двух,  пока  будет  обсуждаться  вопрос  о   проекте бюджета.   "Яблуко"   готово   принять  решение  прямо  в  зале  в зависимости от полноты ответов на поставленные вопросы.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Валентина Семенюк.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Фракція соціалістів і селян "Лівий центр".  Шановні колеги народні депутати! Шановний Іване Степановичу! Перш за все хочу сказати, що фракція соціалістів подала низку пропозицій,  зокрема,  до статей, що стосуються підвищення заробітної  плати.  На  жаль,  дуже  мало наших пропозицій враховано.

 

     Крім того,  я  хочу запитати,  Іване Степановичу,  чому ми не проводимо  постатейного  обговорення  кожної  позиції?  Ми  будемо голосувати лише за умови, якщо буде йти постатейне обговорення.

 

     Ще хотілось  би  почути  від  Анатолія Кириловича,  враховано сьогодні в проекті бюджету положення прийнятого  нами  закону  про межу малозабезпеченості, чи проведені відповідні перерахунки?

 

     І останнє.  Я думаю,  що наступний бюджет нам уже не буде чим доповнювати,  якщо ми і далі будемо гнати приватизацію,  бо ті  24 відсотки  державної  власності,  які  залишилися  у нас в Україні, напевно,  вже скоро закінчаться.  Давайте перестанемо продавати, а будемо ефективно управляти державним майном і отримувати прибуток. Тому не  потрібно  залишати  цю  норму  в  проекті  бюджету,  який сьогодні поданий.

 

     І треба   провести  обговорення,  Іване  Степановичу,  кожної позиції, кожної пропозиції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги, ми використали час. Бачите, навіть це коротке   п'ятихвилинне   обговорення   засвідчило,   що   частина виступаючих вносила пропозиції з процедури,  а частина перейшла до обговорення питання порядку денного по суті.

 

     Тому на  питання  з  процедури Валентина Григоровича Матвєєва хай дасть відповідь Віктор Володимирович, а потім я зачитаю.

 

     Будь ласка.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.,  Перший  заступник  Голови   Верховної   Ради України (виборчий округ 73,  Закарпатська область). Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Щодо заяви,  яка була зроблена  від фракції Комуністичної партії України народним депутатом Матвєєвим. Таке доручення дано.  Цей  законопроект  не  подавався  на  підпис Голові Верховної Ради України.  Вивчаються стенограми і результати голосування.  І ми приймемо  відповідне  рішення  щодо  заяв,  які прозвучали   29   листопада  і  сьогодні.  На  підпис  Голові  цей законопроект не подавався, колего Матвєєв.

 

     ГОЛОВА. Решта зауважень  зводилася  до  того,  що,  голосуючи постанову 29 листопада, домовлялися нібито розглянути одне питання

- про проект бюджету.  Сьогодні до порядку денного включено  деякі інші  питання.  Включені вони на пропозицію профільних комітетів і керівників депутатських груп і фракцій. Але давайте ми подивимося, що включено.  Питання про обрання та звільнення суддів. Ну ми ж не повинні з цим тягнути.  Просять нас і комітети,  і Верховний  Суд. Мені здається, що цілком нормально було б їх розглянути. Регламент усе  це  передбачає  (Шум  у  залі).  Ну,  зачекайте!   Ми   зараз проголосуємо.

 

     Далі розділ  про  включення питань до порядку денного.  Це на вимогу депутатів.  Я не наполягатиму, якщо ви не будете розглядати ці питання.  Я просив би вас розглянути проект бюджету.  А потім я про розгляд проекту бюджету скажу,  бо решта зауважень по  проекту бюджету...  Юрію Григоровичу, у вас по межі малозабезпеченості, це вже до проекту бюджету.  Ну,  підождіть же!  Ви ж не  вписалися  в п'ять хвилин. Валентин Григорович озвучував.

 

     Тому давайте ми так: зараз ви проголосуєте, чи ми розглядаємо тільки питання про проект бюджету, про обрання і звільнення суддів і  про включення до порядку денного.  Я просив би вас,  давайте ми проголосуємо,  що ми розглядаємо запропонований порядок  денний  - проект бюджету і обрання та звільнення суддів. Прошу проголосувати за це (Шум у залі).  Голосуйте! Увага, голосуйте! Проект бюджету і судді!

 

     "За" - 187.

 

     По фракціях покажіть (Шум у залі).

 

     Друга пропозиція.  Голосуємо  за  весь запропонований порядок денний:  про проект бюджету,  про суддів і про включення питань до порядку денного. Прошу проголосувати. Ви голосуйте, не кричіть.

 

     "За" - 204.

 

     По фракціях покажіть.

 

     У зв'язку  з  тим що обидві ці пропозиції не набрали голосів, перед голосуванням за проект бюджету я хочу дати довідку,  яку  ми попросили  підготувати  Головне  юридичне управління.  Послухайте, будь ласка.

 

     "Відповідно до статті  43  Бюджетного  кодексу  України  (тут будуть   і   відповіді   депутатам,   які   вже   торкалися   суті обговорюваного сьогодні питання) друге  читання  розпочинається  з доповіді   міністра   фінансів   України  щодо  доопрацьованого  з урахуванням бюджетних висновків  Верховної  Ради  України  проекту Закону про Державний бюджет України.

 

     Голова Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань  бюджету доповідає  висновки  Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань бюджету  щодо  врахування  Кабінетом  Міністрів  України бюджетних висновків  Верховної  Ради  при  підготовці  проекту  Закону   про Державний бюджет України до другого читання.

 

     Друге читання  проекту  Закону  про  Державний бюджет України передбачає в першу чергу (акцентую на  цьому  увагу)  затвердження загального   обсягу   дефіциту  (профіциту),  доходів  і  видатків Державного бюджету з подальшим  постатейним  голосуванням  проекту Закону про Державний бюджет України,  поданого Кабінетом Міністрів України на друге читання.

 

     При розгляді проекту Закону про Державний  бюджет  у  другому читанні  пропозиції  народних депутатів,  комітетів,  депутатських груп не розглядаються,  крім  висновків  Комітету  Верховної  Ради України   з  питань  бюджету  щодо  розгляду  проекту  Закону  про Державний бюджет у другому читанні,  у тому числі щодо  врахування Кабінетом  Міністрів  України бюджетних висновків Верховної Ради в процесі підготовки до другого читання.

 

     Друге читання проекту Закону про Державний  бюджет  згідно  з Бюджетним кодексом має завершуватися не пізніше 20 листопада року, що  передує  плановому.  При  цьому   загальний   обсяг   дефіциту (профіциту),  доходів  і  видатків  Державного  бюджету України на наступний бюджетний період, обсяг міжбюджетних трансфертів та інші положення,  необхідні  для  формування місцевих бюджетів,  повинні бути прийняті у другому  читанні  в  обов'язковому  порядку  і  не підлягають розгляду в третьому читанні.

 

     Статті проекту  Закону  про  Державний бюджет,  не прийняті в другому читанні,  переносяться на розгляд у  третьому  читанні.  У випадку,   якщо   проект   Закону  про  Державний  бюджет  України підготовлений  Кабінетом  Міністрів  України  з  порушенням  вимог частини  другої статті 42,  він повертається Кабінету Міністрів на доопрацювання і подається ним на повторне друге читання у тижневий термін  з  дня  прийняття  Верховною  Радою  України  відповідного рішення (що ми сьогодні практично й робимо).

 

     Згідно з  частиною  другою  статті  42   Бюджетного   кодексу доопрацьований  до  другого  читання  проект  Закону про Державний бюджет має містити текстові статті та показники, які пропонувалися Кабінетом  Міністрів  у  першому  читанні  або  схвалені бюджетним комітетом,  висновками Верховної Ради України. У разі якщо Кабінет Міністрів України пропонує нові текстові статті,  до них додається детальне обгрунтування їх необхідності.

 

     Ці вимоги  щодо  цифрових  показників  можуть  бути   змінені виключно   у   випадку,   якщо  основні  прогнозні  макропоказники економічного і соціального розвитку на наступний бюджетний період, покладені Кабінетом Міністрів в основу проекту Державного бюджету, поданого до 15 вересня року,  що передує плановому,  змінилися  на час розгляду в другому читанні більш як на 2 відсотки".

 

     Шановні народні  депутати,  ви  бачите,  що  сьогодні  у  нас присутні члени уряду.  Давайте зараз все-таки проголосуємо за  те, щоб   приступити   до   розгляду   проекту  бюджету.  Потім,  Юрію Григоровичу, розглядатимемо проект по суті. У вас же був виступ по суті  розгляду!  Питання  про  межу малозабезпеченості і так далі. Пропонується такий  порядок.  Спочатку  міністр  фінансів  Мітюков скаже, що міністерство зробило за цей період, і голова профільного комітету також скаже про своє відношення до проекту.  А потім ми з вами будемо уже визначатися:  чи ми проголосуємо загальні статті і перейдемо до постатейного розгляду, чи будемо робити щось інше.

 

     Я прошу вас:  давайте проголосуємо про включення  до  порядку денного  і  розгляд  сьогодні  відповідно  до  процедури  четверга питання  про  проект  Державного  бюджету   (Шум   у   залі).   Це проголосовано?  Тоді  немає  питань.  Я  ж  так  зрозумів,  що  не голосували. Отже, ми розглядаємо сьогодні тільки проект Закону про Державний  бюджет  України на 2002 рік.  Розглянемо це питання,  а потім будемо вирішувати,  як  бути  далі.  Якщо  ви  проголосуєте, будемо  вирішувати.  З процедури вже виступили.  Потім я вам надам слово, після доповідей (Шум у залі).

 

     Ні, так це вже по суті обговорення.  Ви не кричіть,  ви ні за що не голосуєте і кричите (Шум у залі).

 

     --------------

 

     Слово надається     міністру    фінансів    Мітюкову    Ігорю Олександровичу (Шум у залі).

 

     Питання, яке порушує колега  Юрій  Донченко,  стосується  вже суті  проекту бюджету.  Ви задасте це питання міністру.  Я не буду відповідати на це питання. Будь ласка, Ігоре Олександровичу.

 

     МІТЮКОВ І.О.,  міністр  фінансів  України.   Шановний   Іване Степановичу!   Шановні   народні   депутати,  присутні!  Дозвольте розпочати свій виступ  з  короткої  довідки  про  загальні  обсяги проекту бюджету, які пропонуються до вашого затвердження, і про ті позитивні  моменти  і  аспекти,  які  сьогодні  вже  знайшли  своє відображення в законопроекті. Після цього я хочу зупинитися на тих проблемах,  що хвилюють народних депутатів,  які вони висловлювали під  час обговорення на цьому тижні питань,  пов'язаних з проектом бюджету.  Після цього я доповім про роботу з  бюджетним  комітетом згідно  з  вашим дорученням і про відповідні висновки,  пропозиції уряду з точки зору подальшого просування бюджетного процесу.

 

     Отже, перше.  Хочу нагадати вам, шановні народні депутати, що в умовах суттєвого реального економічного зростання поточного року ми повинні мати на увазі, що такий прогноз на наступний рік робити треба дуже обережно. Незважаючи на реальні тенденції, пов'язані із погіршенням світової  кон'юнктури,  наш  прогноз  макроекономічних показників  дає  можливість збільшити зведений бюджет на наступний рік на 11 мільярдів гривень, або на 24 відсотки. Такий прогноз дав нам  можливість  зробити  ряд  суттєвих  кроків  уперед  по цілому напряму бюджетної реформи.  Насамперед назву дві цифри. Видатки на освіту в наступному році збільшуються на 2,4 мільярда гривень, або на 27 відсотків.  У тому числі до другого читання ми запропонували додаткове  збільшення  на  311  мільйонів  гривень  для того,  щоб повністю забезпечити  реалізацію  абзаців  восьмого,  дев'ятого  і десятого статті 57 Закону про освіту.

 

     Ряд вагомих кроків зроблено у сфері охорони здоров'я.  Проект бюджету наступного року по охороні здоров'я вже на  800  мільйонів більший,   ніж   бюджет  поточного  року.  Ми  вперше  передбачили фінансувати цілий ряд  програм  з  придбання  медичних  препаратів повністю за рахунок державного бюджету.  Цілий ряд програм у сфері охорони   здоров'я   передбачається   вперше   і    забезпечується фінансуванням.   Наприклад,   розвиток  дитячої  кардіохірургічної служби.

 

     На 43 відсотки в проекті бюджету  наступного  року  збільшено фінансування  фізичної  культури  і  спорту.  У  сфері соціального захисту передбачено у повному обсязі фінансування на  розмежування пенсій  за  різними  пенсійними  програмами.  Це  -  1,4  мільярда гривень.  Збільшено видатки на виплату допомог сім'ям з дітьми  на 12 відсотків.  Вперше передбачені видатки у сумі 285 мільйонів для надання   державної   допомоги   інвалідам    з    дитинства    та дітямінвалідам.  Я  думаю,  що  цю  цифру  ми  до третього читання обов'язково повинні збільшити.

 

     У 2002 році в повному обсязі  враховані  поточні  видатки  на житлові   субсидії  та  пільги.  І  найголовніше,  що  ці  видатки переведені зі спеціального фонду в  загальний  фонд,  що  гарантує фінансування цих видатків у наступному році.

 

     Збільшено на  300  мільйонів гривень видатки на чорнобильські програми,  у   тому   числі   на   200   на   погашення   існуючої заборгованості. І багато інших питань.

 

     Вперше питома вага місцевих бюджетів перевищила позначку в 40 відсотків зведеного бюджету.  З  метою  забезпечення  запланованих соціальних   видатків   реальними   ресурсами   на  наступний  рік пропонується продовжити обмеження ряду пільг і привілеїв, але уряд сьогодні  не  наполягає  на прийнятті статті 48 законопроекту.  Ми пропонуємо під час підготовки до третього читання провести  окреме обговорення.  Ми готові зараз запропонувати нову її редакцію,  яка насамперед буде захищати інтереси інвалідів і людей похилого віку, учасників війни.

 

     Щодо мінімальної  заробітної  плати хочу повідомити,  що уряд подав законопроект,  який визначає рівень  мінімальної  заробітної плати  в  140 гривень на місяць.  Зараз мінімальна заробітна плата становить 118 гривень на місяць.

 

     Відомо, що    існує    законопроект,    який    підтримувався профспілками,  що ставить на меті досягнення показника 165 гривень на  місяць.  Ми  пропонуємо   прийняти   таке   рішення.   Реально забезпечена  фінансовими  ресурсами пропозиція уряду - 140 гривень на місяць.  Але пропонується прийняти рішення:  на перше  півріччя зафіксувати показник 140.  А в другій частині законопроекту,  який би затвердив  це  рішення,  дати  доручення  уряду  за  підсумками виконання  бюджету  в  першому півріччі наступного року розглянути можливість збільшення розміру мінімальної заробітної плати до  165 гривень у другому півріччі.

 

     Відповідно до рішення Верховної Ради від 29 листопада поточного року за участю депутатських фракцій і груп, комітетів Верховної Ради уряд провів всебічне обговорення проблем, які порушувались під час розгляду цих питань. Ви пам'ятаєте, що ці питання   стосувались   доцільності   включення   надходжень   від приватизації до доходів  державного  бюджету,  стосунків  уряду  з Національним   банком  і  опрацювання  шляхів  збільшення  доходів державного бюджету  з  метою  врахування  ваших,  шановні  народні депутати, пропозицій до проекту бюджету.

 

     Зараз ми   можемо   зробити   наступні   висновки.   Стосовно приватизації.  Оскільки  надходження  від  приватизації  прямо  не пов'язані  з  прогнозом  економічного  розвитку  держави  і  не  є результатом економічної діяльності суб'єктів господарювання, ризик недоотримання  цих  коштів  завжди  є  вищим,  ніж  податкових  чи неподаткових надходжень. Недоотримання запланованих надходжень від приватизації  в  разі  їх  включення  до  доходної частини бюджету спричинить недофінансування бюджетних програм.

 

     Але я хочу відразу прояснити питання,  які порушували народні депутати.  Така  позиція  уряду  ні  в  якому разі не означає,  що надходження від приватизації уряд  намагається  приховати  або  не відобразити  в  проекті  Державного бюджету.  Ні в якому разі!  Ці кошти надходять через казначейство  і  відображаються  в  окремому розділі    Закону   про   Державний   бюджет,   який   називається "Фінансування".  І контроль за їх використанням,  відповідальність за використання цих коштів така ж сама, як і стосовно кожної іншої гривні державного бюджету.  Кошти від  приватизації  є  тимчасовим ресурсом держави.  І вони повинні,  на думку уряду, спрямовуватися на розвиток економіки,  на вирішення інших стратегічно важливих  і невідкладних проблем,  а не на поточне споживання,  як кажуть,  на проїдання.  Тому  позиція  уряду  залишається  незмінною  з  цього приводу.  І  ми  пропонуємо  залишити  доходи  від  приватизації в розділі "Фінансування",  що,  на  нашу  думку,  суттєво  покращить якість проекту бюджету 2002 року.

 

     Що стосується  платежів  Національного  банку  до  державного бюджету,  то вилучення при поданні проекту  Закону  про  Державний бюджет  на  друге читання з доходної частини 500 мільйонів гривень перевищення  доходів  над  видатками  НБУ  повністю  компенсується зменшенням  платежів  від уряду до Національного банку на суму 600 мільйонів  гривень.  Тобто  фіскальна  позиція  уряду   від   цієї пропозиції  покращується на 100 мільйонів гривень.  І ми вважаємо, що це рішення є  оптимальним.  У  той  же  час  воно  дозволяє  не допустити збитковості центрального банку країни в наступному році.

 

     Проведений після  попереднього  розгляду  проекту  Закону про Державний  бюджет  аналіз  дозволяє  зробити   наступні   висновки стосовно  доходної  частини  проекту бюджету.  Я відповідаю в тому числі і на запитання,  яке задав народний  депутат  Балашов.  Уряд бачить  реальну  можливість  на  1 мільярд 150 мільйонів збільшити видатки поточного проекту бюджету.  З цих показників 150 мільйонів

-   це   той   реальний   ресурс,  який  ми  вже  сьогодні  готові перерозподілити по конкретних напрямах.  Ці ресурси  є  в  проекті бюджету.  І  ми  пропонуємо  100  мільйонів додати на фінансування вугільної промисловості,  довівши цей  показник  до  2,6  мільярда гривень,  і 50 мільйонів гривень на охорону здоров'я по конкретних позиціях:   збільшення   фінансування   онкопрограм,    збільшення фінансування   на   40  мільйонів  та  придбання  високовартісного обладнання, насамперед для сільських лікарень.

 

     Шановні народні  депутати!   Цей   результат   є   конкретним фінансовим ресурсом,  який уряд запропонував для розподілу.  У той же час існує додатковий ресурс приблизно в 1 мільярд гривень, який визначений,  виходячи із чотирьох законопроектів,  які були подані до Верховної Ради ще у вересні.  Ми вважаємо,  що ці законопроекти треба невідкладно розглянути.  Президент України звернувся з таким проханням до Верховної Ради.  І в такому вигляді  ми  будемо  мати додатковий ресурс, який можна розподілити до третього читання.

 

     Яким чином   уряд   пропонує  розподілити  цей  додатковий  1 мільярд?  Ми пропонуємо на першочергові бюджетні програми в галузі охорони  здоров'я  та  освіти  виділити  від  300 до 400 мільйонів гривень у  третьому  читанні,  на  розвиток  мережі  та  утримання автомобільних  доріг  загального  користування  -  у  сумі  до 200 мільйонів гривень,  що забезпечить збільшення  частки  зарахування джерел   формування   дорожнього   фонду,  на  розвиток  вугільної промисловості - у сумі від 200 до 300 мільйонів гривень додатково, на  програму  реформування  Збройних  Сил  України  - 95 мільйонів гривень,  інші програми - у сумі 100  мільйонів  гривень,  у  тому числі на програму "Шкільний автобус".

 

     Ці рішення можна прийняти зараз або під час третього читання. Я не хотів би,  щоб ми приймали пізніше, але можна його прийняти і після   затвердження  проекту  бюджету  з  автоматичним  внесенням відповідних змін до видаткової частини бюджету.  Без прийняття цих чи  інших  рішень  щодо  законодавства з питань оподаткування,  на думку уряду,  у  нас  немає  підстав  для  додаткового  збільшення доходів бюджету.

 

     Я ще  раз  нагадаю,  доходи зведеного бюджету зростають на 24 відсотки.  Економічний тренд дає нам 9 відсотків інфляції  плюс  6 відсотків  зростання  валового  продукту,  можливість прогнозувати зростання на 15,24 відсотка.  Тобто завдання по доходах є виключно напруженим.

 

     Кабінет Міністрів  просить прийняти проект Закону України про Державний бюджет у другому читанні з  урахуванням  наведених  вище пропозицій.

 

     Ми готові продовжити роботу щодо доопрацювання окремих статей проекту закону,  зокрема статті 48,  з метою узгодження  рішень  у режимі третього читання.

 

     Проект Постанови Верховної Ради про Закон України про

 

     Державний бюджет на 2002 рік уряд подав.  Реєстраційний номер 8000-П14 від 5 грудня поточного року.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Ігоре Олександровичу. Є запитання? Запишіться, будь ласка.  Десять хвилин. Висвітіть, будь ласка. Я Юрію Донченку обіцяв надати слово поза списком  від  профільного  комітету  щодо межі  заробітної  плати  і  малозабезпеченості.  Будь ласка,  Юрію Григоровичу.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська область).  Спасибо. Иван Степанович! У меня вопрос не  столько  к  Митюкову,  сколько к вам.  Все дело в том,  что по Регламенту до рассмотрения проекта  бюджета  (я  подчеркиваю,  это законодательная  норма) Верховная Рада должна определиться,  какая будет величина минимальной заработной платы в  следующем  году.  И проголосовать  за этот документ мы должны.  Мы должны принять этот документ.  Какой он будет принят залом,  это уже  будет  Верховная Рада   определять.  Сегодня  есть  несколько  предложений,  разные предложения есть.  Но мы этот документ должны принять до  принятия бюджета.   Игорь   Александрович   должен  руководствоваться  этим документом при разработке проекта бюджета.  Мы  сегодня  этого  не сделали.  Сегодня  мы  пытаемся,  и  сегодня  вы будете ставить на голосование вопрос о том, чтобы проголосовать доходную и расходную части.  И  там  дефицит или профицит - это уже как будет принимать зал. Но мы с вами не знаем... То, что Игорь Александрович сказал о намерениях  "уряду",  это  еще не закон.  Мы должны принять закон. Поэтому я прошу вас:  прежде чем ставить на  голосование,  давайте рассмотрим  законопроект  "про  мінімальну заробітну плату на 2002 рік".

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Юрію Григоровичу, ви праві в усьому, крім одного - не до розгляду проекту бюджету, а до прийняття бюджету. До прийняття. Почитайте. До прийняття бюджету.

 

     Наталія Штепа. За нею - депутат Богатирьова.

 

     ШТЕПА Н.П.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий    округ,    КПУ). Автономная   Республика   Крым,   фракция  коммунистов.  Уважаемый господин Митюков!  Ответьте,  пожалуйста,  на  вопрос,  как  будет формироваться бюджет Автономной Республики Крым в 2002 году?

 

     МІТЮКОВ І.О.   Дякую.  Відповідно  до  Бюджетного  кодексу  і Конституції   Автономної   Республіки   Крим   бюджет   Автономної Республіки Крим буде формуватися наступним чином.  Бюджети районів і міст будуть формуватися в загальному для всієї  країни  порядку, тобто для кожного бюджету закріплюється відповідний кошик від усіх видів податків і  зборів  загальнодержавного  значення.  Більшість районів  Криму  будуть мати можливість залишати собі 100 відсотків усіх зібраних податків загальнодержавного значення.

 

     Окремо бюджет Автономної Республіки Крим буде формуватися  на засадах  повного  залишення  в  бюджеті акцизного збору з місцевих товарів і послуг.  Це дає можливість додатково  до  бюджету  Криму виділити приблизно 135 мільйонів гривень, що дає темп зростання по бюджету Автономної Республіки Крим у зведеному  бюджеті  практично найбільший серед усіх регіонів України.

 

     ГОЛОВА. Раїса Богатирьова. За нею - депутат Ковач.

 

     БОГАТИРЬОВА Р.В.,  народний  депутат  України (виборчий округ 41,  Донецька область).  Депутатська  фракція  "Регіони  України". Шановний Ігоре Олександровичу! Як вам відомо, Прем'єр-міністром на зустрічі з шахтарями була визначена цифра 3,2 мільярда гривень  на фінансування вугільної промисловості. Те, що ви називаєте сьогодні цифри 100 мільйонів або 200-300 у зв'язку  з  прийняттям  законів, майже   не  покращить  ситуації  в  галузі.  Отже,  моє  запитання наступне.  Яку конкретно цифру сьогодні  уряд  пропонує  депутатам затвердити  на  фінансування  вугільної  промисловості?  Це  перше запитання.

 

     І друге.  Уряд вкотре  вже  протиставляє  педагогів  медикам. Навіть  збільшення  фінансування охорони здоров'я на 800 мільйонів майже не покращить ситуації щодо показників здоров'я  населення  і абсолютно   не   врахує   питання   підвищення   заробітної  плати працівникам охорони здоров'я.  Скажіть,  будь ласка,  коли  і  яка цифра по зарплаті буде врахована медикам у бюджеті 2002 року?

 

     Дякую.

 

     МІТЮКОВ І.О. Дякую. Для того щоб краще проілюструвати реальні зміни бюджету,  я просто  хочу  нагадати,  що  видатки  державного бюджету зараз у цілому зростають на 10 відсотків. У той же час уже сьогодні  видатки  на  вугільну  промисловість  зростають  на   18 відсотків,  ми  вийшли  на  показник 2,6.  І в наших пропозиціях у листі,  який підписав Прем'єр-міністр,  є додаткова пропозиція про виділення  від  200 до 300 мільйонів гривень додатково на вугільну промисловість,  що повністю відповідає тим домовленостям,  про які ви говорите.

 

     По медиках.  Ви слушно ставите запитання. Сьогодні по медиках у нас зростання йде на 16 відсотків видатків по зведеному бюджету. Ми  вважаємо,  що  саме  по  цій  позиції повинні бути розподілені додаткові ресурси, про які ми говоримо в листі уряду. І ви бачите, що  ми  охорону  здоров'я  поставили  на  перше  місце  серед усіх програм.

 

     Що стосується заробітної плати,  то фонд оплати праці медиків у наступному році обрахований на 15 відсотків більший, ніж він є в поточному році.  Це  означає,  що  в  першому  кварталі  ми  маємо можливість  розглянути  питання  про  підвищення  заробітної плати медикам,  щоб компенсувати те відставання,  про яке ви кажете,  по відношенню до освіти.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ковач. За ним - депутат Синенко.

 

     КОВАЧ М.М.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 72, Закарпатська  область).  Прошу  передати   слово   Олександру Миколайовичу Стояну.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон, будь ласка.

 

     СТОЯН О.М.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ  18, Вінницька   область).   Голова  Федерації  профспілок  України.  Я підтримую пропозицію Донченка,  що до прийняття бюджету треба було затвердити   новий   розмір  мінімальної  заробітної  плати.  Уряд завчасно це не подав,  подали це завчасно  депутати.  Тому,  Іване Степановичу,  я  перш за все просив би включити до порядку денного два  законопроекти  -  урядовий  і  депутатський  -   про   розмір мінімальної заробітної плати.

 

     Ігоре Олександровичу!  Тепер запитання до вас. Ви сказали, що 140 гривень пропонує уряд з 1 січня,  а з 1 липня -  165  гривень. Може,  як  доручення уряду.  Це компромісне рішення,  і ми могли б його підтримати, я маю на увазі депутатів, які подавали проекти, і профспілки,  але  не  доручення  уряду - розглянути можливість,  а давайте запишемо:  140 гривень - з 1 січня,  165  гривень  -  з  1 липня,  і  тоді  ми  будемо  підтримувати  цей проект бюджету.  Чи погоджується уряд зробити такий запис у проекті  закону,  який  ви подали?

 

     Дякую за відповідь.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Шановний Олександре Миколайовичу! Ми це питання вчора  з  вами  обговорювали.  Я  сподівався,   що   ми   з   вами порозумілися.  Я  ще  раз підтверджую,  що уряд готовий розглянути можливість  збільшення  мінімальної  заробітної  плати  в  другому півріччі до 165 гривень,  і відповідним чином ми пропонуємо внести зміни до законопроекту,  який вніс уряд.  На цьому етапі фіксувати якусь конкретну цифру, я думаю, досить небезпечно.

 

     ГОЛОВА. Світлана  Синенко.  За  нею  - депутат Балашов.  Будь ласка.

 

     СИНЕНКО С.І.,  секретар Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Дякую.  Шановний  Ігоре Олександровичу!  Відомо,  що два міста в Україні мають борги перед учителями - Одеса і Кременчук,  що на Полтавщині. Відомо також, що формальний  підхід  до формування бюджету призводить до того,  що, наприклад,  у місті Кременчуці в 2002  році  абсолютно  не  будуть фінансуватися  двадцять  чотири  школи  із  сорока  восьми,  тобто половина,  із двадцяти чотирьох садочків - дванадцять,  тобто  теж половина,  і  більше  половини  лікувально-оздоровчих  закладів  і закладів охорони здоров'я  мають  припинити  свою  діяльність.  Чи враховано  у  проекті  бюджету на 2002 рік як внутрішній державний борг заборгованість перед учителями  із  виплати  підвищеної  з  1 вересня на 15 відсотків зарплати?

 

     І друге запитання таке. Сьогодні 6 грудня

- День Збройних Сил, десятиріччя Збройних Сил України, з чим я вас всіх  щиро  вітаю.  То  як бюджет враховує абсолютну недостатність фінансування в поточному році потреб Збройних Сил України?

 

     Дякую.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Дякую за запитання. З наступного тижня, тобто з понеділка, уряд почне фінансування додаткових видатків по місцевих бюджетах  відповідно  до  закону  про  внесення  змін  до  бюджету поточного року.  Наступного тижня будуть виділені додаткові кошти, які  дадуть  можливість  повністю  розрахуватися   по   підвищенню заробітної плати освітянам з 1 вересня.

 

     Тому ми  не  плануємо  наявності будь-яких заборгованостей на початок року по цій  позиції.  Це  також  стосується  і  Одеси,  і Кременчука.  Ми  готові  під  час  підготовки  проекту  бюджету до третього читання окремо розглянути питання по Кременчуку і  знайти додаткові ресурси.  І ви знаєте,  що в кожному обласному бюджеті є додатковий  десятивідсотковий  страховий  фонд,  який  може   бути використаний у тому числі і на ці цілі.

 

     Що стосується Збройних Сил,  назву тільки дві цифри:  видатки державного  бюджету  зростають  на  10   відсотків,   видатки   на Міністерство  оборони в наступному році зростають на 30 відсотків, у тому числі фонд оплати праці збільшується  на  28  відсотків.  Я думаю, що це суттєвий показник, який демонструє пріоритети уряду в цих напрямах.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Балашов. За ним - депутат Гуров.

 

     БАЛАШОВ Г.В.  Фракция "Яблуко". Игорь Александрович, скажите, пожалуйста,  если приватизация - это продажа имущества народа,  то почему  за  счет  продажи  имущества   народа   сокращается   долг государства, то есть долг правительства? Это первый вопрос.

 

     Второй вопрос.   Вы  объясняли,  откуда  вы  взяли  лишний  1 миллиард 150 миллионов гривень.  Но при этом стало понятно, откуда вы взяли 150 миллионов - за счет сокращения внутренних резервов, а вот по поводу 1 миллиарда совершенно не пояснили.

 

     Пожалуйста, поясните,  каким образом у  вас  за  одну  неделю образовался  один лишний миллиард?  Лишний миллиард вы находите за неделю,  хотя неделю тому назад говорили, что проект бюджета очень хорошо  подсчитан.  И вот через неделю опять у нас лишний миллиард получается. Может быть, еще будем считать?

 

     МІТЮКОВ І.О.  Стосовно  приватизації.  Уряд  переконаний,  що одноразові  доходи  від  приватизації  не  повинні  витрачатись на поточні видатки.  Чому?  Тому що в цьому  році  ці  доходи  є,  ми балансуємо  їх  з поточними видатками,  а в наступному році процес приватизації,  наприклад,  завершиться,  а  потреба   у   видатках залишається.     Тому     доходи    від    приватизації    повинні використовуватися   на   інноваційні,    інвестиційні    програми, фінансування яких зафіксоване нами в розмірі 1,2 мільярда гривень, на програми підтримки галузей,  у тому числі вугільної  -  це  1,7 мільярда гривень.  І в тому числі на суттєве скорочення державного боргу,  щоб уникнути майбутніх видатків,  які будуть  тягарем  для бюджетів поточного і наступних років. Разове скорочення державного боргу дає колосальний ефект,  багатократно  підвищуючи  можливість фінансування соціальних видатків у наступних роках.  Досвід нашого сусіда - Росії про це дуже красномовно свідчить.

 

     Стосовно доходів (я  прошу  мене  уважно  слухати).  Шановний народний  депутате Балашов!  Вам було передано 15 вересня пакет із чотирьох законопроектів.  Визначена відповідна вартість кожного  з цих законопроектів.  Вони не підвищують ставки оподаткування, вони розширюють базу. Ми просимо прийняти ці законопроекти і відповідні кошти  у  сумі 1 мільярд гривень направити на визначені урядом або вами, шановні народні депутати, напрями.

 

     ГОЛОВА. Вадим Гуров. Останнє запитання.

 

     ГУРОВ В.М.,  перший заступник голови Комітету Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 32,  Дніпропетровська область).  Уважаемый Иван  Степанович! Убедительно  прошу вас все-таки внести в повестку дня рассмотрение законопроекта об експерименте в горно-металлургическом  комплексе. А к вам, Игорь Александрович, следующий вопрос.

 

     Наиболее устойчивым  металлургическим  комбинатом является на сегодня  "Криворожсталь".  Это  25   процентов   производства.   И подчеркиваю, что это на 100 процентов государственное предприятие. Ежемесячно  комбинат  дает  Украине  70  миллионов  долларов.   На сегодняшний  день  невозврат  НДС - 320 миллионов.  И каждый месяц комбинат теряет 50 миллионов гривень.  Ноябрь -  последний  месяц, когда комбинат выплатит зарплату. Дальше платить нечем.

 

     Я вас  спрашиваю,  когда все-таки начнется возврат НДС,  хотя бы,  допустим,  за ноябрь,  декабрь? Иначе комбинату будет гаплык, как говорит наш Президент. Ответьте на этот вопрос.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Стосовно  повернення податку на додану вартість ми  домовилися  про  проведення  робочої  наради  у  понеділок   у Міністерстві       фінансів      за      участю      представників гірничо-металургійного     комплексу,     Державної     податкової адміністрації,  Міністерства фінансів і Комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Є питання адміністрування. Уряд поставив перед  собою зобов'язання до кінця року не нарощувати борг по ПДВ. Це перше.

 

     Друге. Ми  повинні  скласти  графік   скорочення   боргу   на наступний рік, який бюджетом передбачений.

 

     І третє.  Ми повинні разом з вами відпрацювати вже остаточний варіант зміни порядку адміністрування податку на додану  вартість, який  би  гарантував  відшкодування  ПДВ,  насамперед експортерам, металургійному комплексу.

 

     Ми готові до третього читання питання щодо ПДВ врегулювати.

 

     ГОЛОВА. Ігоре  Олександровичу,   дякую   вам   за   змістовні відповіді.

 

     Шановні колеги!  Шановні народні депутати! У зв'язку з тим що регламент  роботи   Прем'єр-міністра   такий,   що   він   повинен відлучитися, я прошу надати йому слово, а потім вже від комітету.

 

     Будь ласка, Анатолію Кириловичу.

 

     КІНАХ А.К.,    Прем'єр-міністр    України.    Дякую,    Іване Степановичу. Шановні народні депутати, колеги, друзі! Наше спільне завдання  -  за  рахунок узгодженої,  конструктивної,  професійної роботи прийняти збалансований,  чесний бюджет держави на 2002 рік. Уряд  вдячний  за  конструктивну  співпрацю  більшості  комітетів, фракцій,  народних депутатів.  Нам вдалося суттєво покращити зміст проекту  Державного  бюджету  з урахуванням пріоритетів,  напрямів розвитку економіки, суспільства і держави.

 

     При цьому  я  хочу  особливо  підкреслити  (і   прошу   вашої підтримки),  що  уряд  не  може дати згоду на включення фінансових ресурсів  від  приватизації  стратегічних  підприємств  у  доходну частину  бюджету  для  спрямування  їх тільки на споживання.  Уряд впевнений,  що ресурси від приватизації  стратегічних  підприємств повинні  в  першу  чергу  йти на підвищення конкурентоспроможності економіки України,  розвиток держави  в  цілому.  При  цьому  уряд готовий   поглибити  співпрацю  з  народними  депутатами  і  разом створити прозорий,  контрольований механізм цільового використання ресурсів  від  приватизації  стратегічних  підприємств в інтересах суспільства і держави.

 

     Уряд після довгих дискусій наголошує,  що не може дати  згоди на  вирішення  проблем  фінансування бюджету за рахунок внутрішніх запозичень і збільшення внутрішнього державного  боргу.  У  нас  є дуже  негативний  досвід  формування фінансових пірамід,  від чого економіка і держава дуже багато втратили. При цьому відволікаються кошти від реальної конкурентоспроможної економіки.

 

     Ми дуже  просили б парламент підтримати цю принципову позицію уряду,  яка,  на   наш   погляд,   відповідає   загальнодержавним, національним інтересам.

 

     Уряд вніс  пропозицію  щодо  мінімальної заробітної плати.  З урахуванням вимог збалансованості  бюджету  ми  бачимо  можливість реально  збільшити  розмір  мінімальної  заробітної плати - до 140 гривень.  При цьому уряд пропонує в проекті закону за результатами діяльності   економіки   України  в  першому  півріччі  2002  року розглянути разом питання щодо  підвищення  мінімальної  заробітної плати  до  рівня  165  гривень.  Я  впевнений,  що  це виважений і відповідальний підхід.

 

     Уряд готовий далі працювати разом з парламентом  над  пошуком додаткових  джерел фінансування бюджету без підвищення податкового тиску на підприємства, платників податків, які працюють прозоро. У першу  чергу  за  рахунок  скорочення тіньового сектора економіки, підвищення підприємницької, промислової, економічної активності, у тому   числі   запропонував   розглянути   як  невідкладний  пакет законодавчих ініціатив.  Після прийняття  позитивного  рішення  ми готові  разом з вами спрямувати ці фінансові ресурси на підвищення фінансування   освіти,   охорони   здоров'я,   вугільної   галузі, підвищення  обороноздатності  держави  та  інші питання,  які дуже важливі для сталого розвитку економіки і України в цілому.

 

     Уряд пропонує   підтримати   проект   постанови,   який   дає можливість поглибити роботу на етапі підготовки проекту Державного бюджету до третього  читання.  Я  впевнений,  що  усім  нам  конче необхідно  прийняти  чесний,  збалансований  бюджет  як основу для підвищення  ефективності  нашої  економіки  і  рівня  життя  наших громадян.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Анатолію Кириловичу.  Запитань ми задавати не будемо,  ми  задали  запитання  міністру  фінансів.  Я  думаю,  що депутати  врахують вашу думку,  тому що у нас іншого виходу немає, ми сьогодні голосуємо тільки проект  постанови,  внесений  урядом. Інші  проекти  відповідно  до  Бюджетного  кодексу розглядатися не можуть.

 

     Будь ласка,  слово  надається  голові  профільного   комітету Турчинову Олександру Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! За дорученням Верховної Ради бюджетний комітет ще раз розглянув проект  бюджету, який  уряд  повторно  вносить  на друге читання.  Ми запропонували уряду конструктивну  співпрацю,  ми  почали  шукати  компроміси  і запропонували  уряду,  враховуючи,  що  треба  зменшити  фінансове навантаження на державний бюджет, відмовитися від дефіциту бюджету і прийняти бездефіцитний бюджет, щоб зменшити зовнішнє і внутрішнє кредитування.  І саме  в  такому  варіанті  ми  бачимо  можливість прийняти  Закон  про  Державний  бюджет на 2002 рік до кінця цього року. Але ж доходи і видатки повинні бути мінімальні, можливі, які пропонує  наш  комітет,  зокрема  доходи і видатки повинні бути на рівні 52,3 мільярда гривень,  враховуючи 3,3  мільярда,  які  уряд приховує.

 

     Я можу зрозуміти Прем'єр-міністра,  він другий номер у списку "За єдину Україну",  йому треба мати доходи, щоб використовувати в політичній боротьбі,  але ж ми не можемо з вами піти на це!  Ми не можемо забирати у вчителів,  у лікарів, у шахтарів гроші для того, щоб  використовувати  їх  в  політичній брудній боротьбі тих,  хто сьогодні керує державою.  Тому, шановні колеги, ми переконливо вас просимо  підтримати  варіант,  запропонований бюджетним комітетом: прийняти бездефіцитний бюджет з балансом 52,3 мільярда.

 

     Що стосується Кабінету Міністрів і  його  пропозицій.  Жодної копійки  вони не додали до доходної частини проекту бюджету.  Вони втратили тиждень,  який їм дала Верховна Рада, щоб внести зміни до проекту бюджету.  Жодної зміни (я звертаюся до зелених, до фракції Партії регіонів,  до інших пропрезидентських фракцій)  до  проекту бюджету вони не внесли. Питання: на що вони витратили цей тиждень? Вони  його  витратили  на  посилення  тиску   на   депутатів,   на залякування депутатів.  І мені буде дуже цікаво подивитися,  хто з вас проголосує додатково до тих, хто проголосував минулого разу, і які аргументи ви будете наводити своїм виборцям.

 

     Шановні колеги!  Що  стосується  питання включення надходжень від приватизації до доходів бюджету  і  виступу  Прем'єр-міністра, який  пояснював,  що  цього  не  можна  робити.  Я  тримаю в руках постанову Кабінету Міністрів від 28 травня 2001 року і  читаю,  що написано в цій постанові:  "Фонду державного майна (я прошу уваги) подати до 1 липня 2001 року Кабінету  Міністрів  план  заходів  із забезпечення  надходжень  від приватизації державного майна у 2002 році до загального фонду приватизації". Півроку не минуло від того дня,  коли  була  прийнята  і  підписана  Кінахом ця постанова,  а позиція,  ви бачите,  уже змінилась,  це вже проїдання. Це брехня, шановні урядовці!  Традиційно ви наполягали завжди,  і ми за вашою пропозицією внесли це  в  Бюджетний  кодекс,  що  надходження  від приватизації  повинні  бути  складовою  частиною  загального фонду державного бюджету.  Що ж змінилось за півроку?  Змінилось те,  що почалася  виборча  кампанія і вам необхідні безконтрольні бюджетні ресурси. Ось єдина зміна, яка відбулася на сьогодні!

 

     Тому, шановні колеги,  коли уряд  не  піде  на  конструктивну співпрацю,  коли  уряд  не  відмовиться  від  приховування доходів бюджету, єдиний вихід сьогодні - проголосувати і відправити проект бюджету  на  повторне друге читання.  І провина за зрив бюджетного процесу повністю лягає на Кабінет Міністрів України.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Чи  будуть   запитання   до   голови   комітету?   Є? Запишіться,  будь ласка,  десять хвилин. Ставте запитання по суті, бо доповідь була політична.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Економічна.

 

     ГОЛОВА. Висвітіть,  будь ласка.  Депутат Кушніров.  За ним  - депутат Ратушний.

 

     КУШНІРОВ М.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності   (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Прошу  передати   слово   Стояну Олександру Миколайовичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олександра Стояна.

 

     СТОЯН О.М.  Шановний  доповідачу!  Як  так  сталося,  що  ваш комітет не розглядав важливий  законопроект,  який  відповідно  до Конституції  повинен був розглядатися згідно із Законом про оплату праці (стаття 10),  щодо  нового  розміру  мінімальної  заробітної плати?  Як ви допустили,  що до другого читання проект підготували без  цього  важливого  соціального   нормативу?   Відповідальність повністю лежить на вашому комітеті.  Скажіть,  будь ласка, чому ви не розглянули цей важливий соціальний законопроект?

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановний пане Стоян! Бюджетний комітет працює в межах  Регламенту,  і  ми  не  можемо  відмовляти уряду в розгляді законопроекту,  пов'язаного з прийняттям бюджету на наступний рік. Ми  не  можемо  відмовляти  уряду  в  його  конституційному  праві подавати  законопроект.  Інше  питання  -  який  це  законопроект. Висновки  щодо  цього  законопроекту,  в  тому  числі  і з питань, пов'язаних  з  підвищенням  оплати  праці  на  наступний  рік,  ми зробили.  І  тому  ваша  позиція  повинна  бути  конкретною  -  не голосувати за той законопроект,  який подає уряд,  без  урахування змін, що пропонує наш комітет.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Михайло Ратушний. За ним - Ярослав Федорин.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  164,  Тернопільська  область).  Пане Турчинов!  Власне,  логічний,  емоційний  і  політично  правильний виступ.   Звичайно,  погано  зараз  Кінаху  після  того,  як  його оголосили другим у списку,  це справді тяжко,  вже  кожен  депутат починає переглядати своє ставлення до проекту бюджету.  Але у мене питання конкретно до вас: як ви допустили те, що в нас довіри і до бюджетного  комітету  вже  немає,  бо депутати з вашого бюджетного комітету фактично розтягували  бюджетні  гроші  на  потреби  своїх округів? Я вже наводив ці факти. Це перше запитання.

 

     І друге.  Чи не вважаєте ви, що якраз у тій ситуації, коли не буде в державі взагалі бюджету,  і уряд,  і ті політичні сили ("За єдУ" чи інші об'єднання), які контролюватимуть тепер уряд, зможуть у ручному режимі ще краще використовувати бюджетні гроші  під  час виборчої  кампанії за рахунок тих самих вчителів і лікарів?  Чи це не буде ще  гірше  для  уряду,  для  виборців,  для  держави,  для громадян?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний  пане  Ратушний,  відповідаю на першу частину вашого питання.  До  складу  бюджетного  комітету  входять депутати усіх фракцій, зокрема і фракції, в якій ви знаходитеся. І саме представники ваших фракцій вносили пропозиції щодо  розподілу видатків  на  капітальні  вкладення  і субвенцій для регіонів.  Це перше.

 

     Друге. Я нагадаю вам,  що саме за моєю  пропозицією  Верховна Рада  підтримала позицію щодо невключення додатків 7 і 8 до складу проекту бюджету, коли проект приймали у першому читанні. І саме на пропозицію  11 фракцій,  у тому числі і вашої,  була скасована моя пропозиція щодо додатків 7 і 8,  і за вашою пропозицією ці додатки були проголосовані. Це перша відповідь.

 

     Друга відповідь  щодо  того,  що гірше,  що краще.  Бюджетний кодекс дуже жорстко регламентує використання фінансових  ресурсів, коли  складається ситуація,  що бюджет не прийнято.  Але,  шановні колеги,  не треба нам іти  на  цей  варіант,  треба  проголосувати пропозицію  бюджетного  комітету  і прийняти своєчасно бюджет,  ми маємо таку можливість.

 

     І коли б керівництво Верховної Ради не трактувало суб'єктивно Бюджетний кодекс,  ми б могли уже давно прийняти проект постанови, внесений  нашим  комітетом,   і   прийняти   в   другому   читанні законопроект  про  бюджет,  щоб  до кінця року його відпрацювати і прийняти в цілому.

 

     На жаль,   наш   проект   постанови   блокується,   а    уряд відмовляється конструктивно працювати, відмовляється вносити зміни до свого проекту і відповідно спричиняє ту кризову  ситуацію,  яка складається сьогодні в залі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу,  кожна думка суб'єктивна, в тому числі і керівництва, так що в цьому вона не відрізняється від вашої думки. Вона суб'єктивна.

 

     Ярослав Федорин. За ним - депутат Роєнко.

 

 

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Партія підтримки вітчизняного виробника, фракція "Єдність". Шановний голово комітету!  Учора  ввечері  син  забіг  до  мене  у кімнату  і  закричав:  українська  фірма  "Ікар" укладає договір з Іраном про постачання літаків "Іран-140" на український ринок. Ну, мабуть,  докотилися! У зв'язку з цим у мене до вас таке запитання: яких заходів вжив комітет у своєму проекті бюджету для  того,  щоб все-таки високі технології,  які поки що, слава Богу, ще існують в Україні,  не припинили повністю своє існування?  Що передбачено на фінансування високих технологій та інвестиційних проектів у вашому проекті бюджету?

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  я поділяю вашу  позицію  щодо недостатності капітальних вкладень,  які фінансуються з державного бюджету,  повинні у всякому разі робитися ці  вкладення  саме  для розвитку   національного   виробництва,   в  першу  чергу  високих технологій.  Саме тому бюджетний комітет вважає недостатнім  обсяг фінансування  капітальних  вкладень  у  наступному році і пропонує збільшити до 300 мільйонів гривень фінансування цього  напряму.  В тому  числі,  ви  знаєте,  наші  пропозиції стосуються підтримки і літакобудування - провідної  галузі  високих  технологій,  яка  ще залишилася в Україні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Віктор Роєнко. За ним - депутат Черненко.

 

 

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська   область).  Іване  Степановичу,  прошу  передати  слово депутату Пасечній Людмилі Яківні.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть,  будь  ласка,  мікрофон  Пасечної  Людмили Яківни.

 

     ПАСЕЧНА Л.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Иван Степанович! Я хочу прежде всего ответить на реплику, что законодательный орган власти сегодня  занимается политикой,  рассматривая проект бюджета.  Хочу напомнить вам, что законодательный орган власти - это политический орган  в  нашей стране.  И принятие Государственного бюджета - это тоже политическое мероприятие.

 

     А теперь вопрос докладчику. Александр Валентинович, в течение года   правительство,   это   уже  вся  страна  знает,  занимается спекуляцией относительно заработной  платы  педагогов.  В  течение всего  периода своего существования это правительство не исполняет ни Конституции, ни законов Украины. Так вот к вам вопрос: на какие цели  собирается Митюков потратить те 400 миллионов,  о которых он сегодня сказал,  якобы их нашли для  отрасли  образования?  И  чем объяснить, что правительство нашло деньги для повышения заработной платы учителей только с 1 сентября, а не с 1 января 2002 года? Это опять спекуляция для того,  чтобы учителя начали следующий учебный год.  Чем все это вы можете объяснить как председатель  бюджетного комитета? Ответьте, пожалуйста.

 

     Спасибо.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую за питання.  Шановні колеги! Нагадаю, що коли ми приймали Державний бюджет на  поточний  рік,  то  повірили уряду,  який  підписав  угоду  з  профспілками освітян,  де обіцяв поетапно підвищувати зарплатню.  Проте ця угода не була дотримана, і  тільки  з  1  вересня,  після  того  як  ми  прийняли закон про підвищення фінансування освіти,  дійсно освітяни відчули  незначне підвищення зарплатні. Саме тому ми вважаємо неприпустимим сьогодні підтримувати  пропозицію  уряду,  яка   порівняно   з   бюджетними висновками бюджетного комітету зменшує фінансування освітян на 809 мільйонів.  Це  порівняно  з  тими  мінімальними  потребами,   які необхідно  профінансувати  в  наступному  році.  Я  про це говорив минулого разу у своїй доповіді.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Віталій Черненко. За ним - депутат Балашов.

 

 

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую,  Іване Степановичу. Шановний Олександре Валентиновичу!   Скажіть,   будь  ласка,  особливо  для  "Регіонів України",  які так турбуються про  шахтарів,  лікарів  і  освітян, скільки  Комітет  Верховної  Ради  з питань бюджету пропонує на ці галузі грошей,  а скільки шанований ними  Кабінет  Міністрів?  Хай знають,  що  це  знищення  деяких  галузей:  і  освіти,  і охорони здоров'я,  і шахтарів. І скільки зрізав уряд на це, скільки будуть гинути  наші шахтарі,  скільки лікарів вже не будуть лікувати?  Це перше запитання.

 

     Друге запитання.  Скажіть,  будь  ласка,  чи  приймав   якесь рішення   бюджетний   комітет   стосовно   того,   щоб  гроші  від приватизації хтось проїдав або розкрадав?  Я  думаю,  що  навпаки, комітет   хоче   залучити   їх   до   бюджету,   щоб  вони  цілком спрямовувалися на програми розвитку,  про що  казав  шановний  пан Федорин.

 

     І остання репліка.  Шановні народні депутати!  Якщо ви й далі будете ходити на Банкову за вказівками,  ви вже взагалі нікому  не будете довіряти, а будете довіряти "За єдУ" та "ТУНДРі".

 

     Дякую вам.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую за питання. Шановний Віталію Григоровичу! Проблема полягає в тому,  що  уряд  вніс  проект  постанови,  якою жодної цифри у проекті бюджету не змінив,  у тому проекті бюджету, який був внесений тиждень тому для прийняття у другому читанні. Це я  кажу  не тільки для фракції "Регіони України",  а й для фракції зелених,  які розповідають, ніби з уряду вибили якісь додаткові 50 мільйонів.  Шановні  колеги!  Жодної  копійки не змінено в балансі проекту бюджету.  Жодної!  Тому я не знаю,  які там  мільйони  вам обіцяли...  Я  єдине хочу сказати:  відповідно до поданого тиждень тому проекту фінансування  охорони  здоров'я  зменшується  на  858 мільйонів порівняно з тим, що ми прийняли в першому читанні. Тобто фінансування на 58 мільйонів менше,  ніж те,  що пропонував  уряд, коли вносив законопроект.

 

     Що стосується приватизації,  шановні колеги, то я думаю, що у самому питанні міститься  й  відповідь.  Тобто  проїсти  ці  гроші дійсно у декого є бажання.  І саме для того, щоб їх проїсти, їх не включають до  доходної  і  відповідно  видаткової  частин  проекту бюджету,  тоді  їх  зможе проїдати той,  хто вручну керуватиме цим значним ресурсом.

 

     Щодо обсягів  приватизації  (це  я  кажу  для   соціалістів). Шановні  колеги!  Наш  комітет не планує обсягів приватизації,  їх планує Кабінет Міністрів.  Інша проблема - куди  будуть  надходити гроші  від  приватизації:  або  в доходну частину бюджету,  або за межами доходної і відповідно видаткової частин,  і  тоді  фактично розподіл цих ресурсів буде в руках винятково Кабінету Міністрів.

 

     ГОЛОВА. Останнє запитання. Геннадій Балашов.

 

 

 

     БАЛАШОВ Г.В.  Фракция "Яблуко". Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание министра финансов,  который сказал,  что  1  миллиард нашли   за   счет  того,  что  в  сентябре  внесли  законопроекты. Прокомментируйте:  каким  образом  можно  планировать  доходы   по законам,  которые  еще  не  действуют  в  государстве  и  даже  не рассматривались    в    парламенте?     Прокомментируйте     Игорю Александровичу, что это нельзя включать в бюджет.

 

     И кроме   того,   фракция   "Яблуко"   считает,   что  нельзя манипулировать цифрами до такой степени.  У нас  есть  возможность спокойно принимать законы,  а потом бюджет, а не вначале бюджет, а потом  под  бюджет  законы.  Прокомментируйте  еще   и   то,   что законопроекты,    которые    внесены    в    сентябре,    повышают налогообложение наших граждан.  А кроме того,  все  долги  по  НДС государство  не  собирается  возвращать нашим родным предприятиям. Пусть они забудут об этих деньгах и подарят их правительству.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний колего,  шановний  пане  Балашов,  ви знаєте,  що  те,  про  що  ви  сказали,  коментарів  у принципі не потребує.  Тому що відповідно до чинного  законодавства  в  бюджет можна  включати  доходи,  які  формуються  відповідно  до законів, прийнятих не пізніше серпня поточного року.  Нагадаю, що зараз вже грудень.

 

     І дійсно,  коли уряд каже,  що можна збільшити доходи бюджету за рахунок тих законів,  які ще не  прийняті,  то  це,  безумовно, просто кривда, яку нам пропонують підтримати і проголосувати. Коли приймаються закони,  які збільшують  надходження  до  бюджету,  то паралельно  просто  приймаються  зміни  до  Закону  про  Державний бюджет. Думаю, всі колеги про це знають, тому що вже не перший рік працюють у Верховній Раді.

 

     Що стосується інших питань,  то я думаю,  що в самому питанні була відповідь на ці проблемні речі.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Немає за що.

 

     ГОЛОВА. За змістовні відповіді.

 

     Шановні колеги,  ви знаєте,  що уряд виконав свою  функцію  і вніс проект постанови.  Хочу нагадати: якщо проект постанови уряду з якихось причин не буде прийнятий, то ми відповідно до Бюджетного кодексу повинні голосувати статті,  про які я говорив, - статті 1, 28 і 29.  Вам роздано проект постанови і його обгрунтування.  Є  у всіх? Є. Прошу уваги, зараз будемо голосувати.

 

     Роздано проект  Постанови  Верховної  Ради України про проект Закону України про Державний бюджет України на 2002 рік

 8000/П14, внесений  5 грудня 2001 року.  Є потреба зачитувати?  Я зачитаю, послухайте тоді.

 

     "Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Прийняти  проект  Закону  України  про  Державний   бюджет України  на  2002  рік  у  другому  читанні,  за  винятком статей, прийняття яких перенесено на третє читання (статті 2,  3, 4, 5, 6, 8,  11,  14, 15, 17, 19, 22, 22-1, 23, 24, 25-1, 25-2, 25-4, 25-6, 25-7,  26, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 38-1, 38-2, 42, 43, 44, 48, 49, 50, 53, 54-1, 55).

 

     2. Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету разом з Кабінетом Міністрів України доопрацювати проект Закону України про Державний  бюджет  України  на  2002 рік та внести його на розгляд Верховної Ради України у третьому читанні 13 грудня 2001 року.

 

     При доопрацюванні  врахувати  додаткові   доходи   державного бюджету  у  разі прийняття змін до законів з питань оподаткування, які збільшують надходження до Державного бюджету України  на  2002 рік,  та  спрямувати  їх  на  бюджетні  програми  в галузі охорони здоров'я,  освіти,  розвитку вугільної  промисловості,  дорожнього господарства,  Збройних Сил України,  підвищення рівня мінімальної заробітної плати відповідно до Бюджетних висновків Верховної  Ради України."

 

     Я зачитав проект постанови.  Тепер запишіться. П'ять хвилин з мотивів голосування. Записуйтесь.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Народний депутат Юхновський. За ним - депутат Федорин.

 

     Ігоре Рафаїловичу, будь ласка.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Ми всі розуміємо  відповідальність Верховної Ради за стійкість уряду і за стійкість держави.  Ми розуміємо,  що цей проект бюджету є  цілком новим  з  точки зору розподілу по місцевих бюджетах,  40 відсотків передається на місцеві бюджети. Ми розуміємо разом з тим, що заяви міністра  фінансів  про  те,  що буде для освіти повністю виконано норми статті 57 Закону про  освіту  стосовно  оплати  за  стаж,  є сміхотворними,  через те що ставка вчителя,  від якої здійснюються нарахування, є дуже низькою. Вчителі одержують заробітну плату 162 гривні на місяць.  У проекті постанови перелічено напрями,  на які мають бути виділені кошти.  Серед  них  одним  з  найважливіших  є освіта.

 

     Я вважаю,  що  певні спрямування стосовно оборони,  вугільної промисловості є недобре зробленими.  Водночас  я  голосуватиму  за прийняття проекту бюджету в другому читанні.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Ярослав Федорин.  За ним - депутат Чичков.

 

     ФЕДОРИН Я.В. Партія підтримки вітчизняного виробника, фракція "Єдність".   Шановні   колеги,  є  така  державна  науковотехнічна програма  -  "Образний   комп'ютер".   За   цією   програмою   наш кібернетичний  центр  має найсучасніші у світі розробки.  Проте до цього часу не профінансовано те,  що  було  передбачено  Державним бюджетом за минулий рік.  За цей час уже в Сполучені Штати Америки і в Німеччину виїхали науковці,  які створили  розробки  світового рівня.  У  мене велике прохання до уряду всетаки знайти можливість профінансувати цю державну науково-технічну програму в цьому  році і  знайти  можливість  підтримати  високі  технології в наступному році,  інакше  виїдуть  за  межі   країни   останні   програмісти, системники,  яких  з  великою радістю приймають у всьому світі,  і тоді нам залишиться лише вирощувати сільськогосподарські культури, що,  звичайно,  благородно,  але  недостатньо  для  такої  великої цивілізованої держави, як Україна.

 

     Тому закликаю все зробити для  того,  щоб  підтримати  високі технології в майбутньому бюджеті.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Валерій  Чичков.  За ним - депутат Самойленко.

 

     ЧИЧКОВ В.М.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Прошу передать слово Турчинову Александру Валентиновичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олександра Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги! Я дам невеличкий коментар щодо пункту 1 урядового проекту постанови. Але хочу звернути вашу увагу на пункт 2, який суперечить чинному законодавству.

 

     Я нагадаю,  що в Бюджетному кодексі,  який є законом України, написано,  що  до  другого  читання  проект  бюджету готує Кабінет Міністрів, але ж до третього читання його готує бюджетний комітет.

 

     Тут запропоновано порушення чинного законодавства -  готувати нашому комітету спільно з Кабінетом Міністрів.  Іване Степановичу, я  у  вас  запитую:  нам  працювати  відповідно  до  постанови  чи відповідно  до  закону?  Ви дуже хочете загнати бюджетний процес у складну ситуацію і фактично зірвати таким чином і  третє  читання, якщо ця постанова буде проголосована.

 

     Тому, шановні   колеги,   я  дуже  прошу,  якщо  у  вас  буде сміливість і ви всупереч інтересам виборців проголосуєте пункт  1, категорично  не  голосувати  за  пункт 2,  який суперечить чинному законодавству.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Олександре   Валентиновичу,   суб'єкт    законодавчої ініціативи,  уряд,  вніс проект постанови. Ми її будемо голосувати за основу,  а потім ви візьмете  слово  і  скажете,  що  у  вас  є зауваження  до  пункту  2,  і вже депутати врахують чи не врахують ваше зауваження.

 

     Народний депутат Юрій Самойленко. За ним - Олександр Мороз.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Фракція зелених. Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Я хотів би звернути увагу   на  некоректність  окремих  виступаючих  стосовно  фракції зелених.

 

     Передусім ніколи фракції  ніхто  нічого  не  обіцяв.  Обіцяли вчителям, медикам, чорнобильцям. І за те, що ці видатки збільшені, ми і будемо голосувати.  Але наша  вимога  залишається.  Ми  вчора повернулися   з   Івано-Франківської   області.  38  мільйонів  на ліквідацію надзвичайної ситуації в Закарпатті і ще те,  про що  ми домовилися з урядом і підписали відповідний протокол.  За цих умов ми голосуємо.

 

     Дякуємо.

 

     ГОЛОВА. Останнє запитання - Олександр Олександрович Мороз.

 

     МОРОЗ О.О.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська  область).  Шановні  депутати!  Шановні  члени   Кабінету Міністрів!  Фракція  сьогодні  вранці  розглядала ситуацію довкола бюджетного процесу і закону про бюджет. Вона буде утримуватися від голосування   за   цей  проект  тому,  що,  по-перше,  складається враження,  що  виконавчій  владі  бюджет  на  наступний   рік   не потрібний.   І   всі   дискусії   щодо   змісту   законопроекту  і непоступливість уряду в  цьому  відношенні  свідчать  про  те,  що потрібне ручне управління бюджетними ресурсами,  особливо в період виборчої  кампанії.  І  пояснення  нашим  учителям,  чому  їм   не підвищують заробітної плати, навіть фактично знижують її.

 

     І ще  одне.  Спекуляції  по  телебаченню  з приводу того,  що стаття 48 виконуватиметься краще  після  того,  як  Верховна  Рада прийме певну низку законів, настільки неграмотні, безпідставні, що теж підтверджують попередній висновок.  Адже всі добре  розуміють, що  закон  про  бюджетну  систему,  бюджетний  процес  взагалі  не передбачає опирання чи  вибудову  видатків  на  основі  неіснуючих законів.

 

     Тому я  вважаю,  що уряду над проектом ще треба працювати.  І загрози прийняттю його цього року немає,  тільки треба дуже уважно підійти до пропозицій депутатів.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  ми  використали  час  на з'ясування  деталей  перед  голосуванням  запропонованого  проекту постанови.   Я   ставлю   на  голосування  запропонований  проект, реєстраційний номер 8000/П14, за основу. Прошу голосувати.

 

     "За" - 211.

 

     По фракціях.

 

     Я нагадую те,  що я вам зачитував. Я зачитую дослівно пункт 3 статті  43  Бюджетного кодексу:  "Друге читання проекту Закону про Державний бюджет України  завершується  не  пізніше  20  листопада року,  що  передує  плановому.  При цьому загальний обсяг дефіциту (профіциту),  доходів і видатків  Державного  бюджету  України  на наступний бюджетний період, обсяг міжбюджетних трансфертів та інші надходження,  необхідні для формування місцевих бюджетів,  повинні бути  прийняті  в  другому  читанні  в  обов'язковому порядку і не підлягають розгляду в третьому читанні".

 

     Тому ви або проголосуєте і в другому читанні  буде  прийнято, або ви не голосуєте (Шум у залі).  Не проголосувавши ці статті, ми будемо голосувати, щоб відправити на повторне друге читання.

 

     Ігоре Олександровичу,  будь  ласка,  я  зараз   поставлю   на голосування,  ви прокоментуєте.  Статті 1, 28 і 29, які визначають вимогу пункту 3 статті 43 Бюджетного кодексу.

 

     Увімкніть мікрофон Мітюкова.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Шановні народні депутати, у мене таке враження, що  не  всі  народні  депутати  розуміють,  у чому сенс пропозицій уряду.  Під час наших з вами зустрічей було  багато  зауважень  до проекту  бюджету,  в  тому  числі  й  у фракцій "Реформи-Конгрес", Українського  народного  руху,  у  інших  фракцій.  Ми  пропонуємо видатки  бюджету  за структурою видатків не голосувати,  внести на третє читання. Ми пропонуємо капітальні вкладення, загальний обсяг і розподіл перенести на третє читання.  Проект бюджету передається у ваші  руки  в  бюджетний  комітет  для  підготовки  до  третього читання.  Усі  зауваження  будуть враховані вже вами безпосередньо при його доопрацюванні.  Нам треба пройти цю стадію як  необхідну, вона визначена законодавством і Бюджетним кодексом.

 

     Прошу підтримати пропозицію уряду.

 

     ГОЛОВА. Запишіться,   будь  ласка.  П'ять  хвилин  з  мотивів голосування. Висвітіть прізвища.

 

     Народний депутат  Олександр  Єльяшкевич.  За  ним  -  депутат Степанов.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемый  Иван Степанович,  в связи с вашим долгим  отсутствием  вы,  наверное,  не  совсем   понимаете,   что происходит в сессионном зале. Ваша знаменитая фраза "зачем пихать, если оно не лезет" примерно относится к этому проекту бюджета и  к бюджетному   процессу.   Если  бы  Анатолий  Кириллович  Кинах  не занимался  своей  политической  карьерой  и   не   согласился   на унизительное  для  Премьера  второе  место  в  списке  "За  единую Украину", а проводил бы консультации с парламентариями и занимался бюджетным процессом, ситуация была бы совсем иной. А если у власти только одна проблема - физическое уничтожение оппозиционеров путем назначения  Кравченко  губернатором  Херсонской  области,  если  у власти только одна проблема,  связанная с  тем,  чтобы  обеспечить уход  от ответственности за совершенные преступления,  то мы имеем сегодня такой бюджетный процесс.

 

     Спасибо, Иван Степанович.

 

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Анатолій  Кирилович  Кінах  був  на засіданні,  і  ми мали можливість його послухати.  У даний час він зустрічає федерального канцлера Німеччини Герхарда Шрьодера,  тому я прошу не звинувачувати його, він виконує державницьку функцію як Прем'єр.

 

     Народний депутат Михайло Степанов. За ним - депутат Асадчев.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з  питань  соціальної  політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Фракция  Социалистической партии.  Уважаемый председательствующий! Уважаемые  депутаты!  Наш  лидер  Александр  Александрович   Мороз изложил,  почему мы не будем голосовать за этот проект.  А от себя еще добавлю,  что  я  с  трибуны  Верховного  Совета  напоминал  и Премьерминистру,  и  министру  финансов,  что  в  проекте  бюджета отдельной  строкой  не  обозначена  такая  важная   позиция,   как трансферты   областям   во  исполнение  Закона  о  государственной социальной помощи малообеспеченным  семьям.  У  нас  все  борцы  с бедностью,  у нас Президент самый большой борец с бедностью,  весь Кабмин борется с бедностью. Здесь в Верховной Раде не успевают мои коллеги  давать  интервью,  какие  они  борцы!  А по единственному закону  о  борьбе  с  бедностью,  который  провела  наша   фракция социалистов,  не нашлось отдельной строки. Все эти средства где-то замаскированы в других статьях,  поэтому я не могу  голосовать  за такой проект.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Валерій Асадчев.  За ним - депутат Мазур.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Дякую.  Шановний Іване Степановичу,  я  не зовсім  розумію,  чому  ми  голосуємо  сьогодні  лише  один проект постанови - уряду  і  не  голосуємо  проект  постанови  бюджетного комітету?  Він теж був розданий, і Бюджетний кодекс передбачає, що на  друге  читання  комітет  робить  свої  висновки.  Ми  висновки підготували  у  вигляді  проекту постанови і просимо теж поставити його на голосування,  він має таке ж право бути проголосованим, як і проект постанови уряду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Олена  Мазур.  За  нею  -  депутат Удовенко.

 

     МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПСПУ).  Спасибо. Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемый Игорь Александрович!  Я тоже задам вопросы. Меня удивляет,  хотя я знаю подоплеку этого,  почему 220 миллионов гривень на дагаевское управделами нашлось, а 180 миллионов гривень на авиастроение не нашлось?  И мне хочется обратиться  к  Кабинету Министров с такой просьбой: не блокируйте контракты авиастроителей с Ливией и Ираном, а это - 12 миллиардов долларов, или два бюджета Украины,  и  вам не нужно будет стоять,  извините меня,  на цырлах перед Соединенными Штатами Америки и Европой и выпрашивать  у  них 200 миллионов долларов и подчиняться всем их указаниям.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Йосипович Удовенко. Будь ласка.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Наша фракція проголосувала за друге  читання проекту бюджету.  У світлі тих додаткових пояснень, які зробив міністр фінансів,  справа переходить у наші  руки.  Все залежить  тепер  від бюджетного комітету,  від парламенту,  а уряд додатково  хай  вишукує  кошти  для  тих  додаткових  вимог,   які висувають народні депутати і парламент.

 

     Тому я  закликаю  розблокувати  ситуацію,  інакше  ми  далеко зайдемо,  і проголосувати за проект бюджету в  другому  читанні  з пропозиціями, які статті переносяться на третє читання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Останнє  запитання  -  народний депутат Лісогорський. Будь ласка.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  177,  Харківська   область).   Прошу передать слово Матвееву Валентину.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон народного депутата Матвєєва.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.  Фракція  комуністів.  Шановні  колеги,  те,  що бюджетний процес не відповідає вимогам Конституції  та  Бюджетного кодексу,  ми уже неодноразово заявляли. Ми і сьогодні говоримо, що не затверджено поки що рівень мінімальної заробітної плати,  тобто не  прийнято відповідну постанову,  не говорячи уже про те,  що не розглянуті основні засади грошовокредитної  політики  тощо.  Тому, Іване Степановичу, порушуючи це все, ви і хочете сьогодні протягти прийняття проекту бюджету в другому читанні.

 

     Уже, мабуть, усім народним депутатам зрозуміло, що хитрий хід уряду,  пропозиція  перенести  ряд  статей,  у  тому  числі й такі важливі,  як стаття 48 про освіту й інші,  на третє читання  -  це спроба приспати пильність народних депутатів і протягти тільки те, що пропонує Кабінет Міністрів, а не пропозиції і висновки народних депутатів.

 

     Тому фракція   не   може  підтримати  цей  проект  постанови, запропонований Кабінетом Міністрів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Час використано.

 

     Депутати просять надати  слово  від  профільного  комітету  з мотивів голосування. Увімкніть мікрофон Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Я хочу звернути вашу увагу на одну дуже серйозну проблему.  Річ у тому, що є три варіанти статті 1.  Іване Степановичу, я звертаю вашу увагу на цю проблему: є один варіант,  який запропонував уряд до другого читання; другий - який запропонував  бюджетний  комітет  у  своїх  висновках до Бюджетого кодексу,  і є третій - який проголосувала Верховна Рада, прийнявши проект бюджету в першому читанні.

 

     Тому, шановні колеги, якщо не буде підтриманий варіант уряду, а ми бачимо з проекту постанови,  що він не буде підтриманий, якщо не   буде   поставлена  на  голосування  конструктивна  пропозиція бюджетного комітету щодо викладення статті 1,  тоді відповідно  до нашого Регламенту залишається стаття 1 у редакції першого читання. Це також нас з вами, шановні друзі, влаштує.

 

     Тому, Іване Степановичу,  якщо не буде проголосовано урядовий проект  постанови,  якщо  ви  не  хочете  ставити  на  голосування пропозицію  бюджетного  комітету,  то  тоді  відповідно  до  нашої процедури,  до  нашого  Регламенту  залишається прийнята в першому читанні редакція статті 1. Це нормально.

 

     Шановні колеги!  Відповідно до іншого варіанта  ми  навіть  у разі  бюджетних  порушень  не зможемо звернутися до суду,  тому що уряд нічого не передбачає на проведення судової реформи. Це я кажу для суддів, які сидять у ложі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ми всі висловилися. Ще раз вам  нагадую,  що  перед  засіданням  я  звернувся  до   Головного юридичного  управління  і  зачитав  вам  тлумачення  статей.  Якщо внесений  урядом  проект   в   установленому   порядку   не   буде проголосований,  то  ми будемо голосувати в другому читанні статті 1,  28 і 29.  Ігоре Олександровичу,  останній коментар,  і я  буду ставити на голосування.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Я  хочу  дати  коментар щодо виступу Олександра Валентиновича Турчинова.  Я хочу нагадати,  що проект,  поданий на перше читання,  було вирішено "в основному схвалити". Тому вважати статтю 1 автоматично прийнятою буде юридично неправильно.

 

     ГОЛОВА. Ми  висловилися.  Шановні  народні  депутати!  Я  вам дослівно зачитав пункт 3 статті 43. Голосуються статті 1, 28 і 29. Ми голосували проект постанови в редакції уряду.  А це голосується проект   постанови  відповідно  до  положень  Бюджетного  кодексу. Зачитую ще раз, послухайте.

 

     Пункт 3 статті 43 "Друге читання проекту Закону про Державний бюджет  України  завершується  не  пізніше  20 листопада року,  що передує плановому.  При цьому загальний обсяг дефіциту,  доходів і видатків  Державного бюджету на наступний бюджетний період,  обсяг міжбюджетних  трансфертів  та  інші   положення,   необхідні   для формування  місцевих  бюджетів,  повинні  бути  прийняті в другому читанні  в  обов'язковому  порядку  і  не  підлягають  розгляду  в третьому читанні".

 

     Тому я   ставлю  статті  1,  28,  29  на  голосування.  Прошу проголосувати від уряду.

 

     "За" - 215.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Я обіцяв вам, що якщо не буде проголосовано, ми голосуємо про внесення  на  повторне  друге  читання.  Ігоре Олександровичу,  ви просите чи вам не потрібна ця постанова?

 

     МІТЮКОВ І.О.  Ми вважаємо,  що прийняття рішення,  яке  зараз голосувалося,  автоматично  означає  перенесення на повторне друге читання. Можна вносити проект постанови на повторне друге читання, але  ніяких інших рішень сьогодні відповідно до Бюджетного кодексу парламент приймати не має права.

 

     ГОЛОВА. Я прошу  проголосувати  пропозицію  про  внесення  на повторне друге читання.

 

     "За" - 363.

 

     Рішення прийнято.

 

     І це не дає можливості працювати всім: і уряду, і комітету, і народним депутатам.

 

     --------------

 

     Шановні народні депутати!  Прошу хвилину  уваги.  Ми  провели консультації з керівниками депутатських груп і фракцій у зв'язку з тим,  що Голова Верховного Суду просить нас розглянути питання про призначення  суддів,  і  вони викликані вже сьогодні.  Будь ласка, Віталію Федоровичу, попросіть ще ви від мене.

 

     Візьміть проекти.  Візьміть проект постанови  8270.  Я  прошу сьогодні ж проголосувати те, що ми розглядаємо, а потім уже будемо голосувати проект постанови 8270.  Тому я прошу вас  проголосувати про  включення  сьогодні  для розгляду і прийняття рішення проекту Постанови 8270 про обрання суддів Верховного Суду України.

 

     "За" - 355.

 

     Рішення прийнято.

 

     Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової політики (виборчий округ 217,  м.  Київ).  Дякую. Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект постанови 8270 про обрання безстроково суддями Верховного Суду наступних суддів.

 

     Барбара Валентин Петрович.

 

     ГОЛОВА. Немає зауважень.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Гнатенко  Андрій Васильович,  Гуль Володимир Семенович,  Гусак Микола Борисович, Лилак Дмитро Дмитрович, Пшонка Микола Павлович.

 

     ГОЛОВА. Одну хвилину. Є зауваження? Зачекайте. До кандидатури Пшонки Миколи Павловича було  зауваження?  Немає.  Я  нагадую,  що кожна  кандидатура  голосується  окремо.  Тому  якщо  у  когось ще виникне  зауваження,  тоді  при  голосуванні  піднімете  руку  або висловите його в іншій формі.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Шановний Іване Степановичу!  Прошу поставити на голосування кандидатуру Барбари Валентина Петровича.

 

     ГОЛОВА. До Валентина Петровича Барбари  є  запитання?  Немає. Прошу проголосувати про обрання.

 

     "За" - 330.

 

     Рішення приймається.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Дякую.   Прошу   поставити  на  голосування кандидатуру Гнатенка Андрія Васильовича.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Андрія  Васильовича  Гнатенка?  Немає. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 343.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Дякую.   Прошу   поставити  на  голосування кандидатуру Гуля Володимира Семеновича.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Володимира Семеновича?  Усі ви бачите, вони в ложі. Немає запитань. Прошу проголосувати про обрання.

 

     "За" - 346.

 

     Рішення приймається.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Прошу  поставити  на голосування кандидатуру Гусака Миколи Борисовича.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Миколи Борисовича? Прошу проголосувати проект постанови про обрання.

 

     "За" - 335.

 

     Рішення приймається.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Дякую.   Прошу   поставити  на  голосування кандидатуру Лилака Дмитра Дмитровича.

 

     ГОЛОВА. Є  запитання  до  Дмитра  Дмитровича?  Немає.   Прошу проголосувати проект постанови про обрання.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Це  обрання  до Верховного Суду,  списком не можна, тільки окремо.

 

     "За" - 339.

 

     ГОЛОВА. Рішення приймається.

 

     І кандидатура Миколи Павловича Пшонки.  Миколо Павловичу,  де ви?  Є запитання?  Немає. Прошу проголосувати проект постанови про обрання.

 

     "За" - 298.

 

     Рішення приймається.

 

     Відповідно до проголосованих кандидатур ми прийняли Постанову про  обрання  суддів Верховного Суду України.  Вони були названі і проголосовані. Я для стенограми кажу, що всі вони проголосовані, я не буду зачитувати.

 

     --------------

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Післязавтра  День  суду,  може,  проголосуємо,  бо   люди чекають, а ми вже кілька разів відкладаємо це питання.

 

     ГОЛОВА. Наступний проект постанови

 8271.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Проекти постанов  8271 і

 8344 стосуються  Вищого  господарського суду України.  Хто за те, щоб включити  їх  до  порядку  денного  і  прийняти  зараз,  прошу проголосувати.  Послухайте  голову  комітету напередодні Дня суду. Сергію Петровичу,  проголосуйте.  Що там із системою? Мені роблять зауваження, що ви із запізненням вмикаєте. Прошу голосувати.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Про  включення  до  порядку  денного  і  для розгляду.

 

     "За" - 239.

 

     ГОЛОВА. Рішення приймається.

 

     Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Шановний Іване Степановичу! Проект Постанови 8271  про  обрання  суддів  Вищого  господарського  суду  України. Відповідно до пункту 27 статті 85  і  частини  першої  статті  128 Конституції Комітет з питань правової політики одноголосно вирішив рекомендувати  Верховній  Раді  обрати  на  посади  суддів  Вищого господарського   суду   України  наступних  суддів:  Грека  Бориса Миколайовича,  Полякова Бориса  Мойсейовича,  Харченка  Володимира Михайловича,   Черкащенка   Миколу   Миколайовича,   Яценко  Олену Василівну.

 

     ГОЛОВА. По жодній з названих кандидатур відводів у  депутатів не  було.  Чи  можна  запропонований проект постанови поставити як постанову?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Можна.

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень?  Немає.  Тоді проект Постанови 8271 про  обрання суддів Вищого господарського суду України з названими кандидатурами  прошу  проголосувати.  Тут  можна  списком.   Прошу підтримати.

 

     "За" - 346.

 

     Рішення приймається.

 

     Дякую.

 

     --------------

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую. Шановний Іване Степановичу! Наступний проект постанови про обрання на посади суддів безстроково:

 

     Вищого господарського  суду  України   -   Хандуріна   Миколу Івановича;

 

     Харківського апеляційного  господарського  суду  - Афанасьєва Володимира Вікторовича,  Олійника Володимира Федоровича,  Плужника Олександра Володимировича...

 

     ГОЛОВА. Одну   хвилину.   Давайте   спочатку.  До  Афанасьєва Володимира Вікторовича є зауваження? Немає.

 

     До Олійника Володимира Федоровича? Немає.

 

     До Плужника Олександра Володимировича? Немає.

 

     До Токара Миколи Васильовича? Немає.

 

     Загальне якесь зауваження? До Хандуріна Миколи Івановича (Шум у залі). Депутат Степанов. Будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ М.В.    Фракция   социалистов.   Уважаемый   Николай Иванович!  У меня есть к вам такой вопрос.  Я не  знаю,  каким  вы будете  судьей,  но я помню,  каким вы были заместителем министра. Сколько я в двух созывах ни обращался в  Министерство  юстиции  по вопросам  своих  избирателей,  мне  практически  никогда не давали аргументированного ответа,  были постоянные отписки, и подписывали эти отписки вы. Я хотел бы спросить: вы вообщето читаете обращения депутатов и ответы,  которые вы тогда давали?  И не будет ли такая практика  продолжаться,  когда  вы  будете  судьей "господарського суду"?

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Ще у кого зауваження? О, ліс рук. Олексій Іщенко. Він перший іде. Візьміть проект постанови.

 

     ІЩЕНКО О.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  державного  будівництва  та  місцевого   самоврядування (виборчий  округ  96,  Київська область).  Шановні колеги!  Я знаю Миколу Івановича  Хандуріна  більше  20  років.  Коли  я  працював міським головою,  він очолював районний суд у Броварському районі. Це висококваліфікована,  порядна людина,  і  свого  часу  він  був висунутий  на  посаду заступника міністра юстиції.  Я можу навести аргументи,  що скільки разів я чи мої колеги зверталися до  нього, ми  завжди  отримували  аргументовані  відповіді і в строк.  Прошу підтримати цю кандидатуру. Він кандидат наук.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  У зв'язку з тим що  є  ліс рук, я пропоную проголосувати питання про обрання на посади суддів Харківського  апеляційного  господарського  суду,   де   не   було зауважень,  а  стосовно  кандидатури Хандуріна ми тоді наприкінці. Немає зауважень?  Олександр Вікторович зачитає,  послухайте.  Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую.  Шановні  колеги!  Прошу поставити на голосування наступні кандидатури:  Афанасьєва, Олійника, Плужника, Токара.

 

     ГОЛОВА. Щодо  названих кандидатур не було запитань?  Не було. Тому я прошу проголосувати відповідно до пункту  27  статті  85  і частини  першої  статті  128  Конституції  України  про обрання на посади суддів безстроково:

 

     Харківського апеляційного господарського  суду  -  Афанасьєва Володимира Вікторовича,  Олійника Володимира Федоровича,  Плужника Олександра Володимировича, Токара Миколу Васильовича.

 

     "За" - 364.

 

     Рішення прийнято.

 

     Будемо записуватися?  Запишіться,  будь  ласка,  у   кого   є запитання.   Висвітіть.   Ну,   ви  бачите,  що  робиться.  Будемо голосувати?

 

     Прошу тоді   проголосувати   кандидатуру   Миколи   Івановича Хандуріна   для   обрання   безстроково  на  посаду  судді  Вищого господарського суду України.

 

     "За" - 231.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую. Шановні колеги! І останнє. Я просив би вас  розглянути проект постанови,  оскільки до нас звернулася Вища рада юстиції, він стосується звільнення з посади судді Чорноуса.

 

     Дуже коротко про суть справи.  Ви бачите, що є подання голови Вищої  ради  юстиції,  заплановано  його виступ,  але для того щоб скоротити час, я хотів би коротко доповісти.

 

     Так от суть справи.  Суддя Чорноус,  який працював на  посаді судді Дзержинського районного суду Житомирської області,  фактично звільнив з-під арешту майно особи,  справа якої розглядалася. І як свідчать дані Вищої ради юстиції, придбав автомобіль, чим фактично порушив присягу судді. Відповідний висновок Вищої ради юстиції тут є.  Комітет  розглянув це питання і одноголосно вирішив звернутися до Верховної Ради з проханням звільнити суддю Чорноуса з посади  у зв'язку з порушенням ним присяги судді. Довідка додається.

 

     Ми запрошували   суддю  Чорноуса  взяти  участь  у  засіданні Верховної Ради і надати свої пояснення.  Завідуючий  секретаріатом комітету   Віктор  Володимирович  Косінський  за  моїм  дорученням розмовляв із суддею Чорноусом.

 

     Я коротко   зачитаю   довідку.   "З    Чорноусом    Анатолієм Андрійовичем  у  понеділок  26  листопада  о 12 годині 40 хвилин я провів  особисту  розмову  по  телефону,  в  якій  запросив   його з'явитися  на  сесію  Верховної Ради України для участі в розгляді питання про його звільнення і надання можливих  пояснень  народним депутатам.  Чорноус  подякував  за  запрошення і повідомив,  що за станом  здоров'я  він  не  зможе  прибути  на  сесію.   Завідуючий секретаріатом Косінський".

 

     ГОЛОВА. Чи будуть запитання до голови комітету?  Є запитання, я бачу підняли руки Пилипчук і Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий  округ  124,  Львівська  область).  Шановний  Олександре Вікторовичу!  Майже  рік  тому  ми давали дозвіл на притягнення до кримінальної відповідальності одного із суддів Черкаської області, який  звинувачувався  в  отриманні  хабарів.  Справу  завершено  і передано в суд, але всіх нас здивувало на засіданні комітету, коли нам  прокурорський  працівник  доповів,  що  цей суддя до сьогодні працює і виконує свої обов'язки.

 

     Скажіть, будь ласка,  чи доцільно тоді нам  давати  згоду  на зняття цих суддів?

 

     Дякую.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую,  шановний Ігоре Маряновичу,  але ваше запитання (я знаю,  про що йде мова) судді Чорноуса не стосується. Я  хотів  би  звернути  вашу  увагу на те,  що завжди,  коли ми не доводимо наше рішення до кінця, виникають такі питання.

 

     Оскільки тут іде мова про звільнення з посади судді, я просив би  це питання поставити на голосування,  а в тому,  що стосується Тальнівського районного суду,  ми розберемося,  відповідні сигнали є.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон. У меня вопрос не только к Александру Викторовичу,  но и к Ивану Степановичу. Я бы очень просил, чтобы в газете  "Голос  Украины" было опубликовано не только постановление об  освобождении  судьи,  но  приведена  вся   мотивация:   почему освободили  судью.  Для  того  чтобы  судейский  корпус знал,  что действует у нас наконец-то Высший  совет  юстиции,  что  Верховная Рада  Украины  реагирует  на такие случаи,  так как,  к сожалению, очень часто бывает, что судья, пройдя голосование в Верховной Раде по избранию на пожизненный срок,  дальше забывает о том,  что надо неукоснительно  соблюдать  требования  законодательства.  Поэтому, Иван  Степанович,  я  прошу,  чтобы вы дали протокольное поручение газете "Голос Украины",  чтобы  она  смогла  напечатать  мотивацию освобождения от должности этого судьи.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я думаю, немає заперечень. Так? Тому таке протокольне доручення ми даємо.

 

     Більше зауважень не було.

 

     Прошу проект 8180 проголосувати як постанову.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Звільнити суддю Чорноуса...

 

     ГОЛОВА. Та зрозуміло.  Прошу проголосувати  проект  постанови 8180.

 

     "За" - 311.

 

     Дякую.

 

     Обраних суддів  ми вітаємо,  бажаємо вам,  щоб не доводили до того, щоб ми тоді приймали постанову (Оплески).

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  Все-таки у нас  залишилося  тут  два проекти. Може, ми проголосуємо законопроект про приєднання України до  Конвенції  про  статус  біженців  та  Протоколу  щодо  статусу біженців? Прошу проголосувати про включення.

 

     "За" - 193.

 

     Рішення не приймається.

 

     Я думаю, наступне питання буде ще більшим, і час перерви вже.

 

     Тоді на  цьому  ми пленарне засідання сьогодні завершуємо.  У депутатів є вдосталь  роботи  в  комітетах,  фракціях  над  іншими законопроектами.  Продовження  пленарних  засідань  відбудеться на наступному тижні, у вівторок.