ЗАСІДАННЯ СІМНАДЦЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Ра д и

          У к р а ї н и.  4  ж о в т н я  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго   ранку,   шановні   народні    депутати, запрошені,  гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів приготуватися до реєстрації. Прошу зареєструватися.

 

     У залі Верховної  Ради  України  зареєстровано  389  народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні колеги, сьогодні четвер, і згідно з Регламентом у нас день  прийняття  рішень  щодо  тих   питань,   які   зазначені   в сьогоднішньому порядку денному.

 

     Переходимо до  розгляду першого питання.  Реєстраційний номер 8034 - проект Постанови про призначення чергових виборів депутатів місцевих  рад та сільських,  селищних,  міських голів у 2002 році. Проект  запропонований  народними  депутатами   України.   Комітет Верховної   Ради   України  розглянув  дане  питання  і  підтримав пропозицію щодо проведення виборів до місцевих рад  та  сільських, селищних,  міських  голів  у  2002  році  в  день виборів народних депутатів Верховної Ради України, тобто 31 березня 2002 року.

 

     Я ставлю  даний  проект   постанови...   Увімкніть   мікрофон народного депутата Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська  область).  Виктор  Владимирович,  я  только  хочу обратить внимание, что зал не так заполнен, как надо бы, поэтому я бы  сейчас  не  ставил  на голосование такой важный вопрос первым. Давайте проголосуем его вторым,  третьим. Вопросов не будет. Но мы ставим  первым один из важнейших документов,  когда еще члены ряда фракций не определились и не зашли в зал. Поэтому есть предложение этот  вопрос  рассмотреть  вторым  - в 10.30 или в 10.15,  но не в 10.00.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182, Херсонська область). Уважаемый Виктор Владимирович! Уважаемые коллеги!  Я хочу обратить  ваше  внимание,  что  Президент,  давая соответствующее    интервью    региональным   средствам   массовой информации,  тоже поддержал идею объединения выборов в один  день. Причем  поддержал  ее  очень  своеобразно,  сказав,  что страна не выдержит два бардака.  Именно таким образом Леонид Данилович Кучма относится к демократической процедуре,  которая называется выборы. Это характеристика нашего Президента перед всем миром,  чтобы  мир знал,  кто у нас Президент и как он думает. Поэтому, чтобы не было других толкований,  я прошу  в  тексте  постановления  после  слов "призначити   чергові  вибори"  в  скобках  записать:  "По  мнению Президента Леонида Кучмы, бардак" - и прошу проголосовать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Олександре  Сергійовичу,   за   підтримку позиції  Президента  про  проведення виборів в один день.  Шановні колеги,  я думаю,  що Верховна Рада  готова  визначитися  з  цього питання,  тому  проект  Постанови про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських,  селищних,  міських  голів  у 2002  році  31  березня  (реєстраційний  номер  8034) ставиться на голосування. Як постанова в цілому.

 

     "За" - 347.

 

     Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Шановні колеги,  переходимо  до  наступного  питання.  Проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кінаха Анатолія  Кириловича  (реєстраційний  номер  8145). Прем'єр-міністр  України  подав  заяву  згідно  з Конституцією,  і згідно з Конституцією ми,  на мій погляд,  повинні задовольнити цю заяву.  Я  прошу  народних  депутатів з цього питання визначитися. Ставлю  на  голосування  проект  постанови  8145.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 275.

 

     Рішення прийнято. По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Шановні колеги,  переходимо  до  наступного  питання.  Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України  про  операції  з давальницькою   сировиною   в   зовнішньоекономічних   відносинах. Реєстраційний номер  4042  (третє  читання).  Доповідає  заступник голови  Комітету  з  питань  економічної  політики Чукмасов Сергій Олександрович. Сергію Олександровичу, режим третього читання. Будь ласка, коротко.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська область).  Уважаемые коллеги,  на  третье  чтение представляется проект Закона об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях.  Поступило несколько предложений к третьему чтению. Я думаю, что согласно Регламенту надо рассмотреть поправки.   Единственная    просьба:    обратите    внимание    на дополнительный  лист в материалах,  который был приложен буквально сегодня.  Посмотрите.  К  сожалению,  во  время  подготовки  этого проекта  закона  мы  упустили  из  виду  то,  что был принят Закон Украины "Про внесення змін до деяких законів України" в  отношении вывоза  семян  подсолнечника  по давальческой схеме.  Здесь учтено положение того закона,  который  мы  проголосовали  в  этом  зале. Поэтому просьба перейти к рассмотрению поправок.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Я   сейчас   зачитаю.   Поправку  1  депутата Довганчина відхилено комітетом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат не наполягає. Далі, будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправку 2 депутата Довганчина також відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат не наполягає.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправку 3 депутат Довганчина враховано.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Називайте тільки відхилені, будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 4 депутата Круценка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Круценка.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Дякую. Я прошу цю поправку поставити на голосування.  Її відхилено тому, що нібито моя пропозиція суперечить  Закону  про  податок  на  додану вартість.  Але тут запропоновано практично лише відновлення норми, передбаченої Законом про  операції  з  давальницькою  сировиною  в зовнішньо-економічних відносинах. Це положення відрізняє звичайний експорт,  коли ПДВ відшкодовується,  від вивезення  сировини,  яка підлягає  обкладанню  вивізним  експортним  митом,  за  кордон для переробки на давальницьких  умовах.  Тому  я  прошу  врахувати  цю поправку і проголосувати її.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету - і голосуємо.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Комітет  висловив  свою  думку:  ця  поправка суперечить Закону України про податок на додану вартість.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  поправку  4  депутата Круценка,  який  наполягає  на цьому.  Будь ласка,  прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 181.

 

     Рішення не прийнято. Далі, будь ласка.

 

 

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   І   остання   поправка   -   в   "Прикінцевих положеннях".  Це  моя  поправка,  яку  я  вже обгрунтовував.  Вона відповідає закону,  який ми вже прийняли  (про  внесення  змін  до деяких законів України).  Це стосується вивезення за давальницькою схемою насіння соняшнику.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради  України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 214,  м. Київ). Шановні народні депутати! Ми довго працювали над  цим  законопроектом.  У принципі більшість позицій погоджено. Єдина є проблема: строки введення закону в дію.

 

     Справа в тому,  що через 90 днів у нас заведено вводити митні правила.  Але  оскільки  в цьому законопроекті є багато податкових правил,  то вводити їх можна згідно з нашими Бюджетним кодексом  і Законом  про  систему  оподаткування не раніше як з початку нового фіскального року.

 

     Тобто є пропозиція записати не "через 90 днів",   а   "з   1   січня   2002   року".  Тоді  це  повністю узгоджуватиметься із Законом про систему оподаткування і Бюджетним кодексом.

 

     Дякую.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет не заперечує проти цієї поправки. Але і термін 90 днів, як записано в "Прикінцевих положеннях", і запис "з 1 січня" - між собою кореспондуються.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сьогодні ж уже жовтень...  Дякую, шановні колеги. Пропозиція  комітету:  прийняти  даний  законопроект  у   третьому читанні.   Прошу   народних  депутатів  визначитися.  З  поправкою депутата Терьохіна про введення закону з 1 січня 2002 року.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет пропонує це підтримати.

 

     "За" - 274.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет пропонує прийняти проект у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на  голосування  законопроект  4042  про внесення  змін  до  Закону  України  про  операції з давальницькою сировиною  в  зовнішньо-економічних  відносинах  у  цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 304.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного (із розділу "Друге читання")

- проект Закону про внесення змін до Закону України про  Державний бюджет  України  на 2001 рік (друге читання).  Доповідає заступник голови комітету Шуфрич Нестор Іванович.

 

     ШУФРИЧ Н.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  бюджету  (виборчий  округ  70,  Закарпатська  область). Шановні колеги!  На минулому засіданні розглядалося  питання  щодо відновлення  фінансування Рахункової палати та внесення інших змін до бюджету на 2001  рік.  Профільний  комітет  розглянув  внесений законопроект  і  пропонує  збільшити  видатки Рахунковій палаті на розбудову її територіальних представництв  не  за  рахунок  коштів Управління справами Верховної Ради України,  як це передбачалося в проекті,  що розглядався в першому читанні,  а за рахунок  коштів, передбачених на запровадження Податкового та Бюджетного кодексів.

 

     Далі. Комітет  також  пропонує  збільшити  видатки  на Апарат Верховної Ради з метою запровадження заходів, передбачених статтею 27  Бюджетного  кодексу України,  в обсязі 8 мільйонів гривень так само за рахунок коштів, передбачених на впровадження Бюджетного та Податкового кодексів України.

 

     Є також  нагальна  необхідність  виділення  коштів  з рахунку загального обсягу асигнувань, передбачених для Міністерства палива і  енергетики  України,  на реструктуризацію вугільної галузі,  на фінансування  робіт  з  реконструкції  та   підтримки   виробничих потужностей підприємств торф'яної промисловості.

 

     З огляду  на  те,  що  в Україні на сьогодні не існує окремих галузей вугільної і торф'яної промисловості,  а їх діяльність  має загальну назву "видобуток кам'яного вугілля, лігніту (тобто бурого вугілля) і торфу",  Комітет з питань бюджету запропонував  змінити бюджетний  код  і  тим  самим дозволити Мінпаливенерго здійснювати заходи щодо підтримки торф'яної промисловості.

 

     Наступна пропозиція  спрямована  на   виділення   коштів   на фінансування  витрат,  пов'язаних  із реконструкцією Тульчинського ветсанзаводу   по   виробництву   м'ясокісткового    борошна    та будівництвом   комплексу   Зональної   державної   спеціалізованої лабораторії ветеринарної медицини у  місті  Хмельницькому,  шляхом внесення  змін  до  державного  бюджету  України стосовно видатків Міністерства аграрної політики у межах видатків  за  кодом  160304 "Протиепізоотичні   заходи"   зі   зменшенням  видатків  за  кодом економічної  класифікації  1132  "Медикаменти  і   перев'язувальні матеріали"   та   збільшенням   видатків   за   кодом  економічної класифікації 2122 "Будівництво виробничих об'єктів"  на  суму  400 тисяч гривень. Це питання погоджено з Кабінетом Міністрів України.

 

     Подальша наша  пропозиція  зводиться  до  відображення  змін, пов'язаних з витрачанням коштів,  передбачених державним  бюджетом на  запровадження  Бюджетного  і  Податкового  кодексів,  які були віднесені  до  загальнодержавних  видатків  Міністерства  фінансів Україні. За рахунок цих коштів передбачаються заходи на реалізацію статті 27 Бюджетного кодексу щодо експертизи всіх законопроектів у Комітеті  з  питань  бюджету  та  статті  110 Бюджетного кодексу в частині розбудови територіальних представництв Рахункової  палати, про що я говорив раніше.

 

     І остання  пропозиція.  В наш комітет звернувся академік Іван Дзюба.  Він просить внести до бюджету на 2001 рік  зміни  стосовно виділення     коштів     для     друкування     п'ятого    випуску "Загальнослов'янського лінгвістичного атласу"  в  сумі  257  тисяч гривень.  Комітет погодився збільшити видатки на 257 тисяч гривень і виділити ці кошти також  за  рахунок  видатків  на  впровадження Податкового та Бюджетного кодексів.

 

     Усі поправки  народних депутатів,  що були внесені до другого читання,  враховані.  Закон  має  набрати  чинності  з  дня   його опублікування. Це є в розданих вам матеріалах.

 

     Шановні колеги,   прошу   проголосувати  цей  законопроект  у другому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Несторе  Івановичу.  Увімкніть   мікрофон Максюти  Анатолія  Аркадійовича,  першого заступника держсекретаря Міністерства фінансів. Будь ласка.

 

     МАКСЮТА А.А.,   перший   заступник    державного    секретаря Міністерства  фінансів  України.  Шановні  народні депутати!  Уряд разом з бюджетним комітетом розглядав ці питання, і ми підтримуємо пропозицію  щодо  виділення Рахунковій палаті 1 мільйона 900 тисяч гривень для створення відділень Рахункової палати.

 

     Що стосується виділення додатково 8 мільйонів  гривень  Верховній  Раді на впровадження Бюджетного і Податкового кодексів,  то це питання непогоджене.  Зараз ці кошти, що   затверджені   в   бюджеті,  вкрай  необхідні  для  того,  щоб підготувати Державне казначейство України для переходу з  1  січня на фінансування місцевих бюджетів. Тому прохання залишити кошти на впровадження Податкового і  Бюджетного  кодексів.  Це  і  буде  їх цільове використання.  Якщо цих коштів не буде, ми наступного року не зможемо  організаційно  виконати  Бюджетний  кодекс,  прийнятий Верховною Радою.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Несторе Івановичу, точка зору комітету.

 

     ШУФРИЧ Н.І. Точка зору комітету...

 

     МАКСЮТА А.А. Ми просимо повернути проект на доопрацювання або проголосувати за вилучення  8  мільйонів  гривень  з  видатків  на впровадження Бюджетного і Податкового кодексів.

 

     ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги! Сьогодні на впровадження цих двох кодексів у бюджеті на 2001 рік передбачено 20  мільйонів  гривень, ми  вилучаємо  тільки  половину суми.  Другу половину ми залишаємо Міністерству фінансів,  хоча в нас уже сьогодні є сумніви, що воно встигне скористатися цими коштами.  Не виключено, що на наступному засіданні ми будемо і решту коштів перерозподіляти.

 

     А щодо  8  мільйонів  гривень,  про  які  зараз   веде   мову представник    Міністерства   фінансів,   то   їх   передбачається розподілити так:  700 тисяч гривень - на оплату праці  працівників Верховної   Ради   України,   які  будуть  задіяні  в  заходах  із впровадження цих кодексів (і це  не  тільки  працівники  Верховної Ради),  2,3  мільйона гривень - на поточні видатки,  а 5 мільйонів

-це...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Несторе  Івановичу,  спір  у  нас  із   Кабінетом Міністрів, наскільки я зрозумів, саме щодо 8 мільйонів гривень. От поясніть.  Тим  більше,  я  нагадую,  що  цей  законопроект  подав Президент України.  Я так розумію,  що бюджетний комітет претендує на співавторство з Президентом України.  У якій частині він на  це претендує, поясніть депутатам, щоб зал міг визначитися.

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Ми  погоджуємося  з  пропозицією Президента щодо збільшення фінансування Рахункової палати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Підкресліть, будь ласка: не за рахунок Верховної Ради України.

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Не  за  рахунок  Верховної  Ради!  І  ми знайшли додаткові кошти,  за рахунок яких можна профінансувати  збільшення видатків Рахунковій палаті.  Стосовно цих 8 мільйонів гривень.  Ми наполягаємо,  щоб вони  були  направлені  на  збільшення  видатків Апарату Верховної Ради України. Це позиція бюджетного комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Народний депутат Таран.  За ним - депутат Юхновський.

 

     ТАРАН (ТЕРЕН) В.В.,  член Комітету Верховної Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   НРУ).    Дякую.    Фракція "Батьківщина".  Шановні колеги!  Я просив би підтримати пропозицію про  виділення  десь  200  тисяч  гривень   на   видання   "Атласу європейських  мов".  Йдеться  от  про  що.  В  усіх  цивілізованих європейських країнах подібні атласи вже давно є.  Нарешті, подібне видання   підготувала  Україна.  Над  ним  працювали  багато  дуже серйозних науковців -  академіків  і  так  далі.  І  нонсенс!  Там прекрасно виписано...  Вгамуйте Марченка хто-небудь!.. Там, дорогі колеги,  все прекрасно виписано про російську мову,  про  польську мову,  і  це треба видавати.  Але чомусь там забули про українську мову, саме про українську мову. Тому ці кошти я прошу виділити.

 

     Дякую.

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Колего  Терен,  дякую,  але  ваша  пропозиція  в проекті закону вже врахована.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат  Юхновський  Ігор  Рафаїлович. Наступний - депутат Ключковський.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний  Несторе  Івановичу!   Шановні   депутати! Шановний Вікторе Володимировичу! На вчорашньому засіданні Комітету з питань науки і освіти  було  одноголосно  вирішено  не  приймати проект бюджету 2002 року. Що стосується змін до бюджету 2001 року, то було вирішено не приймати ніяких поправок до тих пір,  поки  не буде прийнята поправка про надання додаткових бюджетних асигнувань на  те,  що  було  обіцяно,  а  саме  на  15-процентне  підвищення заробітної плати вчителям починаючи з 1 вересня. Цього не робиться до цього часу.  Відповідні матеріали  Міністерство  освіти  подало урядові.  Якщо цього не буде зроблено,  ми не будемо голосувати за будьякий інший перерозподіл бюджетних коштів.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Шановний  доповідачу,  я  прошу внести ясність у постановку питання.  Чи я правильно розумію,  що у зв'язку з тим, що Верховна Рада  не  прийняла  Податкового  кодексу  (тобто не виконала своїх зобов'язань перед народом),  у нас вивільнилися кошти і  ці  кошти Верховна  Рада хоче використати в інший спосіб - для своїх потреб? Чи так я розумію це і чи не можна ці кошти використати  з  більшою користю для народу, для суспільства?

 

     ШУФРИЧ Н.І.   Шановний  колего,  ви,  мабуть,  неуважно  мене слухали.  Адже я сказав,  що ми перерозподіляємо сьогодні в  першу чергу кошти,  передбачені саме на впровадження Бюджетного кодексу. А кошти,  передбачені на впровадження Податкового кодексу, ми поки що залишаємо Міністерству фінансів у складі його загальних витрат.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так,   зрозуміло.   Увімкніть  мікрофон  депутата Кравченка.

 

     КРАВЧЕНКО М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 57,  Донецька область). Спасибо. Фракция коммунистов. Виктор Владимирович,  у меня предложение голосовать все же постатейно, по поправкам. И второе...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так вони всі враховані.

 

     КРАВЧЕНКО М.В.  Нет,  нет.  Здесь  есть  такой  момент.  Есть расхождения между докладом и тем,  что тут записано.  Из доклада я понял,  что  общей  строкой  Министерству  топлива  и   энергетики выделяются  средства  (за счет угольной отрасли,  так прозвучало у вас в докладе)  на  реструктуризацию  добычи  торфа.  Так  вы  мне объясните,   за   счет  чего  будут  реструктуризировать  торфяную отрасль?

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Шановний колего,  мова йде  тільки  про  надання функції,  і  ні  в  якому  разі  не про перерозподіл коштів,  адже сьогодні в Бюджетному кодексі така функція, як підтримка торф'яної промисловості, взагалі не передбачається.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я думаю, що всі народні депутати зрозуміли,  що поправки ми  не  можемо  голосувати,  бо  всі  вони враховані. Але Президент подав один законопроект (ми його прийняли в першому читанні),  а зараз  він  доопрацьований  із  врахуванням думок  депутатів.  Тому  нам  необхідно  визначитися.  Я ставлю на голосування в другому читанні законопроект

 8001. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 193.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ШУФРИЧ Н.І. Можна звернутися?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Несторе Івановичу,  не фантазуйте. Доопрацьовуйте законопроект згідно з тими установками,  які були у автора  даного законопроекту. Працюйте. Наступного разу ми до нього повернемося.

 

     ШУФРИЧ Н.І. Дякую.

 

     -----------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до наступного питання порядку денного, реєстраційний номер 6234 - проект  Закону  про  внесення  змін  до Закону   України   про   виконавче  провадження  (друге  читання). Доповідає секретар Комітету з питань правової політики  Лавринович Олександр Володимирович (Шум у залі).

 

     Кажуть, що   я   помилився,  треба  було  сказати  "державний секретар" і не комітету, а Міністерства юстиції (Шум у залі).

 

 

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  державний  секретар  Міністерства  юстиції. Кому потрібна юридична консультація, то це ми можемо зробити після завершення пленарного засідання (Шум у залі).

 

     Шановні колеги,  вашій увазі пропонується в  другому  читанні проект   Закону   про   внесення  змін  до  Закону  про  виконавче провадження,  який був ухвалений у першому читанні  навесні  цього року.

 

     Комітет з  питань правової політики розглянув усі зауваження, які надійшли до цього проекту.  Пропозиції  комітету  викладені  в проекті  постанови,  який  ви  маєте.  Вам  його роздано.  Комітет пропонує ухвалити цей законопроект у другому читанні з віднесенням на  третє читання трьох статей,  щодо яких не було досягнуто згоди на засіданні комітету. Відповідно до процедури розгляду проектів у другому читанні я пропоную перейти до постатейного його розгляду.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку,  Олександре  Володимировичу   Шановні колеги, я прошу всіх заспокоїтись (Шум у залі).

 

     Шановні колеги,  я  прошу  всіх   заспокоїтися.   У   нас   є Конституція.  Лавринович  Олександр  Володимирович на сьогоднішній день є народним депутатом України і секретарем комітету  Верховної Ради  України.  Все  інше,  передбачене  законом  і  Конституцією, виконано  Головою  Верховної  Ради  України,  і  тому  давайте  не переносити   ваше   особисте   ставлення   до   вашого  колеги  на законопроект,  який зараз слухається.  Я просив би бачити  різницю між одним і іншим.

 

     Переходимо до  поправок.  Олександре  Володимировичу,  які  з пропозицій народних депутатів до цього законопроекту не враховані?

 

     Народний депутат Москвін. Будь ласка.

 

     МОСКВІН С.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   ПЗУ).   Шановний   Вікторе Володимировичу і  шановний  Олександре  Володимировичу,  ви  зараз сказали,  я б так сказав, неправду. Я подавав свої пропозиції, але вони не тільки не враховані - вони  навіть  не  розглядалися  і  в таблицю не включені. Це перше.

 

     Друге. Цей  законопроект ще потребує суттєвого доопрацювання. Я хочу звернути увагу народних  депутатів  на  те,  що  в  проекті пропонується узаконити процедуру виконавчого провадження, яку було вже запроваджено такою організацією як Укрспец'юст. Це надзвичайно важливе  питання,  і  норма  закону  має  бути сформульована таким чином,  щоб надалі запобігти таким ситуаціям.  А в даній  редакції закон   саме  сприятиме  застосуванню  технології,  яку  впровадив Укрспец'юст.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку,  Олександре Володимировичу,  я колезі Москвіну дам відповідь.  Ну передусім я не зрозумів, чому я говорю неправду.  А щодо ваших пропозицій,  то я хочу сказати:  наскільки мені   відомо,  ви,  як  і  всі  інші  народні  депутати,  повинні виконувати Регламент.  Так от,  свої пропозиції до  цього  проекту закону ви подали з порушенням Регламенту,  що звільняє комітет від їх розгляду.  Я думаю, що на четвертому році виконання повноважень народного депутата ви повинні знати Регламент.

 

     Будь ласка, Олександре Володимировичу.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Крім  того,  я  хочу нагадати,  що в першому читанні  проект  закону  був  прийнятий  17  травня,  а   поправки приймалися  не два тижні,  як передбачено Регламентом,  а аж до 11 липня.  І всі поправки,  що були подані до того  часу,  розглянуті комітетом.  Тому  якщо  поправки  були  подані  лише  через чотири місяці,  то вибачайте.  Я не знаю  Регламенту  жодного  парламенту світу, де таке є можливим.

 

     А що  стосується  вашої  апроксимації Укрспецюсту,  то я хочу сказати,  що   виконавче   впровадження   здійснюється   державною виконавчою службою,  і переносити в зал публіцистичні речі, які не мають  нічого  спільного  з   нормами   законів,   це   щонайменше непрофесійно.

 

     Мова йде  про  те,  щоб  ми  зараз прийняли системні зміни до закону,  які  були  б  скеровані  на  те,  щоб  зробити  виконавче провадження більш прозорим. Це найперше.

 

     Друге. Ми  маємо  створити  умови,  коли  всі  судові рішення зможуть бути виконані.  Тому що сьогодні в цьому залі  знаходиться більше  сотні (це я можу стверджувати) депутатів,  які звертаються до Міністерства юстиції з питань  невиконання  судових  рішень.  А зараз  комусь  щось  не  подобається.  Та  не  будуть  ці  рішення виконуватися,  якщо   ми   не   будемо   нормативне   забезпечення створювати!  І потім не треба застосовувати подвійні стандарти.  З одного боку,  вимагати виконання судових рішень, а з другого боку, блокувати прийняття норм, які цьому сприяють.

 

     Тому, будь ласка, визначайтеся, чого ми хочемо. Чи ми хочемо, щоб судова влада працювала і щоб її рішення  виконувалися,  чи  ми хочемо проводити мітинги,  про що ми почитали в газеті на останній сторінці?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просив  би  звернути  увагу  на  останні  слова Олександра  Володимировича  про  необхідність врегулювання питань, які часто виникають і породжують проблеми,  в Законі про виконавче провадження.

 

     Я ставлю   на   голосування  даний  законопроект...  Народний депутат Пустовойтов. Будь ласка.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область).  Я з мотивів голосування до автора законопроекту Лавриновича.  Ви знаєте, у мене таке запитання. Я не можу  зрозуміти,  тут ідеться про те,  яким чином виконавці будуть отримувати винагороду  за  виконання  виконавчого  провадження  чи все-таки   про   повернення   заборгованих  сум  заробітної  плати внаслідок початку  виконавчого  провадження?  В  мене  складається враження,  що  тут  більшою  мірою  йдеться  про  долю  державного виконавця, а не самої системи, яка повинна існувати в державі.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Я сподіваюся, що, оцінюючи цей законопроект, ви  врахуєте  і  наші особисті розмови щодо цього.  Те,  про що ви сказали,  в даному разі не змінюється взагалі.  Зміни в цю частину закону  не  вносяться.  Мова йде тільки про те,  що є необхідність забезпечення оплати здійснення виконавчого провадження. Щодо цього передбачаються  певні  зміни.  Сьогодні  ми  не можемо забезпечити нормального  функціонування  служби,  яка  третій  рік   діє.   Ви пригадуєте,    що,   коли   створювалися,   наприклад,   Податкова адміністрація,  митна служба,  ми тоді  спеціально  передбачали  в законі  норми  про  здійснення  спеціальних  відрахувань (30 чи 50 відсотків) для того,  щоб вони мали свої кошти.  Для  цієї  служби цього  не  передбачено,  і  зараз  мова  йде виключно про те,  щоб профінансувати  виконання  самого  судового  рішення.  Інші  норми спрямовані  на  те,  щоб  той,  хто  за рішенням суду має отримати невиплачену заробітну плату, про що ви згадали, чи майно, яке йому належить,   міг  це  зробити  відповідно  до  цього  закону  через виконавче провадження,  якщо у відповідача є це майно чи кошти  на рахунку.  Бо  сьогодні буває так,  що судове рішення про стягнення заборгованості із зарплати з підприємства прийнято,  а в нього  на відповідному  рахунку  в  банку  -  нуль,  а  на  іншому рахунку є достатньо коштів.  Сьогодні ці кошти зняти  не  можна.  У  проекті пропонується,  щоб  це  було  можливим.  Це  ж стосується і місяця знаходження майна, і інших позицій.

 

     Прийняття цих змін стане  серйозним  кроком  до  забезпечення права   громадян  на  виконання  судових  рішень  та  зробить  дії виконавчої служби більш прозорими.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування законопроект 6234 (Шум  у залі). З мотивів голосування - депутат Симоненко.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,   КПУ).   Фракція   комуністів.   Шановні  колеги!  Фракція визначилася,  як буде голосувати щодо  цього  законопроекту.  Але, Олександре Володимировичу, ви неодноразово наголошували, що треба, щоб у нас у державі була законність і  ми  керувалися  законом,  а чому ви особисто не написали заяву, яку ми сьогодні повинні б були проголосувати?  Ви - державний  секретар  Міністерства  юстиції  і повинні скласти повноваження народного депутата.  Чому ви доводите справу до суду і не виконуєте закони?  Від цього залежить зараз  і голосування нашої фракції. Я вибачаюся, але ми справді хочемо, щоб представник Міністерства юстиції показував приклад, як треба діяти за законами.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Дякую,  Петре  Миколайовичу,  за запитання і хочу повторити те,  що я казав багато  разів  публічно.  Для  мене немає  тут  вибору,  я  завжди  виконував і буду виконувати вимоги Конституції і законів України.  Ніде,  в жодному законі України, в жодному   нормативному   акті  сьогодні  не  визначено  час,  який необхідний для того, щоб виконати рішення (Шум у залі).

 

     Справа в тому,  що я,  як і ви, маю помічників-консультантів, які не можуть стати безробітними в одну секунду.  Я,  як і ви, маю повноваження в парламенті.  Я складу свої повноваження  відповідно до Конституції і законів України.  Проблеми судового розгляду моєї справи не буде.  Це питання для  мене  є  абсолютно  зрозумілим  і вирішене дуже давно.

 

     А що стосується цього проекту закону, то ви знаєте, очевидно, що я є  автором  законодавчої  ініціативи,  яка  була  реалізована давно,  і  в  даному разі я представляю рішення правового комітету щодо законопроекту,  який мною розроблявся і вносився  на  розгляд Верховної Ради України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемые коллеги!  Я думаю,  что  нам  надо серьезно пересмотреть наше отношение к системе исполнения решений, потому что практика,  которая сложилась в последнее время, говорит о  том,  что  исполнительная  власть  использует  эту  систему для решения тех или иных вопросов.  То есть  выполняются  те  решения, которые выгодны,  и не выполняются решения, которые исполнительной власти не выгодны.

 

     Поэтому я  хотел  бы,  чтобы  мы  сегодня   не   поддерживали предложения,   которые  вносятся  комитетом.  Вместе  с  тем  я  в очередной раз обращаю внимание Виктора Владимировича  на  то,  что конфликтная ситуация, недовольство депутатов, вызванные нарушением конституционных   норм   со   стороны   Александра   Владимировича Лавриновича,  непосредственно  связаны  и  с председательствующим. Потому что в соответствии со статусом народного  депутата  Украины народный   депутат   Украины   имеет  право  требовать  устранения нарушений  закона,  каковым  является  сегодняшнее  появление   на трибуне человека, нарушающего нормы Конституции.

 

     Поэтому, Виктор  Владимирович,  я  прошу,  чтобы вы постоянно публично говорили о тех нарушителях Конституции,  которые являются нашими коллегами. Именно наши коллеги первыми должны подавать всем гражданам Украины пример выполнения норм Конституции.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народному     депутату Ключковському. Слово з мотивів голосування.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний рух України.  Я хочу звернутися і до головуючого,  і до всіх  колег  народних  депутатів!  Я  цілком поділяю думку про те, що нам треба бути зразком дотримання закону. Але мені здається,  що  й  треба  ще  бути  й  зразком  дотримання політичної,  культурної етики і етики законотворця. У нас сьогодні голосування за процедурою другого читання,  тому всякі інші  теми, які  треба було піднімати під час розгляду законопроекту в першому читанні,  сьогодні є просто недоречними,  і  я  прошу  головуючого просто припиняти такі виступи.

 

     А зараз  я прошу всіх демонструвати рівень законодавця,  а не базарної баби і обговорювати законопроект по суті, а не обставини, які до цього мають нульове відношення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  ставлю  на голосування даний законопроект. І просив би, щоб народні депутати не переносили своє ставлення  до  доповідача на голосування щодо цього законопроекту. Петре Миколайовичу! Ми ж законопроект приймаємо, а не оцінюємо дії людини, яка стоїть на трибуні (Шум у залі).

 

     Це інше питання. Реєстраційний номер 6234 - проект Закону України  про  внесення  змін  до  Закону  про виконавче   провадження   голосується  в  другому  читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 193.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     З мотивів - депутати Симоненко і Володимир Марченко.

 

 

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция  коммунистов.   Фракция   коммунистов детально  обсудила  этот проект закона и сегодня приняла решение в обязательном порядке голосовать за этот проект  закона.  Почему  я хотел  услышать  ответ на мой вопрос от представителя Министерства юстиции,  вокруг   которого   сегодня   много   разговоров?   Одни утверждают,  что это слухи, другие утверждают, что это правда, что именно Министерство юстиции становится сегодня источником, по сути дела,  разбазаривания  государственной  собственности в крупнейших масштабах, подписывая и принимая те или иные решения.

 

     Я задал свой вопрос сегодня,  как раз  исходя  из  того,  что государственный секретарь, как второе лицо в Министерстве юстиции, должен строго руководствоваться законом.  Как только  мы  услышим, что  наш  коллега Александр Владимирович действительно заявит:  "Я вступил в должность,  с сегодняшнего дня  я  складываю  полномочия народного депутата",  все остальное,  мягко говоря, не будет иметь никакого  отношения   к   аргументам,   которые   были   приведены представителями   фракции   Руха.   Поэтому   мы   требуем,  чтобы представители Министерства  юстиции  в  первую  очередь  соблюдали закон.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон народного депутата Володимира Марченка.  Наступний - депутат Матвієнко.  Так ми ж не обговорюємо зараз...

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Прогрессивная  социалистическая   партия Украины.  Уважаемые депутаты!  Мне представляется,  надо разделить две проблемы и, разделив их, решать каждую из них в отдельности. И для   этого   есть  соответствующее  время,  есть  соответствующая процедура. Есть отношение к Лавриновичу и отношение к тому, как он выполняет или не выполняет конституционную норму,  которая требует от него сложить депутатские полномочия.  И  аргументы  Лавриновича неубедительны. Это одна проблема.

 

     Есть вторая  проблема  -  работа  системы исполнения судебных решений.  Избиратели многократно обращаются к нам,  в частности, к депутатам,  которые ведут прием, с заявлениями, что судисполнитель не  хочет,  отказывается  выполнять  решение  суда.   Возбуждаются судебные  иски  против  судисполнителя  и  так далее.  То есть эту проблему надо  урегулировать  законодательно,  и  тогда  мы  будем голосовать за этот законопроект во втором чтении.

 

     Я обращаюсь к коммунистам: Лавриновича сейчас нет на трибуне - давайте  проголосуем  за  этот законопроект без Лавриновича.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Матвієнка.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Українська народна партія "Собор". Група "Соборність".  Я хотів би звернутися до політичних опонентів -  до Петра Миколайовича Симоненка і до фракції комуністів.  Я думаю, що ви буваєте в регіонах,  приймаєте людей.  Повірте  мені,  сьогодні надзвичайно багато їх потерпають від того,  що виконавча служба не працює.  І  від  вашої  неправильно  сформульованої  позиції  щодо Лавриновича постраждає багато дуже людей, які і так страждають уже роками.  Прийняття цього проекту закону в другому читанні якраз  і зруйнує  монополію  Міністерства  юстиції на реалізацію вилученого судами  майна.  Я  прошу:  давайте  ми  все-таки  підтримаємо  цей законопроект.  Прошу вас, Вікторе Володимировичу, поставити ще раз це питання на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні    колеги,    з    мотивів    голосування висловилися. Якщо буде час, ми до цього законопроекту повернемося.

 

     -----------

 

 

 

     Слухається наступне  питання  порядку денного - проект Закону про  внесення  змін  до  Закону  України  про  спеціальний   режим інвестиційної  та  інноваційної  діяльності  технологічних  парків "Напівпровідникові  технології  і  матеріали,  оптоелектроніка  та сенсорна  техніка",  "Інститут  електрозварювання  імені  Патона", "Інститут   монокристалів"   (друге   читання).   Доповідає   Ігор Рафаїлович  Юхновський,  голова  Комітету з питань науки і освіти. Будь ласка.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.  Шановний  Вікторе  Володимировичу!   Шановні депутати!  На  розгляд  Верховної Ради вноситься в другому читанні законопроект,  поданий депутатами Юхновським, Ситником і Грачовим, стосовно   створення  нового  технопарку  "Вуглемаш"  на  правових засадах, які застосовані для чотирьох перших технопарків.

 

     До другого читання  було  подано  лише  зауваження  народного депутата  Павловського  стосовно  того,  щоб  включити  до  складу технопарку   "Вуглемаш"   ще   одну   організацію,   -   Київський політехнічний   інститут.   Комітет  дуже  докладно  розглянув  це питання.

 

     Одночасно в комітет були подані матеріали від інших суб'єктів права законодавчої ініціативи,  які торкалися створення технопарку на базі Київського політехнічного інституту,  створення технопарку "Теплофізика" (подано Сергієм Івановичем Дорогунцовим),  створення технопарку "Образний комп'ютер і  інформаційні  системи"  на  базі Інституту кібернетики (подано народним депутатом Федориним).

 

     Комітет прийняв    рішення   рекомендувати   Верховній   Раді відхилити поправки депутата Павловського,  з чим  Павловський  сам погодився, але за умови, що до прийняття Верховною Радою в другому читанні законопроекту про створення технопарку "Вуглемаш"  Комітет з  питань науки і освіти має розглянути також пропозиції суб'єктів права   законодавчої   ініціативи   стосовно    створення    інших технопарків,  щоб  після  їх  розгляду в комітеті ці законопроекти були внесені на розгляд Верховної Ради.

 

     Я хотів би  просити  Верховну  Раду  прийняти  цей  проект  у другому читанні,  відхиливши поправку Павловського,  але при цьому дати доручення Комітету Верховної Ради з  питань  науки  і  освіти розглянути   питання  про  створення  інших  технопарків  з  метою ефективного впровадження наукових результатів у виробництво.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігоре  Рафаїловичу,  Павловський   наполягає   на поправках? Увімкніть мікрофон народного депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи  Верховної  Ради  України (виборчий округ 188,  Хмельницька область).  Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні колеги! Вчора на засіданні комітету,  коли розглядалося це питання,  було досягнуто такого компромісу.  Оскільки  були  внесені  пропозиції  народного депутата Дорогунцова і інших депутатів,  прийняти цей законопроект таким,  як він є,  але,  приймаючи  закон  у  цілому,  прийняти  і постанову Верховної Ради з двох пунктів:  прийняти закон, доручити Комітету Верховної Ради з питань  науки  і  освіти  в  двомісячний термін   розглянути   пропозиції   суб'єктів   права  законодавчої ініціативи,  що є в комітеті,  щодо створення інших технопарків. А потім ці проекти включимо до порядку денного і винесемо на розгляд Верховної Ради.

 

     З таким рішенням комітету, я думаю, слід погодитися. Це дасть можливість прийняти цей проект як закон у цілому і дати відповідне доручення комітету Верховної Ради працювати далі в цьому напрямі.

 

     Прошу проголосувати за прийняття закону і постанови разом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігоре  Рафаїловичу,  формулюйте   пропозицію,   я поставлю її на голосування.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.   Вікторе  Володимировичу,  пропозиція  така: прийняти  законопроект  про   створення   технопарку   "Вуглемаш", відхиливши  поправку  депутата  Павловського,  а  в другому пункті проекту постанови Верховної  Ради  зобов'язати  Комітет  Верховної Ради  з  питань  науки  і  освіти  у двомісячний термін розглянути законодавчі пропозиції суб'єктів  права  законодавчої  ініціативи, тобто  депутатів,  про  створення інших технопарків,  перелік яких дається в проекті постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Це в постанові про прийняття даного законопроекту в другому читанні?

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   ставлю   на  голосування  в  другому  читанні законопроект 7441 з пунктом другим, зміст якого був сформульований Ігорем Рафаїловичем і підтриманий депутатом Павловським.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Всі - за.

 

     "За" - 247.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

 

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Я прошу проголосувати в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  законопроект  7441  в цілому.

 

     "За" - 252.

 

     Рішення прийнято.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Шановні депутати, комітет дякує вам.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Ігоре Рафаїловичу.

 

     -----------

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законів  України  з питань оподаткування (друге читання).  Реєстраційний номер 7441-1. Доповідає Ігор Рафаїлович Юхновський.

 

 

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.   Шановні    депутати!    Шановний    Вікторе Володимировичу!  У  зв'язку  з прийняттям попереднього закону слід прийняти другий закон,  допоміжний,  про внесення відповідних змін до  законів  про  оподаткування.  Я  прошу  разом  прийняти  і цей законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на  голосування  законопроект  7441-1  у другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення прийнято.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Я прошу прийняти як закон у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю законопроект

 7441-1 на  голосування  в  цілому.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 241.

 

     Рішення прийнято. Сідайте.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Шановні депутати, ще раз дуже дякую.

 

     -----------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухається  наступне  питання  порядку  денного - проект Закону про внесення змін до Закону України про  страхування (нова   редакція,  друге  читання).  Реєстраційний  номер  2021-Д. Доповідає Альошин Валерій Борисович, голова комітету.

 

 

 

     АЛЬОШИН В.Б,  голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні народні депутати! До  вашої  уваги  пропонується  проект Закону України про внесення змін до Закону України про страхування.  Цей законопроект детально розглянуто  на  засіданні Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.  Комітет рекомендує Верховній  Раді  України  прийняти його в другому читанні.

 

     Після розгляду  законопроекту  на  попередній сесії нами були додатково опрацьовані кілька спірних питань і знято практично  всі розбіжності.  Крім того, були внесені окремі редакційні поправки з урахуванням нещодавно прийнятого Закону про фінансові  послуги  та державне   регулювання   ринків   фінансових  послуг.  Тому  можна констатувати, що проект готовий до розгляду.

 

     Хотів би завернути увагу на два важливі моменти редакції, яка пропонується  вашій  увазі.  Враховуючи  недостатню  капіталізацію страховиків  і  їхні  низькі  можливості  щодо  відшкодування   за значними   ризиками  та  зважаючи  на  тенденцію  світового  ринку страхування до концентрації,  ми вважаємо за необхідне підвищувати фінансову  міцність  і  стабільність  страховиків  України  шляхом збільшення мінімального  розміру  статутного  капіталу  та  сплати внесків до статутного капіталу страховика виключно грошима.

 

     Відповідні норми    знайшли    відображення    в    редакції, запропонованій комітетом.  З метою встановлення більш прозорих  та цивілізованих  правил  перестрахування ми запропонували встановити додаткові вимоги,  які зводяться до того,  щоб зберегти можливість перестрахування   у   нерезидентів.  Однак  ми  пропонуємо  окремі правила,  які визначені в "Прикінцевих положеннях",  для того, щоб передбачити  декларування в разі,  якщо обсяги страхових платежів, що передаються в перестрахування,  перевищують  50  відсотків  від їхнього загального розміру, а також деякі інші норми.

 

     Я повинен  зазначити,  що на адресу комітету і Верховної Ради надійшло   звернення   Міжнародного   форуму   страховиків,   який відбувався  два  тижні  тому.  У  цьому зверненні висловлена повна підтримка запропонованого проекту,  і тому  я  вважаю,  що  є  всі підстави прийняти остаточне рішення щодо цього законопроекту.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,   Валерію  Борисовичу.  Чи  є  у  народних депутатів зауваження щодо тих поправок,  які були відхилені, чи ми можемо  голосувати  цей  законопроект у другому читанні в редакції комітету?  Є  пропозиція   перейти   зразу   ж   до   голосування. Підтримуєте, Валерію Борисовичу?

 

     АЛЬОШИН В.Б. Так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування законопроект про внесення змін до Закону України про страхування 2021-Д у  другому  читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 242.

 

     Рішення прийнято. Будь ласка, Валерію Борисовичу.

 

     АЛЬОШИН В.Б.   Прохання   підтримати.  Проект  голосується  в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Законопроект 2021-Д ставиться  на  голосування  в цілому. Прошу народних депутатів визначитися, комітет підтримує.

 

     "За" - 264.

 

     Рішення прийнято. По фракціях покажіть, будь ласка.

 

     -----------

 

     Слухається наступне питання порядку денного,  7395-1 - проект Закону про  внесення  змін  до  Закону  України  про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та  послуг  (друге  читання).  Слово  надається  члену Комітету  з  питань  фінансів  і  банківської діяльності Горбачову Віктору Сергійовичу. Будь ласка, Вікторе Сергійовичу.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ   127, Миколаївська  область).  Спасибо.  Уважаемые  депутаты!  Уважаемый председательствующий!  Мы рассматриваем проект Закона о применении регистраторов расчетных операций в сфере  торговли,  общественного питания  и  услуг.  Комитет  вчера  на  заседании  рассмотрел  все поправки депутатов очень подробно,  большинство принял  полностью. Но  есть  две  поправки,  которые  надо  отдельно  голосовать.  По некоторым поправкам мнения разделились -  это  поправки  депутатов Кульчинского  и  Правденко.  Мы  полностью  не  учли  их,  надо их обсудить  и  проголосовать  отдельно.  Несколько  слов  о   первой поправке,  которую  надо  проголосовать  в  зале,  -  это поправка депутата Кульчинского (поправка 4 пункта 5.6 этого законопроекта).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилинку,   Вікторе   Сергійовичу.   Кульчинський наполягає?

 

     ГОРБАЧОВ В.С. Так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пояснюйте.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.  В  чем  причина  разделения  голосов  в  нашем комитете? Депутат Кульчинский предлагает продавать фасованное пиво предпринимателям  по  упрощенной  системе  налогообложения,  а они продают пиво без документов,  без расчетных  регистраторов  и  без кассовых книг.  В принципе я высказывал свое мнение, а у депутатов есть сомнения по поводу  этой  поправки.  Почему?  Я  уверен,  что появится  теневой  торговый оборот предприятий,  которые выпускают фасованное пиво,  и предпринимателей,  у  которых,  по  сути,  нет документов  на  это  пиво,  и,  может,  соответственно увеличиться теневой оборот. Это первое.

 

     Второе. Я уверен,  что на сегодня в Украине  рынок  пива  уже образовался  и  образовался  он  в легальной системе торговли,  он довольно большой и приносит большие доходы.  Если мы перенесем эти обороты  в  сектор  упрощенной системы торговли,  то я думаю,  что стационарные предприятия потеряют оборот. Стационарные предприятия на   сегодня   очень  хорошо  контролируются  с  помощью  налогов, проверок,  я в этом уверен.  Большинство из них платят  налоги  по полной системе налогообложения, а не только, приобретая патент, по упрощенной системе.

 

     Встал еще вопрос культуры  обслуживания  и  качества  товара. Здесь  говорили,  что товар продаваться будет,  конечно,  на улице зимой и летом,  когда оказывает свое влияние температурный  режим. Вот  поэтому  мнения  в  комитете  разделились.  Я  прошу отдельно проголосовать эти поправки. Эти поправки касаются еще, я просто не хочу повторяться...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. По черзі. Поправка 4 депутата Кульчинського.

 

     ГОРБАЧОВ В.С. Поправка 4 депутата Кульчинского.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Кульчинського.

 

     КУЛЬЧИНСЬКИЙ М.Г.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ). Шановний  Вікторе  Володимировичу!  Шановні народні депутати!  Мої поправки  викликані  наказом  ДПА  стосовно  обговорюваного   нами законопроекту.   Цим   наказом  ДПА  вимагає  від  торгівців,  від підприємців,  які здійснюють роздрібну торгівлю  пивом  та  іншими товарами в кіосках, на літніх майданчиках, лотках, на ринках і які сплачують єдиний або фіксований податок,  за кожен кухоль пива  чи пляшку  пива  виписувати  квитанції.  У  квитанції треба зазначити назву товару,  його вартість,  НДС,  поставити свій підпис, число, видати  клієнту квитанцію,  а корінець від загальної суми залишити собі.

 

     Можна уявити всі ці наші свята на Хрещатику,  в інших місцях, коли  йде  роздрібна  торгівля  пивом  і  коли  продавець змушений виписувати кожного разу квитанцію і ще й записувати в книгу обліку доходів  і витрат.  Зрозуміло,  що продуктивність праці падає.  По суті,  це витіснення цих торгівців  розливним  пивом,  напоями  із вулиці.  Це  знизить  рівень  життя  тисячі  людей,  які  сьогодні заробляють на життя саме роздрібною торгівлею.  Найсмішніше те, що незалежно від того, скільки продавці продадуть пива (державу це не цікавить),  вони платять єдиний або фіксований податок.  І  більше надходжень  в  казну  не  надійде,  це  тільки створює незручності людям.  Зрозуміло,  коли гаряче літо,  коли черги,  скільки  можна наслухатися  продавцям  на їх адресу,  на адресу влади,  Верховної Ради і таке інше.  Я наполягаю на тому, щоб ми повернулися до суті моєї  поправки  - це повернення до спрощеної системи оподаткування осіб,  підприємців, які торгують на основі фіксованого або єдиного податку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Ставиться   на  голосування  поправка  4 народного  депутата  Кульчинського.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 182.

 

     Не люблять  пива.  По  фракціях  покажіть.  Наступна поправка народного депутата Правденка.

 

     ГОРБАЧОВ В.С. Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилинку, Вікторе Сергійовичу. Увімкніть мікрофон народного депутата Правденка. Ви ж уже поінформували.

 

 

 

     ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий   округ,  Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Шановні колеги! Моя поправка викликана тим, що кіоскам "Союздрук", кіоскам "Преса"  треба  дати  якомога більші можливості для виживання.  Що відбувається,  скажімо,  в Києві зараз?  Експеримент триває третій рік.  За  торгівлю  газетами  кіоск платить 25 гривень на рік,  за ліцензію на торгівлю іншими товарами - 200 гривень  на  місяць.  У Києві навіть кіоски,  які торгують цигарками,  платять 850 гривень на рік за  патент.  І  всім  від  того  добре:  і  "Союздруку",  і кіоскерам,  і державі, бо це дуже велика вигода. Крім того, це дає можливість "Союздруку" виживати і існувати дійсно як  колективному підприємству.  Наскільки  мені  відомо  (я  вчора був на засіданні профільного комітету),  податкова  адміністрація  проти  цього  не заперечує,  бо  там  є достатній облік товару,  який надходить,  і товару,  який продається.  Якщо ми заборонимо це і  переведемо  на реєстратори, дозволимо продавати тільки газети, кіоски "Союздруку" просто зникнуть,  вони не зможуть виживати.  А торгівля,  скажімо, цигарками  або  іншим  дрібним товаром,  перейде просто в тінь,  у підворітню,  і  це  буде   торгівля   неякісним   товаром.   Прошу підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Вікторе Сергійовичу, думка комітету.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.    Спасибо.    В    комитете   очень   подробно рассматривали эту поправку. В первом чтении, я вам хочу напомнить, Верховный Совет поддержал именно редакцию комитета. Почему комитет не согласен с поправками Правденко? Комитет не согласен с тем, что в киосках будут продаваться сигареты - подакцизный товар.  Комитет боится,  что подакцизный  товар  -  сигареты  -  будет  в  теневом обороте.

 

     Мы знаем, что в нашем государстве есть проблема импорта, есть проблема теневого оборота именно этого товара -  сигарет.  Поэтому комитет  отклонил поправку депутата Правденко и считает,  что надо принять эту поправку в редакции комитета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  шановні колеги.  Я ставлю на  голосування поправку народного депутата Правденка. Прошу визначитися.

 

     "За" - 265.

 

     Рішення прийнято.  Будь ласка,  Вікторе Сергійовичу. Я ставлю на голосування законопроект 7395-1 у другому читанні...  Увімкніть мікрофон народного депутата Ключковського.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Шановні  колеги!  Я звертаюся до всіх тих, хто не підтримав попередньої поправки.  Тільки що ми показали,  що здатні  думати розумно і здатні надати можливість виживати кіоскам "Торгпреса".  Це стосується і всіх інших кіосків, які ви бачите на вулицях,  які  ви  літом  зустрічали на пляжах,  де торгують пивом урозлив чи іншими напоями в пляшках. Я ще раз прошу вас підтримати поправку   депутата   Кульчинського,   а   Віктора  Володимировича наполегливо прошу ще раз поставити  цю  поправку  на  голосування. Вона  більш  потрібна,  ніж  те,  що  ми  проголосували зараз щодо кіосків "Торгпреса".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

 

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Дякую.  Шановні  народні  депутати!  Ми  зараз можемо   голосувати   все,   що   завгодно,   розширюючи   перелік безконтрольної торгівлі,  але вже після  того,  як  була  прийнята попередня   поправка,   я   просто   дивуюся,  що  навіть  депутат Ключковський не зрозумів, про що йшла мова, що пропонувалося.

 

     А ми прийняли зараз рішення,  що  буде  торгівля  підакцизною продукцією  -  сигаретами  без обліку.  Йде мова про те,  що немає обліку.  І ось ми зараз прийняли це рішення,  і я на сто відсотків упевнений,  що буде накладено вето. Тому давайте голосувати що хто хоче і відправляти це на підпис Президенту, щоб отримати назад цей закон.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний рух України.  На жаль, головуючий не сказав,  що я скористувався правом на репліку в зв'язку з  тим, що  депутат  Терьохін  назвав  моє прізвище.  Так от,  хочу Сергію Терьохіну сказати,  що я все зрозумів,  і навіть те,  чого він  не сказав,  я теж зрозумів.  Але я хочу ще раз підкреслити:  сьогодні більшість із вас, тих, хто курить (а я не курю), купують цигарки у бабусь на вулиці, це підакцизний товар, але без обліку. І ніхто не збирається цього забороняти,  прекрасно  розуміючи,  що  це  єдине джерело існування для цих бабусь.

 

     Дуже багато  тих,  хто  офіційно  торгує сьогодні на підставі єдиного податку, будуть змушені згорнути свою діяльність через те, що  ви  ставите абсурдні вимоги.  Кожен бокал пива треба оформляти письмово у вигляді квитанції, та ще й з корінцем. Це облік гірший, ніж  бюлетенів під час виборів.  Давайте подумаємо про те,  щоб не доводити ситуацію до абсурду.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Надійшла пропозиція ще раз поставити  на  голосування  поправку  Кульчинського щодо пива.  Не заперечує зал? Я ще раз ставлю на голосування поправку 4 народного депутата Кульчинського. Нагадую: комітет не поділяє цю точку зору. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 132.

 

     Все зрозуміло.  Я ставлю на голосування законопроект 7395-1 у другому  читанні  з  проголосованою  поправкою  народного депутата Правденка. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 288.

 

     Рішення прийнято. Я ставлю на голосування законопроект 7395-1 у цілому.

 

     "За" - 276.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного.  Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення  (друге читання),  6190.  Доповідає  голова  підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення  Лісогорський  Олексій  Іванович.  Будь ласка, Олексію Івановичу.

 

 

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий  округ 177,  Харківська область).  Уважаемые коллеги!  Национальным банком Украины  на  рассмотрение  Верховной Рады  Украины  внесен  законопроект  о внесении изменений в Кодекс Украины  об  административных  нарушениях.   Этим   законопроектом предлагается   установить   административную   ответственность  за нарушение  руководителями  банков  банковского   законодательства, незаконное   разглашение  или  использование  информации,  которая составляет    банковскую    тайну,    противодействие    временной администрации   или  ликвидации  банка,  осуществление  банковской деятельности без лицензии.

 

     Статья 255  дополняется  нормой,  в   которой   говорится   о должностных  лицах,  которые  имеют  право составлять протоколы об административных   правонарушениях   и   уполномочены    на    это Национальным банком Украины.

 

     В дальнейшем     согласно    статье    221    материалы    об административных  нарушениях  должны  передаваться  в   суды   для выполнения  решений.  Почти  все  предложения и замечания народных депутатов Украины были учтены,  за исключением  вопросов,  которые касались уменьшения размеров санкций.

 

     Банковская деятельность   -  особый  вид  предпринимательской деятельности,  которая  связана   с   осуществлением   рискованных операций. Поэтому размеры санкций не могут быть уменьшены. Комитет по  вопросам   законодательного   обеспечения   правоохранительной деятельности  предлагает  данный  законопроект  принять  во втором чтении как закон Украины.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Олексію Івановичу,  я так зрозумів, що ви не врахували поправки тільки одного народного депутата Бауліна,  а він не наполягає. Тому я ставлю на голосування законопроект 6190 у другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 327.

 

     Рішення прийнято.

 

     Комітет пропонує прийняти законопроект

 6190 у цілому. Я ставлю на голосування.

 

     "За" - 325.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Шановні колеги!  Наступне  питання  порядку  денного.  Проект Житлового кодексу України (реєстраційний номер 2273).  3 жовтня до президії  надійшла  пропозиція  Комітету  з  питань   будівництва, транспорту   і  зв'язку  за  підписом  голови  комітету,  яка  має наступний зміст:  "Запропонувати Верховній Раді України  відкласти голосування проекту Житлового кодексу України 4 жовтня 2001 року у зв'язку з продовженням роботи з окремими фракціями щодо узгодження зауважень, пропозицій, висловлених під час обговорення проекту".

 

     Шановні колеги! Відповідальний за цей проект комітет, він має право це зробити згідно з Регламентом (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Матвєєва.

 

 

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые коллеги!  Да,  комитет имеет право вносить те предложения, которые он рассмотрел на своем заседании.  Но наше с вами право,  народных депутатов   Украины,  не  согласиться  с  тем  или  иным  решением комитета. Поэтому предложения, внесенные комитетом, надо поставить на  голосование,  то  есть  обсудить  этот  вопрос  и голосованием принять соответствующее решение. Фракция коммунистов настаивает на порядке  рассмотрения  этого  вопроса в соответствии с Регламентом Верховной Рады.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Дякую.  Шановний  Вікторе  Володимировичу! Незрозуміло,  що комітет буде розглядати? Проект розглянутий, його треба проголосувати або в першому читанні, або відхилити. А що без голосування   комітет  зараз  буде  доопрацьовувати?  Я  хотів  би зрозуміти цю логіку.  Тому,  звичайно, треба зараз проголосувати у першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги!  Я зараз увімкну мікрофон голови комітету народного депутата Крука,  але нагадую, що автором проекту  і  суб'єктом  права  законодавчої  ініціативи  є  Кабінет Міністрів.  Кабінет  Міністрів  і  комітет  погодилися  про   його доопрацювання.  Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата Крука.

 

 

 

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемый Виктор Владимирович! Уважаемые коллеги! Вчера на  заседании  нашего  комитета  действительно  возник  целый  ряд спорных вопросов,  касающихся  нового  проекта  Жилищного  кодекса Украины. И при участии пяти членов фракции Коммунистической партии мы единогласно приняли решение, чтобы его голосование перенести на две  недели.  Было  много спорных вопросов,  которые действительно имеют отношение к этому  проекту,  и  поэтому  есть  необходимость провести  разъяснительную работу среди фракций,  среди депутатов и вернуться к этому вопросу  через  две  недели.  Это  касается  тех проблем  и  тех вопросов,  которые возникли при обсуждении.  Более тысячи замечаний, вы знаете, поступили относительно этого проекта. Поэтому  комитет  воспользовался  своим  правом  и  принял решение просить Верховный Совет перенести голосование по данному вопросу.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Я зараз  надам  слово  Симоненку Петру  Миколайовичу.  Але  хочу  нагадати,  що  ми  створимо зараз прецедент,  якщо  буде  поставлена   на   голосування   пропозиція комітету.  І всі інші питання будуть зніматися саме таким чином. Я хотів би, щоб усі врахували це. Будь ласка, Петре Миколайовичу.

 

 

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Уважаемые коллеги! Чтобы не было прецедентов, мы  должны  еще  и  еще  раз  поднять  вопрос о профессионализме в работе,  о необходимости доработки  проекта  до  внесения  его  на обсуждение в сессионный зал. Это первое.

 

     Второе. Я   думаю,   товарищу   или   господину   Круку,  как председателю комитета,  не к лицу сегодня приводить аргумент,  что еще  необходимо  поработать  с другими фракциями.  Методы работы у представителей большинства,  к  сожалению,  сомнительные  с  точки зрения убеждения голосовать за тот или иной законопроект.

 

     Что касается Регламента.  Виктор Владимирович,  мы обсудили в сессионном зале в  пленарном  режиме,  что  голосование  в  первом чтении предусматривает утверждение идеологии,  чтобы комитету было понятно, над чем дальше работать.

 

     И если уже  произошло  обсуждение,  то  должно  состояться  и голосование. А все остальные поправки, которые были внесены в ходе обсуждения,  готовятся на второе чтение,  и на  втором  чтении  мы тогда убеждаем фракции, приводим аргументы для отстаивания той или иной позиции.  Поэтому мы настаиваем поставить  на  голосование  в первом  чтении  проект,  который  внесен  по  просьбе комитета для обсуждения в Верховный Совет.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Народний депутат Зварич,  і переходимо до прийняття рішення.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НРУ). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Все, що тут говориться на користь того,  щоб ми провели тепер процедуру голосування  щодо  цього проекту,  відповідало б правді,  якби цей проект  уже  належав  Верховній  Раді  України,  тобто  був  щойно схвалений в першому читанні.

 

     Я наголошую   на   тому,  що  коли  буде  проведене  будь-яке голосування щодо цього проекту,  то ми фактично заперечуємо  право суб'єкта законодавчої ініціативи на авторство до схвалення проекту Верховною Радою України.  Тому ми аж ніяк не можемо голосувати  за цей  проект  без згоди суб'єкта законодавчої ініціативи,  у даному разі це Кабінет Міністрів України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  заспокойтеся!  Заспокойтеся! Всі точки  зору відомі,  є пропозиція комітету і прохання до Верховної Ради.  Я ставлю на голосування пропозицію комітету,  якщо вона  не проходить,  ми  переходимо  до  прийняття даного проекту в першому читанні.

 

     Пропозиція комітету    про    перенесення    голосування    з сьогоднішнього  дня,  тобто  з  4  жовтня 2001 року,  ставиться на голосування. Прошу народних депутатів визначитися. Спокійно, все - шляхом голосування!

 

     "За"- 163.

 

     Рішення не прийнято.

 

     З мотивів  голосування  щодо  проекту  Житлового  кодексу  є? Увімкніть мікрофон народного депутата Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная социалистическая партия Украины. Уважаемые депутаты!  Перед тем как вы будете определяться, как вам голосовать:  за, против или воздерживаться относительно принятия в первом чтении этого проекта,  я хотел бы обратить ваше внимание на то,  что сам факт принятия этого проекта лишает права 6  миллионов граждан, стоящих на квартучете, в получении квартир. Я считаю, что это нарушение статьи 22  Конституции,  которая  не  позволяет  при принятии  новых  законов  сужать  содержание и объем прав и свобод граждан Украины. В данном случае подчеркну, что в ныне действующем кодексе эти гарантии существуют, а сам факт принятия этого проекта таких гарантий не дает.

 

     Кроме того,  в  этом   проекте   дается   определение   такой категории,  как  социально  необеспеченные граждане,  но правового определения,  кто относится к этой категории  нет,  а  поэтому  не будет возможности определить, кому следует предоставить социальное жилье.

 

     Поэтому принятие даже в первом чтении такой  концепции  этого проекта  породит  бесправие  миллионов граждан Украины.  Поэтому я агитирую голосовать против.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я ставлю... Будь ласка, народний депутат Салій. З мотивів голосування.

 

     САЛІЙ І.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань будівництва,  транспорту і зв'язку (виборчий округ  221,  м.Київ). Шановні колеги!  Коли комітет приймав учора рішення,  то мова йшла про те,  що окремі статті,  скажімо, щодо черги і щодо примусового відселення, ми не голосуємо і залишаємо на повторне перше читання. А відносно того,  що сказав депутат Марченко про гарантії,  то цих гарантій в реальному житті,  на жаль, сьогодні немає. І тому треба буде проголосувати проект в першому читанні, щоб розблокувати саму проблему,  а  потім ми можемо його доопрацювати.  Інакше,  якщо ми сьогодні не голосуємо,  ми ухиляємося від розв'язання  проблеми  і залишаємо розв'язання її невідомо кому років через три-п'ять.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон  народного депутата Зінченка. Наступний - депутат Павловський.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний    виборчий     округ,     СДПУ(о)).     Фракція Соціал-демократичної   партії   України  (об'єднаної).  Ми  твердо виступаємо за те, щоб під час голосування взяти до уваги статтю 47 Конституції,  яка  проголошує,  що  кожен має право на житло.  Але частинами 4,  5  статті  56  поданого  проекту  Житлового  кодексу пропонується  встановити,  що  громадянин  може  бути виселений із займаного ним житла без надання іншого  за  наявності  умов,  коли середня  заробітна  платня нижча від прожиткового мінімуму.  Це не витримує жодної критики.  Ми категорично не погоджуємося також  із частиною 1 статті 113, якою пропонується заборгованість наймача за оренду житла,  якщо  вона  перевищує  три  місяці,  стягувати  без рішення суду.

 

     Таким чином, ми вважаємо, що статті 22, 47, 113,  до яких є серйозні зауваження  і  ми  їх  не  голосуємо, можуть бути прийняті в повторному першому читанні,  і можна почати концептуальне доопрацювання проекту Житлового кодексу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Павловський.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Дякую,  Вікторе   Володимировичу.   Шановні колеги!  У  цьому  проекті  є статті,  які суперечать Конституції, порушують права людини.  У нас такі соціальні умови життя, що люди не  можуть  платити  навіть  за  комунальні  послуги,  а в проекті пропонується виселяти  їх  на  вулицю  і  взагалі  не  вирішується проблема з житлом.  Тому оскільки є такі принципові зауваження, то згідно з Регламентом проект не можна приймати в  першому  читанні. Можна  поставити  питання про неприйнятність або просто відправити його на доопрацювання.

 

     З другого боку,  і комітет,  і уряд  уже  не  один  раз  чули критику   положень   цього   проекту.   Не   треба   його  ще  раз проштовхувати,  а треба  просто  доопрацювати,  треба  виходити  з інтересів   народу   України,  а  не  чиїхось.  Треба  цей  проект відхилити.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Донченко.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г. Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на тот момент,  что мы на прошлой сессии этот документ уже рассматривали.  Приблизительно те  же  замечания были   высказаны   и  на  этой  неделе  при  рассмотрении  данного документа. Идет упорное стремление продавить во что бы то ни стало антиконституционные   нормы,   заложенные   в  статье  46  проекта Жилищного кодекса,  которые сегодня  уже  были  названы.  Поэтому, рассматривая  данный документ и голосуя сегодня за него,  я думаю, что все мы, как люди законопослушные, должны сделать все, чтобы не было  антиконституционных  норм  в этом законе.  То есть мы должны сегодня проголосовать против этого документа,  что мы сделали и на прошлой  сессии,  и  сказать  Кабинету Министров:  продолжать вашу тактику  продавливания  документа  вопреки   Конституции   -   это бесполезное дело в Верховном Совете этого созыва.  Вот и все,  что нам надо на сегодня  сделать.  Сейчас  проект  надо  поставить  на голосование и проголосовать против.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги!  Я хотів би нагадати,  що комітет при розгляді цього питання  висловив  пропозицію  прийняти проект  в  першому  читанні  і  доручити комітету разом з Кабміном підготувати проект на повторне перше читання. Я спочатку ставлю на голосування   про  прийняття  його  в  першому  читанні,  а  потім пропозицію комітета. Я ставлю на голосування проект

 2273 - проект Житлового кодексу України в першому читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 114.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях (Шум у залі).

 

     Шановні колеги,  вам роздано  проект  Постанови  2273/П1  про доручення  комітету  разом  з Кабміном підготувати законопроект на повторне перше читання.

 

     Я прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 186.

 

     Рішення не прийнято. Усе згідно з Регламентом, не хвилюйтеся.

 

     По фракціях.

 

     -----------

 

     Проект Закону 7362 про скасування податку на додану вартість. Комітет не підтримує даний законодавчий акт.

 

     Я ставлю на голосування... (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Балашова.  З мотивів голосування. За ним - депутат Пинзеник.

 

     БАЛАШОВ Г.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань фінансів    і   банківської   діяльності   (виборчий   округ   27, Дніпропетровська область).  Фракция "Яблоко".  Бывает в этом  зале момент  истины,  когда  олигархи и коррупционеры делятся на людей, которые хотят снизить цены реально.

 

     Когда будете нажимать кнопки,  помните, что сегодня некоторые олигархи   сговорились,   чтобы   сорвать   голосование  по  этому законопроекту.

 

     И сегодня мы с вами можем  объединиться  и  начать  процедуру импичмента по отмене налога на добавленную стоимость в Украине. То есть тем самым снизить реально цены на  квартплату,  на  свет,  на продукты питания для наших пенсионеров. И реально забрать деньги у коррупционеров и олигархов.

 

     Я вас прошу поддержать этот законопроект. И сейчас мы увидим, как  зал  разделится  на две части:  одна часть будет против этого закона (это олигархи и коррупционеры) и другая часть,  которая  за народ,  за  снижение  цен  и  за  отмену  этого безумного налога в Украине, - за.

 

     Я прошу поддержать законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так,  шановні колеги,  дуже багато рук. З мотивів голосування  - 5 хвилин.  Запишіться,  будь ласка (Шум у залі).  Я надав  слово  автору.  Висвітіть.  Пинзенику  я  надам  слово,  бо оголосив його.

 

     Народний депутат Пинзеник. Наступний - депутат Пінчук.

 

     ПИНЗЕНИК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ  117,  Львівська область).  Шановні народні депутати! Поперше, є новим відкриттям в економічній теорії теза про  те,  що  зниження  податків  веде  до зниження цін.

 

     По-друге, податок  на  додану  вартість  формує  26 відсотків державного бюджету.  Тому якщо таке рішення приймають,  то  автори хай  вносять  паралельно  ще  один  закон:  про припинення виплати пенсій або про припинення фінансування  освіти.  Цей  податок  має проблеми.  Він  пов'язаний  не  з відшкодуванням.  І треба правити закон,  а не скасовувати.  Тому що це  популістське  рішення  може призвести до серйозних ускладнень бюджетної ситуації.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пінчук. Відсутній.

 

     Народний депутат Подгорний. Наступний

- депутат Матвієнков.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Фракція "Яблуко".  Луганськ.  Прошу передати слово Геннадію Балашову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Геннадій Балашов.

 

     БАЛАШОВ Г.В.  Фракция  "Яблоко".  Я  хочу  Виктору  Пинзенику сказать следующее. Как вы можете добавлять пенсионерам 5 гривень и тут  же  в  магазине  забирать  20 гривень со ста?!  Как вы можете добавлять к зарплате 30  гривень  и  тут  же  в  магазине  из  300 минимальных  забирать  60  гривень?!  Как  вы можете брать с наших пенсионеров 20 процентов при уплате за квартплату,  за свет,  и вы при этом защищаете этот налог! Да кто же вы после этого такой?!

 

     Вы съездили  во Францию и увидели,  что там живут с ПДВ!  Так там люди уже живут с  этим,  уже  Бог  знает  сколько!  И  вы  нам привезли эту заразу.  Соединенные Штаты без него живут, Япония без него живет! И прекрасно, кстати, проживут.

 

     Наши люди  запутались.  По  этому  закону  берут   совершенно спокойно сорок процентов взяток за возврат.  И все это из карманов пенсионеров, учителей и врачей!

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат   Матвієнков.   Наступний    - Володимир Марченко.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ 55,  Донецька область).  Спасибо. Город Мариуполь. Уважаемые коллеги!  Я  прошу  успокоиться  и  правильно  взвесить  ситуацию, которая здесь происходит.

 

     Речь, конечно,   не  идет  о  снижении  цен.  И  те,  которые разбираются в данном вопросе,  прекрасно это понимают. Речь идет о том, что этот налог, к сожалению, на сегодняшний день не работает. Практически нет сбора в бюджет от  этого  налога.  А  с  введением ставки  на  энергоносители  мы  практически выпустили снежный ком, который сегодня катится, и никто не знает, как его остановить.

 

     Правительство предлагает реструктуризировать задолженность  в объеме 6 миллиардов гривень.  Хорошо, даже если мы пойдем по этому пути, кто скажет, кто будет выплачивать текущие платежи? Механизма выплат  текущих  платежей  по возврату этого налога на сегодняшний день также нет.  Мы говорим о том,  что этот налог на  сегодняшний день  не действует.  И практически нужно предпринять много усилий, чтобы  создать  нормальную,  прозрачную  систему  налогообложения. Налог  должен  быть  работающий,  ясный и прозрачный.  В противном случае мы просто остановим нашу экономику.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Депутат  Марченко.   Наступний   -депутат Попеску.

 

     МАРЧЕНКО В.Р. Я прошу передать слово Витренко.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии  Украины.  Все  разумные  люди  в  этом  зале  сейчас будут голосовать за отмену налога на добавленную стоимость. И не потому, что красивая Украина хочет быть красивее с яблоками или ананасами, а потому, что есть логика экономического развития. И пан Пинзеник, и  олигархи,  работающие на газовом рынке и вообще на энергорынке, прекрасно понимают,  что они делают.  Они  создают  себе  навсегда золотое  поле  сверхприбылей.  Я  прошу только вас вспомнить,  что сделал Ющенко в 2000 году,  когда ввел ПДВ на электроэнергию.  Как только   по   требованию   Международного   валютного   фонда   на электроэнергию  был  введен  налог   на   добавленную   стоимость, мгновенно выросли все тарифы и цены. Вот что такое этот налог.

 

     Но что нужно признать? В этом зале мы предлагали в 1996 году, мы предлагали в 1998 году не просто отменить НДС,  а настаивали на том,  что  нужно  вводить  налог  на недвижимость с богатых людей, нужно вводить налог с продажи. И я думаю, что отмена НДС как раз и заставит  Комитет  по  вопросам финансов и банковской деятельности заняться тем,  ради чего  их  в  этот  комитет  направили:  менять налоговую   систему,  вводить  разумные  налоги,  защищая  этим  и производство, и население.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Попеску.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 204, Чернівецька    область).    Дякую.   Група   "Солідарність". Чернівецька  область.  Шановні   колеги!   Чи   потрібно   знизити податковий тиск? Так, потрібно, і Росія нам це вже доказала. Але є дві проблеми.

 

     Перша. Звідки ми візьмемо більш як 6  мільярдів  неповернення по ПДВ експортерам на сьогодні, якщо ми скасуємо цей податок?

 

     І друге.  Якщо  ми  його скасовуємо,  то повинні подумати про соціальні статті бюджету.

 

     Отже, без впровадження податку з обігу це зробити  неможливо. Наша  фракція  пропонувала  поступово  знизити  ПДВ  і  паралельно перейти на податок з обігу. Ну, наприклад, впровадити 15 відсотків ПДВ:   складова  -  фіксованих  10  відсотків  і  варіативно  -  5 відсотків.  Якщо ці 5 відсотків  підуть  на  розвиток,  якщо  вони підуть на збільшення зарплати, це піде на користь. Якщо ні, то ні. У нас є проблема.  Тому ми  не  зможемо  підтримати  сьогодні  цей законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Від  комітету слово надається депутату Терьохіну. Одна хвилина - і голосуємо.  Час виступів  з  мотивів  голосування вичерпано.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановні народні депутати! Від імені комітету я хотів би довести до вашого відома кілька позицій.

 

     По-перше, комітет не підтримує прийняття цього  законопроекту у зв'язку з відсутністю будь-яких економічних розрахунків.  Більше того,  те,  що ви бачите на ваших столиках,  ніякого відношення не має до бюджетних розрахунків, які ми будемо обговорювати згодом по бюджету наступного року.

 

     По-друге, я хотів би все-таки нагадати, що ми маємо знайти як мінімум  12  мільярдів  гривень компенсації.  Це стільки,  скільки виділяється всій соціальній сфері держави протягом року.

 

     І останнє. Я хотів би вам нагадати, що ПДВ існує в 68 країнах світу.  Його  немає в Сполучених Штатах Америки,  і він є в дивній формі в Японії.  У решти розвинутих країн він є,  в Росії він  був введений  у  1987  році.  Але  правильно депутат Матвієнков ставив питання:  ми маємо до кінця року  змінити  систему  стосунків  між платниками ПДВ і бюджету.  Ситуація,  коли більше ніж 4,8 мільярда гривень не виплачується підприємствам з бюджету,  неприпустима. Ми такі пропозиції в малому кодексі давали, тепер ми дамо окремо...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,   Сергію   Анатолійовичу,   у   нас  немає обговорення за Регламентом

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Тому я думаю,  що  тут  люди  діляться  не  на олігархів і корупціонерів та інших, а на...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, до кого ви себе відносите і вважайте, що ми проти.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.   розумних економістів і  мудрих  політиків  та інших.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ставлю  на голосування проект Закону 7362 про скасування податку на додану вартість у першому читанні.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 207.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Депутат Балашов. З мотивів голосування.

 

     БАЛАШОВ Г.В. Фракция "Яблоко". Состоялось то, что состоялось. В  общем-то  я  очень  благодарен  залу за 207 голосов в поддержку отмены  налога  на  добавленную  стоимость  в   Украине.   Фракция "Яблоко",  партия  "Яблоко"  будут  продолжать борьбу против этого безумного налога.  Мы напечатаем во всех газетах списки  тех,  кто голосовал  против  этого  закона!  И  эти олигархи и коррупционеры будут выведены на чистую воду,  и народ их узнает,  и все  увидят, как голосовали.

 

     Что касается  финансового комитета.  На заседании финансового комитета большинство присутствующих  также  голосовали  за  отмену этого  безумного  налога.  Поэтому  господин  Терехин  ввел всех в заблуждение.  У него  в  кармане  была  пачка  бумаг,  которые  он предъявил для того,  чтобы подумали,  что якобы люди голосовали, а их не было на заседании комитета.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для репліки народному депутату Терьохіну.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановні  народні  депутати!  Народний  депутат Балашов,  який  зараз  сказав  про  те,  що більшість присутніх на засіданні комітету проголосували за цей закон, збрехав. І я думаю, що  це  має  бути  на  його совісті і на його популізмі,  який має оцінюватися не економічно, а з психіатричної точки зору.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  прошу  всіх  опустити  руки. Народні  депутати  з  цього  приводу визначилися.  У нас є ще дуже багато питань порядку денного.

 

     -----------

 

     Переходимо до   наступного   питання.   Проект   Закону   про територіальну   громаду   (реєстраційний  номер  7218).  Прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні.

 

     Комітет підтримує пропозицію про прийняття в першому читанні. Я  ставлю на голосування законопроект 7218 про прийняття в першому читанні.

 

     Прошу визначитися народних депутатів.

 

     "За"- 141.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного. Проекти Закону про внесення змін  до  Закону України про господарські товариства (реєстраційні номери 7154 і 7169).

 

     Комітет пропонує проект  7154  народного  депутата  Білоусова відхилити.  Проект  7169  народного  депутата  Вітренко прийняти в першому читанні.  Ще є проект постанови 7164/П1 народного депутата Богословської - про відхилення обох законопроектів.

 

     Будь ласка,  спочатку  увімкніть  мікрофон  Чукмасова  Сергія Олександровича.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Уважаемые коллеги! Я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на законопроект,  который подан Натальей Михайловной Витренко.  Я  прекрасно   понимаю,   почему   сегодня   появляется предложение отклонить законопроект.  Проблема, которая существует, это проблема организационная - как  собрать  собрание  акционеров. Госпакеты акций остались 50 плюс 1 - собрание провести невозможно.

 

     Я понимаю,  что этот законопроект не урегулирует права мелких акционеров,  это может быть рассмотрено другим законом, но сегодня государство теряет от того,  что не проходят собрания.  Финансовые потоки находятся в  руках  мошенников,  тем  самым  государство  и бюджет    недополучают   средства.   Я   прошу   поддержать   этот законопроект.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  колеги,  я  ставлю  спочатку  на голосування  проект  постанови  народного депутата Богословської ( 7154/П1)  про  неприйняття  обох  законопроектів  -  7154  і  7169 народних  депутатів Білоуса,  Вітренко та інших.  Я прошу народних депутатів визначитися щодо проекту  постанови  про  неприйнятність двох законопроектів.

 

     "За"- 19.

 

     Рішення не прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях.

 

     Я ставлю на голосування законопроект

 7154 народного  депутата  Білоуса.  Комітет  не   підтримує   цей законопроект у першому читанні. Прошу визначитися.

 

     "За"- 56.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Законопроект 7169   народного   депутата   Вітренко.  Комітет пропонує прийняти в першому читанні.  Я ставлю  на  голосування  в першому читанні. Прошу визначитися.

 

     "За"- 182.

 

     Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М.   Дякую.  Шановний  Вікторе  Володимировичу,  ви бачите, що ми потрапляємо в пастку, коли ви ставите таким чином на голосування.  Ви поставили про відхилення,  проголосували - 19, то що це означає,  що ми не відхилили?  Так?  А  тепер  ви  поставили проголосувати результативно? Ми теж не проголосували.

 

     І виходить,  що  Верховна  Рада потрапляє в пастку.  Ви добре знаєте,  що про відхилення  ставити  не  можна.  Слід  ставити  на голосування   законопроект:   пройшов  -  пройшов,  не  пройшов  - відхилили. Так вимагає Регламент.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Чукмасова.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Уважаемые коллеги, я прошу все-таки рассмотреть еще  одну  возможность,  чтобы проголосовать и на повторное первое чтение согласовать позиции фракций и принять его в первом чтении.

 

     -----------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухається наступне  питання  порядку  денного  - проект  Закону про врегулювання відносин між державним бюджетом та місцевими бюджетами,  що виникли в період з 1994 року по 2000  рік (повторне  перше  читання),  реєстраційний  номер  6264-Д.  Проект народного депутата Турчинова,  Асадчева та інших. Комітет пропонує прийняти  в першому читанні.  Я ставлю на голосування законопроект 6264- Д у першому читанні.

 

     "За"- 227.

 

     Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін   до   деяких  законодавчих  актів  України  (щодо  спрощення процедури  проходження  пунктів  пропуску   автотранспорту   через державний  кордон).  Реєстраційний  номер  8027.  Комітет пропонує прийняти в цілому як закон.

 

     Безумовно, спочатку ми визначаємось щодо першого  читання.  Я ставлю на голосування в першому читанні законопроект

 8027. Прошу визначитися.

 

     "За"- 223.

 

     По фракціях.

 

     Мені нагадують: Регламент. І правильно нагадують.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін  до  деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України про інститути  спільного  інвестування  (пайові  та корпоративні інвестиційні фонди), 8017. Проект Кабінету Міністрів. Комітет  пропонує  прийняти  в  першому  читанні.  Я   ставлю   на голосування  даний  законопроект 8017 про прийняття його в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 220.

 

     Рішення не прийнято. Будь ласка, по фракціях.

 

     -----------

 

     Проект Закону про внесення змін  до  деяких  законів  України (щодо підвищення ролі фондового ринку). Реєсстраційний номер 8021. Проект Кабінету Міністрів.  Комітет пропонує  прийняти  в  першому читанні.

 

     Прошу народних  депутатів  визначитися  щодо  законопроекту в першому читанні, реєстраційний номер 8021.

 

     "За" - 200.

 

     Рішення не прийнято.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про оподаткування  прибутку  підприємств  (щодо  оподаткування доходів індивідуальних  інвесторів).  Реєстраційний  номер  8020.  Комітет пропонує  прийняти  в  першому  читанні.  Я  ставлю на голосування законопроект 8020 про прийняття  його  в  першому  читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 226.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету  Міністрів  України  про  державне  мито. Реєстраційний  номер  7433.  Комітет  пропонує  прийняти в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися щодо

 7433 в першому читанні.

 

     "За"- 343.

 

     Рішення прийнято. По фракціях.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення доповнення до Закону України про Єдиний митний тариф. Реєстраційні номери 7445-2, 7445-3. 7445- 2 - народних депутатів Сокерчака і Яценка.

 7445-3 -народних  депутатів  Короля,  Попеску.  Комітет  пропонує прийняти  в  цілому  проект  7445-2 народних депутатів Сокерчака і Яценка. Проект 7445-3 є аналогічним за змістом.

 

     Законопроект 7445-2 народних  депутатів  Сокерчака  і  Яценка ставиться   на  голосування  в  першому  читанні.  Прошу  народних депутатів визначитися.  Комітет  підтримує  прийняття  саме  цього законопроекту в першому читанні.

 

     "За-305.

 

     Рішення прийнято.

 

     Комітет пропонує прийняти законопроект

 7445-2 в цілому. Я ставлю на голосування.

 

     "За"- 307.

 

     Дякую, шановні колеги.  Практика не дуже добра,  але якщо зал голосує, то цим і визначається рішення Верховної Ради України.

 

     -----------

 

     Наступне питання   порядку   денного   -  проект  Закону  про подолання кризового фінансового  стану  Акціонерного  комерційного агропромислового  банку  "Україна".  Реєстраційні  номери  7378-1, 7378-3.  7378-  1  -  народних  депутатів   Вітренко,   Кравченка, Кирильчука,  Полюховича.  7378-3  -  народних  депутатів Вітренко, Кравченка, Журавського.

 

     Комітет не підтримує жодного з цих законопроектів.  З мотивів голосування - народний депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  Я нагадаю депутатам, що, доповідаючи ці проекти законів, я наголошувала,  що проект 7378-1 був підготовлений у липні,  коли ще банк можна було врятувати.  Тепер уже пізно,  і  ми  пропонуємо його не розглядати. А ось проект

 7378-3 підготовлений вже у вересні,  саме враховуючи ситуацію, що склалася  навколо банку "Україна".  І нехай це не дивує депутатів, що банку нібито немає,  але є Агентство з питань банкрутства,  яке виконує  всі зобов'язання банку.  Цим законопроектом ми пропонуємо встановити і порядок виплати тим, хто довірив свої депозити банку, і  виконати відповідну постанову Кабінету Міністрів,  щоб державні підприємства повернули кредити,  і  створити  належні  умови,  щоб правоохоронні  органи  до кінця цього року повернули 295 мільйонів гривень з тих чотирьох фірм  -  найбільших  боржників,  які  брали кредити в банку.

 

     І тому  я  звертаюся  до  залу  підтримати цей законопроект у першому читанні.  Ми зможемо його  доопрацювати,  враховуючи  ваші пропозиції.  Таким  чином,  ми  створимо законодавчу базу,  щоб до кінця цього року більшості вкладникам повернути їх гроші.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Павловського, і після цього голосуємо.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.   Я   дякую,   Вікторе  Володимировичу.  При обговоренні цього законопроекту я виступав  від  імені  фракції  і звернув увагу,  що його треба прийняти в першому читанні,  змінити назву,  -  оскільки  вже  оголошено  процедуру  банкрутства  банку "Україна",  то  який  же  вихід  із  кризи?  А  змістовну  частину законопроекту,  виписаний механізм повернення коштів  людям  треба підтримати. Я прошу народних депутатів підтримати цей законопроект у  першому  читанні  і  врахувати   пропозиції,   висловлені   при обговоренні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги, переходимо до голосування. Законопроект

 7378-1 народних   депутатів   Вітренко,   Кравченка,  Кирильчука, Полюховича ставиться  на  голосування...  (Шум  у  залі).  Шановні колеги,  я пояснюю норму Регламенту.  Є два законопроекти.  Більше того,  одні й ті ж автори - одного і другого законопроектів. Ви ж, Наталіє Михайлівно,  зняли,  але тут,  окрім вас, ще є три автори. Давайте  не  будемо  зараз  з'ясовувати.  Ви  висловили   позицію? Висловили.   7378-1  ставиться  в  першому  читанні.  Визначайтеся голосуванням.

 

     "За"- 121.

 

     Рішення не прийнято. Покажіть по фракціях.

 

     Ставиться на  голосування  в  першому  читанні  реєстраційний номер 7378-3 народних депутатів Вітренко,  Кравченка, Журавського. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 156.

 

     Рішення не прийнято. Покажіть по фракціях.

 

     Я пам'ятаю,  шановні колеги. З мотивів голосування - народний депутат Матвієнко. І буде оголошена перерва.

 

     МАТВІЄНКО А.С.   Українська  народна  партія  "Собор",  група "Соборність".  Вікторе  Володимировичу,  я  звертаюся  до  вас   з проханням.   У  електронних  засобах  масової  інформації  пройшла інформація про те, що Президент України наклав у черговий раз вето на  закон  про  вибори.  Я  думаю,  що  це  зроблено  свідомо саме сьогодні,  в  останній  день,  щоб  ми  не  змогли  ще  два  тижні розглянути  питання  щодо  цього  вето.  Я  просив би вас все-таки навести довідку.  Якщо справді цей закон заветований  Президентом, можливо, ми б за час перерви з 14 до 16 години могли б розглянути, якщо там немає багато зауважень, і все-таки сьогодні проголосувати щодо цього закону.  Я просив би, Вікторе Володимировичу, вас на це відреагувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз  з'ясуємо  ситуацію  і  після   перерви   я поінформую.

 

     Оголошується перерва до 12 години 35 хвилин.

 

     (Після перерви)

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   народні   депутати,  я  прошу  поновити енергію для продовження  роботи.  Перерва  закінчена.  Я  інформую Анатолія  Сергійовича і всіх народних депутатів,  що стосовно вето на Закон про вибори народних депутатів до Верховної  Ради  України поки  що  нічого не відомо.  Офіційної інформації про те,  що вето накладено,  нема.  Шановні колеги,  я все зробив, що було можливо. Все ми зробимо на виборах.

 

     Продовжуємо роботу,   шановні   колеги.  Слухається  наступне питання порядку денного -  проект  Закону  про  внесення  змін  до Декрету  Кабінету  Міністрів  України  про  державне мито.  Проект підготовлений  народним  депутатом  Задорожнім.  Комітет  пропонує прийняти  його  в першому читанні.  Я можу ставити на голосування, шановні колеги? Запросіть, будь ласка, народних депутатів до залу.

 

      Засоби масової інформації для мене не є офіційним джерелом. Петре Миколайовичу, я ж юрист.

 

     З процедури ввімкніть мікрофон народного депутата Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую,  шановний Вікторе Володимировичу. У мене запитання до вас з процедури. Законопроект про Єдиний митний тариф проголосований   вже   в   цілому.   Я  хотів  скористатися  своїм конституційним правом суб'єкта законодавчої  ініціативи  і  внести свої  пропозиції,  а  ви  його поставили в цілому і проголосували. Тепер ви можете  мені  пояснити,  як  я  можу  скористатися  своїм конституційним правом і внести до нього пропозиції?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пояснюю, колего Асадчев, у нас є така практика, окремі народні депутати, якщо не згодні з законом, який прийнятий, звертаються до Президента, щоб він наклав на нього вето.

 

     Шановні колеги!  Реєстраційний  номер 7481.  Нагадую,  проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України про державне  мито  в  першому  читанні  комітет  підтримує.  Я  прошу народних депутатів визначитися в першому читанні.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 7195  -  проект  Закону  про  обов'язкове страхування   цивільної  відповідальності  власників  транспортних засобів.  Проект  групи  народних  депутатів.   Комітет   пропонує прийняти в першому читанні.  Я ставлю на голосування про прийняття цього законопроекту в першому читанні.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 142.

 

     По фракціях.

 

     Увімкніть мікрофон   народного   депутата   Чижа,  з  мотивів голосування.

 

     ЧИЖ І.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область). Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість". Шановні колеги! Дякую, Вікторе Володимировичу. У мене є пропозиція по суті розгляду питань.  Треба,  щоб усе-таки від  комітету  виходили  на трибуну,  і  навіть  якщо  ми  дуже  поспішаємо,  і давали коротке пояснення.  Один раз на тиждень,  у четвер,  ми голосуємо, і можна забути те, що розглядалося, іноді дехто і не пам'ятає.

 

     От конкретне    запитання.    Загальнообов'язкове    державне страхування  власників  транспортних  засобів  -  це   стосується, мабуть, і того колгоспника, який має запорожець 1960 року випуску, чи  це  тільки  мерседеси  будуть  обкладатися,  чи   якісь   інші транспортні засоби?

 

     Верховна Рада  так  і  проголосувала,  тому  що  немає чіткої інформації,  що остаточно вносить комітет.  Тому  я  прошу  давати основні пояснення при голосуванні законопроектів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте,   Іване   Сергійовичу,   але   не   можу погодитися з тим, що у народних депутатів немає повної інформації. Просто ви не входите до жодної фракції,  а якби входили,  то я тут сиджу в президії і чую команди,  які  дають  керівники  фракцій  і депутатських груп,  як голосувати. А це означає, що всі дуже добре орієнтуються   -   підтримувати   чи   не   підтримувати    окремі законопроекти. Це по-перше.

 

     А по-друге,  згідно  з  Регламентом  народний депутат повинен вивчати  законодавчий  матеріал,  який  є  предметом   не   тільки обговорення, а й прийняття відповідних рішень.

 

     -----------

 

     Слухається наступне  питання  порядку денного - проект Закону про внесення змін до деяких  законів  України  щодо  створення  та функціонування    спеціальних    (вільних)   економічних   зон   і запровадження  спеціальних  режимів  інвестиційної  діяльності  на територіях   пріоритетного  розвитку.  Реєстраційний  номер  8022. Комітет  пропонує  прийняти  в  першому  читанні.  Я   ставлю   на голосування  законопроект  8022 у першому читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 275.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Наступне питання  -  проект  Закону  про  внесення  змін   до Кримінальнопроцесуального  кодексу  України,  реєстраційний  номер 7133.  Комітет пропонує прийняти в першому читанні.  Я  ставлю  на голосування  даний  законопроект  про  прийняття  його  в  першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 257.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Наступний законопроект,  реєстраційний номер  7419  -  проект Закону  про внесення змін до Закону України про політичні партії в Україні.  Проект народних депутатів Гаврилова  та  інших.  Комітет пропонує прийняти в першому читанні.

 

     З мотивів голосування - народний депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная социалистическая партия Украины. Я тоже считаю, что нельзя голосовать за этот законопроект. Почему? Потому,  что  он  будет  ограничивать  права  и свободы граждан на объединение в политические партии,  на выбор названия политической партии и так далее. Я просто хочу напомнить, особенно коммунистам, что был  II  Коммунистический  Интернационал.  Ленин  его  признал оппортунистическим  и  создал  III Коммунистический Интернационал, где и отстаивал свою идею.  Я  также  хочу  напомнить  коммунистам историю,   что,   когда   Коммунистическая   партия   раскололась, большевики букву себе добавили "б" и проводили  свою  политику.  И никогда  коммунисты  не  обращались  ни  к  царю,  ни к Временному правительству для того,  чтобы режим путем ограничений не позволял создавать  политическим  партиям  другие  структуры  и  отстаивать идеологию.  Поэтому  я  считаю,  что  этот  закон  будет  нарушать политические права граждан и нельзя за него голосовать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Симоненко.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция коммунистов.  Я не верю, что Владимир Романович  четко  выполняет  указания  Администрации   Президента, вольно или невольно, я все-таки хочу верить, что это неправда.

 

     А в  данном  случае  речь  идет  о  том,  что  надо  защитить политические партии от вмешательства извне,  когда предпринимаются попытки, создать параллельные структуры, чтобы повлиять на процесс демократических выборов,  сбить с толку  людей  и  многое,  многое другое.  Я уже не говорю о том, что надо в разрезе хотя бы средней школы знать  историю  нашего  государства  и  партии  в  отношении Интернационалов.

 

     Я думаю, что Владимир Романович это хорошо знает. Я приглашаю всех народных депутатов проголосовать за данный законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон для репліки народному депутату Марченку.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная  социалистическая  партия.  Петр Николаевич,  негоже с помощью  таких  хитрых  политических  финтов пытаться  обвинять  прогрессивных социалистов в том,  чего не было никогда и не будет.  Если я еще от вас или от вашей партии  услышу попытки оклеветать Прогрессивную социалистическую партию,  как это было раньше,  я вам обещаю, что и против вас лично, и против вашей партии мы откроем судебные процессы.  Я ставлю в известность,  что прогрессивные  социалисты  выиграли   судебные   процессы   против клеветников,  которые  распускали  такие  домыслы.  Если я еще раз услышу,  я расскажу,  Петр Николаевич, о вас лично и о коммунистах достоверные факты.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,    Володимире   Романовичу,   давайте   не загострювати ситуацію в залі.  І не  породжуйте  своїми  виступами підстав для реплік.  Ми зараз приймаємо конкретний законопроект. З мотивів голосування по цьому законопроекту є ще хто?  Будь  ласка, народний депутате Ржавський.

 

     РЖАВСЬКИЙ О.М.,  перший  заступник  голови Комітету Верховної Ради України з  питань  молодіжної  політики,  фізичної  культури, спорту і туризму (виборчий округ

 46, Донецька  область).  Шановні   народні   депутати,   все   це правильно,  що не дуже зручно деяким партіям, яких називають чи то соціалістичними,  наскільки є,  чи то  комуністичними,  річ  не  в цьому. Річ у тому, що, коли партія не має нормальних лідерів, вона не може узурпувати право на свою назву.  І тому, я думаю так, якщо у нас є Партія зелених України чи зелена партія України,  хай вони зазначать,  що це партія Кононова чи то партія там когось іншого - Іванова,  Петрова чи Сидорова. Якщо партія має нормального доброго лідера,  то,  повірте,  не має зовсім ніякого значення,  яка в неї назва.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Ратушний.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий округ 164,  Тернопільська область).  Шановні депутати,  я,  як  один  із  авторів  цього  законопроекту,   хочу пояснити. Є суто український винахід певних чорних технологій, які почали створювати партії-клони.  Звичайно,  в будь-якому  сталому, політично  структурованому  суспільстві  за такі ініціативи одразу били б по руках і правовим способом,  і виборцями,  але в  нас  це можливо, як і багато інших дурниць.

 

     Тому, щоб  ці  технології  не працювали,  а вони вже запущені однаковою мірою проти лівих,  зелених,  правих,  ми,  представники різних політичних сил, внесли такий законопроект. Давайте зробимо, щоб ці технології не спрацювали.  Ви ж усі добре знаєте,  що в нас соціал-демократичних   з   "о"   і   без   "о"  десь  вже  чотири, християнських - вісім,  зелених  -  шість,  комуністів,  я  думаю, нічого  поганого,  як  буде  три,  але їх також три чи чотири буде скоро. Давайте зробимо однакові правила гри для всіх. І це головна ідея цього законопроекту.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат   Понеділко,   і   завершуємо, голосуємо. Всім усе зрозуміло.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 77, Запорізька  область).  Шановні  колеги,  я  пропоную  йти  за аналогією.  У  нашому  правовому  полі  такі  проблеми  вже  давно вирішені, наприклад, ви не можете зареєструвати газету з однаковою назвою чи отримати ліцензію на мовлення,  якщо ви прийшли і заявку зробили на ТРК з назвою,  яка вже є, зареєстрована. І це абсолютно правильно   і  зрозуміло.  Чому  в  цій  проблемі,  яку  ми  зараз обговорюємо,  повинні робити виняток? Якщо йти вже за прецедентом, то треба таким чином рухатись.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Іване  Сергійовичу,  у вас теж претензії? Ввімкніть  мікрофон  суб'єкта  законодавчої  ініціативи  народного депутата Чижа.

 

     ЧИЖ І.С.  Вікторе  Івановичу,  я  вам  дякую.  А  щодо вашої, Вікторе Володимировичу,  репліки стосовно моєї  пропозиції,  то  я народний  депутат.  За Конституцією депутат не за наказом голосує, а, власне, за розумом своїм, велінням серця і розумінням ситуації. Тому  я ознайомлююсь добре з документами і бачу,  що депутати дуже часто голосують,  не вникаючи у зміст  цього  документа,  оскільки переформатували, що лише один день на тиждень голосування.

 

     А тепер  по  суті  цього  законопроекту.  Я закликаю народних депутатів і Верховну Раду,  ми  повинні  зрозуміти,  що  не  можна перехитрити,  тому  що  в  певний момент хитрують ті,  хто створює партію  з  аналогічною  назвою  для  того,  щоб  виграти,   когось послабити.  А в інший момент хитрують інші, для того щоб когось не пустити в політичний орган.

 

     Це не  проходить.  Є  Конституція.  Цей   закон,   якщо   він наштовхнеться  на  вето,  оскільки неконституційно буде прийнятий, він не спрацює, як не спрацював і закон про вибори.

 

     Тому я закликаю народних  депутатів,  голосуючи,  зважати  на Конституцію. Я б зараз не ризикнув такий закон підтримувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  колеги,  я ставлю на голосування законопроект  7419  про  внесення  змін  до  Закону  України   про політичні  партії  в Україні в першому читанні.  Комітет підтримує прийняття в першому читанні.

 

     "За" - 218.

 

     Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Проект Постанови про внесення змін  до  Регламенту  Верховної Ради України, реєстраційний номер 7422. Комітет рекомендує авторам доопрацювати проект.  Я ставлю на голосування про прийняття  даних змін до Регламенту Верховної Ради України в першому читанні.

 

     "За" - 153.

 

     Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую.  Шановний Вікторе Володимировичу! Я хочу вам нагадати, що Конституцією України визнаний Регламент Верховної Ради  чинним у частині,  що не суперечить Основному Закону.  Але в усьому іншому Конституція  визначає,  що  Верховна  Рада  у  своїй діяльності може керуватися виключно законом.  Тому постановами вже вносити зміни в Регламент ми не маємо права,  ми повинні  приймати відповідно  або  закон  про  Регламент,  або  якісь  інші маленькі закони,  які  дають   можливість   регулювати   правовідносини   в діяльності Верховної Ради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за інформацію, колего Асадчев. Не будемо її коментувати, це ваша точка зору.

 

     -----------

 

     Проект Постанови про внесення  змін  до  Постанови  Верховної Ради  України  про  кошторис  Верховної  Ради України на 2001 рік, реєстраційний номер 7312.  Комітет рекомендує  схвалити  проект  у цілому.  Я  ставлю на голосування даний проект постанови в цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 176.

 

     Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного - проект Закону про внесення змін  до  статті  43  Гірничого  закону  України  7168 - народного депутата Мичка, проект 7426 - Кабінету Міністрів. Комітет пропонує прийняти обидва проекти за основу, тобто в першому читанні і один, і другий.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г. Виктор Владимирович, я бы не сказал, что так мы поступаем  правильно.  Мы  должны  разделить эти два документа.  И первый я бы предложил  проголосовать  после  того,  как  примем  в первом  чтении,  в  целом,  а  ко  второму  у  меня есть серьезные замечания.  Поэтому  давайте  сейчас  отдельно   проголосуем   эти документы. А по второму прошу дать мне еще слово.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего    Донченко,   законопроекти   ми   будемо голосувати,  безумовно,  окремо.  Я сказав думку  комітету  -  він підтримує і один, і другий законопроект про прийняття їх у першому читанні, а голосування буде окремим, безумовно.

 

     Тому я ставлю  на  голосування  законопроект  7168  народного депутата  Мичка  про  прийняття  його  в  першому  читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 264.

 

     Рішення прийнято.  Яка думка  комітету,  можна  голосувати  в цілому? Послухаємо думку комітету, а потім будемо визначатися.

 

     ПЕТРЕНКО Д.Д.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ

 107, Луганська область).  Уважаемые коллеги, этот законопроект не вызывает  ни  у  кого  сомнений к предложению Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, чтобы принять его в целом.

 

 

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Дмитре Дмитровичу.  Будь ласка,  народний депутат Філенко.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ, НДП). Шановні колеги! Шановний Вікторе Володимировичу! Я не думаю,  що ситуацію  з  другим  читанням  нам  треба  доводити  до абсурду.  У нас стає це не зовсім доброю практикою,  тим більше що тут два проекти.  Перше читання узгодити остаточно між цими  двома законопроектами,  потім  голосувати,  тому  що думка комітету була подана  голосувати  за  обидва  законопроекти,  ми  тут  за   один проголосували,  другий начебто тепер відхиляємо, і незрозуміло, що там буде.  Нічого не станеться страшного,  якщо ми проголосуємо це за тиждень.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего Філенко, але другий законопроект ми будемо голосувати,  тому що вони є різними за предметами  регулювання.  І пропонують  прийняти в першому читанні і той,  і той.  Будь ласка, Дмитре Дмитровичу, поясніть.

 

     ПЕТРЕНКО Д.Д.  Нет вопросов по  этому  законопроекту,  он  со всеми согласован,  уважаемый коллега Филенко. Дело в том, что мы в свое время,  упустив некоторые моменты,  нарушили  законное  право женщиншахтеров.  Сегодня предлагается возвратить это право. Сейчас формируется бюджет на следующий год, пройдут коллективные договора и надо принять этот проект без никакой задержки, чтобы изменение в этот закон вошло быстрее и вступило в действие.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги,  я в  будь-якому  випадку пропозицію  комітету  ставлю  на голосування,  а зал визначається. Законопроект  7168  ставиться  на  голосування  в  цілому.   Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 267.

 

     Рішення прийнято.

 

     Законопроект 7426.

 

     ПЕТРЕНКО Д.Д.  Комитет предлагает принять этот законопроект в первом чтении.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь  ласка,   увімкніть   мікрофон   з   мотивів голосування народного депутата Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.     Уважаемые     товарищи,    этот    документ рассматривался также и на нашем Комитете  по  вопросам  социальной политики.  С  учетом  предложений  профсоюза  работников  угольной промышленности наш комитет не согласился с этой редакцией,  потому что   фактически,   внося  эти  изменения,  мы  устраняем  Кабинет Министров от переговорного процесса.

 

     Я считаю,  что сейчас с учетом значимости угольной отрасли, с учетом того, что эта угольная отрасль финансируется из бюджета, мы должны,  конечно  же,  включить  в  переговорный   процесс   между работодателями,   наемными  работниками  и  государством  то,  что сегодня   оставлено   в   законе.   А    документ    представителя государственной  власти  исключить.  Поэтому  наш  комитет  принял решение не поддерживать этот документ в первом чтении.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я ставлю на голосування законопроект 7426 для прийняття його в першому читанні.  Комітет, нагадую, підтримує прийняття даного законопроекту в першому читанні.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 172.

 

     Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Слухається наступне  питання  порядку денного - проект Закону про внесення змін до Основ законодавства про культуру,  (прийняття рішення  в  першому  читанні).  Реєстраційний номер 7453.  Комітет пропонує прийняти в першому читанні і в цілому.

 

     Увімкніть з мотивів голосування мікрофон  народного  депутата Свириди.

 

     СВИРИДА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська  область). Шановні  народні депутати,  мені здається,  що цей законопроект до законодавства про культуру не має ніякого відношення. Це створення фондів,  які  будуть  звільнені  від  мита  та  акцизів,  по  типу "бізонів",  які у нас були,  і це прикривається законодавством про культуру.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон  народного  депутата  Танюка, голови комітету.

 

     ТАНЮК Л.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань культури і духовності (виборчий округ 166, Тернопільська область). Я ще  раз  хочу  пояснити,  щоб  не  плутали,  пане  Свирида.  Цей законопроект  не  має  відношення  до  пільг реальних,  він просто встановлює обсяги і межі неприбуткових організацій для того, щоб у Податковому  кодексі  ми  могли  розрізняти прибуткові організації культури і неприбуткові.  Якщо ми цього не зробимо,  то податківці продовжуватимуть оподатковувати неприбуткові організації культури. Тому це є велика втрата закону про культуру,  цей  проект  не  має ніякого відношення до того,  що ви кажете. Я дуже прошу підтримати його.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Будь ласка,  народний депутате  Пухкал  з мотивів голосування.

 

     ПУХКАЛ О.Г.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий  округ  209,  Чернігівська область).   Шановні   колеги,   я   теж  пропоную  підтримати  цей законопроект.  Я виступав при його обговоренні і зауважував, що є, звичайно, необхідність доопрацювання його, але до другого читання, я  думаю,  він  буде  дооопрацьований.  Потрібно,  нарешті,  чітко визначити  юридичний  статус неприбуткових організацій і надати їм можливість одержати додаткові фінансові джерела,  в тому  числі  й для діяльності у сфері культури. Вважаю, що для підтримки культури ми повинні підтримати цей законопроект у першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я ставлю на голосування проект Закону про внесення  змін  до  Основ  законодавства  про  культуру  в першому читанні.  Реєстраційний номер  7453.  Нагадую,  комітет  підтримує прийняття в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 288.

 

     Рішення прийнято.

 

     Комітет пропонує прийняти законопроект

 7453 в цілому. Я ставлю пропозицію комітету на голосування. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 275.

 

     Рішення прийнято. Покажіть по фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Слухається проект   Закону   про  ратифікацію  Конвенції  між Кабінетом Міністрів України і союзним  Урядом  Союзної  Республіки Югославія про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і капітал.  Реєстраційний номер 0268. Комітет рекомендує ратифікувати. Я ставлю даний законопроект на голосування.

 

     "За" - 334.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  ратифікацію  Рішень про Антитерористичний центр  держав  -   учасниць   Співдружності   Незалежних   Держав, реєстраційний номер 0275. Комітет рекомендує прийняти в цілому.

 

     Ввімкніть мікрофон  народного  депутата  Матвієнка  з мотивів голосування.

 

     МАТВІЄНКО А.С. Українська народнодемократична партія "Собор", депутатська  група "Соборність".  Вікторе Володимировичу,  я хотів би,  щоб ви дали інформацію, якщо ви нею володієте, чи розглядався цей проект у бюджетному комітеті?  У мене викликає певні запитання частка  фінансування  українською  стороною,  яка   становить   14 відсотків  того,  що  в цілому виділяється з державного бюджету на потреби органів СНД за угодами,  які ми  ратифікували,  і  що  тут значне перевищення.

 

     І чи   підтверджує   бюджетний  комітет  саме  таку  норму  і голосування цього документа?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ввімкніть мікрофон народного депутата Кармазіна. А я зараз скажу чому.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область).  Шановні народні депутати,  мова йде про 2001 рік - 336,5 тисячі гривень за рахунок часткових  внесків, які оплачує Україна до бюджету органів СНД.

 

     Я назвав  суму  336,5 тисячі гривень,  і ви розумієте,  що те лихо,  яке сталося,  та шкода взагалі  непорівнювана  ні  з  якими сумами, і навіть язик не повертається це робити.

 

     Тому я прошу вас підтримати і ратифікувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Не загострюйте емоцій, я вас прошу.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Так,  розглядався, ми направили для розгляду в Комітет з питань бюджету, і він має це повідомити.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. З  мотивів  голосування  -  Чорновіл.  За  ним  - депутат Мусієнко.

 

     ЧОРНОВІЛ Т.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 115,  Львівська  область).  Шановні  колеги!  Шановний доповідачу! Зіставляти цю суму і наслідки трагедії дещо некоректно.

 

     Ми не входимо до світової системи боротьби з тероризмом  цією ратифікацією.  А входимо в елементарні регіональні конфлікти наших сусідів.  І я не думаю,  що нам варто в такий  спосіб  підставляти свою державу. Ми цим фактично перекриваємо собі шлях до нормальної світової системи боротьби з тероризмом.

 

     Дякую.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Дозвольте відповісти.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановні  народні  депутати,   зовсім   ні.   Я звертаюся  до  фракції,  яку  ви  представляєте:  зовсім ні,  пане Чорновіл.  Аналіз  сучасних  тенденцій  розвитку  тероризму  якраз свідчить,   що   зовнішні  чинники  спричиняють  небезпеку.  І  не передбачається будь-яких спільних силових дій підрозділів. Йдеться лише  про  координацію цих дій.  Участь України надасть змогу мати доступ до об'єднаного банку даних з антитерористичної  діяльності. Адже сьогодні зброя до України потрапляє звідки?  З Росії, Молдови і з інших точок, які воюють. Ніяк на суверенітет України ця участь не впливає. Це по-перше.

 

     По-друге, Президент України написав, що пропонує ратифікувати з такими застереженнями:  "За  винятком  положень,  що  допускають міжнародну  правосуб'єктність  Антитерористичного  центру держав - учасниць СНД". Цілком нормальні застереження.

 

     Ця угода підписана 30 листопада 2000 року.  І  підписав її тодішній голова уряду Віктор Ющенко.  Я прошу,  щоб ви і порадились,  і врахували  також  думку  його,  як голови  уряду  на той час,  який всебічно обговорював питання,  що немає  втрати  суверенітету,  є  тільки  користь  для  боротьби  з тероризмом, особливо в нинішніх умовах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Мусієнка.

 

     МУСІЄНКО І.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Спасибі.  Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні  колеги!  Наша  дискусія  ще  раз свідчить   про   те,   що  нам  треба  повертатися  до  нормальної парламентської практики,  тобто обговорення питання, яке внести до порядку денного. І тоді не буде виникати подібних колізій. Бо якби ми обговорювали цей законопроект,  то ми розібралися б у його суті і   принаймні   прочитали  б,  що  Президентом  пропонується  його ратифікувати з двома застереженнями. І ми так маємо голосувати: не просто ратифікувати, а ратифікувати з двома застереженнями.

 

     Перше застереження,  де йдеться про те,  що Антитерористичний центр не буде міжнародним правосуб'єктом.

 

     І друге застереження,  яке відповідає на  запитання  Анатолія Сергійовича   Матвієнка   про   те,   що  його  фінансування  буде здійснюватися в  межах  коштів,  які  ми  виділяємо  з  державного бюджету  на  часткові  внески  до  бюджету органів СНД.  Тобто тут навіть не йдеться про якісь додаткові кошти,  тобто  й  ті  300  з лишком   тисяч   увійдуть  складовою  частиною  до  асигнувань  на функціонування органів СНД.

 

     Отже, як на мене,  тим більше в цій  ситуації  після  відомих подій   11   вересня   просто   неприпустимо,   аморально   навіть обговорювати проблему ратифікації цього документа.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего Мусієнко. Я хотів сказати і вам, і іншим  депутатам,  що  саме в цій редакції,  а не в іншій,  з цими застереженнями   поданий   законопроект,   який    нам    належить ратифікувати.  І  від  депутатів  залежить,  наскільки їх цікавить питання і як вони знайомляться з текстом документа.

 

     Народний депутат  Ратушний.  За  ним   -   народний   депутат Ключковський.

 

     РАТУШНИЙ М.Я. Шановні колеги! Частину моїх аргументів депутат Мусієнко навів,  тому я їх не буду повторювати.  Звичайно,  у  нас цікава  ситуація  складається  і з тероризмом,  і з НАТО.  Вирішує Росія - пропускати,  надати свій простір,  і ми вирішуємо.  Я  так відчуваю, що Росія вступить в НАТО, і тоді ми вступимо.

 

     Не наведено аргументів,  пов'язаних з тим,  чи виділені на це кошти.  Добре,  що доповідач хоче скористатися авторитетом Віктора Андрійовича Ющенка.  Це також зрозуміло. Але, справді, депутати не бачили цього документа. Це по-перше.

 

     По-друге, справді, не передбачено фінансування.

 

     І по-третє,  не можемо ми обмежувати  боротьбу  з  тероризмом тільки  простором  СНД,  тому  що  зараз усім зрозуміло,  що немає тероризму в  упаковці  СНД.  Це  всесвітня  проблема.  Тому  треба створювати світовий антитерористичний центр.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Кармазін.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Я  теж  би  хотів,  щоб був створений світовий антитерористичний центр,  але поки що його немає, і нас туди ніхто не запрошує. Поки що ми говоримо про те, що створено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,   Юрію   Анатолійовичу.  Народний  депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний  рух  України.  Я  все-таки  хочу підкреслити  те,  про  що вже сказав Михайло Ратушний.  У нас,  на превеликий  жаль,  склалася  хибна  традиція  вносити  на  розгляд законопроект про ратифікацію міжнародного документа,  до якого сам міжнародний документ не додається.  І ми  можемо  прочитати  текст проекту   закону   про   ратифікацію,  але  текст  угоди,  яку  ми ратифікуємо, ми прочитати не можемо. Тому я хочу задати запитання: що це таке цей антитерористичний центр,  які його повноваження, на яку територію вони поширюються,  які методи боротьби з  тероризмом він застосовує,  чи буде це,  наприклад,  застосування боротьби на території Ічкерії і чи це означає,  що українські ресурси  -  живі ресурси чи грошові - будуть там задіяні?

 

     Поки немає на це відповідей ні від шановного доповідача, ні з тексту документа,  а тому я вважаю,  що голосувати за  ратифікацію неприпустимо.

 

     Крім усього    іншого,    я   хочу   запитати,   що   це   за міжнародно-правовий документ рішення?  Я знаю договори, конвенції, протоколи до них,  а рішень як міжнародноправових документів,  які підлягають ратифікації, ні Конституція, ні інші нормативно-правові акти не передбачають.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.   Це   є  міжнародноправовий  договір  у  формі рішення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Анатолійовичу, я не надавав вам слова.

 

     Для репліки - народний депутат Матвієнко.

 

     МАТВІЄНКО А.С. Українська народна партія "Собор", депутатська група  "Соборність".  Вікторе Володимировичу,  я хотів би,  щоб ви робили зауваження,  оскільки я не розумію суті  відповіді  на  моє запитання.  Я не проти боротьби з тероризмом, більше того, розумію серйозність цієї проблеми  і  за  те,  щоб  ми  мобілізували  свої зусилля.  Але якщо немає аргументів, тоді включаються емоції, і ви чомусь тиснете на мораль.  Я запитав конкретно: чи розглядалося це питання  в  бюджетному  комітеті,  оскільки  йде мова про фінанси? Відповіді не отримав.  Натомість мене переконують,  що боротьба  з тероризмом це важливо. Тому дайте мені відповідь.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Анатолійовичу, дайте відповідь, будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановний пане Матвієнко, я хочу вам відповісти так,  що в проекті Державного бюджету,  який подав уряд, відповідь на  це  запитання  є.  І  ми  розглядали  це,  розглядалося  це на бюджетному комітеті в підгрупі (там ще остаточно  не  прийнято  по фінансуванню  правоохоронних  органів)  і  розглядалося  у  нас на засіданні  комітету,  тобто  двічі  питання  ратифікації   рішення розглядалося  і питання фінансування всіх правоохоронних органів і цього також. Мова йде про те, що в центрі цьому на всю СНД буде 60 осіб.

 

     Анатолію Сергійовичу,  я не знаю,  що тут смішного?  Чого тут клоунаду влаштовувати?  60 осіб на всі країни СНД, пропорційно від кожної країни.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний  Анатолію  Сергійовичу,  я  вам пояснюю, якщо  незрозуміло  зі  слів  голови  комітету.  У   мене,   як   у головуючого,  немає  ніяких  даних  про  розгляд  цього  питання в бюджетному комітеті,  а є лише про розгляд у комітеті Кармазіна, і саме  за  пропозицією  цього  комітету  дане  питання  внесено для ратифікації  і  голосування,  прийняття  рішення.  Я  прошу   всіх опустити руки.

 

     Ставлю на  голосування  і перед цим пропоную всім згадати всі заяви,  пов'язані з боротьбою з міжнародним тероризмом і з подіями 11 вересня,  і визначитися.  Я ставлю на голосування 0275 - проект Закону про ратифікацію Рішень про Антитерористичний центр держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Ви ж пообіцяли дати можливість відповісти на те питання,  яке було поставлене. По-перше, шановні народні депутати, комітет просить підтримати. Я ж не дав відповіді.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію     Анатолійовичу!     Увімкніть     систему голосування.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Добре. Комітет просить підтримати, це потрібно сьогодні Україні і відповідає її національним інтересам.

 

     "За" - 306.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Спасибі велике.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     З мотивів голосування - народний депутат Алексєєв.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська  область).  Уважаемые  друзья,  спасибо,  что  вы проголосовали  за  создание  антитеррористического   центра,   ибо международный терроризм имеет международную природу: одно щупальце бен Ладена проявилось в Нью-Йорке,  другое - в  Чечне.  У  нас,  к сожалению,   достаточно   политиков,   которые   второму  щупальцу обеспечивают  здесь  политическое   прикрытие   и   информационную поддержку.  Собственно, они сейчас и показали свое настоящее лицо: кто за борьбу с терроризмом,  а  кто  -  против.  Думаю,  что  эту "поименку"  за  13 часов 20 минут надо вынуть,  и она лучше всяких заявлений покажет,  кто хочет бороться с терроризмом, а кто только имитирует борьбу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  рішення  прийнято.  З мотивів - депутат Ключковський. За ним - депутат Осташ, і закінчуємо.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Фракція Народного руху України. Ну, я мушу сказати,  що  вдячний  колезі  Алексєєву,  який саме так загострив питання.  Я хочу нагадати усім про їхню позицію стосовно того, щоб дійсно боротися з тероризмом талібів і бен Ладена,  коли йшла мова про те,  пропускати американські літаки над українською територією чи ні.  Тоді всі ті, хто сьогодні проголосував за, виступали чітко проти.  І я думаю, що це зіставлення якраз показує, що сьогодні не йшла мова про боротьбу насправді з тероризмом, тому що не СНД - це мертвонароджене дитя,  яке вже давно дихає на  ладан  і  нічим  не займається,  а  тільки  втягує  Україну в черговий раз у Російську імперію, - бореться з тероризмом. Я думаю, що всі ті, хто сьогодні проголосував  за,  будуть  відповідати  перед українським народом, якщо це призведе до нових  чеченських,  таджицьких  чи  афганських жертв серед українських хлопців і якщо гроші українських платників податків  будуть  використовуватися  на  те,  щоб  вбивати  мирних жителів на Кавказі чи в Центральній Азії. Ось за що треба буде вам нести відповідальність і ось що ми будемо пояснювати виборцям.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, народний депутате Осташ.

 

     ОСТАШ І.І.,  голова  Комітету  Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (виборчий  округ  126,  Львівська  область). Шановні колеги,  я хотів  би  звернути  вашу  увагу  на  дві  дуже серйозні формальні обставини, які, на жаль, уже стають традицією в нашому парламенті.

 

     Перша проблема  полягає  в  тому,  що   нам   надсилають   на ратифікацію  документ,  який  називається "рішення" - або "рішення глав держав",  або "рішення прем'єр-міністрів" у даному випадку. І оскільки це дійсно було оформлено як рішення, але, у зв'язку з тим що українська делегація пише зауваження,  що воно набирає чинності тільки  після  ратифікації парламенту,  ми отримуємо цей документ, який не має нічого спільного за формою з міжнародним договором.

 

     Друга обставина, і це дуже важливо. Колега Матвієнко поставив абсолютно слушне запитання,  чи розглядалося це питання в Комітеті з питань бюджету.  Дійсно, у проекті на наступний рік гроші на це, до  речі,  не  закладені.  Ми  розглядали  його вчора в Комітеті у закордонних справах,  немає там  цих  коштів  як  внесків  на  цей антитерористичний  центр.  І  тому це просто елементарне порушення Регламенту Верховної Ради  України,  оскільки  Регламент  якраз  і передбачає обов'язкове фінансове, економічне обгрунтування рішень, які ми приймаємо.  Я би хотів на це звернути увагу,  щоб ми надалі не наступали ще раз на граблі.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     -----------

 

     Розглядається проект   Закону   про   ратифікацію  Угоди  між Кабінетом Міністрів України та  Урядом  Угорської  Республіки  про заходи  зміцнення  довір'я  і безпеки та про розвиток двосторонніх військових зв'язків,  реєстраційний номер 0225.  Комітет підтримує ратифікацію. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 225.

 

     Рішення не прийнято (Шум у залі).

 

     По фракціях.

 

     Шановні колеги, ви ж знаєте, що за Регламентом питання ще раз ставиться на голосування тільки тоді, коли не заперечує зал. А зал зараз заперечує (Шум у залі). Ну, це вам так здається.

 

     -----------

 

     Слухається наступне  питання  порядку денного - Закон України про інноваційну  діяльність  з  пропозиціями  Президента  України, реєстраційний номер 3154.

 

     Доповідає держсекретар  Міністерства  освіти  і  науки Зайчук Валентин Олександрович. Будь ласка.

 

     ЗАЙЧУК В.О.,  державний секретар Міністерства освіти і  науки України.   Шановний   Вікторе   Володимировичу!   Шановні  народні депутати!  Я  розумію,  що  після  емоційного  голосування   важко сприймати,  але я хотів би просити вашої підтримки при голосуванні Закону  про   інноваційну   діяльність.   Він   доопрацьований   з максимальним   урахуванням   пропозицій   Президента  і  схвалений профільним комітетом  11  вересня  2001  року.  Я  просив  би  вас проголосувати за цей закон.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Глухівський Лев  Йосипович  -  голова  підкомітету Комітету з питань науки і освіти. Будь ласка.

 

     ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний пане головуючий!  Шановні  колеги народні депутати!  Я хочу нагадати вам, що ми цей закон прийняли в другому  читанні  5  липня   2001   року   309   голосами,   тобто конституційною більшістю.

 

     Однак Президент  не  підписав  його і повернув до комітету із своїми зауваженнями. Ми уважно розглянули ці зауваження, і комітет не бачить причин, щоб не погодитися з Президентом.

 

     Це такі зауваження. Ми пропонували в нашому законі контрольні функції  за  виконанням  інноваційної   діяльності   покласти   на Рахункову палату.

 

     Президент слушно зауважив, що є рішення Конституційного Суду, який просить не втручатися Рахунковій  палаті  в  доходну  частину бюджету,  тільки у видаткову частину бюджету. Тому, я думаю, немає підстав не погодитися з Президентом.

 

     Далі. Ми пропонували,  щоб ті комерційні  банки,  які  будуть надавати кредити на виконання інноваційних проектів,  не знімалися з обов'язкового резервування сум у Національному банку.  Президент заперечує  проти  того,  щоб  робити таке стимулювання комерційних банків, які будуть фінансувати інноваційні проекти.

 

     Це зауваження  має  підстави,  бо  в  Законі  про   банки   і банківську  діяльність  такого  положення  немає.  І  ми з цим теж погодилися.

 

     І нарешті,  Президент пропонує податкові пільги по податку на додану  вартість і податку на прибуток запроваджувати не з моменту опублікування закону, а з 1 січня 2003 року.

 

     Я думаю, що все одно раніше ніж до 1 січня  2003  року  це й не буде запроваджено,  бо треба спочатку реалізувати  механізм  відбору  інноваційних  проектів,   механізм запровадження   конкурсів   тощо,   і  тільки  тоді  вони  зможуть скористатися цими пільгами. Це дійсно не відбудеться раніше, ніж з 1 січня 2003 року.

 

     Ну та й,  зрештою, ми приступили до складання бюджету на 2002 рік. І очевидно, що цього врахувати в бюджеті вже не можна.

 

     Комітет просить підтримати цей закон з урахуванням пропозицій Президента.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Леве Йосиповичу, залишайтеся на трибуні.

 

     З мотивів  голосування - депутат Подгорний.  За ним - депутат Пустовойтов.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П.  Фракція "Яблуко".  Луганськ. Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановний  доповідачу!  Мені  здається,  нам треба розглядати за процедурою.  Якщо є конкретні пропозиції Президента, ми повинні кожну поправку голосувати окремо. А потім уже в цілому. Якась пропозиція пройде в залі,  а якась ні.  У нас  процедура  ця виписана, і не треба її ламати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую, колего Подгорний. У нас дійсно процедура виписана.  Але комітет доповів, що з усіма пропозиціями Президента погодився.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.   Фракція   комуністів,  місто  Кривий  Ріг. Вікторе Володимировичу, я того четверга задавав питання не стільки з мотивів, скільки з процедури.

 

     Президент є суб'єктом законодавчої ініціативи.  Скажіть мені, будь ласка,  чому він і його юристи не  беруть  участі  в  другому читанні?  Всі питання слушні.  Та якби оце під час другого читання були внесені ці пропозиції,  ми б не витрачали часу. Я пропонував: давайте  зробимо  все-таки  якісь  зміни.  А то схоплять за якийсь гачок і починають показувати,  що я дурніший.  А я не хочу. Я хочу бути таким самим розумним, як і Президент.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ми звернемося з таким проханням до Романа Петровича Безсмертного, щоб він його врахував.

 

     Леве Йосиповичу, залишайтеся поки що на трибуні.

 

     Я ставлю на голосування закон 3154 з пропозиціями  Президента в редакції комітету. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 205.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Слухається наступне  питання  порядку денного - Закон України про внесення змін до Закону України про державну допомогу сім'ям з дітьми з пропозиціями Президента, реєстраційний номер 6238.

 

     Доповідає заступник  державного  секретаря Міністерства праці та соціальної політики Вегера Світлана  Анатоліївна.  Будь  ласка, Світлано Анатоліївно.

 

     ВЕГЕРА С.А.,   заступник  державного  секретаря  Міністерства праці та соціальної політики України.  Шановні  народні  депутати! Закон  про  внесення  змін до Закону України про державну допомогу сім'ям з дітьми,  прийнятий Верховною  Радою  11  липня  поточного року,  на думку Президента,  не може бути підписаний, оскільки, як зазначено в цих пропозиціях,  закон  покладає  на  місцеві  органи праці  та  соціального  захисту  додаткові  функції,  пов'язані із збиранням протягом десяти днів з дня звернення громадянина довідок та   іншої   офіційної   інформації,  необхідної  для  призначення державної допомоги.

 

     З цим погодитися не можна,  оскільки,  як вважає Президент, і ми підтримуємо цю ідею,  відсутність єдиної інформаційно-облікової комп'ютерної мережі,  значне навантаження на одного працівника  не дають можливості вирішити ці питання на досить ефективному рівні.

 

     У пропозиціях  Президента  також  наголошується  на тому,  що закон,  про який іде мова,  втрачає силу  з  1  січня  2002  року, оскільки  з  1  січня  набуває  чинності  нова редакція Закону про державну допомогу сім'ям з дітьми від 22 березня.

 

     До того ж статтею  6  нової  редакції  передбачено,  що  збір документів  ведеться  органами,  що призначають допомогу,  лише за заявками осіб,  які за станом здоров'я та з інших поважних  причин не  можуть самостійно зібрати необхідні документи.  От у зв'язку з цим вноситься пропозиція не підтримувати.

 

     Від Міністерства праці та соціальної політики хочу додати  ще декілька  аргументів  на  користь  такого  висновку.  Перш  за все принциповим   є   заявний   характер   звернення   громадянина   - представника   сім'ї.  Заявний.  Це  передбачається  переходом  на адресну   соціальну   допомогу.   Необхідно,   щоб   заявник   ніс відповідальність  за  повноту і достовірність інформації,  яку він надає.  А в разі збору такої інформації нашими органами громадянин звільняється  від такої відповідальності.  Вважаємо це необхідним, оскільки можуть бути не враховані такі статті доходу, як аліменти, доходи  від  особистого  домогосподарства,  доходи  від  роботи за сумісництвом,  доходи працюючих пенсіонерів.  З досвіду роботи  за новими   адресними   програмами  ми  дуже  багато  маємо  випадків недостовірності такої інформації. Це перше.

 

     Друге. Що стосується осіб,  які заявили,  звернулися,  але не мають   такого  права,  а  на  це  треба  витратити  час,  зусилля працівників системи,  якщо вже зараз  навантаження  на  працівника системи  у  два-три  рази перевищує норму.  При нормі прийому десь близько 750 чоловік сьогодні наші органи мають навантаження  2,8-3 тисячі людей.  І вони щоденно працюють з цими людьми,  при тому що середня зарплата лінейного працівника становить 120  гривень.  Яка комп'ютерна мережа,  яка інформаційна база в нас сьогодні,  ви теж це знаєте.  І якщо вирішувати питання так,  як пропонує цей закон, то потрібні додаткові кошти,  які треба обрахувати і передбачити в бюджеті  на  створення  бази   і   забезпечення   тією   кількістю працівників, яка буде потрібна.

 

     Крім того,  хочу  ще  підкреслити,  що  новий закон,  який ви прийняли навесні цього року,  передбачає  зовсім  інші  підходи  і діятиме  тільки  декілька місяців.  Чи є логічним прийняття такого рішення?

 

     Також хочу навести ще один аргумент.

 

     Ми сьогодні відпрацьовуємо нову технологію прийняття по одній заяві,  яка  дасть  можливість  бачити  сім'ю  в  цілому,  всі  її можливості.  Ви теж приймали рішення з цього питання. Цей пілотний експеримент  проходить  у Львові і Харкові.  І ми там маємо досить ефективні і добрі результати,  про які  вам  у  подальшому  будемо доповідати.

 

     Дякую за увагу, прошу підтримати пропозиції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Заступник голови Комітету з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства Григорович Лілія Степанівна.

 

     Будь ласка, Ліліє Степанівно.

 

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий    округ,    НРУ). Вельмишановний   Вікторе   Володимировичу!  Вельмишановні  народні депутати!  До честі нашого парламенту,  який завершує свою роботу, варто  зазначити,  що ми таки сформували ту частину законодавства, яка захищає права дитини -  і  не  тільки  в  юридичному,  а  й  у соціальному  та економічному сенсі також.  Такою,  власне,  є нова редакція Закону про державну допомогу сім'ям з дітьми, прийнята 22 березня цього року.  Але,  дійсно,  як кажуть, вдосконаленню немає меж і іноді добрими намірами вимощується дорога до пекла.

 

     Що пропонується  в  цьому  законі,  про  що,  власне,  ми   й здогадувалися,  коли  він ставився на голосування в сесійній залі. Що ми переслідуємо -  збільшити  асигнування  на  ті  служби,  які будуть  протягом десяти днів збирати довідки,  бо зараз вони таких можливостей не мають,  чи дати ці асигнування на державну допомогу сім'ям  з дітьми?  У результаті ми будемо фінансувати бюрократичну процедуру,  замість того щоб фінансувати допомогу сім'ям з дітьми. І це алогічно.

 

     Окрім того,  що  запропонований  закон  дійсно  певною  мірою нівелює виховання  громадянської  відповідальності,  нівелює  таке поняття,   як  "адресність",  оскільки  дає  можливість  приховати додаткові  доходи,  аліменти,  роботу  за  сумісництвом  в   інших організаціях тощо, він ще й фактично десь плекає бюрократа замість того, щоб плекати дитину.

 

     Я хочу сказати ще про один факт.  У сім'ї,  де є  малі  діти, хтось із батьків,  зокрема мама,  може бути у відпустці по догляду за дитиною. А як бути батькам, у яких дитина йде у військкомат? Це кому потрібно - державі чи батькам?  Це потрібно державі, бо в нас поки що армія непрофесійна. То чому ми не зобов'яжемо військкомати збирати довідки, щоб цього не робили батьки або діти, і таке інше? У результаті ми доходимо до абсурду.

 

     З огляду на це комітет погоджується з пропозиціями Президента України  і  пропонує скасувати прийнятий 11 липня цього року Закон про внесення змін до Закону про державну допомогу сім'ям з дітьми, бо  цими добрими намірами ми погіршуємо сьогодні правову базу щодо виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ліліє Степанівно, залишайтеся на трибуні.

 

     З мотивів  голосування  -  депутат  Косаківський.  За  ним  - депутат Пустовойтов.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань  бюджету  (виборчий  округ  223,  м.Київ).  Дякую.  Шановні колеги,   я  закликаю  вас  у  жодному  разі  не  підтримувати  ці пропозиції Президента.  Чому? В тому законі, автором якого я був і який ви підтримали і в першому,  і в другому читаннях, ідеться ось про що.  Щоб мами з дітьми не ходили по чергах за  довідками,  які необхідні   для   призначення   мізерної  державної  допомоги,  ми пропонуємо покласти ці  функції  на  органи,  які  утримуються  за рахунок  державного  бюджету,  як  і  в  багатьох країнах світу це роблять.  Тобто фактично ми ставимо питання про те,  що апарат має працювати  на людей,  а не навпаки.  Якщо ми дійсно турбуємося про наші сім'ї з дітьми,  то треба все-таки запровадити новий  принцип взаємовідносин  апарату з населенням.  І хто дійсно турбується про те,  щоб люди були  головним  пріоритетом  у  нашій  державі,  має проголосувати проти цих пропозицій Президента.  І я думаю,  що тут немає ніяких сумнівів. Мене дивує позиція уряду: ні на першому, ні на  другому  читаннях  жодних  зауважень не було.  Тому я пропоную голосувати всім дружно проти цих пропозицій.

 

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.  З вашого дозволу, колего Косаківський, я вам відповім.  Я  думаю,  що  вся  робота парламенту протягом чотирьох років грунтується  на  тому,  що  головним  пріоритетом  є  захист інтересів  дітей,  сімей.  Саме так працює наш парламент.  Але цей захист мусить бути професійним і вмотивованим.  Сьогодні, не маючи можливості протягом десяти днів зібрати довідки,  бо немає кадрів, немає штатів, немає бюджетного фінансування на ті штати, які ми ще не призначили, немає комп'ютеризованої системи, ми фактично будемо змушені фінансувати збирання довідок протягом десяти днів  замість того,  щоб  виділити  40,  50  або  70 гривень на дитину.  Ось що, власне, сьогодні ми будемо мати.

 

     І ще таке. Ви сказали: батьки, які перебувають у відпустці по догляду  за  дитиною,  мусять з дітьми ходити.  А чому ж тоді інші категорії населення, які працюють, мусять збирати ті довідки, коли це   потрібно  державі,  підкреслюю,  а  не  конкретно  сім'ї  для отримання допомоги?  Тому в даному випадку я би хотіла,  щоб ми не погіршили  ту  правову базу по державній допомозі сім'ям з дітьми, яку ми сформували, і, власне, підтримали пропозиції Президента.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пустовойтов.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів,  місто Кривий Ріг. Я от був  у  Дубровицькому  районі  Рівненської області.  Там така сама ситуація з призначенням допомоги дітямчорнобильцям.  Виходить так, що батьки замість того,  щоб працювати,  займаються збиранням оцих довідок.

 

     Тому давайте все-таки з'ясуємо. Я підтримую Косаківського, бо якщо стояти на такій позиції,  то виходить, що ті, хто повинен цим питанням займатися,  нічого не будуть робити. І оце хитрування, що ми  будемо  фінансувати  чиновника,  а не дитину,  мабуть,  тут не підходить.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже  багато  рук.  Я  надаю  слово  ще   Наталії Михайлівні Вітренко, і голосуємо.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Всеукраинская женская организация "Дар жизни". У меня прежде всего упрек министерству, госпоже Вегере: сколько вы будете   заниматься  просто  преступной  деятельностью,  не  внося нормальный Закон об оплате труда?  Это дело именно  исполнительной власти. И лично вы, и ваше министерство сдерживаете реформу оплаты труда.  И не нужно рассказывать здесь сказки о том,  что работники службы  социальной  защиты перегружены и мало зарабатывают.  Нужно проводить нормальную реформу оплаты труда.

 

     А потом вопрос: мы вообще кого должны защищать прежде всего - чиновника   или   мать  с  ребенком?  Мне  вам  рассказывать,  как сокращается рождаемость в Украине?  Вы это должны прекрасно знать. Если  я  родила  троих  детей раньше,  то сегодня - 0,8 ребенка на семью.  Не могут  родить  ребенка,  и  еще  измываются,  заставляя заполнять бесчисленное количество справок.

 

     Поэтому, уважаемые депутаты, давайте отбросим все предложения Григорович и такие же предложения Президента и защитим мать, мать, которая  сегодня  хоть эти небольшие пособия,  но должна получить, чтобы справки за нее подготовили в службе социальной защиты.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Переходимо до голосування.

 

     Ліліє Степанівно,  сформулюйте ще раз пропозицію комітету,  я поставлю її на голосування.

 

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.    Комітет   з   питань   охорони   здоров'я, материнства та дитинства погодився  з  пропозиціями  Президента  і рекомендує Верховній Раді скасувати зазначений закон.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   уточню:   скасувати  рішення  Верховної  Ради України про прийняття даного закону.

 

     Ставлю на голосування пропозицію комітету. Закону ще немає, є тільки рішення.

 

     "За" - 81.

 

     Рішення не прийнято (Шум у залі).

 

     По фракціях.

 

     У цілому тут не вийде. Сідайте, Ліліє Степанівно.

 

     -----------

 

     Слухається Закон  України про поштовий зв'язок з пропозиціями Президента України, реєстраційний номер 6160.

 

     Доповідає заступник голови  Державного  комітету  зв'язку  та інформатизації Омельченко Андрій Володимирович.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО А.В., заступник голови Державного комітету зв'язку та інформатизації України.  Шановний головуючий!  Шановні  народні депутати!  На  ваш  розгляд  вносяться  такі пропозиції Президента України до Закону України про поштовий зв'язок.

 

     Назву статті  8  пропонується  викласти  в  такій   редакції: "Компетенція  органів  виконавчої  влади  у  сфері  надання послуг поштового зв'язку". В цій статті також пропонується уточнити назву Національної  комісії  з  питань  регулювання  зв'язку і доповнити статтю новою частиною такого змісту:  "Національна комісія України з  питань  регулювання  поштового  зв'язку  може виконувати й інші повноваження та функції відповідно до законодавства".

 

     Також пропонується частину сьому статті 15 закону викласти  в такій  редакції:  "Юридична  особа,  на яку покладається виконання функцій національного оператора,  визначається Кабінетом Міністрів України".

 

     І остання   пропозиція.   Пропонується   в   першій   частині "Прикінцевих положень" закону слова "крім  частини  шостої  статті 14, яка набирає чинності з 1 січня 2003 року" виключити.

 

     Шановні народні депутати! Прошу підтримати дані пропозиції.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  голова підкомітету Комітету з питань будівництва Поліщук Олег Вікторович.

 

 

 

     ПОЛІЩУК О.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з    питань    будівництва,    транспорту   і   зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  ПЗУ).  Дякую. Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні колеги народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань будівництва,  транспорту і зв'язку  розглянув пропозиції Президента України до Закону України про поштовий зв'язок,  який був прийнятий Верховною Радою  України як закон.

 

     Усього від  Президента  надійшло  п'ять  пропозицій.  Комітет повністю погоджується з трьома пропозиціями:  пропозиція перша  на сторінці 7 стосовно уточнення назви статті 8,  пропозиція четверта на сторінці 13 стосовно уточнення редакції частини  сьомої  статті 15  та  пропозиція  п'ята  на  сторінці  21 стосовно умов набрання чинності названим законом.

 

     Комітет не може погодитися з другою пропозицією на сторінці 7 стосовно  заміни  назви  Національної  комісії  України  з  питань регулювання  зв'язку  на  Національну  комісію  України  з  питань регулювання поштового зв'язку.  На думку комітету, реалізація цієї пропозиції Президента  України  призведе  до  створення  в  галузі зв'язку   двох   органів   державного   регулювання   із  статусом центрального  органу  виконавчої  влади  -  Нацкомісії  з   питань регулювання  поштового  зв'язку  і Нацкомісії з питань регулювання електрозв'язку,  що призведе до  збільшення  витрат  з  державного бюджету   на   утримання   двох   комісій,   тим   паче  що  немає фінансовоекономічного та  організаційного  обгрунтування.  Комітет вважає,  що  в  галузі  зв'язку  доцільно  створити єдину для всіх підгалузей  Національну  комісію  України  з  питань   регулювання зв'язку.

 

     До речі,  ця позиція комітету збігається з позицією Головного науково-експертного управління та Головного юридичного  управління Апарату  Верховної Ради.  Ця позиція іде в одному ключі із Законом про природні монополії, який ми прийняли.

 

     І, до речі,  сьогодні є усна домовленість з Головним правовим управлінням   Адміністрації   Президента.   Вони  в  принципі  теж погодилися з тим, що ми пропонуємо.

 

     І останнє,  відносно третьої пропозиції.  Комітет  вважає  за доцільне   вилучити  з  тексту  пропозиції  слова  "поштового"  та "повноваження".  Відповідно   до   другої   частини   статті   120 Конституції   України   повноваження   органів   виконавчої  влади визначаються Конституцією і законами України, а не законодавством, як це запропоновано.

 

     Таким чином,  комітет  пропонує  врахувати першу,  четверту і п'яту пропозиції Президента,  другу  пропозицію  відхилити,  третю врахувати  частково  і  рекомендує Верховній Раді України прийняти Закон України про поштовий зв'язок у новій редакції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Валентин Григорович Матвєєв -  з  мотивів голосування.

 

 

 

     МАТВЄЄВ В.Г. Фракція комуністів. Шановні колеги, ви зверніть, будь ласка,  увагу на те,  чий це був  законопроект.  Це  урядовий законопроект,  який  ми  розглянули,  прийняли позитивне рішення і направили на підпис Президенту.

 

     То недивно зовсім, що із 900 законопроектів,  які ми розглянули за сім попередніх сесій, на 218 Президент наклав вето.  То що ж це  діється!  Одна  рука  одне робить,   а   друга   -  інше.  Це,  мабуть,  питання  і  до  пана Безсмертного:  до якого часу  такі  некваліфіковані  законопроекти будуть вноситися з тим,  щоб Верховна Рада підтримала, а Президент накладав вето? Чи це може бути і навпаки. Хто ж тоді правий?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Донченко.  За  ним  -  депутат Павловський.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Фракция  коммунистов.  Я в развитие того,  что сказал мой товарищ Матвеев,  обращаюсь сейчас к Олегу Викторовичу. Данные  предложения  при  рассмотрении  документа во втором чтении вносились урядом или нет?

 

     Куда смотрел наш уряд,  когда законопроект рассматривался  во втором чтении.  Они что, не видят этих поправок, после того как мы их принимаем,  или не желают решать эти вопросы? Уже действительно стало  притчей  во  языцех.  Это  же  Матвеев  назвал  сейчас  900 законопроектов за весь созыв,  а в  последнее  время  с  созданием "більшості"  вы же принимаете черт знает сколько законов,  которые все ветируются. Сколько же это будет продолжаться в стране?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми, ми, ми.

 

     ПОЛІЩУК О.В.  Уважаемый  коллега  Донченко!  (Шум  у   залі). Наверное,  правильнее было бы сказать,  отвечая на ваш вопрос, что совершенству нет предела.  Поэтому,  наверное,  идет вечная работа над законопроектами, которые очень важны.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо вдосконалюватися.

 

     Будь ласка,    увімкніть    мікрофон    народного    депутата Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної   партії.  Шановний  Вікторе  Володимировичу! Шановні колеги!  Хочу вам відразу сказати, що цю проблему, про яку тільки  що  сказали  народні депутати,  розуміє і Президент.  Хочу звернути  вашу  увагу  на  те,   про   що   говорили   колеги,   - відповідальність, хто приймає рішення і таке інше. Сьогодні з усіх прийнятих законів лише по  одному,  який  слухався,  була  позиція уряду.  Зверніть  увагу,  ці  закони  подаються  одним  урядом,  а приймаються вже тоді, коли діє інший склад уряду.

 

     Шановні колеги,  я також хочу нагадати вам про те,  що  закон приймається   в  трьох  читаннях,  і  редакція  його  за  цей  час змінюється.

 

     І найголовніше,  шановні колеги.  Я вже не раз просив  вас  і подавав пропозицію: до того часу, поки в Регламенті ми не випишемо процедуру слухання питання про вето  і  не  будемо  мати  однакове розуміння  рішення Конституційного Суду щодо трактування статті 94 Конституції,  ці проблеми будуть постійно виникати. Сьогодні вже в черговий   раз   Президентом  дані  доручення  щодо  відпрацювання технології участі Президента в  підготовці  зауважень  до  першого читання.   Якщо   ви   пам'ятаєте,   я   постійно   на   засіданні Погоджувальної ради просив вас після прийняття в  першому  читанні направляти    офіційно   Президенту   законопроекти   для   подачі пропозицій.  Не маючи такої офіційної процедури, фактично не маємо механізму  участі  Президента в розгляді і подачі пропозицій після першого читання.  Тому,  вирішивши  оці  всі  деталі,  ми  зможемо узгоджено діяти в питаннях прийняття законопроектів.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Павловського  і  будемо   розглядати   і   голосувати   пропозиції Президента.

 

 

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Я дякую,  Вікторе Володимировичу.  У мене є зауваження. Перше. Ми не завершили розгляд попереднього Закону про допомогу сім'ям з дітьми. Ми не підтримали пропозицію Президента і повісили  його  в  повітрі.  Повинно   бути   доручення   комітету доопрацювати і внести його на розгляд або треба долати вето, тобто не може бути не завершена процедура.  Тому ви дайте доручення, щоб його доопрацьовували.

 

     Друге. Все-таки  наш Президент є чемпіоном світу по кількості вето на закони.  То треба задуматися.  Є два  варіанти:  або  його підставляє Адміністрація,  то тоді її треба розігнати,  або він не вникає в те, що він підписує.

 

     І третє.  Треба все-таки прийняти закон про вето, щоб у разі, коли  є  безглузді  вето,  ми  могли  ці  закони  підписувати  без Президента. У нас іншого шляху немає.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего Павловський.  Я вам відповідаю  по попередньому  закону.  Коли  буде  пропозиція комітету,  ми будемо визначатися згідно з пропозицією  комітету.  Комітет  запропонував скасувати  рішення  про  голосування.  Ця  пропозиція  не пройшла. Будемо чекати наступних пропозицій комітету,  а  не  ініціативи  з боку   народних   депутатів,  тому  що  мова  йде  про  пропозиції Президента.  І закон ми цей прийняли для Верховної Ради.  А  зараз пропонується скасувати рішення.  Відкрийте Регламент,  подивіться, будь ласка,  і не треба вносити сьогодні в нашу  роботу  сум'яття. Будь  ласка,  Олегу  Вікторовичу,  пропозиції Президента,  з якими комітет не погодився.  Пропозиція друга на сторінці 7.  Комітет не підтримує цю пропозицію.

 

     Я ставлю  на  голосування  дану  пропозицію.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 100.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступна пропозиція,  з якою комітет не  погодився.  Номер  і сторінка.

 

     ПОЛІЩУК О.В. Пропозиція третє на сторінці 8.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція   третє  на  сторінці  8.  Комітет  не погодився.  Я ставлю на голосування  дану  пропозицію  Президента. Олег Вікторович пояснював обидві.

 

     "За" - 103.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Олегу Вікторовичу,  формулюйте  пропозицію  від комітету щодо пропозицій Президента.

 

     ПОЛІЩУК О.В.  Комітет пропонує  врахувати  пропозиції  першу, четверту   і  п'яту  Президента  і  проголосувати  закон  у  новій редакції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування цю  пропозицію  комітету. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 277.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Закон України   про  внесення  змін  до  Закону  України  про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з пропозиціями Президента України.  Реєстраційний номер 4256-Д.  Доповідає Солдатенко Микола Олексійович - заступник Державного секретаря Міністерства праці та соціальної політики.

 

     СОЛДАТЕНКО М.О.,  заступник Державного секретаря Міністерства праці  та соціальної політики.  Шановні депутати,  названий закон, який  розглядається   сьогодні,   як   зазначено   у   пропозиціях Президента,  не може бути підписаний з таких причин. Перше. Стаття 2 названого закону передбачає розширення кола осіб,  які  матимуть право  на  пенсію  за  вислугу років згідно з військовим пенсійним законодавством за умови наявності певного стажу військової  служби та  трудового  стажу.  Зокрема,  це особи,  звільнені з військової служби і служби в органах внутрішніх справ незалежно  від  підстав та часу звільнення, за деякими винятками, які передбачені названим законом,  а також військовослужбовці,  які брали участь у  бойових діях  під час Великої Вітчизняної війни і мають загальний трудовий стаж 25 років,  із них 15 років становить  вислуга  на  військовій службі.

 

     Нагадаю, що  умовою  для призначення пенсій,  які передбачені діючим    законом    за    вислугу    років    іншим    категоріям військовослужбовців,  є  наявність  20 років військової служби або служби в органах внутрішніх справ,  або 25  і  більше  календарних років  загального трудового стажу,  з яких не менше 12 календарних років і шести місяців становить військова служба.

 

     Таким чином,  пенсія за вислугу років практично втрачає  свій сенс. Якщо військовослужбовець не має 20 років військової служби і виходить на пенсію не  по  тих  статтях,  які  передбачені  діючим законом,  то практично це вже пенсія не за вислугу років на певній військовій службі.

 

     Крім того,  розширення кола осіб потребує додаткових витрат і збільшення певних коштів, що не передбачено відповідно бюджетом.

 

     Стаття 3  передбачає  збільшення максимальних розмірів пенсій на основі того,  що збільшуються максимальні нормативи  заробітної плати,  які враховуються при обчисленні пенсій.  Це також потребує додаткових витрат,  і тому не може бути  підтримано,  оскільки  ці кошти  не передбачені в бюджеті.  Тому пропонується статтю 3 також вилучити.

 

     Така сама ситуація із статтею 5.  Цей закон вносить зміни  до порядку  обчислення  пенсій,  які  потребують близько 44 мільйонів додаткових коштів,  і тому не може бути підтриманий. Що стосується інших статей, то до них пропозицій і зауважень Президента немає.

 

     Прошу підтримати пропозиції Президента.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Заступник   голови   Комітету  з  питань національної безпеки і оборони Мичко Микола Іванович. Будь ласка.

 

     Завершимо цей розгляд, і буде оголошена перерва.

 

 

 

     МИЧКО М.І.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  національної  безпеки  і  оборони  (виборчий  округ 60, Донецька область).  Уважаемые коллеги,  мы с вами дважды принимали данный закон.  Первый раз мы учли ряд предложений Президента,  что позволило нам снизить стоимость этого закона со 145  миллионов  до 45  миллионов гривень,  и теперь повторно Президент возвращает нам данный закон.

 

     Три предложения:  исключить статьи 2 и 3 и изложить  в  новой редакции статью 5.

 

     Наш комитет  рассмотрел  данные  предложения  Президента и не соглашается с ними.  Если мы согласимся,  это практически наложено вето на данный закон.

 

     Я просто  хочу  сказать несколько слов.  Вот здесь говорили о том,  что увеличится,  мол,  число пенсионеров.  Ныне  действующая редакция  закона  говорит  о том,  что право на пенсию имеют лица, которые  уволены  за  выслугой  лет,  по  возрасту,  по  состоянию здоровья,  в  связи  с  сокращением  штатов  или  организационными мероприятиями и которые на день увольнения  достигли  45-  летнего возраста.

 

     Первое. Мы предлагаем убрать слова: "независимо от оснований и времени". Но это же абсурд, что военный имеет  право  выйти  на  пенсию  за  выслугой лет.  Отслужил,  как положено,  возраст,  он увольняется по собственному желанию -  ему нельзя назначить пенсию.  Ну,  согласитесь, это же самый настоящий абсурд.

 

     Второе. Мы предлагаем все-таки  назначить  пенсию  участникам боевых  действий,  которые  имеют стаж 15 лет на военной службе и, естественно,  имеют 25 лет общего стажа. Все это произошло потому, что  во  время  всевозможных военных реформ офицеры были уволены с военной службы - воевали 12, 13 лет и так далее.

 

     Третье. Мы предлагаем в конце концов установить  максимальный размер  пенсии  военнослужащим  до  90  процентов,  как в Законе о государственной службе. Почему 85?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколо  Івановичу,  ми  ж   усі   знаємо   закон. Пропозиція комітету у зв'язку з вашими аргументами.

 

     МИЧКО М.І. Пропозиція комітету: пропозиції Президента вилучити статті 2 і 3 та  викласти  в  новій редакції  другий  абзац  статті  5  прийнятого закону відхилити як такі,  що не узгоджуються з чинним законодавством України, а також подолати вето Президента на цей закон.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція  комітету  -  подолати  вето  на даний закон.  З мотивів голосування -  депутат  Пустовойтов.  За  ним  - депутат Пилипчук.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.   Фракція   комуністів.   Миколо  Івановичу, дев'ять тисяч криворожан цієї  категорії  зверталися  до  вас,  ви давали відповідь.  Вони підтримують те,  що ви пропонуєте.  Тому я все-таки прошу підтримати рішення комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пилипчук.

 

 

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 124, Львівська область). Шановні народні депутати, потрібно  підтримати  рішення комітету,  оскільки те,  що сьогодні доповів Микола Іванович Мичко,  дійсно відповідає реаліям.  І якщо ми цього не зробимо, вже до нового року будуть кілька сотень тисяч військовослужбовців,  працівників  правоохоронних   органів,   які звільняться  і  підуть  на  пенсію,  і  виплати тоді збільшаться в кілька  разів.  Це  дійсно  той  закон,  який  нам  потрібний.   А Президента просто вводять сьогодні в оману.

 

     Прошу підтримати пропозиції комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   я   ставлю   на   голосування пропозицію комітету про подолання  вето  на  закон  4256-Д.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 195.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     Оголошується перерва до 16 години.