ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ЧЕТВЕРТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  21  ч е р в н я  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

      Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, журналісти і гості  Верховної  Ради!  Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації.  Незважаючи на те що сьогодні четвер,  за наполяганням фракцій я роблю оголошення.

 

     Відповідно до  статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народних депутатів України  Гусака  Леоніда Гавриловича  та  Чаговця Василя Михайловича до складу депутатської групи "Регіони України".

 

     Прошу реєструватись.

 

     У залі  зареєструвались  357  народних   депутатів.   Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Сьогодні четвер,  і  Верховна  Рада працює в режимі прийняття рішень з раніше обговорюваних питань. Прошу, візьміть документи.

 

     Перший проект (реєстраційний номер 7386) -  проект  Постанови про  День  уряду  України  у  липні  2001 року (щодо підготовки та проведення перепису населення).  Ініціатор цього проекту - Наталія Михайлівна   Вітренко.  Якщо  є  з  мотивів  голосування  чи  інші запитання, вона готова дати відповіді.

 

     Увімкніть мікрофон Тищенка Павла.

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).   Спасибо.   Фракция коммунистов,  город Харьков. Иван Степанович, у меня вопрос к вам. Я вчера во время разминки  задал  вопрос  относительно  проведения натовских  учений  на  Яворивском полигоне.  И я хотел бы услышать сегодня ответ,  потому что я не могу,  допустим, сейчас голосовать за какието вопросы,  не понимая,  какой статус нашего государства. Может, мы уже сегодня оккупированы?

 

     Дайте ответ, тогда я буду определяться по другим вопросам.

 

     ГОЛОВА. Я нагадав про процедуру розгляду в четвер. Відповідно до  вашого  запитання  дані  відповідні доручення.  Я вам казав це вчора і повторюю сьогодні. Надійде відповідь, і ми обов'язково вас поінформуємо.

 

     Будь ласка. Чиж Іван Сергійович.

 

     ЧИЖ І.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область). Дякую, Іване Степановичу. Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість".  Шановна Наталіє Михайлівно!  Я підтримую проект постанови, який ви пропонуєте, його, звичайно, треба провести. Але в мене питання.

 

     Переписи населення в Радянському Союзі проводилися  регулярно раз у десять років. Я пам'ятаю: 1979-й, 1989- й. І, мабуть, було б логічно провести у 1999 році.  Мабуть,  якась  наступність  у  нас повинна бути, тому що ми були складовою єдиної держави.

 

     Як буде враховуватись попередній досвід,  методика проведення перепису,  щоб ми не творили свій велосипед,  коли він  вже  давно винайдений?

 

     Дякую.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та   інвестицій   (виборчий   округ   160,  Сумська  область).  За рекомендаціями Організації  Об'єднаних  Націй  переписи  населення повинні  проводитися один раз на 10 років,  причому прив'язуватись потрібно до року,  порядковий номер якого містить цифру 0. Тобто в нас,  дійсно,  перепис проводився у 1979,  1989 роках,  і проекція була на наступний рік.  Треба  було  проводити  у  1999  році  або пізніше,  у 2000 році.  І те,  що тоді це не було проведено,  дуже погано для нашої країни,  і з  точки  зору  порівнянь  міжнародних також.

 

     Тому наш  останній  шанс  -  це провести перепис у 2001 році. Рекомендується з 1999 року до 2001 року,  можна прив'язати до 2000 року.  Але надалі порушувати не можна.  Треба кожні 10 років, як у цивілізованих країнах, проводити перепис.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги! Я нагадую, ми не обговорюємо сьогодні проекти. З мотивів голосування надаю слово депутату Ключковському.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Народний рух України.  Шановний Іване Степановичу!  Шановна пані  доповідачка!  Справа  в  тому,  що  вчора  комітет розглядав питання,  пов'язані з проведенням перепису населення. Я не знаю, з яких  міркувань  наш  останній  раптом шанс у 2001 році,  але хочу шановній  Наталії  Михайлівні  нагадати,   що   це   буде   розпал передвиборної кампанії.  І я вам гарантую,  що коли буде в цей час проводитися перепис,  то ваші шанси бути обраною у  своєму  окрузі дуже маленькі.

 

     Наш комітет   розглядав  це  питання  і  рекомендує  прийняти постанову про  перенесення  проведення  перепису  населення  після завершення  виборів  2002  року,  оскільки  проведення  перепису в розпал передвиборної агітації є абсолютно недоцільним.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Хочу нагадати,  що ми зараз розглядаємо проект Постанови про День уряду.  І якраз на Дні уряду, щоб не було таких пропозицій,  я  переконана,  необгрунтованих,  треба  цю  проблему розглянути з усіх боків.

 

     Стосовно перенесення.  Я  нагадаю,  що  Верховна Рада України прийняла Закон про Всеукраїнський перепис населення 19 жовтня 2000 року.  І  цей  закон  уже працює,  розгорнуті роботи,  дуже дорогі роботи для бюджету з підготовки перепису.  І ви знаєте, хоч мене і турбують проблеми нашої партії, але є загальнодержавні проблеми. Я думаю,  що загальнодержавні  проблеми  вагоміші,  ніж  переживання якоїсь окремої особистості чи окремої партії.

 

     Тому я  наголошую  на  своїй  пропозиції,  і  це думка нашого комітету,  провести  День  уряду  щодо  підготовки  до  проведення перепису населення.

 

     ГОЛОВА. Саме  так  проект постанови ставиться на голосування. За основу прошу проголосувати.

 

     "За" - 173.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях.

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Херсон.  Уважаемый  Иван  Степанович! Уважаемые    коллеги!    После    вчерашнего   фарса,   именуемого парламентскими слушаниями,  посвященными 5-летию  Конституции,  на котором даже не присутствовал в полном составе президиум Верховной Рады,  я думаю,  что мы должны  проголосовать  за  проведение  Дня правительства  по  проблемам  переписи населения,  так как вопрос, поднятый представителями Руха, чрезвычайно серьезен.

 

     К сожалению,  административный  ресурс  уже  планирует  и  не только  планирует,  а  реализовывает  перепись населения для того, чтобы сфальсифицировать и выборы 2002 года, точно так же, как были сфальсифицированы результаты референдума и президентских выборов.

 

     Иван Степанович,  я думаю, что если у вас осталась хоть капля демократичности, то вы должны попросить депутатов проголосовать за этот  День  правительства,  а  потом  мы должны перенести перепись населения на апрель 2002 года.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Наталіє Михайлівно, я прошу вибачення.

 

     Шановний колего!  У нас усі голосування поіменні. Подивіться, я  голосував,  це  засвідчило мою демократичність.  Але голосів не вистачило,  і рішення не прийнято.  Тому я на вимогу депутатів  ще раз ставлю проект на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 284.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Покажіть по   фракціях.  Демократичності  добавилося.  Дякую, Наталіє Михайлівно.

 

     ВІТРЕНКО Н.М. Це за основу чи в цілому?

 

     ГОЛОВА. Я ставив за основу, але цього разу не сказав. Давайте проголосуємо в цілому, щоб не було... Прошу проголосувати в цілому як постанову.

 

     "За" - 286.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Оголошується проект Постанови ( 7316) про День уряду  України у жовтні 2001 року (щодо зайнятості населення).

 

     Олександр Миколайович Стоян готовий дати пояснення.

 

     Депутат Пустовойтов. З мотивів голосування.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий  округ  33,  Дніпропетровська  область).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Це була моя ініціатива  - провести  День уряду в липні цього року.  Але у зв'язку з тим що є Національна програма зайнятості,  у зв'язку з  тим  що  Комітет  з питань  соціальної  політики  та  праці вирішив усе-таки перенести його  на  жовтень,  я  не  заперечую  проти  цього.  Але  я  прошу депутатський корпус,  щоб не було так, як із примусовим стягненням заробітних плат  Мінюстом.  Крутили,  крутили,  а  тепер  смажений півень клюнув - починаємо мораторій вводити.

 

     Тому я  прошу  Комітет  з питань соціальної політики та праці виступити ініціатором і підтримати, щоб таке слухання і такий звіт Кабінету Міністрів був.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.   Увімкніть  мікрофон  Олександру  Стояну  від комітету.  Будь  ласка.  З   урахуванням   пропозиції   Володимира Пустовойтова.

 

     СТОЯН О.М.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ  18, Вінницька  область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Ми це питання розглядали на засіданні комітету.  Питання  дуже  актуальне,  його треба розглядати. Повинна бути програма зайнятості. У нас сьогодні дуже велике приховане безробіття.  Але  враховуючи  те,  що  зараз новий  уряд,  що  напрацьовується  програма,  туди підключений наш комітет і профспілки,  ми  вважаємо  за  доцільне  провести  це  у жовтні. Автор погодився.

 

     Рішення комітету,  яке я доповідаю,  - провести День уряду по цьому питанню в жовтні місяці. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Достатньо.  Ставлю на  голосування  проект  постанови 7316 за основу. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 330.

 

     Як постанову   прошу   проголосувати.   Голосується  7316  як постанова в цілому.

 

     "За" - 340.

 

     Рішення приймається.

 

     ------------

 

     Оголошується проект Постанови про обрання народного  депутата України Бабича членом комітету Верховної Ради України ( 7193).

 

     У проекті   постанови   сказано,  що  обрати  Бабича  Валерія Георгійовича,  народного депутата України від виборчого округу 218 (м.Київ),  депутатська фракція СДПУ(о),  членом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності.

 

     Є з мотивів голосування? Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 174.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект   Постанови   про   обрання народного  депутата  України Волока членом комітету Верховної Ради України ( 7217). Мається на увазі Комітет у закордонних справах.

 

     З мотивів депутат Марченко. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій  (виборчий  округ  161,  Сумська  область).  Фракция Прогрессивной социалистической партии Украины. Уважаемые депутаты! Я хочу обратиться к вам  с  просьбой  поддержать  это  решение  по следующим   мотивам.   Изменить  пропорции,  изменить  соотношение политических  сил  тем,  что  депутат  получит  право  работать  в комитете,  мне представляется, что такие аргументы несостоятельны. Несостоятельны по многим причинам.  Уже искусственно,  под разными предлогами изменяли соотношение сил,  - и в результате переворота, и в результате перехода депутатов из фракции в фракцию.  Но дело в том,  что  народный депутат Украины,  и в частности Бабич,  должен иметь возможность работать в комитете.

 

     Я не знаю Волока,  не знаю,  какую он  там  будет  отстаивать позицию, но я считаю правильным, конституционным и регламентным не блокировать этот вопрос,  реализовать право  депутата  работать  в комитете.

 

     Прошу проголосовать за.

 

     ГОЛОВА. Анатолій  Михайлович  дисциплінований  депутат і хоче працювати.

 

     Прошу підтримати проект постанови

 7217. Прошу проголосувати 7217 як постанову.

 

     "За" - 224.

 

     Зосередьтесь, я повторю. По фракціях покажіть.

 

     У Развадовського   і   Осташа  не  спрацювали  картки.  Прошу проголосувати 7217 як постанову.

 

     "За" - 234.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення  змін  до Закону  України  про судоустрій України (друге читання).  Це 7200. Ігоре Борисовичу Коліушко, будь ласка. Процедура другого читання - розгляд постатейно. Я увімкну потім, чого ви кричите?

 

     Ігоре Борисовичу, будь ласка.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради  України  з   питань   правової   політики   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НДП).  Дякую.  Шановний  пане Голово!  Шановні народні депутати!  Вашій увазі пропонується пакет із  10  законопроектів,  який  ми проголосували 7 червня у першому читанні. Сьогодні пропонується проголосувати їх у другому читанні.

 

     Цей пакет  приводить  у  відповідність  із  Конституцією  всю судову  систему  нашої держави.  Проекти,  прийняті нами в першому читанні,  напрацьовувалися робочою  групою  фактично  поза  межами парламенту   і   відповідно  потребували  дуже  великої  кількості узгоджень між собою,  тому що кожен суд,  кожне відомство готувало проект закону про себе. Уся ця робота була проведена за два тижні, хоч і в дуже стислі строки.  Але в принципі нам, Комітету з питань правової   політики,  а  також  Комітету  з  питань  законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, вдалося встигнути виконати це  завдання,  і  вашій увазі сьогодні представлені ці порівняльні таблиці.

 

     Я уповноважений  від  Комітету  з  питань  правової  політики представити 6 із 10 законопроектів.  Це законопроекти про внесення змін до Закону України про судоустрій України,  про внесення  змін до  Закону  України  про статус суддів,  проект Закону України про органи   суддівського   самоврядування,    проект    Закону    про кваліфікаційні  комісії,  кваліфікаційну атестацію і дисциплінарну відповідальність  суддів,  про  внесення  змін   до   Закону   про арбітражний суд і про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу.

 

     Оскільки це  процедура  другого  читання,  я  вважаю,  що  не потрібно витрачати часу, треба переходити до голосування.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Прошу   записатися.  Депутати  Пустовойтов,  Асадчев, Задорожній. Депутату Пустовойтову увімкніть мікрофон.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів, місто Кривий Ріг. Іване Степановичу, ми вчора провели парламентські слухання з питань прав людини.  Тепер виникає питання у мене як у представника Комітету з питань  прав  людини.  Я маю право ознайомитися з проблемами,  які хвилюють моїх виборців?  Я тільки сьогодні отримав ці документи. І одночасно колеги мої говорять про те,  що та чехарда,  яку комітет розвів з цими документами,  отакий галоп призведуть до того,  що у нас буде,  вибачте,  не судоустрій, не робота прокуратури, а хаос, який не вигідний нікому.

 

     Тому я вважаю,  що це  питання  треба  перенести,  розглянути його,  а потім обговорити, щоб усе було згідно з Регламентом. А ми порушуємо цей Регламент. Ми цього допустити не можемо.

 

     Дякую.

 

     КОЛІУШКО І.Б.  Я з цього приводу хочу нагадати,  хоча, думаю, усі  це  знають,  що дія "Перехідних положень" Конституції України закінчується 28 червня цього року.  Це не  проблема  комітету,  що даний пакет був проголосований у цьому залі 7 червня.  Робота, яка була проведена комітетом,  ще ніколи нами в такі стислі строки  не проводилася.   Я  хочу  висловити,  користуючись  нагодою,  подяку працівникам комітету, зокрема Ользі Горловій, Жанні Усенко-Чорній, моєму помічнику Роману Куйбіді, які ночами працювали для того, щоб сьогодні ми мали можливість виконати обов'язок  Верховної  Ради  і привести судову систему у відповідність із Конституцією.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев. За ним - депутат Задорожній.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Дякую  Іване Степановичу.  Шановний Іване Степановичу!  Шановний доповідачу!  Я хочу  вам  нагадати,  що  ми закони  про  судоустрій  розглядали  декілька  років,  навіть  два варіанти,  ми ретельно знали ці закони.  Зараз ми тільки  отримали проекти змін до них. Практично ніхто нічого не читав, ніхто нічого не знає. Вони хочуть в такий спосіб фактично не реформу зробити, а залишити те, що є сьогодні.

 

     Хочу вам сказати,  шановний доповідачу, що я подивився тільки законопроект  про  прокуратуру.  Він   абсолютно   не   відповідає Конституції. То я не знаю, над чим ви там працювали цілими ночами. Я вважаю,  що зараз ці  питання  розглядати  не  можна.  Їх  треба перенести принаймні на тиждень, щоб вивчити у фракціях. І тоді вже можна буде зробити певні висновки.  А так,  з кондачка, голосувати не можна.

 

     Дякую.

 

     КОЛІУШКО І.Б.  Я  хочу  нагадати  вам,  що  я доповідаю шість законопроектів.  Я гарантую,  що вони відповідають  Конституції  і узгоджені  між  собою  (Шум  у  залі).  Задайте  запитання  по цих законопроектах,  і все.  Стосовно інших законопроектів  відповість комітет. Іван Григорович Білас готовий відповісти по законопроекту про прокуратуру.

 

     ГОЛОВА. Депутат Задорожній. За ним - депутат Кармазін.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань правової політики (виборчий округ

 217, м.Київ).  Дякую. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Я хотів би звернути увагу,  що позавчора і вчора ми провели нараду з Головою  Верховного  Суду  та  іншими  зацікавленими  особами  в розробці цього законопроекту.  Я просив би вас звернути увагу,  що зараз ми обговорюємо законопроект про  судоустрій  7200.  У  цьому законопроекті  є  узгоджена  позиція.  І  я  просив би зараз перед голосуванням,  Іване Степановичу,  доповнити статтю 43 нормою  про голів  палат  та  їх  заступників  і  вилучити  пункти  11 та 17 з "Перехідних  положень".  Якщо  ми   це   зробимо,   то   досягнемо домовленості як з фракцією комуністів та з Верховним Судом,  так і з усіма присутніми  в  залі.  І,  таким  чином,  законопроект  про судоустрій можна прийняти.

 

     Я звертаю вашу увагу ще раз. Пункт 11 та 17 "Перехідних положень" вилучити,  у статті 43 додати голів палат  та їх заступників.  У такому випадку,  і є домовленість між членами комітету,  цей  законопроект  влаштує  всіх,  і  всі  його підтримають.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кармазін. За ним - депутат Сіренко.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ   134,   Одеська   область).   Партія  захисників  Вітчизни, "Солідарність".  Шановні народні депутати!  Зараз голова  комітету Задорожній  абсолютно  правильно  сказав  про  зміст міжфракційних домовленостей щодо  узгодження  і  прийняття  проекту  Закону  про судоустрій.  Саме  тому,  що в проекті безвідповідально поставлене питання про знищення системи військових судів,  а їх у нас  всього двадцять вісім, де працює 119 суддів, правильно було запропоновано вилучити з "Перехідних положень" пункти 11 та 17 і внести зміни до статті  43.  За  такої умови позицію комітету треба підтримати,  а Задорожньому треба подякувати за плідну роботу.

 

     Я закликаю вас підтримати проект Закону про судоустрій.  А що стосується   законопроекту   про   внесення  змін  до  Закону  про прокуратуру, то я наполягаю на голосуванні своєї поправки.

 

     ГОЛОВА. Це потім,  давайте  спочатку  про  цей  законопроект. Дякую, Юрію Анатолійовичу.

 

     Депутат Сіренко. За ним - Віталій Федорович Бойко.

 

     СІРЕНКО В.Ф.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ, КПУ). Шановні колеги! У Комітеті з питань правової політики була створена така атмосфера,  що навіть члени комітету  не  могли ознайомитися з тими пропозиціями,  з тими таблицями,  які сьогодні внесені  на  обговорення.  Ми  сьогодні   користуємося   тим,   що напрацювали  пани  Коліушко,  Задорожній  і відомства.  А фактично члени комітету в цьому не брали участі,  тому що  комітет  за  все проголосував пакетом,  залпом,  оптом. І тому ми не знаємо, про що тут ідеться, тільки сьогодні роздали таблиці. Я прошу відкласти це питання  до  нормального  вирішення,  щоб депутати мали можливість внести свої пропозиції.

 

     ГОЛОВА. Бойко Віталій Федорович.

 

     БОЙКО В.Ф.,   Голова   Верховного   Суду    України.    Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Із 28 червня цього року в Україні має діяти єдина судова система,  яка передбачає  включення системи   арбітражних  судів  в  єдину  судову  систему.  Ця  ціль досягається шляхом внесення змін до Закону про судоустрій, законів про арбітражний суд і про арбітражне судочинство.

 

     З 29  червня  ми  маємо  забезпечити  рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ця рівність забезпечується шляхом  внесення  змін  до  процесуальних законів,  які виключають можливість опротестування судових  рішень  представниками  органів державної влади, якою є прокуратура і керівники судів.

 

     Конституція передбачає    втілення    в   життя   судочинства змагальності.  Це також  досягається  шляхом  зміни  процесуальних кодексів. Отже, прийняття цих змін у пакеті дає можливість судовій системі діяти на засадах, визначених Конституцією. Безперечно, я з вами згоден,  краще було б прийняти базовий документ - новий Закон про  судоустрій.  Але  його  прийняття  з   відомих   вам   причин затягнулось. На базі цього закону треба прийняти нові процесуальні кодекси, але їх не можна підготувати за один день або один місяць.

 

     Отже, ми пішли таким шляхом,  щоб внести зміни, я підкреслюю, до  чинного законодавства:  чинного Закону про судоустрій,  чинних процесуальних кодексів,  законів про міліцію, прокуратуру, де були зовсім  інші  підстави  утримання людей під вартою.  Треба змінити норму щодо санкції прокурора,  тільки за ухвалою суду людина  може утримуватися  в  місцях позбавлення волі.  А також врегулювати всі інші питання,  які витікають  саме  з  положень  Конституції,  які вступають в силу з 29 червня цього року.

 

     Отже, всяке  відкладення  прийняття  цього пакета не тільки в другому читанні,  а й як закону,  виводить нас за межі 28 червня і за   межі   Конституції.  Суди  не  зможуть  працювати,  не  маючи законодавчих  актів,  якими  вони  повинні  керуватися   у   своїй діяльності.

 

     Тому в  нас  одна  пропозиція  -  прийняти  ці законопроекти. Безперечно,  робота по підготовці проекту  Закону  про  судоустрій продовжиться. Я впевнений, що саме цей склад Верховної Ради прийме новий Закон про  судоустрій  і  на  його  базі  нові  процесуальні кодекси, які будуть повністю відповідати Конституції України.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Ківалову Сергію, голові Вищої ради юстиції. Будь ласка.

 

     КІВАЛОВ С.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань правової політики (виборчий округ 135,  Одеська область). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Вы знаете, действительно,  эти законопроекты,  которые сегодня внесены, нужно принять. У нас просто нет другого выхода.

 

     Единственное, на что я хотел обратить ваше внимание, чтобы мы исключили  из статьи 37 пункт 11,  который противоречит статье 131 Конституции Украины.  Там речь идет о том, что представление судей Президенту и Верховной Раде осуществляет Высшая рада юстиции.  А у нас тут это будет представлять Голова Верховного Суда Украины.

 

     Прошу вас.

 

     ГОЛОВА. Так,  я бачу,  що всі члени комітету знову хочуть тут провести обговорення.

 

     Ви скажіть про пропозицію Ківалова. Ви її приймаєте?

 

     КОЛІУШКО І.Б.  Ця пропозиція довго дебатувалась у комітеті. У принципі вона має бути вирішена в Законі про Вищу раду юстиції.  А от  те,  що  пропонує  депутат Ківалов,  у цьому законі в принципі можна врахувати, це не породить проблем.

 

     ГОЛОВА. Завершуємо. Ми провели обговорення. Віталій Федорович просить підтримати, комітет просить підтримати.

 

     Тому я  ставлю  проект  Закону  про  внесення  змін до Закону України про судоустрій України в другому читанні ( 7200).

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 279.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Комітет просить в цілому.  З  мотивів  голосування  увімкніть мікрофон Валерію Мішурі.

 

     Ви там домовтесь, я ж не можу всім надавати.

 

     МІШУРА В.Д.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Іване Степановичу,  я прошу вас дуже уважно мене послухати.  Мені не  вдалося  виступити тоді,   коли   ставилося  питання  про  вашу  відставку.  Є  глава Регламенту 3.2, яка говорить про те, що голосування відбувається в залі   засідань   Верховної  Ради.  Зал  засідань  Верховної  Ради знаходиться за адресою вул.  Грушевського,  5. Вас обирали десь за іншою адресою.

 

     Ви сьогодні  їдете в Страсбург.  Тобто я вважаю,  що ви і вся ваша трійця із чорного ходу зайшли на ті крісла. Ви з чорного ходу проштовхуєте і проект Земельного кодексу, і це питання.

 

     Я хочу  зрозуміти,  за  що  я  повинен голосувати?  Не робіть цього, будь ласка, тому що ви збурюєте не лише депутатський зал, а й все наше населення.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Це,  Валерію  Дмитровичу,  ваші  проблеми,  що  ви не можете  з'ясувати,  за  що  ви  голосуєте.  Але  за  відставку  ви голосуєте своєчасно.

 

     Ставлю проект   закону   в   цілому.   Зі  змінами  депутатів Задорожнього і Кармазіна. Прошу голосувати.

 

     "За" - 266.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть з мотивів голосування мікрофон Петру Симоненку.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к тем,  которые  сейчас  проголосовали.  В конце концов задайте себе вопрос:  вы смогли прочитать  этот  документ,  который  вы  сейчас проголосовали,  если он был роздан только в 10 часов?  Его даже не успели раздать при регистрации.  Вы проголосовали за то, что людей будут судить,  но не знаете,  каким образом будут судить людей. То же самое по остальным изменениям.

 

     Мы, фракция  коммунистов,  воздержимся   от   голосования   и требуем:  дайте  возможность  прочитать документ!  Что Плющ делает сегодня?  По  этим  документам  людей  судить   будут.   Беспредел устраиваете!    Гаврыш    лично    протаскивает   свою   идеологию судоустройства!

 

     ГОЛОВА. Плющ делает то,  чтобы людей судил суд, а не вы. А ви хочете, щоб ви судили. Дякую, Ігоре Борисовичу.

 

     -------------

 

     Наступний проект  Закону  7201  про  внесення  змін до Закону України про прокуратуру. Будь ласка, Іване Григоровичу. Запишіться з мотивів голосування.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ   120,   Львівська  область).  Дякую.  Вельмишановний  Іване Степановичу!  Шановні  колеги  народні   депутати!   Вашій   увазі пропонується...

 

     ГОЛОВА. Почекайте,  Іване  Григоровичу.  Запишуться з мотивів голосування, потім будете відповідати.

 

     Депутат Развадовський.

 

     РАЗВАДОВСЬКИЙ В.Й.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий   округ   69,   Житомирська   область).   Дякую,   Іване Степановичу. Прошу передати слово народному депутату Литваку.

 

     ЛИТВАК О.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  національної  безпеки  і  оборони  (виборчий  округ  87, ІваноФранківська  область).  Шановний  Іване Григоровичу!  Шановні народні депутати! Я хочу, щоб ви послухали моє запитання... (Шум у залі).

 

     БІЛАС І.Г. Олегу Михайловичу, кажіть, я вас чую.

 

     ЛИТВАК О.М.  Іване Григоровичу,  я хотів би знати, які мотиви вилучення статті 41 "Зупинення виконання судових рішень",  у  якій Генерального  прокурора,  а також прокурорів Автономної Республіки Крим,  областей,  міст  Києва  та  Севастополя  позбавлено   права зупиняти виконання вироку,  ухвали та постанови суду.  Ми живемо у просторі,  де ще і сьогодні порушуються закони і  процес  розгляду кримінальних,  цивільних та інших справ.  Щоб не допустити судової помилки,  зокрема  юридичної  помилки,  ця  норма   повинна   бути збережена виключно за прокурором.  Прошу дати мені відповідь: чому вона вилучена? (Шум у залі).

 

     БІЛАС І.Г.  Шановний Олегу Михайловичу,  даю  пояснення  щодо вашого   запитання.  Стаття  41  закону  вилучена.  Це  пропозиція народного депутата Ігоря Борисовича Коліушка у зв'язку з  тим,  що ця   норма   не  має  безпосереднього  відношення  до  "Перехідних положень" Конституції.  Вона зберігається  у  чинному  Законі  про прокуратуру. Вона тільки відхилена в даному законопроекті.

 

     Дякую (Шум у залі)).

 

     ГОЛОВА. Проект Закону про внесення змін до Закону України про прокуратуру ставиться на  голосування...  (Шум  у  залі).  Зніміть голосування.

 

     БІЛАС І.Г. Шановні колеги, прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Іване Григоровичу Білас,  ви хочете,  щоб я ставив на голосування?

 

     БІЛАС І.Г.  Так,  комітет просить поставити  на  голосування. Абсолютна більшість пропозицій,  які надійшли, врахована... (Шум у залі). Було перше читання, друге...

 

     Роздали сьогодні.  Причому тут я?  28 червня закінчується дія "Перехідних положень". І що далі? (Шум у залі).

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Дайте прочитать, мы, может, и поддержим.

 

     БІЛАС І.Г.  Друзі, по прокуратурі вчора на засіданні комітету рішення прийнято.  Голова підкомітету Лісогорський вам  доповідав. Абсолютно все враховано... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Голосувати?  Ви  дивіться,  скільки рук.  Що ж я буду голосувати?

 

     БІЛАС І.Г.  Будь ласка, нехай задають запитання (Шум у залі). Було  ж  два  тижні,  впродовж  них  надійшла  71 пропозиція...  Я розумію.  Так,  сідайте,  і по кожній статті підемо.  Є пропозиція постатейно, Іване Степановичу (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Петре   Миколайовичу,  давайте  зараз  розглядатимемо проекти  Цивільного,  Податкового,  Господарського  і   Бюджетного кодексів. А після 16 години продовжимо (Шум у залі).

 

     Іване Григоровичу!  Шановні народні депутати! У зв'язку з тим що таблиця роздана тільки сьогодні,  депутати висловлюють  протест (не  зауваження,  а  протест!) з приводу того,  що вони не встигли з'ясувати цілий ряд питань,  які є в таблиці. Ми попросили Віталія Федоровича   Бойка   і  голову  комітету  Задорожнього  Олександра Вікторовича  провести  консультації   з   фракціями,   які   мають заперечення  щодо суті розданих таблиць,  і до 16 години з'ясувати всі ці положення. А зараз ми будемо розглядати проекти Цивільного, Господарського,  Бюджетного і Податкового кодексів.  А о 16 годині ми повернемося до дев'яти питань,  які є в цьому списку.  Я  прошу без голосування це вирішити, і все.

 

     -------------

 

 

 

 Оголошується до розгляду проект Цивільного кодексу України  (третє читання). Василь Васильович Онопенко.

 

     ОНОПЕНКО В.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   СДПУ(о)).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься надзвичайно важливий проект - це книги І, ІІ та ІІІ проекту Цивільного кодексу України.

 

     Ви знаєте,  що 8 червня 2000 року проект  Цивільного  кодексу було  прийнято  у другому читанні.  Після цього було внесено понад 1500 пропозицій і зауважень  до  проекту  Цивільного  кодексу.  Ми сьогодні  вносимо на ваш розгляд не всі книги (а їх там вісім),  а лише три книги  проекту  Цивільного  кодексу  і  просимо,  щоб  ви підтримали  цю  пропозицію.  До  трьох  книг  надійшло  понад  400 пропозицій і зауважень.  Майже 85 відсотків пропозицій і зауважень було враховано.

 

     Тому я вважаю,  що сьогодні можна прийняти ці три книги,  які ви маєте на руках,  у третьому читанні.  Тим більше що нам вдалося розмежувати    предмети    регулювання    Цивільного   кодексу   і Господарського.  За розглядом проекту Цивільного кодексу буде  йти проект Господарського.

 

     Я повинен  сказати,  що  ці три книги (книга І - це "Загальна частина";  книга ІІ - "Особисті немайнові  права  фізичних  осіб"; книга   ІІІ  -  "Право  власності  та  інші  речеві  права")  були розглянуті тимчасовою  спеціальною  комісією,  яку  очолює  Віктор Медведчук. Було прийнято рішення внести їх на розгляд нашої сесії.

 

     Іване Степановичу!   Шановні   колеги!  Я  пропоную  прийняти покнижно (спочатку книгу І,  потім книгу ІІ,  потім - книгу ІІІ) у третьому читанні.

 

     ГОЛОВА. Є   бажаючі   висловитися   з   мотивів  голосування? Записуйтесь. Висвітіть, будь ласка. Роман Зварич. За ним - депутат Развадовський.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,   НРУ).   Шановний   Іване   Степановичу!  Шановний  Василю Васильовичу!  Шановні колеги!  Я думав,  що  процес  удосконалення цього  документа  вже  дійшов  свого  завершення.  Але сьогодні на засіданні фракції члени нашої фракції  знайшли  певні  недоліки  в цьому документі, які, я вважаю, слід врахувати. Тобто виправити ці недоліки.

 

     Я звертаю увагу,  Василю Васильовичу, на абзац третій частини першої статті 81, де йде мова про юридичну особу публічного права, яка відповідно до диспозиції цієї статті  створюється  розпорядчим способом  органу державної влади.  Як ми знаємо,  політичні партії якраз і є юридичною особою публічного права,  але вони не  повинні створюватись розпорядчим способом.

 

     Тому я вношу конкретну пропозицію: проголосувати в третьому читанні ці три книги за винятком глави  6 підрозділу  2  книги  І,  де  мова  йде про загальні положення про юридичну особу.  Тобто моя конкретна пропозиція  -  відправити  цю главу  на  доопрацювання в третьому читанні,  враховуючи те,  що я щойно говорив.

 

     ГОЛОВА. Василю Васильовичу, будь ласка.

 

     ОНОПЕНКО В.В.   Шановні   колеги!   Ця   проблема   не    раз обговорювалась  на  засіданнях тимчасової спеціальної комісії.  Не раз вона обговорювалась і на засіданнях підкомісії,  яку я очолюю. І практично всі депутати,  у тому числі вчені, дійшли висновку, що ці положення,  на які звертав увагу народний депутат Роман Зварич, абсолютно  чітко  виписані,  вони  є  закріплені  в  європейському законодавстві,  експертизу цих положень  робили  вчені  Німеччини, Нідерландів, Сполучених Штатів. Тобто проведена надзвичайно велика робота.  І я думаю,  що пропозиція...  Можливо є якісь  пропозиції щодо  вдосконалення  проекту  Цивільного кодексу в цілому.  Але ви розумієте,  що цей процес безкінечний,  і ми  будемо  працювати  й надалі.

 

     Я вважаю, що потрібно відхилити цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Депутат Развадовський. За ним - депутат Коломойцев.

 

     РАЗВАДОВСЬКИЙ В.Й.  Дякую,  Іване Степановичу. Прошу передати слово Юрію Кармазіну.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Юрія Кармазіна.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Дякую  пану  Развадовському.  Шановні  народні депутати!  Я  пропоную  народним  депутатам,  які блокують проекти законів на рівні третього читання,  частіше брати участь в обробці пропозицій під час другого читання. Це стосується Романа Зварича.

 

     Я нагадую всім,  що ми взяли зобов'язання перед Радою Європи. 25 червня  будуть  розглядати  виконання  наших  зобов'язань.  Але справа  не  в  зобов'язаннях,  справа  в  тому,  що дійсно комісія належно відпрацювала цей документ. Усе відшліфовано. І я просив би вас  прийняти  цей  проект кодексу в третьому читанні і подякувати депутату Онопенку та іншим членам комісії  за  плідну  роботу.  Це була важка робота.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Валерій Коломойцев. За ним - депутат Тищенко.

 

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (виборчий округ 106, Луганська область). Краснодон, Луганск.  Дорогие  коллеги!  Многие из вас вместе со мной пять лет тому назад принимали  участие  в  принятии  Конституции.  Сегодня, спустя  пять  лет,  мы  принимаем  документы,  которые равнозначны Конституции. Впервые в Украине принимаются эти документы.

 

     И я  как  ученый,  как  экономист,  который  работал  в  этой комиссии,  ответственно заявляю, что это нормальные документы, они защищают народ и защищают Украину.  И комиссией  под  руководством Медведчука,  в  которой  работали  Онопенко,  Ромовская  и  другие достойные депутаты,  проведена большая работа.  Это  действительно этапный шаг. Нужно принимать этот документ в третьем чтении.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Павло Тищенко. І закінчуємо.

 

     ТИЩЕНКО П.В.  Спасибо.  Фракция  коммунистов.  Прошу передать слово депутату Круценко.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Дякую. Шановний   Іване   Степановичу!   Я  пропоную  книгу  ІІІ  проекту Цивільного кодексу повернути на повторне третє читання,  тому що у статті  325  не розкривається положення Конституції щодо власності Українського народу  на  землю,  її  надра  і  так  далі,  а  лише переписано  норму  з  Конституції.  Це  положення не тлумачиться і Конституційним Судом.  Урешті-решт, у Конституції зазначено, що це записане в Конституції положення повинно визначатися законом.  Так от в цьому проекті закону ми і повинні це передбачити.

 

     Разом з тим не можна погодитися зі статтями 352 і  376  книги ІІІ.  Тому  я  пропоную  книгу  ІІІ  відправити  на повторне третє читання.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ми висловилися.  Будь ласка, прокоментуйте, і будемо голосувати книгу І.

 

     ОНОПЕНКО В.В.  Шановні колеги!  Я думаю,  що книга ІІІ "Право власності та інші речеві права" надзвичайно  добре  відпрацьована. Взагалі  ми  над проектом Цивільного кодексу працюємо з 1992 року. Всі зауваження, всі пропозиції були враховані.

 

     Щодо питання права власності на землю, то ми дійсно записуємо тут   найголовніші   поняття,   найголовніші  угоди  і  правочини, найголовніші договори.  Все це детальніше  буде  регламентовано  в Земельному кодексі.

 

     ГОЛОВА. Василю Васильовичу, я прошу, давайте книгу І. Я зараз ставлю  на  голосування  книгу  І  у   третьому   читанні.   Прошу проголосувати.

 

     ОНОПЕНКО В.В. Книга І "Загальна частина".

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати книгу І в третьому читанні.

 

     "За" - 338.

 

     Рішення приймається.

 

     Книга І  голосується в цілому.  Прошу проголосувати книгу І в цілому.

 

     "За" - 354.

 

     Рішення приймається.

 

     Тепер по книзі ІІ.  У  кого  коментар?  Вам  коментували  всі книги. Василю Васильовичу, коментар.

 

     ОНОПЕНКО В.В.  Я  давав  характеристику  всіх  трьох книг,  я думаю, що...

 

     ГОЛОВА. Все,  немає.  Прошу проголосувати книгу ІІ у третьому читанні.

 

     "За" - 383.

 

     Рішення приймається.

 

     Голосуємо книгу ІІ в цілому.

 

     "За" - 383.

 

     Приймається.

 

     Тепер по книзі ІІІ. Будь ласка, Василю Васильовичу.

 

     ОНОПЕНКО В.В. Іване Степановичу, ми обговорили всі три книги. І я пропоную її теж проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Книга  ІІІ  голосується  в  третьому  читанні.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 373.

 

     Рішення приймається.

 

     Книга ІІІ голосується в цілому. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 272.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ОНОПЕНКО В.В. Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Василю Васильовичу (Оплески).

 

     Та ви  передчасно  аплодуєте.  Ще  ж  треба доопрацювати весь проект кодексу. Ну чого ви вже аплодуєте?

 

     ------------

 

     Ми домовилися, що разом із проектом Цивільного кодексу будемо розглядати проект Господарського кодексу. Оголошується до розгляду проект Господарського (Комерційного) кодексу України 5370. Олексій Іванович Ющик.

 

     ЮЩИК О.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ). Шановні колеги! Я хочу тільки сказати,  що  тимчасова  комісія,  від  імені  якої  я   виступаю, одноголосно  проголосувала пропозицію рекомендувати Верховній Раді прийняти проект закону в другому читанні. Чому?

 

     По-перше, ми дуже  ретельно  відпрацювали  всі  зауваження  і пропозиції  депутатів  (а  їх було майже 900),  і три чверті з них враховані.

 

     По-друге, ми  офіційно  у  письмовій  формі  запрошували   на засідання  комісії всіх депутатів,  які могли мати якісь претензії щодо відхилення їх пропозицій і зауважень.

 

     Нарешті, ми маємо  зараз  дуже  серйозні  позитивні  висновки експертних установ щодо проекту кодексу.  І я хотів би сказати, що у нас другим читанням робота ще не завершується.  Ми  плануємо  до третього читання остаточно не тільки врахувати всі зауваження, які є,  а й попрацювати над проектом закону про введення в  дію  цього кодексу.  Це дуже важка і серйозна робота. І для цього я просив би підтримати  сьогодні  в  другому  читанні  проект   Господарського кодексу, щоб відкрити можливість попрацювати, і запрошую всіх, хто ознайомився з цим проектом закону,  взяти  активну  участь  в  цій роботі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую,   Олексію   Івановичу.  Проект  Господарського (Комерційного) кодексу,  реєстраційний номер  5370,  ставиться  на голосування в другому читанні.  Прошу проголосувати.  Комітет вніс пропозицію.

 

     "За" - 329.

 

     Рішення приймається.

 

     Дякую, Олексію Івановичу, за плідну і напружену роботу.

 

     -------------

 

     Оголошується до   розгляду   Бюджетний   кодекс   України   з пропозиціями Президента України,  реєстраційний номер 3270.  Петро Кузьмович  Германчук.  Може,  я  увімкну  поки  мікрофон  депутату Турчинову.  Олександре Валентиновичу, скажіть про узгодження цього питання на консультативній та інших радах.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні колеги! Усі питання, пов'язані  з прийняттям Бюджетного кодексу,  узгоджені з Кабінетом Міністрів. І Бюджетний кодекс готовий до того, щоб його можна було сьогодні проголосувати з урахуванням тих пропозицій, які надійшли.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кузнєцов.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Фракция коммунистов Украины. Уважаемый Иван Степанович!  Всем депутатам роздан проект  постановления  3270-П6, подготовленный   тремя   членами   бюджетного   комитета  Кирилом, Кузнецовым и Морозовым,  суть которого состоит в  том,  чтобы  мы, памятуя   то,   что   Бюджетный   кодекс   принимался   абсолютным большинством голосов (391 голос,  это был беспрецедентный случай), попробовали  все-таки  преодолеть  вето Президента.  Поэтому я вас очень просил бы  поставить  в  соответствии  с  процедурой  первым вопрос  о преодолении вето Президента.  А потом,  если не пройдет, перейдем к другим вопросам.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  Ви знаєте, що питання про відхилення голосується першим.  Це відповідає процедурі відхилення. Закон був прийнятий,  направлений.  Депутати просять,  щоб ми відповідно  до процедури проголосували подолання вето.  Якщо ми цього не зробимо, тоді  будемо  голосувати  пропозиції  і  приймати   закон.   Немає заперечень?

 

     Тому я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради

 3270-П6 про подолання вето Президента України стосовно Бюджетного кодексу України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 136.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях. Дякую.

 

     Ми вислухали    інформацію    профільного   комітету.   Петре Кузьмовичу, чи є у вас розходження з профільним комітетом?

 

     ГЕРМАНЧУК П.К.,  перший заступник міністра фінансів  України. Шановні  народні  депутати!  Ми  детально  опрацювали з профільним комітетом  усі  поправки,  внесені   Президентом.   Є   відповідні корективи  з профільного комітету.  Усі вони узгоджені з Кабінетом Міністрів.

 

     Я пропоную,  Іване Степановичу, поставити Бюджетний кодекс на голосування  як  закон  у  цілому,  оскільки  сьогодні  нам  вкрай необхідно розпочати бюджетний процес з тим,  щоб  виконати  вимогу Конституції  і  своєчасно  подати вам проект бюджету на 2002 рік в установлений термін.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Петре  Кузьмовичу.  Одну  хвилину!   Народний депутат Мироненко в установленому Регламентом порядку подав проект постанови 3270-П5.  Він наполягає на  голосуванні.  Мова  йде  про подолання вето. Це стосується тільки однієї статті. У попередньому пропонувалося подолати вето в  цілому,  а  цей  проект  стосується однієї   статті.   Прошу  проголосувати  проект  3270-П5  депутата Мироненка.

 

     "За" - 127.

 

     Рішення не приймається.

 

     Тепер голосується документ  3270

- Бюджетний    кодекс    України    з   пропозиціями   Президента, узгодженими...

 

     Увімкніть мікрофон депутата Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Я прошу  уваги.  Пропозиція  проголосувати саме в редакції комітету, погодженій  з  Міністерством  фінансів.  Таблиця  вам  роздана.  І відповідно   до   цієї   таблиці   прохання,   Іване  Степановичу, проголосувати в цілому.

 

     Єдине, на що я звертаю вашу увагу,  шановні народні депутати, у статті 53 вкралася технічна помилка: "загальний фонд" зайвий раз надрукований.  Я прошу це врахувати під час голосування. Це я кажу для стенограми.

 

     Іване Степановичу!   Я   прошу   проголосувати   в  цілому  з урахуванням тих пропозицій, які виписані в таблицях.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я увімкну мікрофон  автору проекту   постанови  -  народному  депутату  Мироненку  з  мотивів голосування,  щоб ви вислухали аргументацію і відповідно до  цього проголосували тоді за Бюджетний кодекс.

 

     МИРОНЕНКО В.А.,   член  Комітету  Верховної  Ради  України  у закордонних справах (виборчий округ 5, Автономна Республіка Крим). Уважаемые  коллеги!  Просьба подойти к голосованию по части первой статьи 66 с государственных позиций.  Суть этой  части  статьи  66 заключается  в том,  что в соответствии с принятым Законом Украины об утверждении Конституции Автономной Республики Крым все налоги и сборы,   собираемые   в   Крыму,  остаются  в  бюджете  Автономной Республики Крым с дальнейшим направлением средств, необходимых для общегосударственных затрат, в государственный бюджет.

 

     Если мы не поддержим сейчас эту часть,  выбросим ее, то тогда мы нарушим правовую стабильность в Крыму.

 

     Я прошу  обязательно  учесть  то,  что  некоторые   депутаты, которые голосуют сейчас против этой части,  не учитывают событий в Косово.  Ведь в Косово начиналось именно  с  этого  -  и  правовая стабильность  в  Косово была нарушена.  В результате сейчас Косово поэтапно выходит из состава Югославии.

 

     Сейчас некоторые депутаты,  которые кричат,  говорят, что они за  создание  национальной татарской автономии.  Это будет большая ошибка для Украины.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Шановні народні  депутати!  Бюджетний  кодекс,  реєстраційний номер  3270,  з  пропозиціями  Президента  в редакції від комітету ставиться на голосування як кодекс у цілому. Прошу голосувати.

 

     "За" - 291.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Слово для репліки надається депутату Чубарову.

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ 8,  Автономна  Республіка Крим).  Дякую.  Шановні  народні  депутати!  Шановний Голово Іване Степановичу!

 

     Я обраний за мажоритарною системою  в  Автономній  Республіці Крим  і  хотів  би  просто закликати колег не використовувати такі аргументи щодо тієї чи іншої своєї пропозиції.

 

     Якщо хтось каже,  що в Криму можуть бути якісь події, подібні подіям у Косово,  то, може, це через те, що вчора у Верховній Раді Криму саме фракція комуністів почала бити депутатів Верховної Ради автономії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон для репліки Наталії Штепі.

 

     ШТЕПА Н.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые депутаты! Я хотела остановиться на двух моментах.

 

     Первое. Я  не  поддерживаю  выступления  в  части  нагнетания ненужных вопросов,  но вы хотя бы внимательно читали выводы нашего Главного научно-экспертного  управления?  Посмотрите  внимательно, ведь  в  Конституции  Крыма  написано,  что  все  налоги  и  сборы зачисляются в бюджет Крыма,  и это регулируется законами  Украины. Поэтому здесь мы вообще нарушаем правовое поле Украины.

 

     И второе.  Я  бы хотела сказать уважаемому депутату Чубарову. Та бійка, як ви казали, що вчора була у Верховній Раді Криму, була розпочата  якраз  представниками  виконавчої  влади,  прибічниками Куніцина. Це для вашого відома.

 

     ------------

 

     ГОЛОВА. Проект  Постанови  про  Основні   напрями   бюджетної політики  на  2002  рік  (Бюджетна  резолюція)  7365.  Є з мотивів голосування? Депутати Ніколаєнко, Вітренко, Самойленко і Стрижко.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань науки і освіти (виборчий округ

 185, Херсонська область).  Фракція Соціалістичної партії України. Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Фракція Соціалістичної партії,  Інно Германівно, у принципі не проти цього проекту    Бюджетної    резолюції,    враховуючи    її   соціальну спрямованість,  однак у нас є дуже суттєве зауваження.  У  проекті резолюції  є  пункт  про те,  що рівень перерозподілу через бюджет внутрішнього   валового   продукту   не    повинен    перевищувати цьогорічного рівня,  а в цьому році,  якщо відкинути приватизацію, це приблизно 22  відсотки.  І  це  призводить  до  того,  що  наше суспільство, наша соціальна сфера просто зубожіє.

 

     Тому ми  пропонуємо  проголосувати проект резолюції в першому читанні, крім цього пункту.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г., перший заступник голови Комітету Верховної Ради  України  з  питань  бюджету (виборчий округ 169,  Харківська область).  Чи  погодиться   Олександр   Валентинович?   Олександре Валентиновичу, може, ми перенесемо цей пункт на друге читання?

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Я  думаю,  що всі параметри, вказані в проекті Бюджетної резолюції,  дають можливість  Кабінету Міністрів  почати  бюджетний процес на рівні планування і розробки бюджету 2002  року.  Усі  інші  питання  ми  з  вами  вже  почнемо обговорювати  15 вересня,  коли отримаємо проект бюджету.  Вказані параметри дають можливість почати  процес.  Іване  Степановичу,  я прошу поставити на голосування проект резолюції і, якщо буде згода Верховної Ради, прийняти її в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я  вже  оголосив  виступи  Вітренко,   Самойленка   і Стрижка. Потім поставлю на голосування.

 

     Народний депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  Я хочу пояснити депутатам,  яку  Бюджетну  резолюцію  ви зараз  приймете,  такий проект бюджету підготує Кабінет Міністрів. Потім вам скажуть,  що немає альтернативи, треба голосувати за цей проект,  і з таким бюджетом ви вийдете на вибори і будете дивитися людям в очі.

 

     Ця Бюджетна резолюція абсолютно не вирішує ніяких  соціальних проблем:  у  ній  так само залишається спеціальний фонд,  так само очікуються   доходи   бюджету   через   розпродаж   майна,   через приватизацію.  І жодного слова немає,  як заробітні плати і пенсії будуть відповідати  прожитковому  мінімуму,  як  будуть  повернені трудові заощадження, як буде повернута заборгованість по регресу й інших соціальних виплатах.  Тому  тут,  шановна  Богословська,  не тільки  немає ніякої революції,  тут відступ знову-таки назад,  це поглиблення кризи,  це знову бюджет геноциду. Це, щоб розуміли всі депутати,  які  захочуть  підтримати  таку  руйнівну  для  України Бюджетну резолюцію.

 

     ГОЛОВА. Юрій Самойленко.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Дякую.  Фракція зелених. Шановна Інно Германівно!  Шановні народні депутати!  Із року в рік ми  з  вами  підсилювали  екологічну частину у видатках державного бюджету.  І завжди це робилися завдяки  нашій  зваженій  Бюджетній резолюції.  Я  хотів  би,  щоб Інна Германівна і бюджетний комітет мене в цьому підтримали,  і з таким же підходом ми  готували  б  і проект наступного бюджету. Я хотів би, аби такі запевнення були, і фракція зелених буде голосувати за.

 

     Дякую.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Стрижко. Останнє запитання.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  свободи  слова  та інформації (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Фракция   коммунистов. Всякий раз принятие бюджета оборачивается существенным сокращением льгот и привилегий,  в первую очередь для  социально  незащищенных слоев населения.

 

     К сожалению,  Бюджетная  резолюция  в  данном случае никак не гарантирует от повторения той страшной процедуры,  которая была  в прошлом и позапрошлом годах. Это не позволяет мне и моим товарищам поддерживать проект данной резолюции.

 

     У меня к вам вопрос,  касающийся финансирования  образования. Скажите,   пожалуйста,   в   проекте  Бюджетной  резолюции  учтена необходимость финансирования в определенном обеме образования?  В частности,  как  соотносится  финансирование  по  статье 57 и ваше предложение относительно проекта Бюджетной  резолюции  (я  имею  в виду  предложения  Краснякова  и Пасечной,  которые,  в частности, прозвучали и вчера на парламентских слушаниях)?

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г. Шановні друзі, дякую за запитання.

 

     Перерозподіл через   державний    бюджет.    Шановний    пане Ніколаєнко,  ми  виходили  з того,  що чим менше буде перерозподіл через державний бюджет,  чим  більше  джерел  буде  закріплено  за місцевим самоврядуванням як свої джерела, і тим буде краще.

 

     Тому ми   вважаємо,   що   загальна   політика  повинна  бути спрямована на те,  щоб усе місцеве самоврядування мало свої  кошти для виконання власних повноважень і перерозподіл стосувався тільки трансфертів та фінансування делегованих повноважень.

 

     На сьогодні,  ми вважаємо,  такий рівень перерозподілу  через державний бюджет є правильним.

 

     Що стосується   питання  про  заощадження  громадян.  Виплати заощаджень  внесені  в  захищені  статті  бюджету.  Тому,  Наталіє Михайлівно, я думаю, що тут нам не треба сперечатися, ми не можемо всі заощадження  виплатити,  і  ви  це  знаєте,  бо  ви  блискучий економіст.  Але в тому обсязі, в якому це буде закладено в бюджет, це буде захищеною статтею бюджету.

 

     Що стосується  в  цілому  характеру  проекту  цієї  Бюджетної резолюції.  Вона не є революційною,  і ніхто в залі, крім вас, про це не говорив.  Я думаю, що ми всі уже в Україні зрозуміли, що нам треба рухатися еволюційним, а не революційним шляхом.

 

     Що стосується  екології.  Безумовно,  ми  будемо продовжувати враховувати  екологічний  напрям  бюджету,  бо  зараз  це  світова тенденція:  ми  повинні  турбуватися  про  наше  довкілля.  Але ми скомпонували Бюджетну резолюцію так,  щоб не  виокремлювати  якісь галузі, щоб дати політичне тлумачення того, як ми бачимо бюджетний процес,  і  дати  цією  Бюджетною  резолюцією  завдання   Кабінету Міністрів,  як  їм формувати бюджет.  Тому це питання,  безумовно, Закону про бюджет, і ми його врахуємо.

 

     Що стосується освіти.  Шановні друзі,  Верховна Рада протягом багатьох  років  прийняла  таку  кількість  законів,  що  бюджету, безумовно,  не вистачить для фінансування цього всього. Наприклад, вчора в залі звучало, що згідно з законом 10 відсотків ВВП повинно бути направлено на освіту.  Безумовно,  зараз ми не можемо  такого зробити.

 

     Що стосується  статті 57 Закону про освіту.  Згідно з пунктом 3.5 проекту Бюджетної резолюції ми заклали,  що цього року повинні профінансувати  виплату  заборгованості  по  всіх  надбавках,  які передбачені абзацами 8- 10 у пункті 1 статті 57. Я думаю, що за це освітяни  будуть  нам  вдячні.  І  ми будемо таким шляхом рухатися далі, щоб повністю виконати статтю 57 протягом декількох років.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев. За ним - депутат Бродський.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую,  Іване Степановичу. Для того щоб змінити відсоток перерозподілу ВВП,  треба змінити систему податків,  тому що ВВП до бюджету  залучається  через  систему  податків.  Тому  в проекті  Бюджетної  резолюції можна або просто зняти цей відсоток, або написати, як воно є. Але ви знаєте, що ми повинні враховувати, що  в  бюджеті  немає  рядка  щодо  Пенсійного  фонду.  А  якщо ми порахуємо з Пенсійним фондом,  то ви знаєте,  що перерозподіл  ВВП буде набагато більше ніж 40 відсотків. Це перше.

 

     І друге,   щодо   освіти.   У   проекті  Бюджетної  резолюції закладено, що ми в наступному році повинні підняти рівень зарплати освітян до рівня середнього по промисловості

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г. Це не закладено.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Там  записано  виконання  повністю  статті  57. Більше того...

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г. Я дала пояснення: це не закладено...

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Ми зараз допрацьовуємо механізм, як це зробити, щоб відбувалося це не через обласні бюджети, як було в цьому році. Там була стаття: повністю виконати статтю 57.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г.  Шановні друзі!  Будемо відвертими, давайте знімемо це питання, я дуже прошу, шановні колеги.

 

     У статті  3.5  проекту  Бюджетної  резолюції  вказано,  що ми доручаємо виконати в повному обсязі тільки три абзаци -  8-10.  Ми не  можемо  виконати  пропозицію  -  привести  зарплату освітян до середнього рівня в промисловості.  Якщо ви знаєте,  зараз позови в судах  на 90 відсотків - це позови по надбавках.  Ми вважаємо,  що цього року  ми  повинні  зняти  це  питання,  тобто  виконати  всі зобов'язання  по всіх видах надбавок та доплат.  А після цього вже можна переходити  до  середнього  рівня  в  промисловості.  Ми  не зможемо виконати, не вистачить бюджету.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Бродського.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ  215, м.Київ). Фракція "Яблуко". Місто Київ. Інно Германівно, я знаю, що ви були прихильницею зменшення податків,  але,  на жаль,  у пункті 2.1 проекту Бюджетної резолюції тільки загальні слова,  нічого про зменшення податків. Так було вже кожного року, але, крім загальних слів  про зменшення податків,  нічого в нас не записується і потім не виконується.

 

     Ми вимагаємо,  щоб  у  проекті   Бюджетної   резолюції   було записано,  що  будуть  зменшені  податки на прибуток громадян,  що будуть зменшені податки на прибуток підприємств,  і буде зменшений ПДВ (податок на додану вартість).

 

     Я думаю,  в  пріоритети обов'язково треба записати ліквідацію наслідків стихійних лих,  які мали місце  в  Україні  в  1998-2001 роки.

 

     Я прошу  сьогодні  голосувати  тільки  в  першому читанні.  І тільки після того, як це буде враховано, наша фракція голосуватиме за проект Бюджетної резолюції.

 

     Дякую.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г.  Що стосується зменшення податкового тиску. Ми з вами говоримо про цю проблему в цьому залі вже три роки.  І я маю також надію,  як і ви,  що,  може,  цього року вирішимо хоча б частково це питання.

 

     У пункті 1.4 однією з головних засад фінансової  стабілізації та  сталого економічного зростання визначена раціональна податкова політика.

 

     Пане Бродський,  давайте знімемо це питання,  будь  ласка.  Я пропоную  в  рядку  "Раціональна  податкова  політика"  пункту 1.4 дописати:  "яка базується на зниженні податкового тиску".  Потім є вже 2.1, і ми не можемо казати... Погоджуєтесь, так?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я  бачу,  що  ми  розгорнули  обговорення.  Учора  ми займалися цим півтора регламенту.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г.  Шановні друзі!  Я прошу вас зважити на те, що ми вже не маємо часу. Бюджетний процес вже повинен початися.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Проект Постанови про Основні напрями бюджетної політики  на  2002   рік   (Бюджетна   резолюція)   ставиться   на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 261.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях.

 

     Я ставив на голосування як резолюцію.

 

     БОГОСЛОВСЬКА І.Г. Тобто в цілому.

 

     ГОЛОВА. Так,  у цілому. Я сказав, що ставиться на голосування як резолюція і як резолюція проголосовано.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 7402.  Проект Постанови про надання згоди про  звільнення Олександра Завади з посади голови Антимонопольного комітету  України.  Доповідає  депутат  Чукмасов.  Є  в  депутатів запитання чи з мотивів голосування? Запишіться.

 

     Володимир Марченко. За ним - депутат Семенюк.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная социалистическая партия.  Сергей Александрович,  поясните правовую базу этих  перестановок:  одного снять,  другого  назначить.  Какими нормами узаконено,  что Завада после семи лет работы обязан  уйти  в  отставку?  Имеет  ли  право Президент   повторно  внести  его  кандидатуру  для  рассмотрения? Обясните правовую базу,  которая легла в основу предложенных двух проектов постановлений.

 

     Спасибо.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська область). Спасибо, Владимир Романович. Вы знаете, что   мы   вместе   с   вами  в  этом  зале  принимали  Закон  про Антимонопольний  комітет.  Антимонопольный  комитет  до   принятия закона  работал  по  положению  об  Антимонопольном комитете.  И в положении,  и в законе срок пребывания на  должности  председателя Антимонопольного комитета - семь лет.  Завада проработал,  большое ему спасибо, довольно удачно, девять лет на этом посту.

 

     Поэтому конституционное право Президента сегодня -внести свое предложение  Верховному  Совету  об  освобождении  Завады  с  этой должности и о представлении соответственно другого кандидата.

 

     ГОЛОВА. Валентина Семенюк. За нею - депутат Кендзьор.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Перш за все я хочу сказати,  що це питання потрібно було б розглянути, щоб хоча б сам Завада був присутній, адже за період роботи двічі визнавали роботу незадовільною,  останній  раз  визнали   роботу   Антимонопольного комітету задовільною,  набравши лише 226 голосів.  Це говорить про рівень довіри до цієї людини.

 

     Іване Степановичу,  я хочу звернутися до вас особисто. Те, що сьогодні твориться в сесійному залі,  - вакханалія, взагалі стид і позор.

 

     Учора, коли розглядали проект Бюджетної резолюції, ви не дали виступити  від  фракції.  Сьогодні під час голосування даєте слово вибірково, без запису. Не можна голосувати такі документи, знаючи, що завтра доведеться приймати бюджет без будьякого обговорення, не даючи виступити фракціям.  Це порушення і Регламенту,  і  взагалі, мені здається, навіть здорового глузду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я    відповім:   ваш   керівник   фракції   Олександр Олександрович Мороз брав участь у роботі консультативної ради і не заперечував щодо голосування, а навпаки підтримав проект Бюджетної резолюції. Ви з'ясуйте, будь ласка, у фракції.

 

     Депутат Кендзьор.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   культури   і   духовності  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Народний рух України. Пане Сергію,   я   в  принципі  отримав  відповідь  на  запитання,  яке прозвучало  першим,  але  все-таки  зауважу:  коли   розглядається питання про відставку тієї чи іншої особи, то варто, щоб вона була тут,  у сесійній залі,  тим паче що тут  її  затверджували  на  цю посаду.

 

     Дякую.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Пане   Ярославе,   я   згоден   з  вами,  але необов'язково,  щоб особа була присутня,  тим паче,  я знаю,  коли вчора   було   обговорення  на  засіданні  комітету,  комітет  теж пропонував  погодитися  з  цією  пропозицією  -  прийняти   проект постанови про звільнення Завади.

 

     Сьогодні в комітеті вже є звіт Антимонопольного комітету, але ж цей звіт буде розглядатися не як особистий  пана  Завади,  а  як звіт Антимонопольного комітету.

 

     Тому прошу підтримати цю пропозицію і проголосувати за проект постанови, який внесений сьогодні на ваш розгляд.

 

     ГОЛОВА. Депутат Лісогорський. Будь ласка.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної  діяльності (виборчий округ 177,  Харківська область).  Прошу  передать  слово коллеге Стрижко.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Стрижко.

 

     СТРИЖКО Л.П.   Уважаемый  Сергей  Александрович!  Девять  лет проработал предшественник, и судя по вашим выступлениям, наверное, вы удовлетворены его деятельностью.

 

     Если после девяти лет, а не после семи, его увольняют и сразу же назначают другого,  то,  очевидно, его преемник будет проводить ту же самую политику.

 

     Как вы  полагаете,  допустимо  ли дальнейшее проведение такой политики Антимонопольного комитета,  какой она была девять лет? Не будет ли это в ущерб нашему народному хозяйству?

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я  не  могу  однозначно  сказать,  что я очень доволен работой Антимонопольного  комитета,  и,  наверное,  никого больше,  чем Антимонопольный комитет на всех заседаниях и Комитета по  вопросам  экономической  политики,  и  Верховного  Совета   не подвергали  критике,  и  вы это прекрасно знаете,  и все фракции в этом тоже принимали участие.

 

     Что касается  продолжения  политики.  Вы  знаете,  сегодня  у Президента есть конституционное право назначать или снимать то или иное должностное лицо на таких должностях.  Это его право,  он  им должен  пользоваться.  Мы  уважаем  это право Президента и поэтому сегодня рассматриваем пока только проект первого  постановления  о снятии,  вернее  о  даче  согласия на звільнення Завади Олександра Леонідовича з посади голови Антимонопольного комітету.  Коли  буде проект другої постанови, я відповім докладніше.

 

     ГОЛОВА. Тарас Чорновіл. Останнє запитання.

 

     ЧОРНОВІЛ Т.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 115,  Львівська область).  Шановний Сергію Олександровичу!  Я мушу сказати,  що ви нас у принципі не переконали.  Я розумію,  що це є право  Президента подавати,  але він не висунув жодних,  абсолютно жодних, конкретних застережень і своїх аргументів. Верховна Рада - не є особисті підлеглі Президента, ми маємо почути якісь принципи, через які ми  маємо  знімати  Заваду,  маємо  почути  звіт,  маємо побачити якісь результати.

 

     І друге  запитання.  Напередодні  виборів  менш  як за рік до кінця функціонування Верховної Ради  цього  скликання,  знімати  з посади  депутата  Костусєва,  яку  він  займає  в такому важливому комітеті,  чи це не буде серйозна пертурбація,  яка завдасть шкоди нормальній роботі Верховної Ради?

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я  відповім на перше.  Це право Президента,  і сьогодні  згідно  з  законом  сім  років  відведено  на  роботу  в Антимонопольному  комітеті.  Цей термін давно вже вичерпано,  тому Президент має право вносити свої пропозиції щодо  зняття  того  чи іншого керівника Антимонопольного комітету.

 

     Комітет підтримав,   і   прошу   вас  підтримати  цей  проект постанови.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ми використали час. Проект Постанови 7402 про надання  згоди  на  звільнення  Олександра  Завади з посади голови Антимонопольного комітету України. "Відповідно до пункту 24 статті 85   Конституції   України   надати  згоду  на  звільнення  Завади Олександра Леонідовича з посади голови  Антимонопольного  комітету України". Прошу проголосувати як постанову.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет пропонує підтримати.

 

     "За" - 282.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. По фракціях. Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Реєстраційний 7403.  Проект  Постанови  про  надання згоди на призначення Олександра Костусєва на посаду голови Антимонопольного комітету України.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет розглянув проект цієї постанови і майже одноголосно пропонує  підтримати  цей  проект  при  голосуванні  у Верховній Раді.

 

     ГОЛОВА. Є запитання з мотивів?  Немає. Прошу проголосувати як постанову проект 7403 про надання згоди на  призначення  Костусєва на   посаду   голови   Антимонопольного  комітету  України.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 302.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях.

 

     Я хочу від  вашого  імені  привітати  нашого  колегу  Олексія Олексійовича  Костусєва  з  призначенням  його  на  посаду  голови Антимонопольного комітету (Оплески).

 

     -----------

 

     Переходимо до розгляду наступного питання порядку денного.

 

     Проект Постанови  про   проведення   спеціального   засідання Верховної  Ради  України  22  червня  2001  року - в день 60-річчя початку Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років.

 

     Є три  проекти.  Першим  буде  проект  від  комітету,   потім індивідуальні.

 

     Слово надається    від    комітету   Петру   Цибенку.   Петре Степановичу, я прошу вибачення, одну хвилинку.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева для репліки.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую, Іване Степановичу. Шановні друзі! Я взяв слово для репліки,  тому що це справа честі.  Бюджетний комітет не голосував статтю 57 в резолюції так,  як вона  була  проголосована зараз. Це відверта підтасовка. Бюджетний комітет проголосував її в повному обсязі.  І я вас запевняю,  що ми будемо підтримувати саме таку   позицію   при  формуванні  державного  бюджету.  А  те,  що відбулося, нехай воно буде на совісті Богословської.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Петро Степанович Цибенко. Будь ласка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Шановні  колеги!  7  червня  була  прийнята   Постанова Верховної  Ради  України  про  проведення  спеціального  засідання Верховної  Ради,   яке   присвячене   60-річчю   початку   Великої Вітчизняної  війни.  Цією  постановою  про підготовку спеціального засідання було доручено двом  комітетам:  у  справах  пенсіонерів, ветеранів та інвалідів і з питань національної безпеки і оборони.

 

     Я доповідаю вам про те, що наш комітет виконав це доручення і вніс пропозиції стосовно  порядку  проведення  цього  спеціального засідання. Ця пропозиція від двох комітетів, оскільки представники обох комітетів брали участь у робочій групі.  Вона була підтримана рядом  громадських  організацій,  які  входили  до  складу робочої групи, представниками Міністерства оборони і Державного комітету у справах ветеранів.  Більше того,  шановні колеги,  після прийняття постанови  до  Комітету  у  справах  пенсіонерів,   ветеранів   та інвалідів   не   надходило   жодної  пропозиції  стосовно  якихось персональних  пропозицій  або  інших   пропозицій   щодо   порядку спеціального засідання.

 

     І насамкінець.  Шановні  колеги!  Я  прошу  уважно подивитися список виступаючих і той перелік,  який є у вас на руках. І я дуже прошу колег підтримати пропозицію двох комітетів,  яка викладена в проекті постанови.

 

     І ще одне.  Шановні колеги!  Мова йде про те, що це проект за номером 7412-2,  там є три прізвища. Але ми всі знаємо, що комітет не є суб'єктом законодавчої ініціативи,  тому я наголошую на тому, що це проект постанови, який прийнятий двома комітетами, яким було дано доручення.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Є запитання?  У нас є  три проекти,  є  аргументація  по  одному  проекту,  по  другому  і по третьому. А потім будемо голосувати. Доповідався проект

 7412-2 від комітету.  Ми будемо голосувати по порядку три проекти і  буде   три   аргументування.   І   потім   будемо   голосувати. Реєстраційний

 7412. Будь ласка, депутате Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги депутати!  Насамперед  хочу  звернути  увагу  на  те,  що не існує жодного  проекту,  внесеного  комітетом,  оскільки  в  супровідних документах  до  проекту  постанови  немає  рішення  ні одного,  ні другого комітету.  Тому й існує авторський проект постанови  трьох представників  фракції  Комуністичної  партії.  Я не знаю,  з яких міркувань проект,  що був внесений найпізніше,  чомусь доповідався першим. Я вважаю, що це є порушення.

 

     А тепер  я  хотів би аргументувати свій проект,  внесений від імені нашої фракції.  І хочу насамперед звернути увагу на  те,  що Верховна   Рада   України   відповідно   до   Конституції  України представляє весь народ, різні погляди, різні течії, ідеології, які є в ньому.

 

     Тому, я  вважаю,  що  такі  заходи,  як спеціальне засідання, повинні відображати ці різні течії і різні погляди.  Саме з  цього ми виходили, формуючи проект порядку проведення цього засідання.

 

     Насамперед я хотів би звернути увагу,  що,  мабуть,  Верховна Рада припустилася помилки,  прийнявши 7 червня цю постанову,  тому що  мені  так і не зрозуміла мета цього засідання.  Вся Європа вже давно  пережила  трагедію   Другої   світової   війни,   відбулося примирення Франції й Німеччини,  між іншими суб'єктами,  які брали участь у війні на різних сторонах,  і тільки  у  нас  чомусь  досі висять над нами страшні події,  які були під час війни,  і ми весь час їх витягуємо на світ Божий.

 

     Я хочу звернути також вашу увагу,  що  війна  розпочалася  не 1941  року.  Червона  Армія  брала  участь  у  бойових діях Другої світової війни і в 1939,  і в 1940 роках.  Правда, комуністам, які продовжують  залишатися  на  сталінських  позиціях,  досі  соромно згадувати Фінську  війну  чи  польську  кампанію  1939  року.  Але водночас предметом розгляду цього спеціального засідання,  на нашу думку,  має бути історичний досвід тих подій - уроки як військові, так  і  політичні,  і  суспільні.  І  головна  мета,  яка має бути досягнута  у  60-ту  річницю  початку  бойових  дій  на  території Радянського Союзу,  - це суспільне примирення, таке, яке відбулося в багатьох країнах, що колись були розділені ідеологічно.

 

     Саме тому  пропонується  такий  зважений  різнобічний   склад виступаючих   за   участю   професораісторика,   який   може  дати історичний,  професійний,  кваліфікований  виклад  тих  подій.  Ми намагаємося  зняти  ідеологічне  забарвлення  і  не перетворити це спеціальне засідання на ще один конфлікт,  ще одне  демонстрування рудиментів комуністичної ідеології в сучасній Україні.

 

     Я дуже   прошу   всіх,   хто  сьогодні  голосував  за  багато законопроектів проти позиції Комуністичної партії, підтримати саме наш проект.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Слово  надається  народному  депутату  Сушкевичу.  Як голова комітету поясніть,  ви сказали,  що є рішення  комітету  на підтримку такого проекту. Будь ласка, щоб мене не звинувачували.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах  пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Дякую,  Іване Степановичу.  Я  хочу  підтвердити,  що справді  є  рішення  комітету - проект,  зареєстрований за 7412-2. Воно не узгоджується з пропозиціями від пана  Ключковського.  Є  й інші думки.

 

     Розуміючи, що  в  залі може виникнути ситуація,  коли не буде прийнято ні те,  ні інше рішення,  я підготував свій проект, але я прошу  першим поставити на голосування проект,  який проголосовано комітетом,  - за 7412-2.  Якщо він  не  пройде,  тоді  вже  будемо приймати рішення.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Перед  голосуванням  я  відкриваю  з  мотивів голосування. Запишіться, будь ласка. Список покажіть.

 

     Народний депутат Омелян Парубок. За ним - депутат Юрій Сахно.

 

     ПАРУБОК О.Н.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Слово  передаю  депутату Роєнку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон народного депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська область).  Фракція Комуністичної партії України. Шановні народні   депутати!   Іване   Степановичу!   Звичайно,   з    усіх законопроектів найбільш зважений законопроект

 7412-2 - той,  що підтримав один комітет і  другий  комітет.  Він якраз  дає  можливість  виступити  в  залі  Верховної  Ради  живим учасникам Великої Вітчизняної війни.  Тобто тим,  хто захищав свою вітчизну  в  страшні  буремні  роки.  І  коли  сьогодні  хочуть  і закликають до злагоди, то я вважаю, що, прийнявши цю постанову, ми якраз дійдемо цієї згоди. Дякую і прошу проголосувати депутатів за 7412-2.

 

     Дякую!

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Юрій Сахно. За ним - депутат Єрохін.

 

     САХНО Ю.П.,  член   Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановні колеги! Я підтримую пана Юрія Ключковського. Так,  справді,  перед  Великою  Вітчизняною  війною почалася Друга світова війна,  і про це можна буде говорити 1 вересня,  коли вона розпочалася.  Наприкінці серпня закінчилась Друга світова війна, і теж можна провести засідання.  Але,  на жаль,  мабуть, у опонентів йдеться  про  початок  Великої  Вітчизняної  війни,  яку  розпочав Радянський Союз свого часу. І ця подія зв'язана в багатьох у нас з історичним досвідом, з нашими батьками і дідами.

 

     Тому я не бачу ніяких застережень до того,  щоб відповідно до зваженого  рішення  двох  комітетів  прийняти  постанову  з  цього приводу  і  спокійно  провести  засідання.  А  до  1 вересня можна провести інше засідання,  на якому проаналізувати причини  початку Другої світової війни з усіма її наслідками для держав.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат Олександр Єрохін.  За ним - депутат Мусієнко.

 

     ЄРОХІН О.В.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, ПСПУ).   Прогрессивная   социалистическая  партия  Украины.  Прошу передать слово Владимиру Марченко.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, народний депутат Володимир Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная социалистическая партия Украины. Уважаемые  депутаты!  Я  хочу  обратить  ваше внимание на то,  что руховцы  сейчас  пытаются  своим  постановлением  сделать  ревизию великой  истории.  Поэтому  я  всех  призываю проголосовать против проекта постановления 7412.

 

     Всем известно,   это   исторический   факт,   что   22   июня немецко-фашистская  Германия  напала  на  Советский Союз.  Был акт агрессии,  который привел к колоссальным потерям.  Украинцы, как и россияне, как и белорусы, все защищали свою родину от фашистов.

 

     И роль  коммунистической  партии  в победе была,  безусловно, значительной,  воевали простые граждане, защищая свою землю, своих детей и свои семьи.

 

     Поэтому я  призываю  проголосовать  за  проект  постановления 7412-2  и  этим  провести  слушание,  высказать  уважение,  почет, поблагодарить  всех,  кто  сделал  нашу  страну  независимой в тот период.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Іван  Мусієнко.  За  ним  -  депутат Кіяшко.

 

     МУСІЄНКО І.М..   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий   округ,   виборчий   блок   СПУ   та   СелПУ).   Фракція Соціалістичної партії (Лівий центр).  Поперше, є проект постанови, поданий  комітетом  від  імені трьох депутатів,  і я думаю,  немає жодних підстав сумніватись з приводу  того,  що  саме  цей  проект постанови треба ставити на голосування першим.

 

     По-друге, не хотів би відбирати час, щоб переконувати в тому, що для нашого народу це є день,  який ми маємо  згадати,  все,  що було,  маємо згадати - живих і мертвих, батьків, братів, всіх, хто віддав життя,  сили,  мужність для того,  щоб ми були живі й  жива була Україна.

 

     І по-третє,  безумовно,  є  видатні професіонали,  професори, як-то  пан  Сергійчук,  який,  як  пам'ятають  колеги  по  першому скликанню,  тут  нам  читав  лекції  про те,  що червоний колір не притаманний Україні,  що його й у вишиванці  не  було,  і  взагалі народ не знав такого кольору.  То нехай його запросять ті,  хто не знає червоного кольору, і послухають ще одну його лекцію.

 

     І насамкінець,  звертаюся до вас,  Іване Степановичу,  я дуже прошу,  щоб  не було так,  як учора,  - мають бути люди,  має бути трансляція...

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Сергій  Кіяшко.  За  ним  -  депутат Манчуленко.

 

     КІЯШКО С.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ   та   СелПУ).   Партия   Всеукраинское   обединение    левых "Справедливость". Прошу передать слово Чижу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.  Всеукраїнське  об'єднання  лівих  "Справедливість". Дякую,  Сергію Миколайовичу.  Шановні колеги,  мене дивує, коли ми починаємо дебатувати з приводу того,  що є цілком зрозумілим.  Акт примирення може бути,  але,  як правило,  тоді,  коли  відбувалася громадянська війна, сутичка всередині однієї нації, одного народу. І не може бути акта,  примирення з колабораціоністами, з тими, хто служив агресору або був на його боці.  Тут один депутат сказав, що ми  "витягуємо  на  світ  Божий".  Що  ми  витягуємо?  Ми  пам'ять піднімаємо.  Цим засіданням ми хочемо віддати належне пам'яті тих, хто загинув, тих багатьох мільйонів і тих, хто пішов за вічну межу вже у мирний час,  віддавши все для того,  щоб відбулася перемога, хто по  суті  творив  державну  незалежність  тоді,  коли  захищав незалежність великої країни - Радянського Союзу.

 

     По-моєму, тут і питань немає,  що треба голосувати за проект, який представив народний депутат Цибенко.

 

     А для всіх депутатів, хто має округи і хто їх не має, я хотів би,  щоб  ми  перенесли оцей настрій залу Верховної Ради на місця, віддавши належне нашим фронтовикам.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Завершено обговорення.  Ще  народний  депутат Манчуленко, останній.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Український народний рух. Заступник голови партії Михайло  Ратушний  вимагає  передати  йому слово,  я  підкоряюся  партійній дисципліні і прошу передати слово Ратушному.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий округ 164,  Тернопільська  область).  Шановні колеги,  давайте уважно послухаємо один одного.  Звичайно, початок війни - це трагедія, тим більше що ця війна прокотилася по Україні один раз туди, другий раз - назад. Але давайте не будемо підходити до війни з точки зору однієї партії  і  продовжувати  її,  давайте справді оцінимо трагедію,  поглянувши на неї очима мільйонів наших співвітчизників,  українців.  Давайте   оцінимо   з   точки   зору християнського   погляду,   подивимося,   що   ця  війна  принесла українцям,  вислухаємо точки зору  людей,  які  справді  однаковою мірою воювали і проти нацизму, і проти більшовицького режиму.

 

     Я вважаю,  що  проект  постанови депутата Ключковського якраз під таким кутом зору підходить до цієї проблеми.  Я вважаю,  що ми повинні  припинити  передусім  війну  в  наших  душах.  Якщо ми її припинимо, то війни не продовжуватимуться.

 

     ГОЛОВА. Так, дякую.

 

     Шановні народні   депутати,   ми   голосуємо   по    порядку. Реєстраційний

 7412-2 голосується перший. Але прошу вашої уваги. Шановні колеги, у цьому проекті записано, що відкриває спеціальне засідання Голова Верховної  Ради  Плющ.  Я  від'їжджаю  сьогодні  у  відрядження  у Страсбург,  тому  прошу  записати  одразу,  що відкриває засідання Медведчук.  Щоб тоді не було ніяких звинувачень.  З цією поправкою проект постанови 7412-2 ставлю на голосування як постанову.

 

     "За" - 284.

 

     Рішення прийнято. По фракція покажіть.

 

     ------------

 

      7351 -  проект  Закону  про  рішення  Президента України про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію  України в 2001 році для участі в багатонаціональних миротворчих навчаннях. Є запитання?  Запишіться,  будь ласка,  на запитання до Андресюка. Висвітіть.

 

     Народний депутат Адам Чікал. За ним - депутат Штепа.

 

     ЧІКАЛ А.В.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і  оборони  (виборчий  округ 191,  Хмельницька  область).  Шановні колеги,  я єдине прошу вас - підтримати це рішення.  Наш комітет після того, як усі одноголосно схвалили,  зробив  виїзне  засідання  в "Десну",  де були присутні офіцери Генерального штабу Збройних Сил.  Усі  вони  просили  нас, депутатів, підтримати.

 

     Я хочу  наголосити  на  тому,  що  Верховна  Рада в 2000 році прийняла  Закон  про  порядок   допуску   та   умови   перебування підрозділів  збройних  сил  інших держав на території України,  де сказано,  що Верховна Рада  розглядає  позачергово,  терміново  ці закони.

 

     Тому Президент  України  своїм  Указом про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України  в  2001  році  для участі  в  багатонаціональних  миротворчих  навчаннях від 2 червня поточного  року  прийняв  рішення  про  допуск  у  цьому  році  на територію  України  підрозділів збройних сил інших держав у рамках військового співробітництва для участі в таких  багатонаціональних миротворчих навчаннях.

 

     Хочу наголосити,  що всі члени комітету,  де представлені всі фракції, проголосували за.

 

     Також між   Україною   і   НАТО    підписана    хартія    про співробітництво...

 

     ГОЛОВА. Ваш час вийшов. Адаме Васильовичу, дякую.

 

     Народний депутат Штепа. За нею - народний депутат Семенюк.

 

     ШТЕПА Н.П. Прошу передати слово Симоненку Петру Миколайовичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть, будь ласка, мікрофон.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів.  Шановні колеги,  взагалі дивна  річ.  Розвиток  подій  підтверджує  продовження  вчорашньої розмови,  що  відбулася  у  нас  під час проведення парламентських слухань, присвячених 5-й річниці Конституції.

 

     Сам Президент,  який дуже часто наголошує,  що він є гарантом Конституції,  грубо  порушив  Конституцію.  Збройні сили іноземної держави вже перебувають на території України.  Про  це  повідомили всі засоби масової інформації.

 

     У мене  все  ж  таки  є конкретна пропозиція.  І ми,  фракція комуністів, не будемо голосувати, коли вже зараз, порушуючи закон, чобіт  іноземного  військового  службовця топче рідну землю.  Тому треба терміново  направити  подання  Генеральному  прокурору  щодо притягнення до кримінальної відповідальності тих,  у даному разі і міністра оборони, за те, що на базі наших Збройних Сил перебувають сьогодні військовослужбовці іноземної держави.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Валентина Семенюк.  За нею - депутат Матвієнков.

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Фракція соціалістів і селян  (Лівий  центр).  Я хочу сказати,  що фракція також не буде голосувати за даний проект постанови, а прошу передати слово депутату Моісеєнку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Володимира Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (виборчий округ  53,  Донецька  область).  Спасибо, Валентина  Петровна,  за  право высказать мнение по этому вопросу. Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемый Борис Павлович! У меня к вам обоим  вопрос.  Дело  в  том,  что  в  ходе обсуждения большинство депутатов высказались негативно по поводу этого документа.  Тем не менее, Иван Степанович, подводя итоги обсуждения, почему-то заявил о том,  что практически все депутаты поддержали этот документ. Это мнение было распространено через средства массовой информации.

 

     Я от группы депутатов высказываю протест.  Протест высказал и депутат Иванов Валерий Геннадьевич и другие.  Я хотел бы, чтобы вы ответили, почему комитет и вы лично не опротестовали то искаженное мнение депутатов и ваше,  прозвучавшее  из  уст  главы  Верховного Совета в заключительном слове?

 

     Спасибо.

 

     АНДРЕСЮК Б.П.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  СДПУ(о)).  Шановний Володимире Миколайовичу,  я  не  хотів  би  заперечувати  вам.  Я  ніколи  не висловлювався  з приводу того,  що ми одноголосно тут визначали це питання, розглядаючи у Верховній Раді.

 

     Дійсно, ряд депутатів вносили пропозиції,  як і зараз, які не підтримують  цього  проекту  закону.  Це,  справді,  так,  про  це свідчить і сьогоднішнє обговорення.  Я не  говорив,  що  у  нас  є одностайна  думка  стосовно цього питання.  Я говорив,  що комітет розглядав  це  питання  і  більшістю   голосів   прийняв   рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти як закон. Це я підтверджую.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Матвієнков - останнє запитання.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ  55,  Донецька  область).  Уважаемый  коллега!  Я  хотел  бы отложить здесь немножко эмоции и политику в  сторону.  Это  чисто, так    сказать,    прозаический    вопрос.   Армия   есть   армия, обороноспособность   есть   обороноспособность.    Армией    нужно заниматься,  ее  нужно  обучать.  И то,  что проводятся совместные учения с военными подразделениями иностранных  государств,  -  это тоже очень полезно для ее обороноспособности. Кто не хочет кормить свою армию, тот обычно кормит чужую.

 

     У меня в  связи  с  этим  вопрос.  Скажите,  пожалуйста,  как получилось  так,  что  документы  по  этому вопросу,  которые были поданы в Верховный  Совет,  рассматриваются  с  таким  опозданием? Основная  интрига  здесь  разворачивается  вокруг  этой  проблемы. Почему документы не были рассмотрены вовремя,  кто виновен в  том, что   мы   вынуждены   уже  в  то  время,  когда  проводят  учения рассматривать этот вопрос? Поясните, пожалуйста.

 

     АНДРЕСЮК Б.П.  Перш за все я хотів би  сказати,  що  Верховна Рада вчасно розглядає питання. Згідно з Конституцією ви знаєте, що коли Верховна Рада не прийме  рішення,  не  ратифікує  цей  закон, зрозуміло,  навчань  не  буде.  Тому  ми  сьогодні і з'ясовуємо це питання і вносимо проект закону.

 

     Я нагадую народним депутатам,  які шумлять тут ліворуч,  що у вівторок  ми  розглядали  це  питання.  А  рішення  ми приймаємо у четвер,  тобто сьогодні,  у  день  голосування.  Просимо  прийняти рішення.

 

     ГОЛОВА. Олександре Івановичу Кузьмук, скажіть два слова перед голосуванням.

 

     КУЗЬМУК О.І.,  міністр  оборони  України.   Шановні   народні депутати!  Звертаюся  до  вас  як  до колективного розуму держави. Нічого нового в цьому проекті закону немає.  Це продовження  серії навчань, які щорічно проводяться. І "Козацький степ", і "Козацький експрес",  і "Щит миру",  і "Морський бриз" проведено на території України від чотирьох до семи разів.

 

     Я не  кажу про матеріальний аспект.  Національними інтересами держави і національною безпекою держави я ніколи не торгував і  не буду  торгувати.  Я  звертаюся до вас підтримати,  щоб провести ці навчання.

 

     ГОЛОВА. Час вийшов, Борисе Павловичу.

 

     АНДРЕСЮК Б.П. Я прошу проголосувати як закон.

 

     ГОЛОВА. Проект Закону  про  рішення  Президента  України  про допуск  підрозділів збройних сил інших держав на територію України в 2001 році для участі в багатонаціональних миротворчих  навчаннях за 7351 ставлю на голосування як закон. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 242.

 

     Рішення прийнято. По фракціях покажіть.

 

     Шановні колеги, оголошується перерва на 30 хвилин.

 

      (П і с л я п е р е р в и)

 

     Засідання веде Перший заступник Голови Верховної Ради України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Продовжуємо пленарне засідання. Я прошу зайняти свої місця. Увімкніть мікрофон депутата Краснякова з процедури. Будь ласка.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ).   Фракция   Коммунистической    партии    Украины.    Виктор Владимирович!   Давайте  дадим  все-таки  поручение  регламентному комитету  в  связи  с  замечанием,  которое  прозвучало   из   уст представителя Комитета по вопросам бюджета Асадчева.  Это касается голосования проекта  7365  по  Бюджетной  резолюции.  Мне  удалось переговорить  с  другими  членами бюджетного комитета,  в редакции пункта 3.3 не  было  записано  "виконання  статті  57  Закону  про освіту". Уже после принятия решения комитета были добавлены абзацы шестой и восьмой.  В первом  варианте  члены  бюджетного  комитета голосовали  в редакции без абзацов шесть и восемь.  На сегодня это не проголосовано на заседании комитета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, голосування вже відбулося, - щось я  не  бачу  Богословської,  -  отже,  рішення  прийнято,  ви самі розумієте.  Є стенограма,  Бюджетна резолюція буде  доопрацьована, але  тільки  в тій частині,  в якій вона проголосована.  Ви знаєте Регламент і процедуру не гірше за мене.

 

     ------------

 

     Шановні колеги!  Переходимо  до  наступного  питання  порядку денного.  За  пропозицією  комітету  знято  законопроект  5264 про внесення змін до Закону про відходи.

 

     Наступне питання,  яке буде слухатися,  - законопроект 5449 - проект  Закону  про  народні  художні  промисли  (друге  читання). Доповідач  Танюк  Леонід  Степанович,  голова  Комітету  з  питань культури і духовності. Будь ласка.

 

     Зараз будемо голосувати.

 

     ТАНЮК Л.С.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 166, Тернопільська   область).  Ми  пропонуємо  законопроект  про народні  художні  промисли,  доопрацьований  Комітетом  з   питань культури і духовності.  Ви самі розумієте, що цей закон викликаний нагальною необхідністю,  всім відомо, що Україна багата на регіони з  культурними  традиціями і понад 50 країн закуповували в Україні вироби народного мистецтва.

 

     Сьогодні справа  з  цим  складніша,   і   наші   майстри   на міжнародних  виставках  за  кордоном не в змозі самотужки оплатити оренду виставкової площі,  і  навіть  в  Україні  у  штаб-квартирі ЮНЕСКО  виставляють  сьогодні замість народних виробів матрьошки і горілку.

 

     Майже всі зауваження народних депутатів,  які були  до  цього законопроекту,  ми врахували в доопрацьованій редакції. Ми дякуємо народним  депутатам,  зокрема   депутатові   Толочку   за   плідну співпрацю.

 

     Було додано сім нових статей.  Це конкретизовані повноваження центрального  органу  виконавчої  влади   та   місцевих   органів, визначений  статус підприємств та майстрів народних промислів.  Що стосується унікальних виробів народних промислів,  то вони  можуть стати  частиною  музейного  фонду  України,  їх  облік  та охорона здійснюються відповідно до Закону про музеї та музейну справу.

 

     Хочу наголосити,  що  введення  в  дію  закону  не   потребує додаткових   витрат   з   державного   бюджету,   а  лише  деякого перерозподілу коштів,  що  передбачені  на  Міністерство  культури України.  При  міністерстві  діятиме  художньоекспертна  рада  для визначення якості виготовлених виробів,  бо не кожний сувенір може вважатись виробом народно-художнього промислу.  Ця рада діятиме на громадських засадах і бюджетних витрат не потребує.

 

     Відхилені зауваження   переважно   стосуються   запровадження пільгових  ставок  оподаткування,  оскільки  це  норми  податкових законів,  і ми не вводимо їх до цього закону,  хоча декларуємо, що має  бути створений сприятливий податковий кредитний інвестиційний клімат для відродження галузі.

 

     Є два  зауваження  Головного  юридичного  управління,  в  них йдеться  про  те,  що  два  пункти  нашого  законопроекту дублюють положення  Закону  про  місцеве  самоврядування  в   Україні,   де визначені їхні повноваження відповідно до Закону про приватизацію, але не суперечать чинному законодавству.  Ми хочемо, щоб ці пункти залишились, оскільки вони просто розширюють значення цих моментів.

 

     Прошу підтримати цей проект закону в цілому, бо інакше будемо змушені й  надалі  спостерігати  мовчазне  вимирання  рукотворного мистецтва,  що  надзвичайно  цінується зараз у всьому світі,  адже більшість країн втратила це мистецтво в себе вже давно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Лесю  Степановичу.  Шановні  колеги,   за пропозицією  комітету  я  ставлю  на голосування проект Закону про народні художні промисли 5449,  в  другому  читанні.  Будь  ласка, прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 232.

 

     Рішення прийнято. Була пропозиція від комітету прийняти даний законопроект у цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 267.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Будь ласка,   з   процедури   ввімкніть   мікрофон   депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів. Вікторе Володимировичу, вчора був Міжнародний день захисту біженців.  Давайте ми на  честь міжнародного  дня  зараз  розглянемо законопроект про біженців для того,  щоб теж зробити свій внесок у відзначення цього знаменитого дня   міжнародного  спілкування.  Іван  Іванович  Мигович  готовий доповісти.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  цей  законопроект  є  в  порядку денному на наступній сторінці,  ми дійдемо до чотирнадцятої години і обов'язково відсвяткуємо разом, якщо буде позитивне рішення.

 

     ------------

 

     Слухається проект Закону про внесення змін до Закону  України про фізичну культуру і спорт (друге читання),  реєстраційний 6025. Доповідає Валерій  Пилипович  Борзов,  голова  Комітету  з  питань молодіжної політики. Є пропозиція проголосувати в другому читанні. Заперечень немає?

 

     БОРЗОВ В.П.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань молодіжної   політики,   фізичної   культури,   спорту  і  туризму (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Є тільки одна  обставина  суто  редакційного  характеру,  а так усі питання узгоджені.  Народний  депутат  колега  Беспалий  вніс   редакційну поправку  за номером 20 і просить викласти текст так:  "Спортсмен, який  не  набув  статусу  спортсменапрофесіонала  і  включений  до основного  чи  резервного  складів збірної команди України...",  а далі  за  текстом.  Цю  редакційну  поправку   ми   врахуємо   при редагуванні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Володимир Марченко. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Спасибо.  Виктор  Владимирович,  для уточнения хочу задать один вопрос и надеюсь,  что чемпион  Олимпийских  игр, понимая   его   важность,  ответит  мне.  У  нас  есть  знаменитый спортсмен, который представляет и сегодня Украину на международной арене,  это  мастер  спорта международного класса по метанию копья Сергей Гаврась.  Он сегодня  единственный  чемпион  в  Украине  по метанию  копья  среди  ветеранов,  но фактически никакой помощи от государства  не  получает.  Вы  хорошо  знаете,   что   проводятся Олимпийские игры среди ветеранов, чемпионаты мира, Европы. Он стал чемпионом мира,  занял второе место на  Олимпийских  играх  и  так далее.  Этот  закон  позволит  ли  каким-либо  образом ему оказать помощь,  чтобы   он   и   дальше   представлял   нашу   страну   и популяризировал ее как спортсмен?

 

     БОРЗОВ В.П.  Соревнования,  о которых вы говорите, называются "Мастерс".   Действительно,   проводятся   чемпионаты    мира    и международные соревнования по категории ветеранов, в данном случае по легкой атлетике.  Эти спортсмены  получают  некоторые  призовые деньги,  это небольшие суммы.  Данный же закон рассчитан только на спортсменовпрофессионалов.  У  нас  этот  вопрос  не  урегулирован законодательно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Валерію Пилиповичу.

 

     Я ставлю  на  голосування  проект Закону про внесення змін до Закону України про фізичну культуру і спорт для прийняття  його  в другому читанні. Будь ласка, прошу народних депутатів визначитись.

 

     "За" - 304.

 

     Рішення прийнято.

 

     Пропозиція від комітету прийняти даний законопроект у цілому. Законопроект  6025  ставиться  на  голосування  в  цілому.   Прошу народних депутатів визначитись.

 

     "За" - 313.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     БОРЗОВ В.П. Дякую.

 

     ------------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухається  проект  Закону  про  порядок ввезення (пересилання)  на  митну  територію  України  товарів   та   інших предметів (друге читання), реєстраційний номер 5428.

 

     Будь ласка,  Сокерчак  Вячеслав  Михайлович,  член Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності (виборчий округ 142,  Одеська область).  Шановні народні депутати,  Комітет з питань фінансів  і банківської   діяльності   розглянув  і  вносить  на  ваш  розгляд порівняльну таблицю до другого читання.

 

     Усього надійшло 69 поправок, з яких

- 62  враховані  або  редакційно  враховані.  Відхилено  лише  сім поправок.

 

     Під час дебатів по деяких статтях,  особливо по статті  8,  є редакційні поправки, які я хотів би озвучити, тому що вони повинні бути в протоколі запису або в стенограмі.

 

     Ось невеличка редакційна поправка  стосовно  частини  восьмої статті  8  - після слів "обліку в країні" додати "постійного місця попереднього проживання не менше одного року".  А  також  ще  одне коротеньке доповнення,  яке погоджене з авторами поправок, а також з Державним митним комітетом.  Це поправка  до  частини  дев'ятої, десятої і одинадцятої статті 8 стосовно транспортних засобів,  які перевезені через територію митного кордону,  про постановку їх  на тимчасовий  облік,  а потім на переоформлення на постійний облік у нашій державі, для того щоб були відповідні узгоджені варіанти між тим,  що  контролює  Держмитком,  і між тим,  що реєструють органи Державної автомобільної реєстрації.

 

     І є ще одна поправка  (це  теж  для  стенограми)  до  частини другої  статті 11,  де є деякі технічні помилки.  Тут сказано,  що "державною митною службою",  а потрібно "державною митною  службою та  органами,  уповноваженими  державною  митною  службою",  тобто регіональними митницями й так далі.  Ці уточнення зроблені в  ході останнього доопрацювання.  А у цілому особливих зауважень не було, із 69 поправок сім не враховано.

 

     Прошу проголосувати законопроект у другому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  є ще стосовно поправок,  які  не враховані?  Але,  будь  ласка,  по  тих  поправках,  які вносилися народними депутатами,  не враховані і про них не йшла мова зараз у доповіді представника комітету з цього приводу.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий  округ  95,  Київська  область).  Фракція "Батьківщина". Шановний Вячеславе Михайловичу,  от я хотів би  ще  раз  повторити назву   законопроекту  -  Закон  про  порядок  ввезення  на  митну територію України товарів та інших предметів. Наскільки ми знаємо, то інші предмети - це теж товари. Тому тут тавтологія, я думаю. На мою думку, така назва не підходить абсолютно.

 

     СОКЕРЧАК В.М.  Дозвольте пояснити.  Справа в  тому,  що  коли подивитися,  як  визначено  термін  "товари",  то тут сказано,  що товари  -  це   будь-яка   продукція,   послуги,   роботи,   права інтелектуальної власності і таке інше, які можуть бути віднесені і до особистих речей,  і до товарів для продажу.  А інші предмети... От ви переїжджаєте за кордон,  а привозите свої власні речі. Це не товар,  тому що він не підлягає продажу.  Так що тут є  уточнення. Подивіться, у нас є перелік. Думаю, що відповідь на ваше запитання я дав.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги,  я ще раз нагадую:  у нас зараз  прийняття  законопроекту  в другому читанні.  Є процедура і регламент.  Якщо є поправка, народний депутат має право наполягати на її голосуванні, тільки якщо є поправка.

 

     Будь ласка,   депутати   Коновалюк,   Матвієнков,   Горбачов, Марченко.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 62,  Донецька область). "Регионы Украины". Спасибо,  Виктор  Владимирович.  Моя  поправка  45.  Я   предлагал увеличить обемы ввоза товаров,  стоимость которых не превышала бы 300  долларов  США.  А  в  редакции,  которую  предлагает  сегодня комитет,  фактически  менее  1000  евро.  То  есть  если стоимость покупки будет составлять 50 евро,  100 евро,  2 евро,  то это  все будет  письменно  декларироваться.  То  есть мы вообще сегодня как государство  просто  смешим   своими   таможенными   правилами   и оформлениями.  И сегодня,  я считаю,  надо учесть эту поправку и в действующей  редакции  записать,  что  товары  и  другие  предметы стоимостью  менее 300 долларов США письменно не декларируются и не облагаются соответственно. Это статья 4.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ваша  думка,  Вячеславе   Михайловичу,   стосовно поправки 45.

 

     СОКЕРЧАК В.М.  Ми обговорювали поправку 45, про яку веде мову депутат  Коновалюк.  Але  у   статті   4   "Митне   оформлення   і оподаткування  товарів"  ми  значно  розширили  перелік  товарів і способи  їх  введення.  Ви  бачите,  там   ми   доларів   США   не застосовуємо.

 

     Оскільки вся  Європа  перейшла на євро,  ви знаєте...  (Шум у залі).  Стаття  4,   сторінка   восьма,   читайте:   "Товари,   що безпосередньо ввозяться громадянами" і таке інше. Написано: тисячу євро,  загальна вага не перевищує ста кілограмів.  Стоїть  питання перевести  в  долари і 300.  У нас у діючій редакції можна було на 300 доларів завезти товарів,  які неподільні. А взагалі у нас була допустима норма - 200 доларів.  Ви ж знаєте про це.  А неподільний товар - 300 доларів.  Ми зараз цю норму вилучили,  все перевели  в євро.  Але зробили так: якщо до тисячі євро і вагою 100 кілограмів (ви бачите), то там 30 відсотків від митної вартості. І подивіться за текстом, там усе це є. Я не хочу повторювати.

 

     І саме  тому  такий варіант вибрав і наш комітет і погоджував це з Державною митною службою.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вячеславе Михайловичу, ви наполягаєте на редакції "враховано частково"? Колега Коновалюк наполягає на голосуванні?

 

     Ставлю на   голосування   поправку   45   народного  депутата Коновалюка до статті 4. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 99.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Народний депутат Горбачов. Наступний - депутат Матвієнков.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ   127, Миколаївська область).  Спасибо.  Моя поправка 48.  В принципе она такая же, как у Валерия Коновалюка. У меня, конечно, большая сумма

- ввоз на 500 долларов США.  Если останется  1000  евро  (это  200 долларов США), то я считаю, что таможенные службы будут трактовать оценку имущества,  коррупция на таможне будет сильнее.  Поэтому  я предлагаю  проголосовать  мою поправку и увеличить до 500 долларов США.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Коротко - думка комітету.

 

     СОКЕРЧАК В.М. Думка комітету - не підтримувати. Ми пропонуємо все-таки  застосовувати  таку  одиницю,  як євро.  І ми дали чітке визначення,  що таке  предмет,  що  таке  особисті  речі,  то  при перетині  кордону  з особистими речами може бути значно вища сума. Вона  не  оподатковується.  І  ми  дали   чіткі   визначення.   Ми пропонуємо,   щоб  усетаки  особисті  речі  трактувалися  митницею відповідно до норм, визначених Європейським Союзом, і тоді б у нас були  однакові  норми  щодо особистих речей при перетині кордону - при вивезенні з території України  і  при  ввезенні  на  територію України.  Ми  б  однаково  з Європою трактували,  що таке особисті речі.  І там сума може бути значно вище,  ніж 500 доларів.  Але це мої речі, які не є товаром, я привіз їх для свого користування.

 

     Загальне митне   правило   повинно  існувати  для  будь-якого товару.  Прошу на голосування ставити,  комітет не підтримує такої редакції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  поправку 48 народного депутата Горбачова. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 71.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Матвієнкова.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Спасибо.  "Регионы Украины". Я опять касаюсь той  же поправки,  о которой говорил Валерий Ильич Коновалюк.  Там были и мои предложения.  Уважаемый Вячеслав Михайлович, давайте мы в  первую  очередь  внимательно  прочитаем  то,  что вы написали в комитете,  и вдумаемся,  что мы сегодня забиваем в закон: "Товари, що  безпосередньо ввозяться громадянами...  сумарна митна вартість яких не перевищує 1000 євро". Не превышает!

 

     Давайте же разберемся со словами. Мы записали, что все товары до  1000  евро  облагаются  налогом.  Если мы сейчас принципиально говорим и подтверждаем,  что все товары стоимостью до 1000 евро не облагаются  налогом,  то  это  одна формулировка и одна постановка вопроса.  Нужно  только  редакционно  выписать,  и  вы  его  тогда уточните. Если то, что вы декларируете сейчас, записано здесь, это абсолютно другие вещи.

 

     Потому что позиция такова: попробуйте пройдите таможенный досмотр сегодня на границе,  это же смех. Давайте не превращать в балаган.

 

     СОКЕРЧАК В.М.  Добре,  це  та  сама  поправка  45,  яка   вже голосувалася,  ви можете ще раз наполягати. Але почитайте статтю 8 про особливості оподаткування окремих товарів.  Там  написано,  що можна завозити, що не підлягає оподаткуванню.

 

     І ще  таке:  ви кажете до однієї тисячі.  Так,  до 1000 євро. Одну тисячу один євро вже треба оподатковувати (Шум у залі).

 

     Ви хочете написати перевищує 1000 євро? Ви читайте нижче, там написано 30 відсотків.  Внизу читайте.  Ви бачите тільки,  скільки євро і скільки  кілограмів,  і  не  бачите,  за  якою  ставкою  це оподатковується.  Ви  читайте нижче.  Що ж ви не читаєте статтю до кінця.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон  народного  депутата  Олексія Марченка.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  201, Черкаська область).  Дякую! Шановний Вячеславе Михайловичу, справа в тому,  що навіть 30  відсотків,  які  ви  пропонуєте,  абсолютно логічно.  Але  якщо оподатковуватиметься один євро - ось про що ми говоримо всі. Бо моя пропозиція теж зводиться до того, що пропонує Матвієнков.  Абсолютно нелогічно,  коли буде оподатковуватися один євро. Якщо я везу із собою пляшку горілки і ця пляшка коштує п'ять євро,  то  я  повинен  буду  сплачувати із цих 5 євро 30 відсотків податку.

 

     Дякую.

 

     СОКЕРЧАК В.М. Шановні народні депутати, я вас ще раз відсилаю до  статті  8.  Бачите,  що  там написано:  "товари,  що ввозяться громадянами" і так далі  звільняються  від  оподаткування  (Шум  у залі). На яку сумарну вартість звільняються від оподаткування? Які товари,  в нас же переліку немає.  Там митниця буде  визначати.  А сума є - 200 євро.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую, Вячеславе Михайловичу.

 

     Є ще  пропозиції  від  народних  депутатів  щодо  голосування окремих поправок до цього законопроекту?

 

     Депутат Мусієнко, будь ласка.

 

     МУСІЄНКО І.М.  Дякую,   Вікторе   Володимировичу.   Вячеславе Михайловичу,  можливо,  тут  редакційно щось не так чи я чогось не розумію?  От я читаю статтю 4 сторінка  8:  "Митне  оформлення  та оподаткування товарів":  "Товари, що безпосередньо ввозяться... (і так далі) сумарна митна вартість яких не перевищує  1000  євро  та загальна   вага   яких  не  перевищує  100  кілограмів  підлягають обов'язковому" і так далі.  То там пропущено,  можливо,  "не"- "не підлягають"?

 

     Я розумію   так:   якщо  сумарна  митна  вартість  товару  не перевищує,  то він не підлягає декларуванню,  оподаткуванню і таке інше. А якщо він підлягає , то це ж нісенітниця якась.

 

     СОКЕРЧАК В.М.   Так,   треба   вилучити  "не"  в  словах  "не перевищує".

 

     Та справа в тому,  що все те,  про що ви кажете,  вноситься в статтю 8, де написано, що не декларується взагалі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вячеславе Михайловичу, скажіть, що треба вилучити і в якій редакції ми голосуємо?

 

     СОКЕРЧАК В.М.  У реченні перед  словами  "не  перевищує  1000 євро" та "не перевищує 100 кілограмів" "не" вилучається.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Розібралися Вячеславе Михайловичу?

 

     СОКЕРЧАК В.М. Так (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  ще  раз  мікрофон  народного  депутата Марченка. За ним - депутат Альошин.

 

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  "Демсоюз".  Шановні  колеги!  Шановний Вячеславе Михайловичу!  Ми поділяємо вашу позицію,  що товар, який завозиться в Україну,  має оподатковуватися. Але ось ця норма, яка запропонована  вами і Альошиним Валерієм Борисовичем саме у статтю 4,  митними службами на наших кордонах  використовуватиметься  для іншого.  Вони  не будуть доходити до статті 8.  Вони в першу чергу будуть користуватися статтею 4.  Давайте ми узгодимо ці дві статті і приймемо як закон. Абсолютно немає заперечень.

 

     Дякую.

 

     СОКЕРЧАК В.М.  Добре.  У  нас  у  залі  присутні представники митної  служби,   давайте   ми   їх   послухаємо,   тому   що   це відпрацьовувалося  разом з усіма органами і узгоджувалося і те,  і те.  І стаття 4 має таку саму вагу,  як і стаття 8, а стаття 8, як стаття  4.  Давайте  послухаємо.  Я  прошу  вас,  якщо можна,  щоб голосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  депутат Альошин, а потім представник митної служби. Народний депутат Альошин.

 

     АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні народні депутати, я хотів би,  щоб усі трохи заспокоїлися і зрозуміли,  що цей закон системно  регулює  проблему ввезення на територію України товарів, особистих  речей  та  тимчасового  ввезення   деяких   товарів   і предметів.  У  зв'язку  з  цим діють норми всіх статей.  І не може виключати норма статті  4,  в  якій  говориться  про  те,  що  при ввезенні  товарів  на  суму  до  1000  євро діє максимальна ставка митного збору, норму статті 8 в якій говориться про те, що товари, які  ввозяться  в  Україну  на  суму  до 200 євро і вагою,  яка не перевищує 50  кілограмів,  не  декларуються,  не  оподатковуються, тобто абсолютно вільно ввозяться.

 

     Так само  я  хотів  би  звернути  увагу  всіх  на те,  що при визначенні термінів цього закону  чітко  вказана  відмінність  між товарами  і  особистими  речами.  І визначення особистих речей дає можливість фактично припинити якісь незаконні дії  митних  органів стосовно  громадян  і спростити процедури перетину митного кордону при ввезенні особистих речей.

 

     Тому я просив би підтримати  в  редакції  комітету.  Там  усе технічно визначено, там не треба робити зараз редакційних правок.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.  Пашко Павло Володимирович, заступник голови Державної митної служби.

 

     ПАШКО П.В., заступник голови Державної митної служби України. Дякую.  Уважаемые  депутаты,  ваши  предложения и замечания в этом законопроекте  учтены.  В   этом   законопроекте   впервые   четко определены  три  категории предметов,  которые пересекают границу: товары, личные вещи и транспортные средства. Здесь четко прописаны три   режима,   в  которых  будут  ввозиться  предметы:  свободное использование, временный ввоз и транзит. Также четко расписаны три обема  товаров:  до  200 евро и до 50 килограммов - эти товары не подпадают под налогообложение,  ноль ставка;  от 200 евро до  1000 евро и от 50 до 100 килограммов - общая ставка 30 процентов;  все, что  превышает  1000  евро  и  100  килограммов,   подпадает   под законодательство для субектов внешнеэкономической деятельности, и налогообложение осуществляется при условии оформления транспортной таможенной декларации.

 

     Почему взята  максимальная  ставка  Таможенного  тарифа  - 30 процентов для категории до 1000 евро?  Чтобы товары  из  торгового оборота   от   субектов   внешнеэкономической   деятельности   не перетекали во внеторговый оборот товаров, перевозимых гражданами.

 

     При этом в  данном  законопроекте  впервые  введена  и  четко определена  такая  категория,  как  "личные  вещи",  приведенная в соответствие  со  всемирной   практикой,   -   они   не   подлежат налогообложению.

 

     Здесь значительно   упрощена   и  ускорена  процедура  самого таможенного контроля.  Если в настоящее время при ввозе гражданами на территорию Украины товаров и личных вещей необходимо определить их код по товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности, необходимо  по  единому  Таможенному тарифу определить ставку,  то здесь введена единая ставка - 30 процентов от 200  до  1000  евро, что  значительно  упрощает  и  ускоряет  процедуру.  При  этом эта ставка,  я еще раз повторяю, больше, чем ныне действующая, и таким образом увеличивает доходы в бюджет.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Будь   ласка.   Підбиваємо   підсумки  і голосуємо.

 

     СОКЕРЧАК В.М.  Шановні народні депутати!  У зв'язку з тим, що це  питання,  яке сьогодні й Олексій Марченко порушував,  і багато інших депутатів,  у комітеті відпрацьовувалося з різних  боків,  я просив  би депутатів просто вважати,  що є стаття 8,  яка має таку саму вагу,  як і стаття 4.  І тому я пропоную в тій редакції,  яка внесена  в  зал  і  роздана вам,  депутатам,  з тими поправками до статей  8,  9,  11  і  12,  про  що  я  говорив  для   стенограми, проголосувати.  Це  нормальний  закон,  нехай він працює.  Я прошу ставити на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  дійсно,  нормальний закон, нехай він  працює.  Я ставлю його в другому читанні в редакції комітету. Будь ласка, прошу народних депутатів визначитися. Олексій Марченко підтримує.

 

     "За" - 229.

 

     Рішення прийнято.

 

     Вячеславе Михайловичу,  можна в цілому? Є пропозиція комітету прийняти  в  цілому.  Прошу  народних  депутатів   визначитися   - законопроект 5428.

 

     "За" - 226.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка. Дякую.

 

     ------------

 

     Шановні колеги, для інформації: наступний законопроект 5414-д за пропозицією комітету переноситься на більш пізній термін.

 

     ------------

 

     Наступне питання - проект Закону про внесення змін до Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення  щодо   встановлення відповідальності  за  порушення законодавства про енергозбереження (друге читання), реєстраційний номер 3008-1.

 

     Лісогорський Олексій Іванович,  будь ласка.  Коротко, Олексію Івановичу.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І. Уважаемые коллеги, поступило 15 предложений к этому законопроекту во втором чтении, 12 учтено, два отклонено и одно  "враховано  частково".  Комитет  предлагает проголосовать за этот законопроект во втором чтении.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес". Я з приводу моєї поправки 9, яка врахована частково. Але там не врахований один, з моєї точки зору, дуже  принциповий  момент.  Що  в  нас  карається адміністративно? Цитую:  "невиконання  законних  вимог   посадових   осіб   органів державної інспекції".  Тут немає заперечень.  Але далі: "ненадання їм необхідної інформації".  Так от я  пропоную  слова  "необхідної інформації"    замінити   словами   "передбаченої   законодавством інформації",  інакше,  "необхідна інформація чи "обхідна", це вони будуть  визначати  самі.  І  ми  просто  в законі маємо бути більш чіткими.  А "передбачено  законодавством"  -  це  означає  те,  що передбачено законами,  а також нормативно-правовими актами органів влади.  Ми  повинні  тут  сформулювати  більш  чітко,  інакше   ці інспектори  отримують  можливість  штрафувати  кого завгодно за що завгодно.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І.  Нет вопросов. Комитет может поддержать это предложение.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет погоджується з цим.

 

     Шановні колеги,  я  ставлю  на  голосування в другому читанні законопроект 3008-1  з  урахуванням  поправки  народного  депутата Беспалого. Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І. Уважаемые коллеги, есть предложение принять этот законопроект в целом как закон.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  пропозицію   комітету прийняти законопроект 3008-1 у цілому.  Прошу визначитися народних депутатів.

 

     "За" - 266.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Наступний проект Постанови про стан,  напрями реформування  і фінансування освіти в Україні (друге читання), реєстраційний номер 7199.  Доповідач Ніколаєнко  Станіслав  Миколайович.  Будь  ласка, Станіславе Миколайовичу.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.   Шановні  народні  депутати!  У  березні  ми провели з вами День уряду,  на якому розглянули стан  реформування та фінансування освіти в Україні. За результатами цього Дня уряду, було  підготовлено  кілька  досить  виважених  постанов  народними депутатами України Пасечною, Красняковим, Ніколаєнком, Юхновським, Малолітком та іншими депутатами з усіх практично фракцій.

 

     Ви знаєте, що двічі ми намагалися прийняти постанову в цілому як  рішення  Верховної  Ради.  Разом  із  тим  було  одне невелике питання, яке фактично блокувало прийняття цієї постанови. Мова йде про  те,  що  ми  тут доручаємо уряду здійснити цілий ряд важливих заходів у галузі освіти  -  виплату  всіх  компенсацій,  надбавок, передбачених  статтею 57,  це питання врегулювання житла сільським педагогам,  надання землі,  це питання економічного  обгрунтування всіх нормативів у освітянській галузі і таке інше.  Справа в тому, що неприйняття цієї постанови досить серйозно б'є по освітянському полю.

 

     А тепер  щодо  суті  запропонованого  проекту  постанови.  Із двадцяти  п'яти  поправок  двадцять  чотири  враховано.   Є   одне принципове питання. Яке це питання? Щодо оцінки діяльності уряду в галузі освіти. Ряд народних депутатів, зокрема Красняков, Пасечна, пропонують  визнати  роботу уряду незадовільною.  Члени Комітету з питань науки і освіти вважають,  що оскільки це було в  березні  і уряд  уже  був  відправлений у відставку,  а виставляємо ми оцінку нинішньому   уряду,   то   нетактовно   визнавати   його    роботу незадовільною.  І запропонували визнати роботу недостатньою.  Тому комітет  пропонує  прийняти  цю  постанову  в  цілому  з   оцінкою "недостатньою".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,    Станіславе    Миколайовичу.   Увімкніть мікрофон народного депутата Пасечної. Саме її правка не врахована.

 

     ПАСЕЧНА Л.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів,  голова підкомітету  з базової  освіти.  Шановні  народні  депутати!  При  розгляді цього питання  (ми,  правда,  його  розглядали  ще  у  квітні)  все-таки більшістю  народних депутатів,  які виступали від різних фракцій і груп,  робота Кабінету Міністрів була визначена  незадовільною.  І тому я наполягаю всетаки, щоб ми зараз проголосували мою поправку, в якій чітко сказано, що у зв'язку з наявністю серйозних недоліків щодо  виконання  законодавства з питань освіти в частині правових, економічних,  соціальних та  організаційних  засад  функціонування розвитку  системи  освіти  в  Україні  визнати  роботу  колишнього Кабінету Міністрів України незадовільною.  Ми не  кажемо  про  цей уряд.  Ми  кажемо про той уряд,  який уже пішов у відставку.  І ми розглядали це питання,  коли він працював.  І тому я наполягаю  на голосуванні моєї поправки.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Станіслав  Миколайович висловив позицію з цього приводу,  і тому я  ставлю  на  голосування  другу  поправку народного депутата Пасечної. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 183.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     Будь ласка, формулюйте пропозицію, Станіславе Миколайовичу.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Шановні  народні депутати!  Освітяни чекають прийняття цієї постанови,  і тому я прошу вас  для  того,  щоб  ми поліпшили  діяльність  наших  навчальних  закладів,  проголосувати проект цієї постанови, оскільки решта - 24 зауваження - враховані, в цілому. Просив би підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги!   Я   ставлю   на   голосування пропозицію прийняти в  другому  читанні  проект  даної  постанови. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 320.

 

     Рішення прийнято.

 

     Є пропозиція прийняти дану постанову в цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 333.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Слухається проект  Закону   про   поштовий   зв'язок   (друге читання),  реєстраційний  номер  6160.  Поліщук  Олег  Вікторович, голова підкомітету Комітету з  питань  будівництва,  транспорту  і зв'язку. Коротко, будь ласка.

 

     ПОЛІЩУК О.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань    будівництва,    транспорту    і    зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Шановний Вікторе   Володимировичу!   Шановні   колеги   народні   депутати! Підготовка  законопроекту  до  другого читання проводилася робочою групою,  до складу якої увійшли народні депутати  -  члени  нашого комітету,  а  також  представники  Державного  комітету зв'язку та інформатизації Українського  державного  підприємства  "Укрпошта". Під   час   підготовки   законопроекту  до  другого  читання  було опрацьовано  162  конкретні  пропозиції.  Із  них  враховано   96, враховано  частково  -  32 і того в сумі 128 поправок і пропозицій враховано або враховано частково.

 

     У процесі підготовки 13 червня комітет  на  своєму  засіданні розглянув порівняльну таблицю проекту закону, підготовлену робочою групою,  і  одноголосно  прийняв  рішення  про   підтримку   цього законопроекту.  Ті  народні депутати,  поправки яких не враховані, сьогодні погодилися з позицією комітету  і  не  заперечують  проти того, щоб цей закон було проголосовано.

 

     Єдине, на  чому  я  хочу  (для  стенограми)  акцентувати вашу увагу,  це три речі. Наприкінці першого абзацу статті 13 пропущено слово:  після слів "в установленому" додається слово "законом",  а далі йде "порядку". Це перший момент.

 

     І другий момент.  Поправка 126 до статті 19,  сторінка  25  і поправка 29 до статті 4, сторінка 6 погоджені і враховані.

 

     Я хотів   би  ще  висловити  вдячність  за  плідну  співпрацю народним  депутатам   Кухарчуку,   Беспалому,   Франчуку,   Шпаку, Задорожньому, Акопяну, Марченку та іншим.

 

     Я і  члени комітету пропонують проголосувати цей законопроект у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 113, Луганська  область).  Спасибо.  Уважаемый  коллега,  не  надо  так говорить.  Я могу в любую минуту дать свое предложение.  Откройте, пожалуйста,  статью 8  "Компетенція  органів  управління  у  сфері надання послуг почтового зв'язку".  Вы записали: "На уповноважений центральний   орган   виконавчої   влади    у    галузі    зв'язку покладається..."  -  переворачиваем страницу - "контроль за якістю послуг".

 

     А скажите,  пожалуйста,  Комитет по защите прав  потребителей что,  не может это контролировать?  По-вашему получается, что этот орган будет сам себя контролировать.

 

     ПОЛІЩУК О.В. Сьогодні до мене підходили представники Комітету захисту прав споживачів,  і ми з ними домовилися, що вони візьмуть участь у доопрацюванні проекту закону до другого читання. Сьогодні щось  змінювати  я не готовий.  Хай представники комітету подадуть свої  пропозиції,  і  ми  будемо  вносити  зміни  до  цієї  статті законопроекту.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я ставлю на голосування проект Закону про поштовий зв'язок  у  другому  читанні.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 287.

 

     Рішення прийнято.

 

     Була пропозиція   комітету   прийняти  даний  законопроект  у цілому. Я ставлю на голосування законопроект 6160 у цілому.

 

     "За" - 306.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Слухається наступне питання порядку денного -  проект  Закону про  внесення  змін до Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік (друге читання).  Доповідає голова Комітету  з  питань бюджету  Турчинов Олександр Валентинович.  Будь ласка,  Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні народні депутати!  Ви пам'ятаєте, що у нас   був   пакет   пропозицій   народних   депутатів   (десь   14 законопроектів).  Усі вони були  опрацьовані,  і  ми  вносимо  вже погоджений  і  з  Кабінетом  Міністрів,  і  практично  з більшістю авторів тих законопроектів інтегрований проект Закону про внесення змін до Закону про Державний бюджет України.

 

     Вікторе Володимировичу,  якщо  немає  якихось заперечень,  ми можемо голосувати постатейно або в цілому. Як ви скажете?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зараз надам слово першому  заступнику  міністра фінансів Германчуку Петру Кузьмовичу. Будь ласка.

 

     ГЕРМАНЧУК П.К.,  перший  заступник міністра фінансів України. Дякую,  Вікторе Володимировичу.  У Міністерства фінансів,  шановні народні  депутати,  є  одне застереження.  Мова йде про збільшення асигнувань Управлінню справами Верховної Ради і зменшення в  такій же сумі видатків Рахунковій палаті.  Згідно із статтею 57 головний розпорядник коштів,  передбачених Законом про Державний бюджет  на 2001  рік  повинен  витрачати  їх у межах,  визначених Законом про Державний бюджет.

 

     А крім того (це головне зауваження),  згідно  із  статтею  18 Закону  про  Державний  бюджет  на 2000 рік збільшення видатків на оплату праці за  рахунок  зменшення  видатків  по  будьякій  іншій статті  категорично не допускається.  Мова йде про те,  що коли ми зменшимо видатки Рахунковій палаті,  то ми повинні  їй  зменшувати саме видатки на заробітну плату.

 

     Тому ми  просто застерігаємо,  що буде порушенням одразу двох статей Закону про Державний бюджет.  А  в  цілому  такі  зміни  ми підтримуємо, їх можна вносити.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  я дам пояснення. Мій колега з Міністерства фінансів дає трошки необ'єктивну інформацію. Проблема полягає  в тому,  що рішенням Президента функції Рахункової палати щодо контролю місцевих  бюджетів  і  щодо  створення  регіональних представництв  Рахункової  палати  були  обмежені.  Відповідно  до рішення  Кучми  регіональні   представництва   Рахункової   палати сьогодні не створюються,  і 5 мільйонів гривень, які передбачалися саме на ці цілі, фактично заморожені в бюджеті.

 

     Тому на прохання  Управління  справами  Верховної  Ради,  яке сьогодні  хронічно  недофінансовується,  і була внесена пропозиція 2,9  мільйона  гривень  саме  з  цих  5  мільйонів  спрямувати  на фінансування   поточних   проблем,   пов'язаних  із  забезпеченням діяльності Верховної Ради. Це той мінімум, з яким, я вважаю, можна погодитися, і прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так,  немає  зауважень?  Народний  депутат Ващук. Будь ласка.

 

     ВАЩУК К.Т.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  20, Волинська область).  Шановні колеги!  Комітет вносив дві  серйозні пропозиції.   Одна   стосується  перенесення  видатків  зі  статті стосовно лізингу  сільськогосподарської  техніки  на  статтю  щодо здешевлення кредитування аграрного сектора України. Це враховано.

 

     А от   пропозицію  до  статті  74  (ми  пропонували  Кабінету Міністрів  здійснити  погашення  заборгованості  підприємствам   і організаціям системи АПК власних витрат,  понесених на будівництво в 1999-2000 роках об'єктів  соціально-культурного  призначення  на селі) не враховано.  Ми просимо бюджетний комітет пояснити,  як ми будемо виконувати Закон про пріоритетний розвиток села?

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, я дам пояснення. Це поправка 40 пані   Ващук.   Вона   не   підкріплена   механізмом   фінансового забезпечення,   і    тому    передбачає    встановлення    системи взаємозаліків.  Ви  знаєте,  що  принципова позиція Верховної Ради припинити застосування механізму розрахунків, які можуть призвести до поновлення тіньових операцій в нашій економіці.  І саме тому ми з вами,  коли затверджували закон  про  бюджет,  приймали  рішення відійти від будь-яких форм взаємозаліків.

 

     І тому,   шановна  моя  колего,  саме  з  цієї  причини  була відхилена ця  поправка.  Якщо  вами  буде  запропоновано  механізм фінансування або конкретні ресурси,  а вони не наведені, тоді інша справа.  Тобто сьогодні немає додаткових  ресурсів,  які  б  могли забезпечити  реалізацію  вашої  пропозиції.  Саме тому цю поправку відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так  розумію,  що  колега  Ващук  наполягає  на голосуванні  цієї  поправки.  Будь  ласка,  увімкніть  ще мікрофон депутата Ващук для уточнення.

 

     ВАЩУК К.Т.  Шановні колеги!  Пам'ятаєте,  коли ми  голосували бюджет,  отут сиділи міністр фінансів і Прем'єр-міністр, і аграрії поставили таку вимогу:  якщо в бюджеті не буде рядка видатків  для погашення витрат,  понесених селянами на соцкультпобут,  ми бюджет не підтримаємо.  Обидва вони запевнили тоді,  що  це  буде.  Потім обманули. У результаті ми маємо на соціальне будівництво на селі 6 мільйонів гривень.  Стоять недобудовані школи,  які  розвалюються, стоять   газопроводи,   іноді  не  доведені  на  півкілометра.  Ми домовилися,  що для об'єктів,  які мають 80 відсотків  готовності, уряд кошти знайде. Не знайшли там коштів, не знаходимо тут коштів! Чому в нас у Києві може йти будівництво - вулиці по вулиці,  а для села ми не можемо знайти кілька мільйонів?

 

     Я категорично настоюю, щоб цю поправку голосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету зрозуміла, позиція автора поправки 40 також.  Тому  я  ставлю  на  голосування  поправку  40 народного депутата Ващук. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 130.

 

     Рішення не прийнято.  По фракціях, будь ласка, покажіть. Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата  Давидова.  Потім  - депутати Альохін і Марченко.

 

     ДАВИДОВ В.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 108,  Луганська область). Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні  колеги!  Моя  поправка  32.  З  рішенням комітету відхилити перший абзац я погоджуюся,  а стосовно  другого абзацу,  де  йдеться  про  відновлення  пільг  одному  із подружжя військовослужбовця,  загиблого  під  час  проходження   військової служби,  я  наполягаю на голосуванні.  Тим більше що ця пропозиція була підтримана Комітетом з питань національної безпеки і оборони, який  пропонує  трошки  розширити  мою пропозицію і записати таким чином (це все роздано,  у кожного депутата є):  після слів "смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою" додати слова "батьків та членів сімей  військовослужбовців,  які  загинули  або  пропали безвісти  під  час  проходження  військової служби,  при виконанні службових обов'язків".  Це не дуже  вплине  на  видаткову  частину бюджету.  Цих  людей не так вже багато,  я вас прошу підтримати цю пропозицію і проголосувати її.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету, будь ласка?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  комітет, на жаль, відхилив цю пропозицію з формальних причин - оскільки відповідно до Регламенту будьяка пропозиція про збільшення видатків  повинна  містити  дані щодо  джерела покриття цих видатків.  Мінфін подав нам розрахунки, скільки коштів потребує  прийняття  цієї  поправки.  Саме  тому  з формальних  підстав  ми  змушені  були її відхилити.  Але зал може вирішити...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на  голосування  поправку  32  народного депутата Давидова. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 130.

 

     Дякую. Увімкніть мікрофон народного депутата Альохіна.

 

     АЛЬОХІН В.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий  округ 39,  Дніпропетровська область).  Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги! Олександре Валентиновичу, я просив би   вас   прокоментувати,   що  все-таки  залишається  на  лізинг сільськогосподарської техніки?  Ми з вами приймали рішення,  що  в бюджеті буде виділено на це 2 мільярди 784 мільйони гривень,  і ці кошти будуть повернуті.  Але за станом на 20 червня для  погашення зазначених  кредитів  надійшло  тільки  14 мільйонів гривень.  Для прикладу:  тільки один завод,  який випускає комбайни  "Славутич", отримав  близько  40  мільйонів  гривень.  І  сьогодні  під лізинг товаровиробники проплатили вже  певну  кількість  грошей,  але  не можуть отримати комбайни.

 

     Є пропозиція  збільшити  цю  статтю надходжень або,  скажімо, дозволивши уряду  виділити  хоча  б  20-30  мільйонів  гривень  із резервного фонду,  або за рахунок інших джерел, тому що комбайни - це стратегія сільського господарства України.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ваша думка? Коротко, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний  пане  Альохін!  Під   час   розгляду законопроекту   цю   пропозицію   якраз  враховано.  Підтримана  і пропозиція профільного  (аграрного)  комітету  щодо  перерозподілу коштів  саме  в  напрямі  забезпечення вирішення цієї проблеми.  Я називаю цифру:  на 125 мільйонів  гривень  збільшено  фінансування саме цієї проблеми.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Марченко Олексій, і голосуємо.

 

     МАРЧЕНКО О.А. Дякую. "Демсоюз". Шановні колеги! Є поправка 6, оформлена як окремий законопроект,  що нами вносився і  стосується проблеми,  яка  виникла  останнім  часом.  Відомо,  що  харчова  і переробна  промисловість  зараз   набирають   обертів,   збільшили виробництво,   і   Україна   почала  активно  займатися  експортом продукції харчової і  переробної  промисловості.  Однак  виникають проблеми, пов'язані з сертифікацією і стандартизацією продукції як усередині країни, так і в разі її експорту.

 

     Тому нами запропоновано збільшити суму  видатків  на  наукові програми з проблем стандартизації,  сертифікації та еталонної бази з 400 тисяч гривень до 6 мільйонів 400 тисяч.  Бюджетний  комітет, коли  розглядав  проект  уперше,  зробив нам зауваження,  що ми не визначили,  звідки взяти кошти.  Ми разом з міністерством  знайшли такі  кошти.  Ми  запропонували  у другому варіанті використати не враховані бюджетом кошти,  які надходять  до  бюджету  за  рахунок реєстрації  права  власності  на землю на місцях.  Ця сума якраз є достатньою для того,  щоб профінансувати ці видатки.  Мова йде про оформлення  договорів купівліпродажу земельних ділянок.  Ця сума в бюджеті  не  врахована.  Ми  пропонуємо  ці  кошти  направити   на вирішення даної проблеми.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановний колего! Ми не отримали ваших офіційних пропозицій щодо джерела покриття цих видатків.  Що ж  до  джерела, про  яке  ви  зараз  говорите,  то  я  вам можу сказати,  що немає сьогодні в бюджеті неврахованих сум. Коли є якісь заперечення щодо розрахунків  Міністерства  фінансів,  то я прошу тоді надати слово першому заступнику міністра,  нехай він дасть  пояснення  з  цього питання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Петре Кузьмовичу, будь ласка.

 

     ГЕРМАНЧУК П.К.  Дякую. Справа в тому, що я повністю підтримую голову бюджетного комітету:  у нас немає неврахованих сум. Я назву вам  тільки  один факт:  за п'ять місяців ми не виконали Державний бюджет по доходах.  Тобто  якихось  зайвих  або  не  врахованих  у Державному  бюджеті  коштів  не  існує.  Може бути пропозиція щодо витрат тільки з нереальних джерел доходів або за рахунок зменшення інших  видатків,  які законодавчо визначені в Законі про Державний бюджет.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Ставиться на голосування в другому   читанні  законопроект  7067.  Прошу  народних  депутатів визначитися. Комітет підтримує проект.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

 

     "За" - 310.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, рішення прийнято.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую. Є пропозиція проголосувати в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. У цілому.  Ви пам'ятаєте:  з поправкою  народного депутата  Давидова,  яку було проголосовано.  В цілому голосується законопроект 7067.

 

     "За" - 339.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую за підтримку.

 

     -----------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухається наступне  питання  порядку  денного  - реєстраційний  номер  7039,  проект  Закону  про  внесення змін до деяких законів України (стосовно встановлення на постійній  основі сезонного   вивізного   (експортного)   мита  на  насіння  олійних культур).  Друге читання.  Доповідач - Юхновський  Олег  Іванович, перший  заступник  голови  Комітету  з питань аграрної політики та земельних відносин. Будь ласка, коротко.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ О.І.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради  України  з  питань  аграрної  політики та земельних відносин (виборчий округ

 13, Вінницька область).  Дякую!  Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати!  Комітет з питань аграрної  політики  та земельних  відносин  вносить  на  розгляд Верховної Ради у другому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законів  України (  7039),  доопрацьований  з  урахуванням  зауважень та пропозицій народних депутатів, висловлених під час обговорення проекту закону в першому читанні.

 

     Комітет підтримав     пропозицію     відносно    установлення експортного мита  на  насіння  деяких  видів  олійних  культур  на постійній  основі  в розмірі 17 відсотків з одночасним скасуванням так званої  давальницької  схеми  вивезення  насіння  соняшнику  і пропонує прийняти зазначений проект закону в другому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я ставлю на голосування в другому читанні проект закону 7039. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 346.

 

     Я ставлю проект 7039 на голосування в цілому.

 

     "За" - 363.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Слухається проект Закону про внесення змін до Закону  України про   охорону   атмосферного   повітря  (друге  читання,  5401-д). Доповідає голова комітету Самойленко Юрій Іванович.  Коротко, будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.    Шановний   головуючий!   Шановні   народні депутати!  Ми працювали над цим законопроектом більш  як  півроку. Враховано    більшість   зауважень,   зокрема,   пропозиція   щодо необхідності внесення змін до  Закону  про  охорону  навколишнього природного  середовища  з  метою приведення його у відповідність з нормою,  що пропонується в проекті, про справляння збору за викиди забруднених  речовин  в  атмосферне  повітря (пункт 3 "Прикінцевих положень") (пропонується відмовитися від встановлення  лімітів  на викиди  забруднюючих  речовин  в  атмосферне  повітря,  тому що ця вимога врахована в статтях 11 та 22 проекту).

 

     Комітет пропонує підтримати цей законопроект та прийняти його як закон.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Мельникова.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   ПЗУ).   Дякую,   Вікторе Володимировичу.  Зелена партія України-ХХІ.  Фракція "Яблуко".  На жаль,  цей  законопроект  має  безліч  недоліків,  але  я  не буду перелічувати їх усі.  Мушу сказати тільки про позиції,  які є дуже важливими.  Тут  абсолютно  немає  пропозицій щодо порядку надання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне  повітря  від стаціонарних  джерел.  Має  бути  такий чіткий порядок,  як у разі надання дозволів на викиди,  що спричинені парниковим ефектом.  Це перше.

 

     Друге, щодо викидів речовин, що спричиняють парниковий ефект. У  проекті  закону  треба  чітко  визначити  обов'язки   суб'єктів підприємницької  діяльності  щодо  запобігання  таким викидам,  їх зменшення та  відповідності  відповідним  міжнародним  стандартам. Нічого цього, на жаль, немає.

 

     Крім того, законопроект потребує суттєвої редакційної правки, про що зауважило Головне науково-експертне управління.

 

     Тому є два варіанти:  кращий -  це  повторне  друге  читання, гірший варіант - це третє читання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Думка комітету щодо цього, будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Дякую.  Відповідно  до  зауважень юридичного управління нами доопрацьовані статті 1,  5,  6, 8, 13, 23, 25, 29, 31,  36,  38  і  (я  вже говорив) "Прикінцеві положення".  Так оті недоречності,  про які говорив  Орест  Мельников,  усунуті.  Більш того,  із статті 11 ми запропонували вилучити перелік забруднюючих речовин,  з допомогою якого здійснюється регулювання  викидів  цих речовин чинним законом.

 

     Замість цього  запропоновано  положення,  згідно з яким право визначення  переліку  цих  речовин  має   бути   надано   Кабінету Міністрів.  Тобто  врахована процедура визначення переліку речовин на  всіх  рівнях  виконавчої  влади,   передбачається   можливість оперативно  вносити  необхідні  зміни  та  доповнення до вказаного переліку,  а не жорстко його зафіксувати і не дати місцевій  владі можливості  реагувати  на  викиди.  Таким  чином,  ми врахували ці зауваження.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Юрію Івановичу.  Я ставлю на  голосування законопроект   5401-д   для  прийняття  його  в  другому  читанні. Хвилиночку!  Зніміть  голосування.  Увімкніть  мікрофон  народного депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.   "РеформиКонгрес".   Я  погоджуюся  з  головою комітету,  що більшість пропозицій було враховано.  Це дійсно так. Але деякі і,  на мій погляд,  надзвичайно принципові пропозиції не були враховані.  Я хотів би,  щоб стосовно трьох  моїх  пропозицій було проведене голосування.

 

     Для початку  поправка  132.  Ви  тільки  послухайте,  що  тут написано:   "надання    суб'єктам    підприємницької    діяльності податкових,  кредитних та інших пільг у разі впровадження ними " - ну хороших,  одним словом, технологій, - "а також здійснення інших природоохоронних заходів..."

 

     По-перше, податкові  й інші пільги ніяк не є предметом Закону про  охорону  атмосферного  повітря.  А  подруге,  це  буде   дуже суб'єктивно визначатися, які технології, які заходи були хороші, і через  таку  віртуальну  користь  бюджет   не   отримає   реальних надходжень.  Реально  буде знову зростати заборгованість.  Це суто лобістська  норма,  яка   не   дає   можливості   підтримати   цей законопроект. Я прошу комітет обов'язково це врахувати.

 

     Стосовно двох  інших  поправок  я скажу після вирішення цього питання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Івановичу, коротко: думка комітету.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Ми б обов'язково підтримали таку пропозицію, але   ж   треба   якось   заохочувати   людей   впроваджувати   ці природоохоронні технології.  Як же інакше це робити?  Такі  пільги можуть   надаватися   лише   з  урахуванням  позиції  Міністерства екології,  органів місцевої влади (держадміністрацій), тому що всі важелі саме в руках цих органів. Щоб ці органи, якщо вони вважають за потрібне,  надали таку пільгу, а якщо ні - то не надавали. Ми ж не вказуємо, за які порушення стільки слід зняти коштів з бюджету. Це робиться лише з урахуванням позиції і  за  поданням  цих  трьох органів влади.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування поправку 132 народного депутата Беспалого. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 169.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  На жаль, попередня моя пропозиція не прийнята, але  я  звертаю  увагу  на  поправку 157.  Вона невелика,  але теж принципова.  Тут ідеться про невиконання розпоряджень та  приписів органів,  які  здійснюють державний контроль.  Усе нормально,  але представники органів,  які здійснюють державний  контроль,  можуть видавати   розпорядження,   які  є  не  зовсім  законними,  можуть здійснювати тиск - те,  що називається у нас  іноді  "чиновницьким рекетом".  Тому  я пропоную після слова "невиконання" додати слово "законних".  Тоді вже,  дійсно,  можна карати  за  невиконання  не будь-яких,  а  законних  розпоряджень та приписів цих органів.  Цю поправку також прошу врахувати.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Дякую. Це стаття 36, абзац  196.  Вона  не  врахована,  тому  що  таких понять,  як "законний припис" або "незаконне розпорядження",  немає.  Є припис або розпорядження, і додавати ще слово "законний" не слід. Це буде "масло масляне". Лише тому ця поправка і не враховується.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставити на  голосування?  Депутат  не  наполягає, погодився.   Будь  ласка,  ще  раз  увімкніть  мікрофон  народного депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. Так, я не наполягаю на голосуванні. Дійсно, тут незаконні  приписи можна буде оскаржувати через суд.  Але тут є ще один дуже  важливий  момент.  Написано  таке  (це  поправка  162): "Особи,  винні у порушенні законодавства,  несуть відповідальність відповідно до законодавства України".

 

     У всьому  нашому  законодавстві  (у  всіх  законах,  які   ми приймаємо) передбачається,  що винні особи несуть відповідальність виключно відповідно до  законів.  Це  встановлюється  Кримінальним кодексом,   Кодексом   про  адміністративні  порушення,  Цивільним кодексом   тощо.   Не   може   встановлюватись    відповідальність нормативно-правовими актами міністерства, відомчими актами. Інакше ми дійдемо до того, що за порушення інструкцій людей будуть садити в тюрму. Цього не повинно бути.

 

     І тому  я  наполягаю  на  тому,  щоб  було тут замінено слово "законодавства" словом "закону".  Це не дрібниця і  не  редакційна правка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрію Івановичу, коротко.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.   Поправка   не  врахована,  тому  що  словом "закону"  ми  звужуємо  права  спеціальних  уповноважених  органів виконавчої  влади,  яким  надано  право вводити нормативи в галузі охорони атмосферного повітря.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте?  Ні.  Шановні колеги, я ставлю на голосування...  Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата Гуцола.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Фракція "Яблуко".  Шановні колеги!  Всі екологічні біди і катастрофи в нас стаються   через   відсутність   належного   законодавства.  Даний законопроект дуже слушний і дуже потрібний  нашій  країні.  Я  вас дуже прошу, шановні колеги: підтримайте даний законопроект. І якби ми ще сьогодні прийняли його в цілому,  це було б дуже  добре,  це було б на користь захисту нашого довкілля, флори і фауни.

 

     Дякую.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Дякую, пане Михайле. Ви, справді демонструєте позицію зеленого.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться  на  голосування  законопроект  5401-д. Прийняття в другому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення прийнято.

 

     Є пропозиція прийняти даний законопроект у цілому.  Ставиться на голосування проект 5401-д в цілому.

 

     "За" - 234.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Слухається проект Закону про внесення змін до Закону  України про  біженців (нова редакція,  друге читання),  4002-2.  Доповідає Мигович Іван Іванович - голова підкомітету Комітету з питань  прав людини національних меншин і міжнаціональних відносин. Будь ласка, Іване Івановичу.

 

     МИГОВИЧ І.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних   відносин   (багатомандатний    загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Шановний Вікторе Володимировичу і колеги. Внесення змін  до  Закону  про  біженців,  що  нами  пропонується, зумовлене необхідністю приведення його положень у відповідність до Конституції   України   та    міжнародно-правових    норм.    Нами запропонована редакція закону прямої дії.

 

     Перш за   все   хочу   подякувати   народним  депутатам,  які зацікавлено поставились до цього законопроекту. У комітет надійшло 169 пропозицій. Усі вони уважно проаналізовані, 69 з них враховано повністю.  32  -  частково.  Що  стосується   частини   відхилених пропозицій,  то  це ті,  які виходять за рамки міжнародно-правових актів стосовно біженців,  не відповідають чинному вітчизняному, не є   предметом   даного   законопроекту   або   потребують   іншого нормативного   врегулювання.   Стосовно    більшості    відхилених пропозицій уряду досягнуто згоди.

 

     Хочу наголосити,    що    зазначений   законопроект   пройшов експертизу в Управлінні Верховного комісара ООН у справах біженців на  відповідність  його  положень  міжнародним нормативно-правовим актам і отримав позитивний висновок.

 

     Користуючись нагодою, хотів би висловити подяку присутнім тут представникам  Управління  Верховного комісара ООН за співпрацю та допомогу  в   організації   проведення   експертизи,   за   слушні пропозиції,   які   ми  максимально  врахували  при  доопрацюванні законопроекту.

 

     Учора, як ви знаєте,  світова громадськість  відзначила  День біженця.  У  грудні цього року виповнюється 50 років Конвенції ООН про статус біженців.  Вона ратифікована більшістю держав світу,  у тому числі майже всіма країнами СНД.

 

     Комітет 6   червня   розглянув   обговорюваний  законопроект, ухвалив внести його на ваш  розгляд.  Прошу  прийняти  розглянутий законопроект у другому читанні та в цілому як закон.  Це дозволить нам до кінця року також приєднатися до  Конвенції  ООН  1951  року щодо статусу біженців.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Іване Івановичу.  Я ставлю на голосування законопроект 4002-2 в другому читанні.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За"- 297.

 

     Рішення прийнято.

 

     Я ставлю  даний  законопроект на голосування в цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 317.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Слухається проект Закону про внесення змін до Закону  України про  пенсійне  забезпечення  (друге читання).  Доповідає Корнійчук Ігор  Володимирович  -  голова  підкомітету  Комітету  у   справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (Шум у залі).

 

     Шановні колеги!  У  нас  є  тут  проект  постанови  народного депутата  Журавського  про  неприйнятність.  Тому  я   ставлю   на голосування  проект  постанови  народного депутата Журавського про визнання  даного  законопроекту   неприйнятним.   Прошу   народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 27.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Будь ласка, по фракціях.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України   у   справах   пенсіонерів,   ветеранів   та    інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні народні депутати!  Комітет у  справах  пенсіонерів,  ветеранів  та інвалідів подає на розгляд у другому читанні доопрацьований проект Закону України про внесення змін до Закону  України  про  пенсійне забезпечення  (реєстраційний  номер  3117).  Під час доопрацювання зазначеного законопроекту надійшло 19 зауважень та  пропозицій,  з яких:  враховано - 15,  не враховано - 1,  враховано частково - 3. Порівняльна  таблиця  до  цього  законопроекту   додається.   Вона підписана, правда із зауваженнями Головним юридичним управлінням.

 

     Тепер дозвольте перейти до самої порівняльної таблиці.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте, Ігоре Володимировичу. Які є зауваження у  народних  депутатів,  чиї  поправки   не   враховано?   Депутат Павловський. Будь ласка.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ

 188, Хмельницька  область).  Я  дякую,  Вікторе   Володимировичу. Шановні  колеги!  Моя  поправка  16.  Я  пропоную цей законопроект підтримати,  але  "Прикінцеві  положення"  вилучити,  тому  що   в "Прикінцевих положеннях" написано "скасувати всі інші закони".  Це означає:  і  закон,  який  ми   недавно   прийняли,   про   пенсії науково-педагогічним  працівникам,  і  за  особливі  заслуги перед Україною й так далі.  Це пропонується вилучити,  бо  тоді  ніякого стимулу  для  праці  ми не залишаємо.  Тому я пропоную "Прикінцеві положення" вилучити.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету, Ігоре Володимировичу, щодо цього?

 

     КОРНІЙЧУК І.В. Думка комітету щодо цього така. Ми не можемо з цим  погодитися,  тому  що  у нас сьогодні пенсії призначаються 13 законами України.  Ми не повинні ділити наших людей на одних і  на інших,  тому  сьогодні пропонується грунтовно підійти до прийняття цього  проекту  закону.  Треба   забезпечити   нормальний   рівень мінімальної пенсії, що відповідала б прожитковому мінімуму, і тоді вистачить усім:  і науковцям,  і селянам,  і тим,  хто  працює  на промислових підприємствах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви   наполягаєте?   Увімкніть  іще  раз  мікрофон депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А. Шановні колеги! Я ж не заперечую проти того, щоб мінімальна пенсія була на рівні прожиткового мінімуму. Я якраз підтримую це,  незалежно від категорій, які там передбачені. Але в нас  є  положення  про пенсії за особливі заслуги й інші,  а ми їх хочемо скасувати. Тоді виникає питання: а чому ми залишаємо закони про  пенсії  для військовослужбовців і чорнобильців?  Знову когось виділяємо.

 

     Тому пункт 4 "Прикінцевих положень" треба все-таки  вилучити, а все інше можна підтримати.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Михайле Антоновичу, я довів позицію комітету. А те, що стосується чорнобильців, людей, які постраждали внаслідок аварії  чи під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, то їх справді треба виділити, як тих людей, які сьогодні виконують свій службовий обов'язок.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Наполягаєте?  Колего Павловський,  ви вже двічі виступали.  Я ставлю на голосування  поправку  16  народного депутата Павловського. Прошу визначитися.

 

     "За" - 205.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Народний депутат Яценко.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська  область).   Шановний   Вікторе   Володимировичу! Здається  мені,  дійсно,  трохи  поспішно  було  це  поставлено на голосування.  Депутати не зрозуміли,  про що голосували,  і тому я наполягаю, щоб ми переголосували. Це перше.

 

     Друге. Ігоре Володимировичу, здається мені, тижнів три-чотири у вас у  комітеті  знаходиться  мій  законопроект,  що  стосується пенсійного  законодавства,  в  тому  числі  і  призначення  пенсій державним службовцям.  Коли він буде розглянутий?  Я більш свідомо голосував би за цей законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігоре  Володимировичу,  в  робочому порядку дасте відповідь колезі Яценку.

 

     Депутат Вітренко. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Фракція  Прогресивної  соціалістичної   партії України.  Я  переконана,  що  комуністи просто не розібралися,  що ставилося на голосування (маю  на  увазі  поправку  Павловського). Вони  не  змогли  б це підтирати просто через ідеологію,  яку вони захищають.

 

     Але я пропоную зараз ставити законопроект на голосування  уже як  закон,  тому  що  при  доопрацюванні цього проекту закону були враховані  всі  пропозиції  і  Комітет   у   справах   пенсіонерів одноголосно проголосував за цей проект,  там є представники різних фракцій.  І пан Павловський також  не  розібрався.  У  проекті  не пропонується скасувати інші пенсії, навпаки, пропонується закласти виважений  фундамент,  щоб   потім   норми   закону   поширювалися еволюційно на всі інші види пенсій, що є сьогодні. Тобто ні в кого нічого не буде забиратися, навпаки, все виважено вирівняється, щоб була єдина база і справедливість у нарахуванні пенсій.

 

     Я прошу депутатів підтримати цей проект закону.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь  ласка,  увімкніть  мікрофон Олени Василівни Гарячої.

 

     ГАРЯЧА О.В.,  заступник міністра праці та соціальної політики України.   Шановний   Вікторе   Володимировичу!   Шановні  народні депутати!  Дійсно,  уряд декілька разів  вносив  у  Верховну  Раду пропозиції щодо упорядкування розмірів пенсій.

 

     Наталія Михайлівна запропонувала найбільш радикальний варіант вирішення  цієї  проблеми.  Звичайно,  уряд  не   підтримує   такі пропозиції щодо впорядкування розмірів пенсій.

 

     Ми інформуємо   народних  депутатів:  для  реалізації  закону потрібно 44 мільярди гривень.  Сьогодні Фонд оплати праці  менший, ніж ця сума.  Тому ми вас дуже просимо,  шановні народні депутати, зважити на те, що такий закон працювати не зможе.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету - і голосуємо.  Все.  У нас  немає дискусії.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Члени  комітету  одноголосно  підтримали  цей законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  в   другому   читанні законопроект 3117. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 185.

 

     Рішення не прийнято (Шум у залі). По фракціях покажіть.

 

     Слово з мотивів голосування.  Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Шановні депутати,  я прошу вас повернутися  до голосування   цього   проекту   закону.   Сьогодні   не   вирішена фундаментальна проблема - проблема мінімального  рівня  пенсій,  і сьогодні виконавча влада користується трьома різними рівнями,  які абсолютно не відповідають Конституції,  що  грубим  чином  порушує статті 46 і 48 Конституції.

 

     Що стосується джерел покриття,  то ми і в робочій групі, і на засіданні комітету все з'ясували,  і не  треба,  Олено  Василівно, зараз казати,  що немає джерел.  Джерела є,  і ми їх назвали. Це і фонд заробітної плати,  і просто припинення втечі капіталу,  і тих втрат,   що   сьогодні   є  всюди:  в  тютюновому  виробництві,  в горілчаному виробництві,  в транспортуванні газу  по  Україні.  Ми сказали:  якщо Кабінет Міністрів захоче врятувати пенсіонерів, він цю проблему вирішить.  І  ви  ж  з  цим  погодились  на  засіданні комітету. Як можна зараз так казати?

 

     Я прошу ще раз поставити на голосування цей законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  голосування відбулося.  Я надав слово з мотивів голосування.

 

     Оголошується перерва до 16 години.

 

     ТЕКСТ НЕВИГОЛОШЕНОГО ВИСТУПУ

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Проект  Бюджетной  резолюции   на   2002   год, представленный на рассмотрение парламенту Комитетом Верховной Рады Украины  по  вопросам  бюджета,  учитывает   положения   "Основних напрямів бюджетної політики на 2002 рік". Однако бюджетный комитет практически  обошел  вниманием  такие  положения,  как,  например, осуществление   расходов   государственного   и  местных  бюджетов исключительно на конкурсной основе,  введение единого  социального налога,   отмена   необлагаемого   минимума   доходов   граждан  с одновременным компенсирующим повышением  уровня  доходов  во  всех сферах деятельности.

 

     Хотя анализируемый  документ  в  основном  лишен  популизма и направлен на проведение бюджетной реформы (формирование бюджета по программно-целевому  методу),  он  все  же  нуждается  в некоторой корректировке  экономических  расчетов  в  разделе  ІІІ  Бюджетной резолюции  "Бюджетная  политика  в  сфере расходов",  которые дают основания  усомниться   в   том,   что   50   процентов   расходов консолидированного  бюджета  (при  профиците) хватит на реализацию первоочередных задач бюджетной политики в социальной сфере.  Здесь также  необходимо уточнить процент повышения зарплаты,  стипендий, пенсий и  расходов  на  здравоохранение.  Не  упоминается  в  этом разделе  и  о  погашении  задолженности  по  зарплате,  пенсиям  и стипендиям за прошлые периоды.

 

     Наличие в    Бюджетной    резолюции     защищенных     статей свидетельствует о недоверии парламентского комитета правительству, а значит,  и о возможности нарушения последним Бюджетной резолюции и  самого  Закона о Государственном бюджете на 2002 год.  Ведь все статьи закона о бюджете являются обязательными для  исполнения,  а защищенные статьи позволяют безнаказанно игнорировать остальные.

 

     Расшифровка мер жестских бюджетных ограничений, приведенная в пункте 3.9 раздела ІІІ, не вполне соответствует самой их сути.

 

     В пункте  5.4  раздела  V  "Направления развития межбюджетных отношений" следовало установить  мораторий  на  принятие  законов, которые уменьшают доходы или увеличивают расходы не только местных бюджетов, а бюджетов всех уровней.

 

     Раздел VI  "Отдельные  поручения".  На  наш  взгляд,   нельзя учитывать  в  доходной  части  бюджета  сумму  погашения налоговой задолженности предприятий и организаций перед бюджетом,  равно как и возвращенные изза рубежа средства, так как эти источники доходов непостоянны и маловероятно,  что они будут исполнены стопроцентно. Такие   доходы   могут   иметь   место   и   формировать  профицит Государственного бюджета.  Расходование этих средств  должно  быть отдельно   оговорено  в  законе,  в  противном  случае  они  могут послужить причиной урезания расходов Государственного бюджета.

 

     Непроработанным, неубедительным кажется и  выделение  целевой субвенции   местным   бюджетам   на  выплату  зарплаты  работникам образования.  Это положение еще и  уменьшит  заинтересованность  и ответственность местных органов власти в бюджетном процессе.

 

     Вообще же  надо отметить,  что в проектах Бюджетной резолюции как парламентского  комитета,  так  и  Президента  Украины  бюджет рассматривается как фискальный план доходов и расходов, исполнению которого   фактически   подчиняются   все    прочие    инструменты экономических и социальных преобразований.

 

     Хотелось бы  обратить  внимание на тот факт,  что бюджет 2002 года будет приниматься накануне очередных выборов в Верховную Раду и другие представительские органы власти. Это значит, что бюджет в очередной раз станет предметом политических торгов,  спекуляций  и раскруток. В парламенте никто не будет руководствоваться принципом экономической  целесообразности  и  обоснованности  тех  или  иных статей  расходов.  В  правительстве  никто не будет беспокоиться о необходимых доходах и о раздутых донельзя расходах,  так  как  это правительство  этот бюджет исполнять не будет.  В итоге для страны все равно будет потерян еще один год на  пути  к  экономической  и социальной стабилизации.

 

     Все это  свидетельствует  о необходимости скорейшего принятия "Основных положений внутренней и внешней политики", а на их базе - среднесрочного финансового плана развития государства. Только имея общие ориентиры  движения,  можно  гарантировать  преемственность, последовательность   и   согласованность   действий  парламента  и правительства.