ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ПЕРШЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

        У к р а ї н и.  23  б е р е з н я  2000  р о к у.

                         16 г о д и н а.

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної

     Ради України МЕДВЕДЧУК В. В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  продовжуємо нашу  роботу.  Прошу народних   депутатів   зареєструватися  на  вечірньому  засіданні. Реєструємося.

 

     Зареєструвалося 368 народних депутатів.

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Кузнєцова.  Слово  з процедури.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ). Спасибо.  Виктор  Владимирович!  Уважаемые  депутаты!  Я  хотел бы обратить ваше внимание на следующие,  ставшие известными во  время перерыва,  обстоятельства. Я получил вызов в Печерскую прокуратуру к   следователю   Георгию   Васильевичу   Гарбузу   в   связи    с обстоятельствами, о которых он мне доложил по телефону.

 

     Оказывается, Виктор  Владимирович  Медведчук  написал  письмо заместителю   прокурора   города   с   требованием   привлечь    к ответственности депутатов Кузнецова,  Гинзбург,  Александровскую и Пасечную,  которые,  по его мнению (эти сведения он  почерпнул  из печати), принимали участие в избиении охраны господина Плюща.

 

     Ну, во-первых,  я  хочу  внести  ясность:  меня там вообще не было.  Вовторых,  я  хочу  сказать,  что  стукачество  -  это   не призвание,  а профессия. Втретьих, я хотел обратить ваше внимание, Виктор Владимирович,  как известного юриста на то,  что ссылки  на прессу,    на   публикации   в   прессе,   не   являются   никаким доказательством.

 

     У меня  к  вам  такой  вопрос:  почему   вы   обращаетесь   в прокуратуру  на  основе таких сведений,  вместо того чтобы сначала разобраться с этим вопросом в регламентном комитете?  Мне кажется, это вас просто не красит.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Продовжуємо   наше   засідання,  шановні колеги.  Слухається наступне  питання  порядку  денного  -  проект Закону про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста  Харкова  (друге  читання).  Доповідач  -  заступник  голови Комітету   з  питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності   та   інвестицій    Чукмасов    Сергій Олександрович. Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     А народним  депутатам,  у  тому  числі  й  депутату Кузнєцову пояснюю:  якщо когось із народних депутатів не  задовольняють  дії інших   народних   депутатів   чи   керівництва   Верховної  Ради, звертайтеся в установленому порядку. Це не предмет для розгляду на пленарному  засіданні.  Тим  більше,  це  питання  не  включене до порядку денного засідання.  Це я наголошую для народного  депутата Кузнєцова і нагадую йому норми Регламенту.

 

     Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська   область).   Уважаемый   Виктор    Владимирович! Уважаемые  народные  депутаты!  Комитет  по вопросам экономической политики принял решение рекомендовать Верховной  Раде  рассмотреть семь  внесенных  сегодня в повестку дня законопроектов о свободных экономических  зонах  и  принять  решения.  Это  проекты  о  зонах "Портофранко"  (Одесса),  "Рени" и "Николаев" и специальном режиме инвестирования в  городе  Харькове.  Они  внесены  одновременно  в пакете. Если есть необходимость, я могу их перечислить.

 

     Перший -   про   вільну  економічну  зону  "Порто-франко"  на території Одеського морського торговельного порту ( 3423, внесений Президентом України).

 

     Другий -  про  внесення  змін  до  деяких  законодавчих актів України з питань оподаткування у зв'язку із створенням спеціальної економічної    зони    "Порто-франко"   на   території   Одеського торговельного порту (внесений на розгляд депутатом Петренком).

 

     Третій - спеціалізовану економічну зону  "Миколаїв"  (  3424, внесений Президентом України).

 

     Четвертий - про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова ( 3399, внесений Президентом України).

 

     П'ятий - про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування  у  зв'язку  із  впровадженням  спеціального  режиму інвестиційної діяльності на  території  міста  Харкова  (  3399-2, внесений народним депутатом Шмаровим).

 

     Шостий -  про  спеціальну  економічну  зону  "Рені"  (  4005, внесений народним депутатом Гуренком та Круком).

 

     І сьомий - про внесення доповнень до деяких законів України з питань   оподаткування   у   зв'язку   із  створенням  спеціальної економічної зони "Рені" ( 4005-1,  внесений  народними  депутатами Гуренком і Круком).

 

     Тем более, что два из них - об экономических зонах в Одессе и Николаеве  -  уже  рассмотрены  Верховной  Радой,  осталось   лишь проголосовать.  По  проектам  о  двух других зонах также достигнут полный консенсус.  Поэтому в целях экономии времени по  ним  также целесообразно принять решение без постатейного голосования.

 

     Вместе с  тем  перед  тем,  как  мы  приступим к голосованию, позвольте мне от имени комитета предложить внести две поправки.

 

     Первая. Комитет предлагает в части первой  статьи  6  проекта Закона  о  свободной  экономической  зоне  "Портофранко"  в Одессе указать первоначально предложенный в указе Президента  минимальный обем инвестиций в 1 миллион долларов США.

 

     И вторая.  В  проекте закона о внесении изменений в налоговое законодательство  в  связи  с  установлением  специального  режима инвестирования в Харькове,  внесенном народным депутатом Шмаровым, предлагается в статье "Прикінцеві положення" указать,  когда закон вступает   в  силу,  и  дать  соответствующие  поручения  Кабинету Министров. Просим поддержать такие предложения.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Шановні   колеги!   Ви   чули,    Сергій Олександрович  Чукмасов  доповів вам думку комітету щодо всіх семи законопроектів про вільні економічні зони та про спеціальний режим інвестиційної діяльності.

 

     Думку Кабінету  Міністрів  висловить міністр фінансів Мітюков Ігор Олександрович. Увімкніть його мікрофон.

 

     МІТЮКОВ І.О.,  міністр  фінансів  України.  Шановні   народні депутати!  Попередній  аналіз  виконання бюджету за перший квартал говорить   про   відставання   фактичних   його   показників   від розрахункових   приблизно   на   10  відсотків.  Уже  зараз  чітко встановлено,  що в  ряді  зон,  які  почали  працювати,  ми  маємо серйозні   втрати   надходжень   до   бюджету.   Сьогодні   вранці Прем'єрміністр звернувся до вас,  до головуючого  з  проханням  не розглядати  ці  документи,  поки ми за підсумками першого кварталу остаточно не визначимося щодо доцільності запровадження податкових пільг,  які  можуть  бути  дуже небезпечними для виконання бюджету поточного року.  Дякую за увагу.  Ми просимо  не  підтримувати  ці законопроекти.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон народного депутата Костусєва  На трибуні у нас доповідач - народний депутат Костусєв.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий  блок  СПУ та СелПУ).  Уважаемый Виктор Владимирович!  Уважаемые коллеги!  Выступление  министра  финансов Митюкова   меня   лишний   раз   убеждает   в   том,  что  никакой последовательной государственной экономической  политики  в  нашей стране нет.

 

     Полгода назад  Президент  издает  указ,  и  с  1  января  эти специальные экономические  зоны  начинают  действовать.  Заключены десятки  договоров  на  международном  уровне.  Проведена  большая работа, а сейчас нам вдруг ни с того, ни с сего говорят, что зоны, с которых,  как мы считали, начнется оживление экономики, приносят не пользу, а вред.

 

     Что касается якобы потерь для  бюджета,  то  эти  утверждения совершенно   несостоятельны.   Экономический   расчет   и   анализ показывают   другое.   Скажем,   предоставление   льгот   по   СЭЗ "Портофранко"  сократит  поступления  в бюджет всего на 622 тысячи долларов,  в то время, как создание 250 рабочих мест и активизация в   зоне  хозяйственной  деятельности  дадут  бюджету  2  миллиона долларов за тот же период.

 

     Я уже не говорю о таком, допустим, городе, как Рени, где порт загружен  всего  на  10  процентов,  где безработица составляет 85 процентов.  Там нет ничего,  нуль!  Меньше нуля быть не может. А с созданием   специальной  экономической  зоны  там  может  начаться оживление.

 

     Я хочу    еще    напомнить    вам,     что     мы     создали парламентскоправительственную  комиссию по свободным экономическим зонам  и  она  работает.  Она  должна  рекомендовать  нам   основы государственной политики в этом важнейшем вопросе.  Так вот:  пока не будет ее выводов,  давайте  мы  не  будем  бросаться  из  одной крайности   в  другую.  Конечно,  пока  не  надо  создавать  новых экономических зон,  но ломать то,  что уже работает,  - это глупо. Прошу вас поддержать эти законопроекты.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ  214,  м.Київ).  Шановні народні депутати!  Пан Костусєв сам собі суперечить.  Зараз є всі економічні підстави для того, щоб ці зони  діяли,  тому  що діють відповідні укази Президента.  Однак я хотів би звернути вашу увагу,  народні депутати,  що у поданих  на друге читання проектах щодо "Порто- франко",  "Рені" та Харкова на відміну від пропозицій уряду з'явилися якісь податкові новели, які з Комітетом з питань фінансів не погоджувалися.

 

     Так, наприклад,  у  зоні  "Рені"  пропонується ввести нульову ставку оподаткування багатьох видів послуг,  якщо  вони  надаються всередині країни. А за рахунок якого бюджету (ви можете відповісти собі) ми будемо відшкодовувати вхідний ПДВ? З державного бюджету - тільки  для  цієї  території?  Тому взагалі неприпустима практика, коли  комітет,  який  за  своїми  функціональними  обов'язками  не відповідає  за  податкове законодавство,  вносить такі непогоджені пропозиції.

 

     Ми з вами домовилися,  що створена нами комісія має доповісти нам свої висновки про те,  як діють сьогодні вже створені зони,  і після того ми вирішимо,  чи треба нам далі створювати  законодавчо ці  зони,  чи залишити чинними укази,  які сьогодні діють.  Тому я закликаю прислухатися до пропозиції Міністерства фінансів.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Гуренка.

 

     ГУРЕНКО С.І.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ, КПУ).  Спасибі.  Фракція  комуністів.  Ну  передусім  я  хотів  би зауважити "парламентарю року",  що Комітет  з  питань  економічної політики  не  займається чільними питаннями економічної політики в державі. Це перше.

 

     Друге. Що стосується вільних економічних зон, то, наскільки я пам'ятаю  (тут  присутній наш міністр фінансів пан Мітюков),  уряд звертався до нас із проханням призупинити діяльність  двох  зон  і рух  законопроектів  тільки стосовно цих двох зон - у Житомирській області і Трускавці. Щодо інших зон в уряду не було питань.

 

     І третє.  Робота спільної  комісії,  яку  створено  рішеннями уряду  і  Верховної  Ради  зводиться  якраз  до аналізу діяльності існуючих економічних зон.  І цей аналіз підтверджує те,  що  зони, які працюють зараз, не завдають втрат ні для місцевих бюджетів, ні для державного  бюджету.  Тому  я  просив  би  народних  депутатів перейти  до  активного голосування і підтримати позицію Комітету з питань економічної політики.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Салигіна.

 

     САЛИГІН В.В.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної  безпеки  (виборчий  округ  171,  Харківська  область). Шановний   Вікторе   Володимировичу!   Шановні  народні  депутати! Сьогодні в Харківській обласній адміністрації лежить більш  як  70 заявок   на  участь  потенційних  інвесторів  у  роботі  економіки Харківської області.  Сьогодні,  коли ми  проводимо  прийом  своїх виборців,  вони  висловлюють  одне  прохання:  дати  робочі місця. Харків у цілому - машинобудівний центр, а не сировинне місто. І як можна,   пане  міністре,  рахувати  тільки  прямі  податки,  а  не враховувати те,  що людям будуть створені робочі місця й у вигляді податків   із  заробітної  плати  всі  ці  витрати  повернуться  і повернеться у багатократному розмірі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Александровської.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань  паливно-енергетичного  комплексу,  ядерної   політики   та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Город Харьков. Я хочу обратить внимание всех присутствующих здесь депутатов и министра финансов на подмену понятий, которая, по-моему, специально здесь используется. Понятие "специальный  режим  инвестиционной  деятельности" не имеет ничего общего с понятием "свободная экономическая зона". Обясняю почему.

 

     В свободной    экономической    зоне     вся     деятельность осуществляется на льготных условиях. Вся абсолютно! Специальный же режим  инвестиционной  деятельности  дает  возможность   создавать дополнительные  рабочие  места,  открывать  новые  предприятия.  И только  на  эти  новые  предприятия  и  на   эти   рабочие   места распространяются льготы.

 

     Таким образом,     когда     вводится    специальный    режим инвестиционной деятельности,  то действительно приходит  инвестор, который    заинтересован    создать   новое   предприятие,   новое производство именно здесь и, естественно, появляются новые рабочие места.  Так  достигается то,  чего очень хочет коллега Терехин (по крайней мере он об этом говорит в своих публичных выступлениях), - расширение  базы  налогообложения.  Это то,  что нам всем надо для того, чтобы увеличить обем поступлений в бюджет.

 

     Поэтому я призываю  вас  проголосовать  за  все  эти  проекты законов в комплексе.

 

     Спасибо за внимание.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Подгорного.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Об'єднання  "Яблуко".  Шановний   Вікторе   Володимировичу! Шановний   Сергію   Олександровичу!   Я  вважаю,  що  приймати  ці законопроекти пакетом не можна.  Тому що незрозуміло: по Харкову - два   законопроекти,  по  зоні  "Рені"  -  два  законопроекти,  по "Портофранко" - два законопроекти. Там є якісь розбіжності. Тому я думаю, що треба голосувати щодо кожного законопроекту окремо.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Если можно, я отвечу

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилинку,    Сергію   Олександровичу.   Увімкніть мікрофон народного депутата Крука.  А потім ви  відповісте,  і  ми приступимо до прийняття рішення.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова  Комітету  Верховної Ради України з питань будівництва,  транспорту і зв'язку (виборчий  округ  139,  Одеська область).  Уважаемые  коллеги!  Я  не хотел бы сейчас быть слишком ведливым по отношению  к  правительству,  но  я  удивлен  мнением министра  финансов  по  поводу  двух свободных экономических зон - свободной экономической зоны "Порто- франко" и "Рени".

 

     Мы говорили с правительством,  говорили и в связи с принятием указа  Президента,  говорили  у нас на заседании комитета по этому поводу,  и  было   высказано   единодушное   мнение   о   принятии законопроектов по этим двум зонам.  Никаких двух законопроектов по "Рени" нет, по "Рени" есть один законопроект.

 

     Точно так же я не понимаю,  для чего подливает масло в  огонь господин   Терехин.   Я   с   ним  тоже  обяснялся  неоднократно. Относительно того,  чтобы по 17  зонам,  которые  уже  существуют, сделать теманализ,  никто не возражает.  Но,  товарищи, эти четыре зоны,  которые остались  Тогда надо или  отменять  все  зоны,  или пускай существуют,  или прислушаться к мнению уважаемого народного депутата Кармазина,  который говорит: "У нас в Украине должна быть одна зона - большая". Нельзя же так!

 

     Я прошу проголосовать в пакете,  потому что голосовать каждую зону в отдельности будет нецелесообразно.  И к этому мнению пришли оба наши комитета - по вопросам экономической политики и "з питань будівництва, транспорту і зв'язку".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я прошу обратить внимание депутатов,  что  все проекты   законов,  обозначенные  черточкой,  -  это  изменения  к законодательству в связи с принятием предыдущего закона.  Иначе он не будет иметь силы и никогда не вступит в действие.

 

     Что касается  реплики  министра  финансов.  У  меня  все-таки просьба:   Игорь   Александрович,   следите    за    выступлениями Премьер-министра, особенно во время посещения города Харькова. Или он вам не сообщает,  какие он делает заявления,  находясь в городе Харькове,  или тогда проявляется какое-то двуличие в выступлении в городе Харькове и в докладе на заседании Кабинета Министров.

 

     Что касается этих зон.  Вы все-таки обратите  внимание:  порт "Рени"  -  это  проблемы,  связанные  и с войной в Югославии,  и с уменьшением товарооборота.

 

     Что касается Одессы.  Мы с вами просто должны  узаконить  то, что всегда делалось в Одессе. И оно будет делаться в Одессе.

 

     Что касается   Харькова.   Это  действительно  самый  крупный промышленный центр,  где сегодня без  создания  таких  условий  мы никогда машиностроение не поднимем.

 

     По Николаеву та же самая проблема.  Это проблема судостроения и других смежных отраслей.

 

     Поэтому у   меня   просьба   поддержать   сегодня   все   эти законопроекты пакетом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  колеги!  Переходимо до прийняття рішень. Бажаючі висловилися з цього приводу і під час обговорення, і зараз, при прийнятті рішення в режимі другого читання.

 

     Я ставлю на голосування окремо всі законопроекти. Будь ласка, ще хоче щось сказати міністр фінансів.  Увімкніть  мікрофон  Ігоря Олександровича Мітюкова.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Шановні народні депутати!  Я хочу звернути вашу увагу на те,  що стосовно такого  важливого  питання,  як  питання оподаткування  економічної  діяльності,  ці законопроекти,  які ви зараз обговорюєте, не погоджувалися з Кабінетом Міністрів.

 

     Під час  доопрацювання  до  другого  читання   були   внесені пропозиції   (абсолютно  правий  народний  депутат  Терьохін)  про суттєве  розширення  пільг  і  звільнень,  які  сьогодні  нами  не обраховувалися.

 

     І я  абсолютно  не  виключаю  такої  можливості,  що  в  разі прийняття вами сьогодні рішення  Міністерство  фінансів,  провівши відповідні   розрахунки,   буде  вимушене  пропонувати  Президенту накласти вето на цей закон.

 

     Я пропоную відкласти розгляд цього питання принаймні до кінця цього   кварталу,  коли  ми  побачимо  результати  по  всіх  видах податкових і неподаткових надходжень,  як розвивається та чи  інша територія. Ніхто не збирається забирати ті пільги, що сьогодні є в інвесторів,  які вже  уклали  домовленості.  Ніхто  не  збирається відкидати  ідею  "Рені",  "Порто-франко" чи Харкова.  Мова йде про проведення розрахунків, уточнення і спільну їх підтримку.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Маленькая реплика. Игорь Александрович! Мне не понятна  также  ваша  позиция  в  плане  того,  что вы подвергаете ревизии законопроекты, которые подаются Президентом. Что-то не так в этом доме, который вы представляете сегодня в парламенте.

 

     И второе.   Те   законопроекты,   которые  поданы  субектами законодательной инициативы - народными депутатами,  -  не  требуют согласования с Кабинетом Министров.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Сергію Олександровичу. Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева,  з  мотивів  голосування.  За  ним  - депутат  Гуренко.  І  потім переходимо до прийняття рішення.  Будь ласка.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановний доповідачу! Шановні народні депутати! Відверто кажучи, я не зовсім розумію,  що відбувається в цьому домі. Уряд чесно нам усім заявив про мораторій на створення вільних економічних зон.  Верховна Рада прийняла постанову про створення комісії,  щоб вона  доповіла,  що дали  ці  вільні  економічні  зони.  Зараз  уряд  підтверджує свою політику проти створення вільних економічних зон.  Комісія  нічого ще   не  доповіла,  ми  знову  вносимо  законопроекти  про  вільні економічні зони і ще когось звинувачуємо.

 

     Я вважаю, що ці питання взагалі не повинні були потрапляти до порядку  денного.  Давайте  ж  будемо чесними хоча б між собою!  Я пропоную взагалі вилучити ці питання з порядку денного.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Гуренка,  і переходимо до прийняття рішення.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Спасибі.  Фракція  Компартії  України.  Я  хочу підтримати  народного  депутата  Асадчева.  Ці  законопроекти   не випадають з концепції мораторію. Вони були подані та зареєстровані до внесення пропозиції про  мораторій.  Ще  раз  підкреслюю,  уряд звертався тільки щодо зупинення двох законопроектів: щодо Житомира і Трускавця. Ці законопроекти були прийняті. Представники уряду (я це засвідчую офіційно) були присутні на засіданнях комітету,  коли розглядали ці законопроекти,  і не висловлювали заперечень щодо їх прийняття.

 

     Я прошу  і  лівих,  і  правих  народних депутатів з огляду на програму уряду,  яка  зветься  не  "зрада  добробуту",  а  "заради добробуту"   Так  от  заради  добробуту давайте проголосуємо за цю зону, і все буде нормально.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги! Ви почули всі точки зору, в  тому  числі  і  позицію  Кабінету  Міністрів.  Ми переходимо до голосування  у  відповідності  з  Регламентом,  тобто  за   кожний законопроект, а потім, якщо будуть інші пропозиції, ми визначимося і щодо них.

 

     Ставиться на голосування проект Закону про спеціальний  режим інвестиційної  діяльності  на  території  міста  Харкова у другому читанні. Законопроект 3399. Сергію Олександровичу, ваша пропозиція

- приймати цей закон у цілому.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Приймати в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Закон   пропонується  прийняти  в  цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 248.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ставиться на  голосування  проект  закону  3399-2.   Це   теж стосується  інвестиційної  діяльності  на території міста Харкова. Пропозиція комітету: прийняти в цілому?

 

     ЧУКМАСОВ С.О. У цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція комітету

- прийняти   цей   закон   у   цілому.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 263.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ставляться на  голосування  проекти  законів  про  спеціальну економічну  зону  "Рені"  та про внесення відповідних доповнень до деяких  законів   України.   Першим   ставиться   на   голосування законопроект   4005   про   спеціальну   економічну  зону  "Рені". Пропозиція комітету - прийняти в цілому?

 

     ЧУКМАСОВ С.О. У цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція комітету

- підтримати закон у цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 284.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ставиться на   голосування   проект   Закону   про   внесення відповідних доповнень  до  деяких  законів  України  у  зв'язку  з утворенням спеціальної економічної зони "Рені" 4005-1.  Пропозиція комітету - прийняти цей закон у цілому.  Прошу народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 293.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ставиться на   голосування  проект  Закону  3423  про  вільну економічну зону "Порто-франко" на  території  Одеського  морського торговельного порту.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Комітет пропонує прийняти в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет  пропонує  прийняти  цей  закон у цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 256.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ставиться на голосування законопроект,  пов'язаний з  вільною економічною зоною "Порто-франко",

 3423-1. Комітет пропонує  прийняти  цей  закон  у  цілому.  Прошу народних депутатів проголосувати і визначитися.

 

     "За" - 253.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ставиться на   голосування   проект   Закону  про  спеціальну економічну зону "Миколаїв"  3424  у  другому  читанні.  Пропозиція комітету  - прийняти цей закон у цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 256.

 

     Рішення прийнято.

 

     Сідайте, Сергію Олександровичу.

 

     -------------

 

     Слухається питання  про  проект  Закону  про   радіочастотний ресурс України.

 

     Шановні колеги! Я нагадую, що на ваш розгляд пропонуються два законопроекти:  0939 та 0939-1.  Доповідач  -  голова  підкомітету Комітету  з питань будівництва,  транспорту і зв'язку Поліщук Олег Вікторович. Будь ласка, Олеже Вікторовичу.

 

     ПОЛІЩУК О.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з    питань    будівництва,    транспорту   і   зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Шановний головуючий!  Шановні  народні  депутати!  Шановні  присутні!  Хочу надати  коротку  історичну  довідку  щодо   намагань   законодавчо врегулювати  використання  радіочастотного  ресурсу України і щодо того юридичного нонсенсу, коли сьогодні ми маємо в нашому розкладі два законопроекти,  хоч насправді на ваш розгляд представлено один законопроект у другому читанні.

 

     Верховна Рада другого скликання на своєму засіданні 16  липня 1997  року  прийняла в першому читанні поданий Кабінетом Міністрів проект Закону про використання радіочастотного ресурсу і  у  своїй постанові   доручила   комітетам  з  питань  паливно-енергетичного комплексу  та  з  питань   будівництва,   транспорту   і   зв'язку доопрацювати зазначений законопроект і внести на розгляд у другому читанні.  Але внаслідок неузгодженості позицій двох комітетів ще у Верховній  Раді  другого  скликання  цей законопроект так і не був розглянутий.

 

     4 лютого 1999 року за  поданням  Комітету  з  питань  свободи слова  та  інформації  Верховна  Рада  України  другого  скликання прийняла Постанову про звіт Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Одним із пунктів цієї постанови Комітету з питань свободи слова та інформації доручалося внести на розгляд Верховної Ради проект Закону України про радіочастотний ресурс. На виконання зазначеної постанови Комітет з питань свободи слова та  інформації 11  травня  1999  року  подав на розгляд Верховної Ради зазначений законопроект під 0939-1,  і 17 червня його було прийнято в першому читанні.

 

     Обидва законопроекти  мають  раціональні  зерна,  але  проект 0939-1 більше відповідає  вимогам  часу  і  суті  адміністративної реформи,  тому  саме  він  і був узятий двома комітетами за основу (Комітетом з питань будівництва, транспорту і зв'язку та Комітетом з   питань   свободи  слова  та  інформації).  Два  наші  комітети відповідно  до   постанови   Верховної   Ради   доопрацювали   цей законопроект  і  внесли  сьогодні на ваш розгляд єдиний узгоджений варіант під 0939-1.  При цьому були опрацьовані всі  зауваження  і пропозиції  народних депутатів та Кабміну,  які надійшли до тексту законопроекту.  Всього надійшло 114 поправок,  при цьому враховано повністю або частково 80 з них, 34 поправки відхилено.

 

     Під час  підготовки  законопроекту  до  другого  читання  був проведений детальний аналіз світового та  вітчизняного  досвіду  в сфері  управління  радіочастотним  ресурсом  та його використання, його узагальнення у порівнянні з умовами,  що склалися в цій сфері в таких країнах,  як Росія,  Польща,  Молдова,  Білорусь,  а також визначені основні  напрями  цієї  сфери  з  урахуванням  критеріїв забезпечення   високої   економічної   ефективності   використання радіочастотного ресурсу при одночасній високій обороноздатності та безпеці держави.

 

     Законопроект визначає    компетенцію    органів   управління, унормовує питання розподілу,  виділення,  присвоєння  радіочастот, моніторингу,  обліку  і  державного  нагляду  в сфері використання радіочастотного    ресурсу    України,    визначає     особливості ліцензування.

 

     Законопроект визначає  дві  категорії користувачів - загальну та спеціальну.  В економічному розділі законопроекту зазначено, що використання   радіочастотного  ресурсу  здійснюється  на  платній основі і визначаються відповідні збори і платежі.

 

     У "Прикінцевих  положеннях"  визначається  порядок   введення закону  в  дію,  а  також  зміни  до  законів  України про систему оподаткування та про підприємництво.

 

     На завершення хочу звернути увагу народних  депутатів  на  ту обставину,   що  відсутність  правового  регулювання  використання такого   вкрай   обмеженого   природного   ресурсу   України,   як радіочастотний,  є  згубною для державного бюджету,  призводить до неефективного використання цього ресурсу і можливих  зловживань  у даній сфері.

 

     Також хочу  зазначити,  що  введення  законопроекту  в дію не потребує додаткових видатків з держбюджету,  а навпаки,  сприятиме збільшенню надходжень до нього.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином,  шановні колеги,  ви почули щойно із доповіді,  що є узгоджений варіант законопроекту в другому читанні

-

 0939-1.

 

     Я хотів  би  перед  тим,  як  ми  перейдемо  до   голосування постатейно,  оскільки  є  поправки,  або в цілому,  якщо буде така пропозиція,  звернути   вашу   увагу,   що   юридичне   управління Секретаріату  Верховної  Ради роздало зауваження до законопроекту, де  зазначається,  що  окремі  положення  цього  законопроекту  не узгоджуються з Конституцією України.  Я хотів би,  щоб ви звернули увагу на ці зауваження.

 

     Будь ласка. Народний депутат Стрижко з мотивів голосування.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  свободи  слова  та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Виктор Владимирович, я с вами  согласен  в  отношении  тех  замечаний,  которые представили эксперты.  Но  хотел  бы  обратить  внимание  на  то,   что   этот согласованный  проект  не  обсуждался  в  зале.  И  процедурно  мы фактически имеем дело с документом,  который не прошел даже первое чтение. Мне кажется, это не вполне корректно.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Народний депутат Понеділко.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ  77,   Запорізька область).

        Дякую. Я просто хочу виправити колегу.  Два варіанти цього законопроекту обговорювалися в цьому залі тричі - варіант Комітету з питань будівництва,  транспорту і зв'язку і варіант  Комітету  з питань свободи слова та інформації. І є окрема постанова Верховної Ради про те,  що ці два комітети повинні внести на  друге  читання узгоджений  законопроект,  що  вони і зробили.  Давалось це зовсім нелегко.  І на  засіданні  Комітету  з  питань  свободи  слова  та інформації,   і   на  засіданні  Комітету  з  питань  будівництва, транспорту і зв'язку обговорення було  досить  гаряче,  жорстке  в присутності  всіх  зацікавлених  сторін,  які знають,  що робити з частотами  і  як  їх  ділити.  Тому  у  нас  залишився  згідно   з Регламентом   тільки  один  варіант:  відпрацьовувати  той  проект закону, який внесено на друге читання, постатейно.

 

     Але я  хочу  звернути  вашу  увагу   на   слушні   зауваження юридичного  управління  Секретаріату  Верховної Ради.  Але одразу, якщо дозволите, зазначу, що в першому зауваженні повинно йтися про іншу  статтю Конституції.  Вони посилаються на статтю 106,  а є ще стаття 92, яка передбачає, що засади визначаються законом, що ми і зробили. А от п'яте зауваження...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут   не   треба   аналізувати,  шановний  колего Понеділко.  Я просто звернув на це увагу народних  депутатів,  щоб при   прийнятті   рішення  вони  зважили  на  висновки  юридичного управління, і все.

 

     ПОЛІЩУК О.В.  Я  хочу  запропонувати  народним  депутатам   з урахуванням    висновків    юридичного    управління    спробувати проголосувати законопроект в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, є узгоджений варіант, внесений двома комітетами  (ви  чули  зараз  думки  народних  депутатів  з  цього приводу),  під реєстраційним 0939-1,  який пропонується прийняти в цілому, зважаючи на повідомлення про те, що він розглядався у двох комітетах і депутати дійшли згоди.

 

     Ставлю на  голосування  даний   законопроект   в   цілому   з пропозиціями двох комітетів.

 

     "За" - 228.

 

     Дякую. Рішення прийнято. Сідайте, будь ласка.

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Пустовойтова.  Він з мотивів голосування.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ  33,  Дніпропетровська  область).  Дякую.  Фракція комуністів.  Вікторе Володимировичу, давайте виправимо помилку. 15 березня ми повинні були обговорювати Закон  України  про  внесення змін   до   Закону   про   громадянство  України  із  пропозиціями Президента.  Я  Івану  Степановичу  Плющу  говорив  про   це.   Не обговорили.

 

     У п'ятницю,  17  березня,  теж  помилково чомусь не внесли до порядку денного це питання.  Рішення досі  не  прийнято,  люди  не можуть вирішити проблему громадянства.

 

     Прошу внести до порядку денного закон 1253-4 і проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего  Пустовойтов.  Зараз принесуть цей закон. В кінці, якщо буде час, ми повернемося і проголосуємо його.

 

     Народний депутат Беспалий з мотивів голосування.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП). Шановні колеги! Я не зовсім з мотивів голосування, я з  пропозицією  щодо  мотивів.  Справа  в  тому,  що  на ранковому засіданні у нас сталося непорозуміння  стосовно  голосування  щодо проекту  Закону  України  про  внесення змін до Закону України про нотаріат - не вистачило 10  голосів.  Під  час  обговорення  цього проекту  закону  всі  без винятку,  хто брав участь в обговоренні, його підтримали.  Підтримав його і профільний комітет,  де  широко представлені  всі  фракції:  і  ліві,  і праві.  Підтримав Кабінет Міністрів,  підтримала Нотаріальна палата.  Але,  мабуть,  сталося так, що через нашу неуважність ми його не підтримали в залі.

 

     У нас  є  заява (більш ніж 10 народних депутатів),  в якій ми просимо повернутися до голосування щодо законопроекту про нотаріат 4159.  І  у мене є таке прохання до головуючого:  прислухайтеся до цієї заяви депутатів,  які не взяли участі  у  голосуванні.  Треба запросити  народних  депутатів  до залу і ще раз проголосувати цей проект.

 

     Дякую і сподіваюся на підтримку.

 

     -------------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Беру до уваги.  В кінці,  після  того  як вичерпаємо порядок денний, ми його проголосуємо.

 

     Шановні колеги!   Запрошую   на  трибуну  народного  депутата Турчинова, голову комітету. Ми повертаємося до того доручення, яке дали на ранковому засіданні, стосовно прийняття змін до Закону про Держбюджет на 2000 рік у  другому  читанні  і  вивчення,  а  також узгодження  рішення  з  Кабінетом  Міністрів  стосовно  можливості голосування в цілому даного законопроекту.

 

     Будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановний головуючий! Шановні народні  депутати!  Дякую  за  підтримку  законопроекту  у другому читанні. І для того, щоб ми могли прийняти і схвалити законопроект в цілому,  пропонується врахувати дві позиції,  на яких наполягали народні депутати.

 

     Перша позиція стосується  Збройних  Сил.  Декілька  депутатів запропонували   в  кінці  статті  2  додати:  "а  також  погашення заборгованості за минулі роки з виплати грошового  забезпечення  і заробітної плати".  Тобто погоджуємося,  щоб додати до статті 2 це доповнення.

 

     Друга позиція стосується регресних позовів.  Була  пропозиція додати  50 мільйонів.  Як ми вийшли з ситуації,  щоб не зменшувати фінансування регіонів і при цьому додати 50 мільйонів  на  виплати за регресними позовами?

 

     За погодженням   з   Кабінетом   Міністрів,  з  Міністерством фінансів ми пропонуємо додати до проекту Постанови  про  виділення коштів  з  резервного  фонду  Кабінету  Міністрів перший пункт про доручення Кабінету Міністрів України виділити 50 мільйонів гривень саме  на  погашення  заборгованості  з  регресних позовів,  другий пункт, який було запропоновано паном Коломойцевим, - про виділення 22  мільйонів  на  фінансування  шахти  імені Баракова у зв'язку з подіями,  які там  відбулися,  і  третій  пункт  -  про  доручення Кабінету  Міністрів  внести  відповідні пропозиції щодо збільшення резервного фонду Кабінету Міністрів.

 

     Тобто пропонується разом  із  цими  врахованими  пропозиціями проголосувати в цілому і законопроект, і постанову Верховної Ради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку,  шановні колеги.  Мене цікавить точка зору Кабінету Міністрів. Де Мітюков?

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Я зачитал их позицию.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Кузнєцова.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С. Спасибо. Александр Валентинович, вчера, вернее, позавчера...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Я прошу першого заступника Буковинського поки що повідомити міністра фінансів про те,  що зараз говорилося. Наскільки  ця  позиція  узгоджена  між  Міністерством  фінансів  і бюджетним комітетом?

 

     Будь ласка, народний депутате Кузнєцов.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.  Александр  Валентинович,  насколько  я  помню, позавчера  мы  в  бюджетном комитете 11 голосами приняли решение о том,  чтобы добавить сельскому  хозяйству  30  миллионов  гривень, забрав их из суммы,  предусмотренной на проведение референдума,  и подготовили  соответствующий  проект  закона  как   дополнение   к законопроекту

 5173, который роздан депутатам.

 

     Есть предложение по процедуре: перед тем  как  голосовать  в  целом  проект  закона  по  бюджету, проголосовать отдельно дополнение к законопроекту 5173,  в котором идет речь о передаче 30 миллионов гривень сельскому хозяйству.

 

     Я очень  прошу вас,  чтобы мы это проголосовали.  Тогда у нас получится  целостный  закон.  А  после  этого   проголосуем   весь законопроект  о  внесении  изменений  в  госбюджет,  и  все  будет нормально.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Що  стосується  голосування  окремого  проекту закону,  а це саме окремий законопроект,  то я думаю,  це все-таки питання до головуючого, який повинен згідно з Регламентом дати тут пояснення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Стосовно виплат за регресними позовами.  Не заперечуючи  проти  необхідності таких виплат шахтарям Донбасу,  я все-таки наполягаю на тому,  щоб окремим рядком було записано: "та гірникам  підприємств з підземного видобутку залізної руди - до 10 мільйонів гривень.  Я ще раз кажу: не можна різати курсу, яка несе золоті  яйця.  А потім через кілька років будемо казати:  "Чому ми гробили Кривбас?"

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре   Валентиновичу,   ваша   думка   щодо пропозиції народного депутата Пустовойтова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Проект про розподіл ресурсів, який ви маєте перед собою,  враховує думку більшості і  профільних комітетів.  I  що  стосується розподілу грошей по регіонах,  то ми виходили  саме  з  проблем  регіонів,  їх  потреб.  I  пропорційно розподіляли  кошти  відповідно  до варіанта,  прийнятого в першому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Я  вот  о  чем  хочу  попросить  народных депутатов.   Сегодня,  действительно,  депутат  Турчинов  вышел  с компромиссным предложением.  И для того чтобы принять  поправки  к бюджету, нам придется соглашаться. Если мы сегодня этот вариант не примем,  то останутся благими намерениями и 50  миллионов  гривень для регрессных выплат, и 22 миллиона для решения вопросов по шахте имени Баракова.  Если сегодня Игорь Александрович принимает  такой вариант, то, я думаю, с ним нужно соглашаться. Это первое.

 

     И второе.  Те  предложения,  которые  сегодня  внес бюджетный комитет,  трое  суток  обсуждались  в  Кабмине.  Поэтому  я  прошу депутатов  поддержать.  Тем  более  что учтена позиция Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Коломойцева.

 

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ

 106, Луганська  область).  Шановні  народні депутати!  Дійсно,  у перерві ми провели консультації з головою  комітету,  з  міністром фінансів,  і велике прохання до вас підтримати цей компроміс, тому що,  по-перше,  вже  дзвонили  люди,  зверталися   за   допомогою, передбаченою   для   шахти  імені  Баракова,  і  висловлювали  вам вдячність за те, що ви започаткували цей процес, відрахувавши свій одноденний заробіток.

 

     По-друге, ми  додаємо  50  мільйонів на виплату за регресними позовами, оскільки це питання актуальне по всій країні.

 

     I по-третє,  я хочу сказати  депутату  Пустовойтову,  питання регресників    підприємств    з   видобутку   залізної   руди   ми опрацьовували,  і депутат Гуров вніс пропозицію, щоб з тих грошей, які ми додаємо, частина пішла для гірників підприємств з видобутку руди.  Там теж потрібні ці гроші,  але у  значно  менших  розмірах порівняно з регресними виплатами шахтарям.

 

     Таким чином, з доповненням, внесеним депутатом Пустовойтовим, прошу підтримати компромісну пропозицію  Міністерства  фінансів  і Комітету з питань бюджету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Сокерчака.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).   Шановні   народні   депутати!   Вибачте  мені  за  мою настирливість, але я прошу вас ще раз повернутися до законопроекту про  внесення змін до деяких законів щодо ставок акцизного збору і ввізного мита 5077,  яким ми передбачаємо переведення  із  євро  в гривню.  Пропозиція  викликана  тим,  що  це  дасть  додатково  до державного бюджету (думаю,  що Ігор Олександрович це  підтвердить) 21 мільйон гривень, які можна було б використати або на виплати за регресними позовами,  або спрямувати в  агропромисловий  комплекс, тобто на те, на що ви шукаєте гроші. Це ж дуже просто підрахувати. Якщо ми його проголосуємо,  то з 1 квітня ці  гроші  могли  б  уже надходити до державного бюджету як належить.

 

     Я прошу  ще  раз  поставити на голосування цей законопроект у другому читанні і залучити передбачувані надходження до державного бюджету.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Коли  цей  законопроект буде проголосований,  ми внесемо відповідні зміни до держбюджету. Зараз ми на чинній базі маємо можливість прийняти в цілому закон.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. У  мене  запитання  до  міністра фінансів.  Iгоре Олександровичу,  внесена пропозиція прийняти в  цілому  закон  про внесення  змін  до  деяких  законів  України щодо ставок акцизного збору і ввізного мита,  який ми прийняли на ранковому засіданні  в першому  читанні,  а  в  другому  читанні він не набрав необхідної кількості голосів. Яка ваша думка щодо цього?

 

     МIТЮКОВ I.О.  Я думаю,  що цей закон треба приймати, все-таки це додаткові надходження.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Можемо ми його в цілому прийняти чи ні?

 

     МIТЮКОВ I.О. Я думаю, що зараз можемо прийняти в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Таким чином, шановні колеги, переходимо до прийняття рішень.  Насамперед хотів би  поставити  на  голосування законопроект

 5077, про який я щойно говорив.  Ми прийняли  його  на  ранковому засіданні  в першому читанні.  Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо ставок  акцизного збору   і   ввізного  мита  в  цілому.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 247.

 

     Рішення прийнято.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Вікторе Володимировичу, коли Мінфін підтверджує 21   мільйон   додаткових  надходжень,  то  ми  можемо  одразу  їх скерувати?

 

     Тому запитання таке:  на яку статтю ми можемо  їх  скерувати? (Шум у залі).

 

     Тобто є  пропозиція  збільшити  на  21  мільйон  фінансування агропромислового комплексу. Так я розумію?

 

     -------------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте по черзі.

 

     Я пропоную зараз розглянути і прийняти постанову, проект якої був   запропонований.   Олександр  Валентинович  нам  доповів  про виділення коштів з Резервного фонду Кабінету Міністрів України.

 

     Але перед тим,  як поставити на голосування, прошу повідомити нам усім точку зору Кабінету Міністрів з цього приводу.

 

     Будь ласка, Ігор Олександрович Мітюков.

 

     МІТЮКОВ О.І.  Шановні  народні  депутати!  Рішенням  Кабінету Міністрів на ліквідацію наслідків аварії на шахті  імені  Баракова вже виділено 10 мільйонів гривень.  За нашими розрахунками, які на сьогодні  зроблені,  загальна  вартість  цих   заходів   становить приблизно 12-13 мільйонів гривень.

 

     Розрахунки, покладені  в  основу  проекту постанови,  нами не заперечуються,  але ми повинні їх перевірити.  У цілому до  такого доручення і рішення у нас зауважень немає.  Але на сьогодні розмір Резервного фонду в  Державному  бюджеті  становить  240  мільйонів гривень,  тоді  як  уже  прийнято  рішень  на  суму  приблизно 170 мільйонів.  Тобто ми просимо дати  нам  доручення  знайти  джерела збільшення Резервного фонду,  як мінімум, на цю суму, щоб про всяк випадок мати гроші.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігоре  Олександровичу,  у  пункті  3   зазначено: "Кабінету  Міністрів  України  внести  відповідні  пропозиції щодо збільшення Резервного фонду Кабінету Міністрів України".  Саме про цей проект постанови я вас і запитав.

 

     МІТЮКОВ І.О. Вікторе Володимировичу, я до цього веду. На нашу думку,  збільшення видатків  на  виплату  за  регресними  позовами повинно   здійснюватися  не  за  рахунок  Резервного  фонду.  Тому правильніше було б пункт 3 сформулювати таким чином,  що  доручити Кабінету  Міністрів  знайти  джерела  для  додаткового  збільшення фінансування по статті "Регресні позови",  не зачіпаючи  Резервний фонд. І ми так і домовлялися.

 

     Ви зараз  прийняли  рішення про додатковий 21 мільйон.  Ми ці гроші можемо  туди  спрямувати.  За  підсумками  першого  кварталу проаналізуємо,  знайдемо ще джерела і збільшимо це фінансування. У такому варіанті треба приймати цей проект постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Шановні  колеги!  Я  хотів  би привернути вашу увагу до такого.  Ми так дірки будемо латати щодня і не розв'яжемо жодної  проблеми,  доки  не  буде  цілеспрямованої державної  політики.  Як  ви  знаєте,  фракція  комуністів  не раз наполягала  на  тому,  щоб  вугільній  галузі  було  виділено  3,2 мільярда  гривень.  Уряд,  який каже тут про Резервний фонд і його збільшення, спромігся записати тільки 1,6 мільярда.

 

     Але я хотів би повернутися до постанови, проект якої внесено. Те,  що  треба  повернути  кошти сім'ям загиблих,  ніякого сумніву немає.  Але чому в цій постанові йдеться тільки  про  шахту  імені Баракова?   Хіба  живим  шахтарям  не  треба  повернути  борги  із заробітної плати? Чому це тільки однієї шахти стосується? У нас по всій вугільній галузі така сама ситуація.  Чому сьогодні у зв'язку з такою страшною трагедією не виділити з  Резервного  фонду  кошти для  того,  щоб  підвищити  техніку  безпеки,  щоб  там виконували правила техніки безпеки?  На 30 відсотків тільки шахтарі  сьогодні забезпечені індивідуальними засобами захисту. Про що йдеться? Коли уряд відповідатиме за те, що закопали в землю 80 гірників?!

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Олександре Валентиновичу, ваша пропозиція від імені бюджетного комітету.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Я  пропоную,  шановні колеги,  проголосувати з уточненнями,  внесеними   міністром   фінансів.   Тобто   Кабінету Міністрів  відшукати ресурси для фінансування,  а в першому пункті просто записати,  що "доручити Кабінету Міністрів профінансувати", не вказуючи джерела.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Коломойцева.

 

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.  Шановні колеги!  Шановний головуючий! Я хочу внести  ясність  в  ті  питання,  які  порушив  Петро  Миколайович Симоненко.

 

     Перше. Передбачається,  що  виплата  грошей  для   ліквідації аварії  на  шахті  імені  Баракова  здійснюватиметься  виключно  з Резервного фонду.  Згідно із законом України  про  Резервний  фонд виплата проводиться відповідно до актів урядової комісії.  Міністр це підтвердить. І тут ніяких зайвих грошей виплачуватися не буде.

 

     Друге. Чому ми вносимо цей проект постанови, який одноголосно був підтриманий депутатами - членами бюджетного комітету? Тому що, як  не  гірко  це  казати,  після  трагедії  на  шахті  імені  ХІХ партз'їзду влітку минулого року ці виплати затягнулися на тривалий термін  і  до  кінця  ще  не  проведені,  а  люди  залишилися  без годувальників.  При  цьому  згідно  із  Законом  про охорону праці протягом 10 днів від дня смерті годувальника ці гроші повинні бути виплачені.

 

     Третє. Розрахунки,  які є,  надані шахтою. Але я підтверджую, що урядова комісія буде щодо них визначатися.  А стосовно того, що всім шахтарям треба виплачувати,  то,  дійсно, всім шахтарям треба виплачувати,  і   ми   попередньо   з   Віктором   Володимировичем Медведчуком  вносили законопроект щодо збільшення видатків на дані цілі.

 

     У цьому  проекті  постанови  ми  додатково  передбачаємо   50 мільйонів   гривень,   але   є  домовленість  з  Мінфіном,  що  за результатами  виконання  держбюджету  за  І  квартал  ми  ще   раз повернемося до цього питання.

 

     Велике прохання,  шановні колеги, підтримати проект постанови 5206-Д.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  переходимо до прийняття  рішення щодо проекту Постанови Верховної Ради України про виділення коштів з Резервного фонду Кабінету Міністрів України.

 

     Даний проект постанови ставлю на голосування за основу. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 308.

 

     Рішення прийнято.

 

     Можна проголосувати в цілому.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Пропонується прийняти постанову в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Проект   Постанови  Верховної  Ради  України  про виділення коштів з Резервного  фонду  Кабінету  Міністрів  України ставлю   на   голосування   в  цілому.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

 

     "За" - 346.

 

     Шановні колеги!  Я  прошу  у  Верховної   Ради   дозволу   на редагування  назви  постанови.  Тому  що  ми  погодилися,  що крім Резервного  фонду,  буде  декілька  джерел  для  фінансування  цих витрат.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Не хвилюйтеся, постанова прийнята і відповідно до Регламенту буде оформлена.

 

     Олександре Валентиновичу,  мені  здається,  у  вас  ще   одне питання є.

 

     -------------

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні   колеги!   Є  пропозиція  підтримати законопроект про внесення змін до Закону про Державний  бюджет  на 2000 рік у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М. Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати!  Я вважаю, що для того, щоб зараз пройшов у цілому закон про внесення змін до Закону про державний бюджет,  справді,  треба поставити на голосування проект закону,  який стосується виділення 30 мільйонів гривень для села, і прийняти його як окремий закон.

 

     Єдине, що  я  хочу  підтвердити.  Це  рішення  було  прийнято бюджетним  комітетом більшістю голосів,  і воно внесено сьогодні в зал.  Щоб дійти консенсусу і не провалити і  одне,  і  друге,  нам варто  було  б спочатку проголосувати в першому і другому читаннях ці  зміни  -  щодо  виділення  30  мільйонів  гривень,   а   потім проголосуємо в цілому законопроект

 5173, який доповідає Турчинов.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре  Валентиновичу,  поясніть,  про   який законопроект іде мова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Справді,  бюджетний  комітет 11-ма голосами прийняв рішення  підготувати  окремий  законопроект щодо  фінансування сільського господарства за рахунок коштів,  які виділяються на референдум.  Я особисто не підтримував  цього,  але рішення все одно було прийняте.

 

     Я так розумію, що згідно з Регламентом цей законопроект треба включити до порядку денного і після цього голосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні,  після цього розглянути,  а потім голосувати, Олександре  Валентиновичу.  Увімкніть  мікрофон народного депутата Кузнєцова.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.  Спасибо.  Александр Валентинович!  Дело в том, что у нас последнее голосование в этом месяце. И если мы сейчас не утвердим  все  эти  изменения...  Ну,  мы  же  ставим  под  угрозу голосование по всему проекту. Зачем нам это нужно?Нам надо принять и то, и то.

 

     Поэтому у  меня  предложение.  Давайте  сейчас   проголосуем, поскольку это последнее голосование в этом месяце,  чтобы потом не возвращаться к вопросу по бюджету.  Решим этот вопрос и снимем его с повестки дня.

 

     Спасибо.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановний  Павле  Сергійовичу!  Мова  йде  про окремий  законопроект.  Щоб  його  проголосувати,  спочатку  треба включити до порядку денного. Якщо Верховна Рада прийме рішення про включення до порядку денного,  то  чому  б  не  проголосувати?  Ми повинні працювати в межах Регламенту. Є головуючий, будь ласка, до нього звертайтеся.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Якщо у когось є пропозиції  щодо законопроекту,  про який зараз іде мова, я слова надавати не буду. Це  питання  не  може  зараз  розглядатися,  і  ви  знаєте   чому. Відповідно до Регламенту - включення до порядку денного,  розгляд, а потім прийняття рішення.  Це законопроект (Шум у залі).  Може, і немає питань,  але проголосувати його неможливо,  тому що спочатку треба  включити  до  порядку  денного  і  розглянути.  А  сьогодні відповідно  до  Регламенту  ми  законопроекти  не розглядаємо,  за винятком тих, які подані в другому читанні.

 

     Була пропозиція голови комітету про прийняття проекту  Закону про  внесення  змін до Закону України про Державний бюджет України на 2000 рік у цілому.  Перед тим як поставити її на голосування, я хотів  би  почути  думку міністра фінансів,  чи можна приймати цей закон у цілому.

 

     Ігор Олександрович Мітюков. Будь ласка.

 

     МIТЮКОВ I.О.  Шановні народні депутати!  Хочу повернутися  до того,  про  що  дискутувалося  вранці.  Ми  з вами домовилися,  що обговорили законопроект, який зараз має ставитися на голосування в цілому. На засіданні бюджетного комітету були пропозиції до іншого законопроекту,  який ви  не  обговорювали  і  який,  до  речі,  не погоджений з Кабінетом Міністрів,  що суперечить правилам розгляду бюджетних питань.  Тому сьогодні,  на мою  думку,  треба  прийняти рішення   щодо  законопроекту,  який  пропонує  голова  бюджетного комітету. Окреме питання треба обговорювати, а потім голосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Iгоре Олександровичу,  як,  на вашу думку,  можна приймати  в  цілому  зміни  до Закону про Державний бюджет на 2000 рік, те, що пропонує Олександр Валентинович?

 

     МIТЮКОВ I.О. Можна приймати в цілому.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Я звертаюся до  комуністичної фракції. Ідеться про окремий законопроект. На засіданні бюджетного комітету більшістю  голосів  було  прийнято  рішення  про  окремий законопроект. Ми можемо підняти стенограму засідання комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Валентиновичу, спокійно.

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Яковенка,  і  будемо приймати рішення.

 

     ЯКОВЕНКО О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету   (виборчий   округ   50,   Донецька  область).  Александр Валентинович!  Я вас очень  прошу,  будьте  порядочным  человеком. Когда  на  заседании бюджетного комитета возник этот вопрос,  было предложено подготовить дополнение к внесенному проекту.  Тогда  вы сказали,  что  это в зале не пройдет,  ибо Президент наложит вето. Ваше  предложение  было  такое:  давайте  внесем  предложение  как дополнение в форме закона.  Я лично вам сказал,  что таким образом этот вопрос не пройдет,  его надо принять как отдельный закон.  Вы сказали: нет, как дополнение пройдет.

 

     Поэтому вы   сегодня,   откровенно   говоря,  врете  открытым текстом. Такое уже второй раз происходит в бюджетном комитете...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Яковенка.  Я  попросив  вимкнути  мікрофон  у  зв'язку  з тим,  що пролунала образа на адресу іншого депутата.

 

     Шановні народні депутати!  Я  ставлю  на  голосування  проект Закону  про  внесення  змін до Закону України про Державний бюджет України на 2000 рік,  який прийнятий нами на ранковому засіданні в другому читанні, в цілому.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

 

     "За" - 244.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення     прийнято.     Сідайте,     Олександре Валентиновичу. Висвітіть, будь ласка, по фракціях.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата  Симоненка.  З  мотивів голосування.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Спасибі.  Фракція комуністів. Зважаючи на те, як  відбувалося  зараз  голосування,  а  також  на   те,   що   не враховуються  пропозиції,  які  вносять  мої колеги по фракції,  я хотів би попередити,  шановні колеги,  тих,  хто зараз,  граючись, приймає відповідальні економічні закони.  Вас у залі 80 чоловік, а проголосували 224 депутати.  Це не робить  честі  цій  так  званій більшості,   яка   приймає  рішення,  що  матимуть  дуже  серйозні наслідки.

 

     Я хотів би,  щоб ви знали,  який злочин ви  чините  сьогодні, коли,  не  беручи до уваги вимоги наших людей,  приймаєте рішення, які вигідні тільки уряду.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Удовенка.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний пане  головуючий!  Фракція  Народного  руху України не сприймає на свою адресу ні звинувачень, ні критики, яка щойно була висловлена. Всі  члени нашої фракції знаходяться тут на місцях і беруть участь у голосуванні.  Я категорично заперечую проти вживання таких слів, як  "граєтеся".  Треба  бути  більш  виваженими  один  до  одного, оскільки ми незалежно від  належності  до  більшості  чи  меншості несемо відповідальність за діяльність Верховної Ради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     -------------

 

     Шановні народні  депутати!  Переходимо  до наступного питання порядку денного. Проект Закону про профілактику злочинності (друге читання).   Доповідає   член   Комітету   з  питань  законодавчого забезпечення   правоохоронної   діяльності   Бандурка    Олександр Маркович.  Шановні  колеги!  Є  проект  постанови,  запропонований народним   депутатом   Зваричем,   про    неприйнятність    даного законопроекту.

 

     Народний депутат   Зварич  пропонує.  "Перше.  Проект  Закону України про профілактику злочинів визнати неприйнятним.

 

     Друге. Комітету Верховної  Ради  України  з  питань  правової політики у семиденний термін у встановленому порядку розглянути та подати свій висновок щодо конституційності (відповідності) проекту Закону України про профілактику злочинів".

 

     Відповідно до Регламенту даний проект постанови я поставлю на голосування першим, а потім будемо визначатися щодо режиму другого читання.

 

     Шановні колеги!  Прошу визначитися щодо проекту постанови про неприйнятність, запропонованого народним депутатом Зваричем.

 

     Будь ласка.

 

     "За" - 203.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Я пропоную  проголосувати   законопроект   про   профілактику злочинності в цілому. Хто за цю пропозицію, прошу визначитися.

 

     "За" - 146.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Я чую репліки,  тому пояснюю. Відповідно до змін у Регламенті для прийняття рішення про неприйнятність необхідно 226 голосів.

 

     -------------

 

     Переходимо до  наступного  питання  порядку  денного.  Проект Закону  про  органи  самоорганізації  населення  (друге  читання). Доповідач - член  Комітету  з  питань  державного  будівництва  та місцевого самоврядування Безсмертний Роман Петрович.

 

     Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні  народні  депутати!  Вашій  увазі пропонується  проект Закону про органи самоорганізації населення в другому читанні.  Дозвольте сказати декілька слів перед тим, як ми перейдемо   до   обговорення   зауважень  і  пропозицій.  Під  час підготовки до другого читання проект закону  зазнав  деяких  змін. Насамперед   запропоновано   дві   форми   легітимізації   органів самоорганізації:  перша - шляхом повідомлення (подання заяви),  що стосується  будинкових комітетів і менших органів самоорганізації, і   друга   -   реєстрація   відповідними   виконавчими   органами самоврядування.

 

     За час   підготовки   документа   надійшло  410  зауважень  і пропозицій.  Усі  вони  ретельно  обговорювалися.  Перед  поданням порівняльної   таблиці  документ  пройшов  додаткову  перевірку  в юридичному управлінні.  Щоб удосконалити нароблений механізм,  під час   підготовки   проекту   було   вивчено   досвід  застосування аналогічних законів в сусідніх державах, де органи самоорганізації населення  виконують  дуже  важливі  функції,  які  делегуються їм органами самоврядування.  Такі моменти враховані в  запропонованій редакції проекту закону.

 

     Із зауважень   і   пропозицій,  які  надійшли,  враховано  68 відсотків,  решту  відхилено,  бо   іноді   пропозиції   депутатів суперечили  одна  одній.  Тому  ми  змушені  були  не  йти  шляхом врахування якомога  більшої  частини  зауважень  і  пропозицій,  а витримувати вибудовану концепцію законопроекту.

 

     Я прошу перейти до постатейного обговорення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний   Романе   Петровичу!  Може,  ми  можемо розглянути і прийняти рішення про  голосування  проекту  закону  в цілому в редакції комітету?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Комітет пропонував прийняти в цілому,  якщо депутати не будуть заперечувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є заперечення. Ідемо постатейно.

 

     Будь ласка, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Стаття  1.  Вона  була  змінена   під   час редагування. Назва збереглася: "Мета закону".

 

     Прошу поставити на голосування статтю 1.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться  на  голосування  стаття  1  в редакції комітету. Будь ласка, прошу голосувати.

 

     "За" - 186.

 

     Романе Петровичу,  ідемо  по  поправках.  До  статті  1  були поправки, які не враховані комітетом?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Поправка 2.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка    2   народних   депутатів   Шарова   і Безсмертного.  Наполягають на голосуванні?  Ні.  Ідемо далі,  будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Поправка 6.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка 6. Народний депутат Баулін наполягає? Не наполягає.

 

     Поправка 7 Кабінету Міністрів. Не наполягає.

 

     Поправка 8. Народний депутат Москвін наполягає? Не наполягає.

 

     Поправка 9. Народний депутат Пономаренко наполягає? Ні.

 

     Поправка 14 народного депутата Бауліна. Не наполягає.

 

     Поправка 19 народного депутата Беспалого. Не наполягає.

 

     Поправка 20 депутата Беспалого. Не наполягає.

 

     Поправка 23. Народний депутат Беспалий не наполягає.

 

     Поправка 24. Народний депутат Беспалий не наполягає.

 

     Поправка 25 депутата Моісеєнка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Вікторе Володимировичу! Може, ми розглянемо ті поправки, на яких депутати наполягають?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Косаківського.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань бюджету (виборчий округ 223,  м.Київ). Шановний доповідачу! Шановний головуючий!  Порівняльна таблиця до другого читання  була роздана депутатам учора. Відповідно до частини другої (підпункт 1) статті  6.2.14  Регламенту  я  вчора  вніс  поправки   до   даного законопроекту.  На жаль, комітет їх не врахував, і сьогодні про це не йдеться.

 

     Тому я пропонував би два варіанти: або відкласти   розгляд  цього  питання  (нехай  комітет  розгляне поправки,  внесе нову таблицю),  або  надавати  мені  слово,  коли розглядатимемо  статті,  до  яких  я  вніс поправки,  щоб я міг їх пояснити,  а депутати визначилися,  приймати їх чи  відхиляти.  Це передбачено Регламентом, я маю на це право.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.   Шановний   Леоніде   Григоровичу!  Шановні колеги!  Всі  поправки  розглядалися  в  ході  обговорення  тексту законопроекту.   Скажімо,  що  стосується  статті  2,  де  дається визначення,  що таке органи  самоорганізації  населення,  то  було підготовлено  два  варіанти.  Ми трактували їх і як представницькі органи і як виборні органи місцевого самоврядування.

 

     Наприклад, Міністерство юстиції  і  зараз  пропонує,  щоб  ці органи  називалися  представницькими.  Тому  вашу  поправку  можна проголосувати і врахувати.  Юридичне управління запропонувало  нам таке  формулювання,  щоб розрізняти органи самоврядування і органи самоорганізації.

 

     Але якщо ви будете наполягати, цю пропозицію можна врахувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  пропозицію  народного депутата  Косаківського  до  статті  2.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 280.

 

     Дякую.

 

     Шановні колеги!  До статті 2 є поправки? Пропозиція народного депутата Косаківського. У пункті 2 частини першої після слів"...це повноваження, віднесені..." додати: "Конституції України", далі за текстом.

 

     Ставиться на голосування дана пропозиція.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Можна врахувати цю пропозицію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет підтримує. Будь ласка.

 

     "За" - 303.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Є ще  зауваження  до  статті  2?  До  статті 3?  До статті 4? Народний депутат Баулін. Будь ласка.

 

     БАУЛІН П.Б.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи   слова  та  інформації  (виборчий  округ  76,  Запорізька область).  Несколько  поправок.  Я  прошу  открыть  страницу   14. Поправка 67,  которую отклонили.  В новой редакции это статья 4 на странице   11.   Речь   идет   о   законодательстве   об   органах самоорганизации     населения.     Предлагается,     что    органы самоорганизации  населения  действуют  на  основании  Конституции, актов Президента Украины,  решений органов местного самоуправления и, естественно, уставов территориальных громад.

 

     Я предлагаю  текст  после  слова  "громади"  -  "розпоряджень сільського,  селищного,  міського голови, положень..." (что еще за "положення", когда есть устав) - исключить из этого абзаца...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні колеги!  Справа  в  тому,  що  такі представницькі органи самоврядування,  як ради,  можуть делегувати органам самоорганізації певні повноваження.  З питань, що належать до  компетенції органів самоврядування,  міський голова видаватиме якісь розпорядження.  Ці розпорядження  будуть  обов'язковими  для виконання   і   органами  самоорганізації.  Тому  з  цього  списку нормативно-правових   актів,   у   рамках   яких   діють    органи самоорганізації,   не  можна  вилучати  розпорядження  сільського, селищного і міського голови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування поправку народного депутата Бауліна. Прошу визначитися.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Комітет не підтримує цю поправку.

 

     "За" - 194.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Є  ще  пропозиції  до статті 4?  Народний депутат Косаківський.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.  Шановні колеги!  Я пропоную в цьому абзаці вилучити текст від слів "актів Президента України" до слів "рішень відповідних органів місцевого  самоврядування".  На  початку  цієї статті  зазначено,  що  органи  самоорганізації населення діють на підставі  Конституції  України,  цього  та  інших  законів.  Цього достатньо.  Ми  не  можемо виписати весь спектр нормативних актів, які   будуть   регулювати   діяльність   цих    органів.    Органи самоорганізації населення - це не структура виконавчої влади. Вони повинні діяти на підставі Конституції,  цього та інших  законів  і відповідних рішень органів місцевого самоврядування,  які діють на цій території.

 

     Тому я просив би цю мою пропозицію поставити на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Думка комітету?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Комітет  проти  цієї   пропозиції.   Органи самоорганізації  -  це  органи,  які  в основному працюють у сфері надання  допомоги  і  обслуговування  громадян.   А   це   питання регламентується  не  тільки  законами,  указами,  актами  Кабінету Міністрів, розпорядженнями сільських, селищних, міських голів, а й відомчими актами.  Якщо, скажімо, будинковий комітет не братиме до уваги рішення відповідного  комунгоспу,  то  таким  чином  виникне суперечність  між  діями  будинкового комітету і тими актами,  які приймаються на відповідній території.  Тому ми  з  самого  початку наполягали, навпаки, на розширенні цього списку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Я ставлю   на   голосування   пропозицію  народного  депутата Косаківського до статті 4. Прошу визначитися.

 

     "За" - 188.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Стаття 5. Є поправки? Народний депутат Баулін. Будь ласка.

 

     БАУЛІН П.Б.  Фракция коммунистов. Поправка 90 на странице 18. Суть  поправки  заключается в следующем.  Статья 5 предусматривает принципы  организации  и   деятельности   органа   самоорганизации населения:       законность,       гласность,      добровольность, территориальность,  выборность и так далее.  Я согласен  со  всеми принципами,  но  настаиваю на исключении пункта 6:  "підзвітності, підконтрольності та відповідальності перед відповідними радами..." Это же будет фикция, а не органы самоорганизации.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні народні депутати! Згідно зі статтею 140   Конституції   України   рішення   про   створення    органів самоорганізації  приймаються  відповідними радами.  Тобто рада дає дозвіл на утворення таких органів самоорганізації.

 

     До того ж відповідна  рада  може  наділяти  частиною  власної компетенції, фінансів, майна відповідні органи самоорганізації. Це означає,  що ці органи будуть підконтрольні та підзвітні в частині цих  повноважень.  Треба додати до того,  що органи самоврядування можуть делегувати відповідним органам самоорганізації частину  цих повноважень,  які,  природно,  їм не належать.  Тому із цих питань вони будуть підзвітні та підконтрольні.

 

     Є ще  одне  питання.  Це  проблема  дострокового   припинення повноважень  цих  органів.  Це вже ступінь відповідальності.  Тому такі органи повинні  діяти  на  основі  принципу  відповідальності перед відповідними органами місцевого самоврядування.

 

     Закон передбачає     можливість    дострокового    припинення повноважень таких органів у разі, коли вони порушують Конституцію, закони  та  не  виконують  рішень  відповідної ради.  Тому комітет наполягає на збереженні цього пункту.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку народного депутата Бауліна. Будь ласка, визначіться.

 

     "За" - 163.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Стаття 7. Народний депутате Баулін, будь ласка.

 

     БАУЛІН П.Б.  К  статье 7 новой редакции у меня есть поправка. Это поновому получается часть третья.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер поправки, будь ласка.

 

     БАУЛІН П.Б.  Поправка 112 на странице 22.  О чем идет речь? В статье  7  речь  идет  о  территории,  "в  межах  якої  діє  орган самоорганізації   населення.   Орган   самоорганізації   населення створюється за територіальною ознакою".  Я за то,  чтобы исключить из этой статьи часть третью.  У нас есть часть вторая,  где  четко сказано:  "Територією,  у  межах  якої  діє  орган самоорганізації населення, може бути частина території села, селища, міста, району в  місті,  у межах якої проживають жителі,  які обрали цей орган". Зачем нам еще часть третья, где говорится, что "територія, у межах якої  діє  орган самоорганізації населення,  визначається рішенням ради"? Ну неужели рада будет решать, какой дом отнести туда, какой дом  не отнести?  Есть устав,  есть четкая регламентация закона по территории.  Зачем еще  подвязывать  то,  что  каждый  дом  должна определять  рада,  какой дом относится к данному органу,  какой не относится? Я за то, чтобы исключить часть третью из статьи 7.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні колеги, це не є така проста справа. Скажімо,  органи  самоорганізації  можуть  мати  декілька рівнів - будинковий,  квартальний,  мікрорайонний.  Вони ніби  накладаються один на одного. Скажімо, в будинку є декілька під'їздів. Якщо вони будуть накривати один одного,  то рада має визначити,  компетенція якого  органу  самоорганізації  поширюється  на  яку територію для того, щоб між ними не виникали конфлікти.

 

     Є ще такий момент,  коли деякі органи самоорганізації  дадуть згоду входити,  скажімо,  до ради мікрорайону,  а деякі не дадуть. Тому комітет наполягає на цьому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  на   голосування   пропозицію   народного депутата   Бауліна,   поправка   112.   Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 169.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Стаття 8. Народний депутат Косаківський.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г. Моє зауваження стосується редакції статей 8 і 9. Пропонується з метою узгодження між собою формулювань замість слів "загальні  збори",  "загальні  збори  (конференції)",  "збори (конференції)"  писати просто "загальні збори" у цих двох статтях, щоб були ідентичні формулювання.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Комітет заперечує проти  цього,  бо  Леонід Григорович    дотримується    концепції,    що   голосування   має здійснюватися лише таємним способом під час  обрання.  Комітет  же пропонує  такі  форми  як  збори,  конференції,  сходи  (сільські, селищні).

 

     І тому ми наполягаємо на редакції комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю  пропозицію  депутата  Косаківського  на голосування. Будь ласка. До статті 8.

 

     "За" - 147.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Чи є зауваження до статті 9?  До статті 10?  Народний депутат Косаківський.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.  Шановні  колеги,  це  найбільш  принципова стаття,  я  прошу  до  неї  поставитися  дуже уважно.  Йдеться про порядок обрання органів самоорганізації населення. За тією схемою, яка пропонується комітетом, фактично ці органи будуть обиратися чи на зборах,  чи на конференціях, які проводитимуться за відповідною процедурою.   Ми   знаємо,  що  в  таких  випадках  часто  можливе маніпулювання волею виборців і створення кишенькових органів.

 

     Тому у зв'язку з тим,  що ми  цим  законом  наділяємо  органи самоорганізації  населення  значними повноваженнями для того,  щоб вони мали певну легітимність і відображали інтереси всіх  виборців і  всіх  мешканців,  які  проживають  на  певній території,  то за досвідом інших країн пропонується,  щоб  ці  органи  обиралися  на основі   загального   рівного   прямого  виборчого  права  таємним голосуванням усіх жителів,  які мають право голосу на  виборах  та референдумах і проживають на відповідній території.

 

     У моїй   пропозиції   останнє   речення  -  "порядок  виборів визначається  законом"  -  я  пропоную  вилучити.  Це  може   бути визначено в чинному законодавстві.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Шановні    колеги!    Закон    передбачає затвердження радою положення про органи самоорганізації, де можуть бути визначені найрізноманітніші форми обрання керівництва органів самоорганізації. Це по-перше.

 

     По-друге. Ніякої  необхідності  проводити  закритим  способом голосування при утворенні будинкових, хутірських, вуличних органів самоорганізації  немає,  бо  цю  процедуру,  по-перше,   неможливо забезпечити;  по-друге,  ніякої необхідності робити таку процедуру обов'язковою  немає;  а  по-третє,  така   процедура   може   бути передбачена  рішенням  ради,  яка  дає  дозвіл на створення органу самоорганізації.  Тому  комітет  заперечує  проти  одного  способу утворення органів самоорганізації.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю   на   голосування   пропозицію  народного депутата Косаківського.

 

     "За" - 213.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Народний депутат Беспалий. Увімкніть мікрофон.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Шановні колеги,  тут,  мабуть,  сталось  якесь непорозуміння.    Насправді   позиції,   які   обстоюють   депутат Безсмертний  від   комітету   і   депутат   Косаківський,   не   є взаємовиключними.  Леонід  Григорович запропонував тільки загальні норми. Які? Щоб голосування було таємним, бо так і має бути, і щоб голосували   всі   жителі,  наприклад,  будинку,  коли  обирається будинковий комітет,  а не спеціально  уповноважені  невідомо  ким. Усі.

 

     А про  те,  що  цей  порядок може бути однаковим,  у поправці депутата Косаківського не йдеться.  На загальних зборах може  бути один порядок,  а якщо обирається орган у селі,  де немає сільради, це інший  порядок,  обирається  вуличний  комітет  на  вулиці,  де проживає  5  тисяч  мешканців  (є такі вулиці в Києві),  це третій порядок.

 

     У мене тут теж є поправки 225 і 227,  але, користуючись своїм правом   змінювати,   я   пропоную  підтримати  поправку  депутата Косаківського,  яку  щойно  проголосували,  але  з  такою  зміною: вилучити  останнє  речення "Порядок виборів визначається законом". Ми  не  повинні  писати  окремий  закон  про  вибори   будинкового комітету,  але повинні закріпити загальний принцип голосування: а) таємне, б) голосують усі, які мають право обиратися.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Депутат Косаківський не заперечує.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Шановні народні депутати! Те, що відпрацював комітет,  не виключає таємної форми голосування.  Те,  що пропонує Леонід Григорович і Борис Якович,  робить спосіб голосування  лише таємним.  Наприклад,  треба  утворити будинковий комітет для того, щоб він займався впорядкуванням під'їзду і таким іншим.  Хіба  для цього треба збирати збори і застосовувати...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  ще раз на голосування пропозицію депутата Косаківського з уточненнями  народного  депутата  Беспалого.  Будь ласка, визначіться.

 

     "За" - 258.

 

     Чи є зауваження до статті 11?  До статті 12? Народний депутат Баулін.

 

     БАУЛІН П.Б.  Я предлагаю статью 12 изять из рассматриваемого законопроекта.  Дело в том, что здесь речь идет "про положення про орган самоорганізації населення".  Обясните мне, пожалуйста: есть устав,  какое еще "положення"? "Типове положення" или какое? Зачем еще  "положення"?  Есть  устав.  У  нас   в   законодательстве   о политических    партиях,    об    общественных   организациях   не предусмотрено  какое-то  еще  положение.   Есть   устав,   который утверждается.   Зачем   еще  нужно  это  "положення",  где  жестко регламентируется, что может и что не может орган самоорганизации.

 

     Если есть какие-то запретные вещи,  то их не  зарегистрируют. Есть устав - положение им не нужно.  Предлагаю статью 12 изять из данного законопроекта.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Комітет заперечує,  бо закон  і  статут  не можуть    регламентувати    всі    питання    діяльності    органу самоорганізації.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  на   голосування   пропозицію   народного депутата  Бауліна  про вилучення статті 12 з даного законопроекту. Прошу визначитися.

 

     "За" - 174.

 

     У нас процедура голосування  в  другому  читанні  виписана  в Регламенті.  Нагадую про це народному депутату Стрижку і народному депутату Симоненку.

 

     Стаття 13.  Стаття 14.  Хто піднімає руку?  Народний  депутат Баулін. До якої статті зауваження? До статті 13? Будь ласка, номер поправки.

 

     БАУЛІН П.Б.  Поправка 265.  Я,  возможно, и соглашусь с этим, но,  пожалуйста,  Роман Петрович,  обясните мне такую вещь. У нас получается двойная регистрация. Легализация происходит в исполкоме рады, но еще необходимо решение рады.

 

     В статье 13 записано: необходимо представить для легализацити "копію   рішення  ради".  Почему  такая  двойная,  по  сути  дела, регистрация?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Дякую.  Тут передбачено дві  форми  надання статусу цим органам.  Перша - це так звана заявнича форма, коли ті органи,  які не будуть юридичними особами,  просто подають  заяву, інформують  відповідні  органи  самоврядування  про  створення.  І друга,  за якою ті,  які будуть юридичними особами,  мають  подати відповідний  перелік  і  бути зареєстрованими у виконавчих органах місцевої влади.

 

     Із цього приводу досі тривають дискусії. Комітет наполягає на цій  формі,  бо  заявнича  форма  полегшує,  скажемо  так,  процес створення органів самоорганізації.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат не наполягає. Не ставлю на голосування.

 

     Наступна стаття, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Стаття 14.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є зауваження до статей 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20? Є пропозиції народного депутата Косаківського до статті 24. До статті 24 є?

 

     Пропозиції до статті 24.  Народний депутат Косаківський. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.   Шановні  колеги!  Я  пропоную  цю  статтю взагалі   вилучити,   бо   тут   маємо   спробу   надати   органам самоорганізації  населення права введення господарської діяльності і фактичної їх комерціалізації. Достатньо повно виписані структура і  перелік  повноважень,  їм передаються відповідні кошти на майно від вищої за статусом ради, яка їх утворює.

 

     Далі. Ці органи мають можливість залучати благодійні кошти та внески населення для того,  щоб не перетворювалися на підприємців, а займалися прибиранням вулиць і  розв'язанням  проблем  мешканців даного  мікрорайону.  За досвідом,  до речі,  негативним,  набутим протягом діяльності цих органів,  починаючи з 1979 року,  пропоную цю статтю вилучити, вона з'явилася чомусь тільки тепер, на другому читанні.  На розгляді в першому читанні  її  не  було,  ми  її  як концепцію не підтримували в цьому залі. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романе Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Дякую. Навпаки, ця стаття в першому читанні була,  і депутати на ній наполягали.  Комітет під  час  підготовки законопроекту звернув увагу на те, що ця стаття не відповідала тій концепції законопроекту,  на основі якої він  приймався.  Оскільки органи   самоорганізації  поділені  на  дві  частини  (юридичні  і неюридичні  особи),  то  і  юридичним,  і  неюридичним  заборонена господарська діяльність. Ви могли почитати це в законопроекті. Але юридичним  особам  не  можна  заборонити  виступати  засновниками, співзасновниками  чи  учасниками  якихось підприємств.  Тому в цій статті  говориться,  що  їм  забороняється   будь-яка   комерційна діяльність,  але  вони  можуть  виступати співзасновниками якихось структур.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  на   голосування   пропозицію   народного депутата   Косаківського   про   вилучення   статті  24  з  даного законопроекту.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Комітет проти вилучення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 220.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Чи є зауваження до статей 25, 26, 27, 28, 29, 30?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. І "Прикінцеві положення".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  зауважень більше не надійшло.  Я ставлю на голосування даний законопроект у цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 172.

 

     Шановні колеги,  нащо  ми  втрачаємо  час?  Щоб  у результаті голосували 172 народні депутати?

 

     Ще раз   ставлю   на    голосування    пропозицію    депутата Косаківського  про  вилучення  статті  24  з  цього законопроекту. Пропоную проголосувати законопроект у цілому з  вилученням  статті 24. Прошу голосувати.

 

     "За" - 179.

 

     Дякую.

 

     Сідайте, Романе Петровичу.

 

     Висвітіть за фракціями, будь ласка.

 

     Народному депутату Косаківському відповідаю: пропозиції треба вносити вчасно.

 

     -------------

 

     Розпочинаємо розгляд наступного питання - проекту Закону  про внесення   змін   до   Закону  України  про  сприяння  соціальному становленню та розвитку молоді в Україні. Друге читання. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань молодіжної політики, фізичної культури,  спорту і туризму Місюра Вадим Ярославович.  Будь ласка, Вадиме Ярославовичу

 

     МІСЮРА В.Я.,   голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань молодіжної політики,  фізичної культури, спорту і туризму   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий блок СПУ  та  СелПУ).  Шановний  Вікторе  Володимировичу! Шановні   народні  депутати!  Сьогодні  вашій  увазі  пропонується законопроект про внесення змін  до  Закону  України  про  сприяння соціальному  становленню  та  розвитку молоді в Україні,  точніше, нова редакція чинного закону, прийнятого 1993 року.

 

     Закон відіграв та й відіграє досить вагому роль у суспільстві щодо  здійснення  державної молодіжної політики,  розвитку молодої особистості.  За  час,  що  минув  від  його   прийняття,   життя, зрозуміло,  на  місці  не  стояло.  У  державі  відбувалося багато різноманітних процесів в економічних,  суспільних  відносинах,  що своєю  чергою  потребувало внесення змін до закону.  Було прийнято п'ять законів про зміни до чинного закону.

 

     Верховна Рада розглянула нову редакцію цього закону в першому читанні   й   доручила   комітету   доопрацювати  законопроект  із урахуванням  зауважень  народних  депутатів.  Усього  надійшло  35 зауважень  і  пропозицій,  з яких 33 практично повністю враховані. Поза   всякими   сумнівами,   вони   сприяли   поліпшенню   змісту законопроекту.

 

     Комітет пропонує  розглянути остаточний варіант законопроекту в другому читанні та просить прийняти його в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Не враховано було  та  відхилено комітетом  дві  поправки.  Поправка  5 народного депутата Петрова. Депутат  не  наполягає.  Поправка  17  також  народного   депутата Петрова, який знову-таки не наполягає.

 

     Вадиме Ярославовичу, ще є інші поправки?

 

     МІСЮРА В.Я. Ні. Усе інше враховано.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується   прийняти   даний   законопроект  у цілому. Прошу народних депутатів визначитися. Прошу голосувати.

 

     "За" - 276.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Наступне питання - проект Закону про внесення  доповнення  до Закону   України  про  оподаткування  прибутку  підприємств  (щодо морських та  річкових  суден).  Друге  читання.  Доповідає  перший заступник   голови   Комітету  з  питань  фінансів  і  банківської діяльності  Терьохін  Сергій  Анатолійович.  Будь  ласка,   Сергію Анатолійовичу. Коротко, якщо можна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ 214,  м.  Київ).  Дякую.  Я буду дуже лаконічним і проситиму народних  депутатів   не   підтримувати   цей   законопроект.   Ви пам'ятаєте,  що  ми про цей законопроект говорили.  Той,  хто його розробляв,  трошечки сплутав два види обліку  -  бухгалтерський  і податковий.

 

     Ви знаєте,  що  зараз  усі  підприємства  просять прискореної амортизації для того, щоб було вивільнено більше оборотних коштів. Так ось законопроект передбачає,  що для річкових і морських суден амортизація буде встановлена втричі менша,  аніж сьогодні є. Тобто це  спричинятиме  переоподаткування  цих  підприємств  і зменшення обігових коштів.  От такий цікавий законопроект був поданий. Ніхто не розуміє, який сенс у ньому, крім посилення податкового тиску.

 

     Тому комітет  (ми  вже  доповідали  про  це)  просить  вас не підтримувати даний законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ви  чули  думку   комітету.   Ставлю   на голосування в другому читанні законопроект про внесення доповнення до Закону України про  оподаткування  прибутку  підприємств  (щодо морських та річкових суден). Прошу народних депутатів визначитися. Думку комітету ви чули, комітет пропонує не підтримувати.

 

     "За" - 74.

 

     -------------

 

     Шановні колеги!  Проект Закону про внесення  змін  до  Закону України  про  приватизацію  державного майна за пропозицією голови комітету Костусєва Олексія Олексійовича знімається  з  розгляду  в другому читанні як неготовий.

 

     -------------

 

     Надійшла пропозиція  народного депутата Беспалого повернутися до голосування проекту Закону про внесення змін до Закону  України про нотаріат. Пропонується прийняти його в першому читанні.

 

     Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Беспалого прийняти в першому  читанні  даний  законопроект.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 174.

 

     Рішення не прийнято.

 

     -------------

 

     Була пропозиція  народного  депутата  Пустовойтова розглянути сьогодні закон, проект якого нами вже розглядався. Його до порядку денного  включати  не  треба,  а тільки прийняти сьогодні рішення. Йдеться  про  Закон  про  внесення  змін  до  Закону  України  про громадянство  України  з  пропозиціями  Президента  України від 19 січня 2000 року,  реєстраційний  1253-4.  Доповідав  його  Бородич Леонід   Васильович,   співдоповідачем   був   Удовенко   Геннадій Йосипович.

 

     Справа в  тому,  що  за  ухвалу  і  включення  даного  закону проголосувало  п'ятеро членів комітету і п'ятеро не брали участі в голосуванні.

 

     Пропонується прийняти  даний  закон  у  цілому.  Хто  за   цю пропозицію,   прошу   проголосувати.   Прошу   народних  депутатів визначитися.  У редакції комітету.  Пропозиції Президента,  ще раз нагадую.

 

     "За" - 299.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     -------------

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний  Вікторе  Володимировичу!  Шановні колеги!  Ми з вами проголосували майже всі статті  проекту  Закону про  органи  самоорганізації  населення,  і  нам  залишилось  лише привести текст законопроекту у відповідність із рішенням,  яке  ми прийняли  щодо статті 10,  де йдеться про те,  що всі вибори мають здійснюватися на основі загального рівного виборчого права  шляхом таємного голосування.

 

     Тому я  прошу  вас  зробити  ось  як.  Приймемо  зараз його в другому читанні,  а  до  третього  всі  інші  статті  приведемо  у відповідність  зі  статтею  10 для того,  щоб мати якийсь поступ у розгляді цього законопроекту.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  ставлю на  голосування пропозицію  народного депутата Безсмертного прийняти проект Закону про органи самоорганізації населення,  який ми щойно розглядали, в другому читанні.  А всі інші доповнення,  пропозиції врахувати під час  підготовки  до  третього  читання.  Хто  за  те,  щоб   даний законопроект прийняти в другому читанні, прошу проголосувати.

 

     "За" - 231.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Шановні народні   депутати,   порядок  денний  сьогоднішнього засідання Верховної  Ради  України  вичерпано.  Я  всім  дякую  за роботу.

 

     Оголошується перерва   до   10   години.   Вечірнє  засідання оголошується закритим.