ЗАСІДАННЯ ОДИНАДЦЯТЕ

 

     С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  22  в е р е с н я  1999 р о к у.

                            10 година.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ТКАЧЕНКО О.М.

 

     ГОЛОВА. Доброго  ранку,  шановні  народні  депутати!  Доброго ранку,   гості   й   запрошені!  Прохання  до  народних  депутатів підготуватися до реєстрації. Реєструємося.

 

     Зареєструвалося 362  народних  депутати.  Ранкове   засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні колеги!  Сьогодні одному з народних депутатів, нашому колезі,  виповнилося 70 років.  Людина, яка робила і робить багато для  нашої  держави,  людина,  яка  завжди мала і має державницьку позицію. Тому дозвольте мені від вашого імені сердечно поздоровити його   з  днем  народження,  побажати  добра,  здоров'я  і  всього найкращого (Оплески).

 

     Усі зрозуміли, що це Сергій Іванович Дорогунцов. Я спеціально зробив паузу. Але всі зрозуміли правильно.

 

     Шановні друзі!  Я  думаю,  ми  вручимо  йому від вашого імені квіти і скромний подарунок Верховної Ради в обідню  перерву,  якщо ви не заперечуєте.

 

     А зараз дозвольте оголосити депутатські запити.

 

     Удовенко Геннадій   Йосипович,   Бондаренко  Олена  Федорівна звертаються до  Прем'єр-міністра  України  стосовно  ситуації,  що виникла  після  ліквідації  колонії-поселення  в  селі Стрільцівка Міловського району Луганської області.

 

     Кірімов Іван  Захарович   звертається   до   Прем'єр-міністра України  стосовно  прискорення  газифікації  садиб  переселенців з Чорнобильського  району  в  селі  Борівка   Макарівського   району Київської області.

 

     Малєвський Олександр       Тихонович      звертається      до Прем'єр-міністра України про  недопущення  ліквідації  військового госпіталю в місті Херсоні.

 

     Прошу підтримати ці звернення.

 

     "За" - 233.

 

     Рішення прийнято.

 

     Соломатін Юрій  Петрович  звертається  до  голови Центральної виборчої  комісії  у  зв'язку  з   невдоволенням   відповіддю   на депутатське   звернення   щодо  надання  інформації  про  збирання підписів по районах Київщини на підтримку претендентів у кандидати на пост Президента України.

 

     Прошу підтримати.

 

     "За" - 207.

 

     Рішення прийнято.

 

     Гуцол Михайло  Васильович звертається до міністра закордонних справ України про вжиття дієвих заходів щодо захисту прав чотирьох українських  громадян  -  членів  екіпажу  грецького  судна "Чайна Бриз", заарештованих на території США. Прошу підтримати.

 

     "За" - 227.

 

     Рішення прийнято.

 

     Шановні друзі!  Ми з вами вчора не  провели  і  перенесли  на сьогодні  День  уряду  з тих двох питань,  які зазначені в порядку денному.  Перше питання - інформація  про  діяльність  уряду  щодо погашення  заборгованості  з  виплати  заробітної плати та пенсій, друге - інформація Кабінету Міністрів України  про  внутрішній  та зовнішній   борг   України.  Нагадую,  це  питання,  які  ми  мали розглянути на Дні уряду.

 

     Щодо трансляції я надаю  слово  голові  профільного  комітету Івану Сергійовичу Чижу. Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Дякую, Олександре Миколайовичу. Шановні колеги! Щойно я зв'язувався з  людьми  за  межами  Верховної  Ради.  Трансляції  з Верховної Ради немає. Щодо знімальної апаратури, то ви бачите, тут немає відеокамер,  тобто Національна телекомпанія не виконує свого обов'язку,  посилаючись  на  міфічну  причину:  начебто  хтось  не дозволив їм тут працювати.  Ну,  з учорашнього дня вони  мали  час встановити  апаратуру  і  працювати  під час проведення Дня уряду. Щодо радіотрансляції,  то проблеми взагалі не існувало: трансляція могла бути ще вчора.

 

     Я просто  не  бачу  іншого способу розв'язання цього питання, аніж той,  що передбачений законом, і хочу запропонувати таке. Або Верховна Рада проголосує за те, щоб дозволити проведення Дня уряду з порушенням закону, - давайте голосувати. І я пропоную зробити це в поіменному режимі, щоб побачити, хто за порушення закону. Або ми маємо забезпечити законність.

 

     Виконавча влада, уряд у цьому випадку показали свою абсолютну недієздатність. Нехай не ображається Валерій Павлович (я з повагою ставлюся до вас як до людини), але уряд, яким так помикають і який так  принижують,  тим  самим  принижуючи державу,  демонструє свою нікчемність.

 

     Я просто не розумію.  Ідеться ж не про те (якщо вже  надійшли вказівки заблокувати Верховну Раду), щоб це була трансляція на всі часи.  Ідеться про трансляцію Дня уряду,  про конкретно  визначені години.  Таке  ставлення  до  закону  стає  вже  клінікою  в нашій державі.  Тим самим влада ставить себе над законом,  а отже,  поза законом.

 

     У нас  як  у  законодавців  немає  іншого способу,  ніж діяти виключно в рамках закону. Свою пропозицію я вніс.

 

     Друга пропозиція. Я думаю, нам треба прийняти рішення про те, щоб  профільні комітети оприлюднили інформацію (а вони підготували грунтовну інформацію) з тих питань, які мали розглядатися сьогодні на Дні уряду.  Треба дати доручення за рішенням Верховної Ради або Голови опублікувати в засобах інформації ці  матеріали,  надіслати їх  в  регіональні  засоби  інформації,  щоб  робота  комітетів не пропала.

 

     Усе інше ми знаємо.  Усе інше нам відомо,  і  зрозуміло,  для чого робиться ця інформаційна блокада.

 

     Олександре Миколайовичу!   Почався   судовий   розгляд  вашої справи. Ви звернулися в суд для захисту честі й гідності передусім Верховної  Ради  як  вищого  законодавчого  органу і особисто вас, оскільки вам як посадовій особі не надали можливості, передбаченої законом, оголосити вітання з нагоди Дня незалежності України.

 

     Я думаю,  Верховна  Рада  має  продемонструвати сьогодні свою позицію і,  так  би  мовити,  перебування  під  Конституцією,  під законами.  Дія  може  бути тільки одна:  відправити уряд - хай іде собі,  доопрацьовує.  Я міг би зараз запропонувати іншу дію - щодо відставки  уряду (він заслуговує на таке),  але це не потрібно.  У нас уряду просто  немає,  то  немає  що  відставляти.  Це  я  кажу однозначно (Оплески).

 

     Сьогодні я   прочитав  у  газеті  "Голос  України"  два  дуже потужних вислови,  по суті,  два лозунги.  Перший  "Чесно  служити народу",  і  другий  -  "Закон  понад усе і один для всіх!".  Це з передвиборної  програми  кандидата  в  Президенти  Леоніда  Кучми. "Закон понад усе і один для всіх!" Як це є насправді, ми бачимо.

 

     І на завершення. Уся ця ситуація настільки зрозуміла і бридко зрозуміла,  що я не можу втриматися від  того,  щоб  не  повторити анекдот,  який  згадав  на засіданні Центральної виборчої комісії. Коли вчителька написала в щоденник учневі  для  батьків,  що  "Изя дурно пахнет, Изю надо мыть", то у відповідь отримала такий запис: "Изю нюхать не надо, Изю надо учить". Нашого "Изю" треба і нюхати, і мити, і вчити. І у всіх випадках застосовувати закон.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні друзі!  Я думаю, ми не будемо обговорювати це питання.  Ми його вчора обговорили,  дали можливість усім фракціям висловити свої думки.

 

     Як і кожний з вас, я розумію, що сьогодні і Валерій Павлович, і  члени  уряду  переступили  межу  дозволеного.  І   переступили, безперечно,  не  стільки  зі  своєї  волі,  скільки з волі гаранта Конституції. Але вислухайте, що я скажу.

 

     До цього  Дня  уряду  готувалася  вся  Верховна   Рада,   всі депутати,   готувалися  відповідні  профільні  комітети,  фракції. Матеріали готував і Кабінет Міністрів, готувала і Рахункова палата за нашим дорученням.  Тож я думаю,  було б правильно не йти на те, що сказав Іван Сергійович, можливо, переступити через самих себе в тому  розумінні,  що  ми,  розглядаючи питання про День уряду і ті питання, які включені до порядку денного, теж порушимо закон. Якщо засідання  не транслюється,  то і не розглядати?  Давайте все-таки розглянемо ці два питання,  приймемо рішення... (Шум у залі). Одну хвилиночку, вислухайте! Я не закінчив своєї думки.

 

     Давайте дамо  можливість  висловитися з усіх цих питань.  Усі матеріали,   відредагувавши,   направимо   до    республіканських, обласних,  районних газет...  Одну хвилиночку, почекайте! Депутате Моісеєнко, не думайте, що один ви розумний. Будете на моєму місці, тоді робитимете зауваження. Не надам я вам слова.

 

     Шановні друзі!  Давайте ми все-таки розглянемо ці питання.  У нас залишилося не так багато часу до виборів.

 

     Я хочу ще й сьогодні повторити те, що говорили вчора: так, ми оберемо нового Президента.  Хто ним буде?  Зрозуміло, що буде нова людина.  Оцінка буде дана не лише сьогодні,  а й  у  листопаді.  І мабуть,  ті люди, які порушували цей закон, - і Долганов, і Кулик, і всі інші,  причетні до цього,  понесуть покарання відповідно  до нашого  законодавства.  Я думаю,  закон візьме гору над тими,  хто його сьогодні порушує.

 

     Ми готувалися до цього Дня уряду,  ми повинні  розглянути  ці питання й дати можливість людям, якщо не буде трансляції по радіо, по телебаченню, прочитати ці матеріали в газетах і зрозуміти, чому Президент і Кабінет Міністрів блокують.

 

     Якщо вже   міністри   не  з'являються  на  запрошення  Голови Верховної Ради, вони не мають морального права бути міністрами. Це стосується і міністра внутрішніх справ - він аморально поводиться, це стосується і міністра оборони - він аморально поводиться. Ми ще переглянемо  їхні  генеральські  звання,  які  вони одержали не за законом, переглянемо звання тих, хто одержав їх (168 генеральських звань!) до Дня незалежності.

 

     Думаю, це    стосується   і   голови   Державної   податкової адміністрації Азарова Миколи Яновича,  і командуючого Національною гвардією,  і  всіх  тих,  хто  запрошувався до Верховної Ради і не з'явився.

 

     Але це вже їхня, як кажуть, біда, це їхнє завтрашнє майбутнє, і  ми  його вирішимо,  не порушуючи закону.  А сьогодні ми повинні визначитися, і я поставлю на голосування... (Шум у залі).

 

     Одну хвилиночку!  Є Симоненко Валентин Костянтинович? Я хотів би,  шановні  друзі,  щоб  ми  надали  Валентину Костянтиновичу 15 хвилин для інформації,  щоб  ви  зробили  висновок:  потрібно,  не потрібно - а потім визначимося, як бути далі.

 

     Будь ласка,  Валентине Костянтиновичу.  А потім я надам слово депутату Єльяшкевичу (Шум у залі).

 

     СИМОНЕНКО В.К.,  голова Рахункової палати. Уважаемые народные депутаты!  Не  буду  скрывать,  что готовился выступать сегодня по вопросам о резервном фонде, внешнем долге, социальных выплатах. Но коль нужно обнародовать выводы по нашей Национальной телекомпании, которую мы проверили, мне нужно минут шесть-семь, если можно.

 

     ГОЛОВА. Я  вибачаюся.  Потім  надамо  слово   депутатам   від фракцій. Я хотів би, щоб ви зрозуміли, про що йде мова.

 

     Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО В.К.   Уважаемый  Александр  Николаевич!  Уважаемые народные депутаты и члены правительства! Счетная палата регулярно, как  только  начинается  та  или иная сессия,  получает задание от Верховного Совета проверить использование средств Государственного бюджета   Национальной  телекомпанией  за  прошедший  год  или  за прошедший период.

 

     Я не буду называть вам эти цифры,  я сообщаю вам  о  выводах, которые   сегодня   можно,   к   сожалению,   сделать   по  многим государственным структурам.

 

     Какие же это выводы,  прежде  всего  по  нашей  телекомпании? Самое  главное,  что  при  проверках вскрыты факты бесконтрольного использования эфирного пространства за счет государства.

 

     Казалось бы,  при образовании Национальной компании,  которая была  основана  согласно  постановлению  Кабинета  Министров от 20 февраля 1995 года, были четко определены функции этой организации. Из   этого   постановления  ясно,  что  она  должна  (вдумайтесь!) выполнять  роль  исполнителя  государственного  заказа  по  обему телевизионного вещания.

 

     О том,  что  такое  государственный  заказ,  четко написано в Законе о поставках продукции  для  государственных  нужд.  В  роли заказчика продукции,  как говорится в этом законе, могут выступать министерства,   другие   центральные   ведомства,    правительство Автономной   Республики   Крым,   областные   советы,  Киевский  и Севастопольский городские советы и так далее.

 

     К чему я заостряю ваше внимание на этом вопросе?  Да к  тому, что  заказчиком  для  НТК  должно  быть  не одно лишь Гостелерадио Украины, как это случилось, а несколько субектов: государственные министерства  и  ведомства,  которые  в  силу  своих  обязанностей отвечают за проведение ими государственной политики.

 

     Что же получилось у  нас?  Погоду  на  телеэкранах  с  полной монополизацией  всех вопросов социально-культурной и экономической жизни в нашем государстве творит одна организация численностью  60 человек  - Гостелерадио,  которое присвоило себе право на то,  что называется  государственным  заказом.  Не  парадокс  ли  это?  Это грубейшее   нарушение  закона,  прежде  всего  об  антимонопольной деятельности.

 

     Гостелерадио заключило  с  НТК  государственный  контракт  на поставку  телепродукции.  Вот  только  для чьих нужд?  Это вопрос, который,  по-моему,  часто ставится в этом зале. Но ответа на него мы  не  найдем,  потому  что  ни  одной  конкретной телепередачи - культурной,  по   вопросам   здравоохранения,   патриотической   - названной организации Гостелерадио вообще не заказывало. Была одна попытка оформить государственный заказ - когда  Управление  делами Верховного  Совета  Украины направило НТК государственный заказ на освещение  работы  сессии  Верховного  Совета.  Но   эта   попытка закончилась неудачно.

 

     В декабре  1998  года  Верховным Советом было перечислено 500 тысяч  гривень,  которые   "висят"   в   НТКУ   как   кредиторская задолженность. Как долго они будут "висеть" - неизвестно. Но они у них.

 

     Я уже не  говорю  о  стоимости  телепередач.  Для  НТК  здесь раздолье:  крыша, свободные цены. Мы попытались проверить, из чего складываются цены.  В накладные расходы, кроме огромных финансовых затрат  на  передачу  телепродукции  через систему распространения сигнала,  включаются:  содержание почти 60 тысяч квадратных метров площади,   затраты   на   освещение,  отопление,  лифты,  зарплату дворников, пожарников, охраны и, конечно же, администрации.

 

     Не думаю,  что другие телекомпании имеют  такие  помещения  и аппаратуру,   как  УТ-1  и  УТ-2.  Я  сомневаюсь,  что  какая-либо нормальная организация  могла  бы  за  свой  счет  воспользоваться услугами  НТК  при  таких  баснословно  высоких  ценах.  А  вот за государственный счет,  за счет налогоплательщиков - это  возможно. Но это еще не все.

 

     Хочу вам  напомнить,  что устав телекомпании не соответствует действующему законодательству. Мы обращали ваше внимание на это, и вы  приняли  статью  30 в Законе о Государственном бюджете на 1998 год,  где записано,  что  финансирование  Министерства  информации Украины  и  Гостелерадио  осуществляется  при  условии  приведения уставных документов Национальной  телекомпании  в  соответствие  с действующим законодательством

 

     Ну и  что  изменилось?  Ничего.  Министерство финансов просто забыло об этой статье,  и никаких изменений в устав  НТК  не  было внесено,  и  продолжает  функционировать за счет средств бюджета и как коммерческая структура.

 

     Предпоследняя проверка  проведена  полгода  тому  назад.   Ее результаты  были рассмотрены на заседании коллегии,  где была дана принципиальная   оценка    сложившейся    ситуации    с    вольным распределением  государственных  средств  -  около  двух  десятков миллионов гривень.

 

     Хочу отметить  также,  что   решениями   правительства   были определены    ответственные:    за    оформление    и   выполнение государственного заказа - Министерство экономики, - за контроль за расходованием бюджетных средств при оплате таких заказов - Минфин. В итоге ни одно,  ни другое министерство не  только  не  выполнило возложенные   на  них  обязательства,  но  вместе  с  Гостелерадио нарушили буквально все шесть пунктов этого постановления.

 

     Информация о результатах нашей работы вместе с  предложениями о  внесении  изменений в действующий Закон Украины о телевидении и радиовещании была представлена в Верховную Раду.  В пункте 5  было предусмотрено  приостановление  финансирования НТКУ и НРКУ за счет государственных средств и использование этих  средств  для  оплаты государственного  заказа.  Однако  эти  вопросы все еще не решены, более того,  в проекте бюджета на  2000  год  снова  предусмотрено бюджетное финансирование названных структур.

 

     Еще в  марте  текущего  года  мы  направили  Антимонопольному комитету и вам,  уважаемые народные депутаты, информацию о наличии в   НТКУ   -   не   признаков,   а   именно   грубейших  нарушений антимонопольного   законодательства    в    виде    антиконкурсных соглашений,     в     частности,     предоставление    совместному украинско-германскому предприятию  "Ай  Пи  Киев"  исключительного права  купли-продажи  всего  эфирного рекламного времени на УТ-1 и установление на него монопольных цен,  чем  был  закрыт  доступ  к рынку  рекламы другим лицам.  Направили - и все это лежит.  Прошло уже больше полугода,  но  никто  этим  вопросом,  и  прежде  всего Антимонопольный комитет, не занимается.

 

     Информируя вас об этом, я хочу сказать, что документы по всем проверкам, о которых я сказал, в виде наших заключений находятся в Верховной Раде. Если нужно, мы их представим повторно. Никого и ни о чем не надо просить, а надо воспользоваться той властью, которую вам  дал  народ.  Не  надо  ее  засовывать  под лавку.  У меня все (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Спасибі. Сідайте, будь ласка.

 

     Шановні друзі! Скільки відведемо часу на виступи від фракцій? 20 хвилин достатньо? Будь ласка, визначіться, хто від фракцій.

 

     Депутат Єльяшкевич. За ним - депутат Марченко.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,   голова   Тимчасової   спеціальної  комісії Верховної  Ради  України  з  питань  забезпечення  виборчих   прав громадян   України   під   час  підготовки  і  проведення  виборів Президента України (виборчий округ  182,  Херсонська  область).  Я хочу  выступить  как  председатель временной специальной комиссии. Дело в  том,  что  повестка  дня  сегодняшнего  Дня  правительства инициировалась лично мною, и сделано это было специально для того, чтобы обеспечить реализацию избирательных  прав  граждан  Украины. Чтобы  граждане  Украины  31 октября 1999 года сознательно сделали свой выбор  на  выборах  Президента,  они  должны  знать  реальное состояние страны, реальные данные по внешнему и внутреннему долгу, по задолженности по заработной плате,  пенсиям и  иным  социальным выплатам.

 

     Если такие данные не будут обнародованы и если эта информация не дойдет до наших избирателей,  то можно говорить,  что выбор  не будет сознательным.  Ведь как в этом случае можно говорить,  какое хозяйство возьмет на себя будущий руководитель государства, как он сможет     решать    серьезнейшие    проблемы,    стоящие    перед пятидесятимиллионной страной?

 

     То, что происходит сейчас,  - это не нарушение прав  народных депутатов  Украины,  это  грубейшее  нарушение  норм Конституции и избирательных прав  граждан  Украины.  И  я  констатирую  это  как председатель  временной  специальной комиссии и хочу сказать,  что если мы  сегодня  не  предоставим  гражданам  Украины  возможности получить подобную информацию через теле- и радиоэфир (а поиному не покрывается вся территория страны),  то лишим их  главных  прав  в ходе избирательной кампании.

 

     Я обращаюсь  к  Премьер-министру  Украины  Валерию  Павловичу Пустовойтенко.  Я предлагал бы перенести  День  правительства,  не проводить  его,  пока  не решится вопрос о трансляции,  но принять решение Верховной Рады о  том,  чтобы  сегодня  вечером  в  прямом телеэфире  появились два должностных лица:  Председатель Верховной Рады и Премьерминистр страны - и  в  течение  20  минут  обяснили гражданам, что происходит.

 

     Таким образом  никто  не  будет обвинен в необективности.  А Премьер-министр  расскажет,  как  он  собирается  выполнять   свои обязанности, предусмотренные Конституцией и законами Украины.

 

     Если мы   не   хотим   унижать   должностных   лиц,  если  мы действительно хотим,  чтобы граждане Украины получили  обективную информацию, то обязаны принять подобное решение. И когда мы за это проголосуем, я убежден, что Премьер-министр вместе с Председателем Верховной Рады получат доступ в эфир.  Если же такого не случится, можно  говорить   об   антиконституционных   действиях   и   далее действовать в соответствии со сложившейся ситуацией.

 

     И последнее.  Уважаемые  коллеги!  Вчера  Премьер-министр был фактически обвинен в том,  что имеет счета за  границей,  поэтому, выступая  вчера,  он  предложил  создать  специальную следственную комиссию Верховной Рады.

 

     Валерий Павлович!  Если вы до конца  искренни,  то,  учитывая неоднократные  заявления  Президента о недопуске к соответствующим материалам следственных комиссий Верховной Рады,  должны попросить Верховную Раду преодолеть президентское вето, чтобы парламент смог защитить ваше честное имя.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Марченко,  ПСПУ.  За ним  -  депутат  Білоус, "Реформи-Конгрес".

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины. Уважаемые депутаты, члены правительства! Я напомню вам нормы Конституции, зачитаю их.

 

     Статья 5: "Україна є республікою.

 

     Носієм суверенітету і  єдиним  джерелом  влади  в  Україні  є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

 

     Право визначати і  змінювати  конституційний  лад  в  Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою,  її органами або посадовими особами.

 

     Ніхто не може узурпувати державну владу".

 

     Статья 6:  "Органи законодавчої,  виконавчої та судової влади здійснюють  свої  повноваження  у  встановлених  цією Конституцією межах і відповідно до законів України."

 

     Уважаемые члены   Кабинета   Министров!   Уважаемые   Валерий Павлович и Александр Николаевич!  Что еще нужно пояснять?  В русле закона мы должны проводить сегодня День  Кабинета  Министров.  Как этого  требует  закон?  Закон  требует,  чтобы  заседание Кабинета Министров было с прямой трансляцией. Кому еще что непонятно? Какие могут быть подкрутки, Александр Николаевич? Норма Регламента есть, норма Конституции есть. Какие еще уговоры? Что, опять, в очередной раз  позволим  растоптать честь и достоинство депутатов?  Какие-то решения протащить?  Дать возможность о чем-то выступить и это  все останется без решения, без реагирования? Не получится!

 

     Я прошу    депутатов:   если   кто-то   хочет,   чтобы   День правительства проходил сегодня в  закрытом  режиме,  то  процедура предполагает  такой  выход.  Александр  Николаевич  как  инициатор должен поставить на голосование  свое  предложение  провести  День правительства  без прямой трансляции.  Если зал поддержит это,  то лишь тогда и только тогда,  Александр  Николаевич,  можно  слушать этот  вопрос без прямой трансляции.  Если зал не поддержит,  нужно сказать "до свидания" Кабинету Министров.

 

     И я предлагаю Премьер-министру Пустовойтенко не слушать того, что  говорит  Александр Николаевич,  спасая его,  мол,  понимаете, кто-то там узурпировал,  кто-то  не  дает.  Как  так?  Конституция определила  право  контроля  и дала народу право заслушивать такую информацию, тем более по вопросам социальной политики.

 

     Кто-то принуждает вас поступить неправильно?  Опять  откройте Конституцию,  там  написано:  никто не обязан выполнять преступные указания.  Если вам дали такие указания,  значит,  если у вас есть честь и достоинство,  уйдите в отставку.  Есть норма права, а вы - руководитель правительства. Нельзя выполнять преступные решения!

 

     Поэтому, Александр Николаевич,  я предлагаю:  вы ставите свое предложение  на  голосование.  И  только в случае,  если оно будет поддержано в зале,  можно  заслушивать  правительство  без  прямой трансляции,  если - нет,  простите, Кабинет Министров должен уйти. Вы  принимаете  решение:  либо  правительство  в  отставку,   либо Пустовойтенко  пусть  уходит  в  отставку.  Это  же принципиальный вопрос!  Нельзя позволять растаптывать нормы права,  Конституцию и права депутатов!

 

     ГОЛОВА. Спасибі,  що роз'яснили в популярній формі. Ми інакше і не думали.

 

     Слово надається депутату Білоусу, "Реформи-Конгрес". За ним - депутат Бокий.

 

     БІЛОУС А.О.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Шановний Олександре Миколайовичу!  Шановні депутати! Шановні члени уряду! Виступати мав мій колега по фракції Жир, але оскільки питання торкнулося саме висвітлення засідання на радіо й телебаченні,  я хочу просто нагадати:  те,  про що говорив голова   Рахункової   палати   Валентин  Костянтинович  Симоненко, повністю відобразилося в Законі, який ми прийняли ще в травні, про зміни в Законі про телебачення і радіомовлення.

 

     Дійсно, сьогодні    Національна   телекомпанія,   Національна радіокомпанія є,  по суті, госпрозрахунковими підприємствами, які, на жаль,  створені з порушенням закону,  адже відповідно до закону їх засновниками мають бути Президент і Верховна Рада.

 

     Наскільки я розумію, засновником Національної радіокомпанії є Держтелерадіо.    Національна    телекомпанія   взагалі   не   має засновників, вона працює в певному законодавчому вакуумі.

 

     Таким чином,  Верховна Рада,  фінансуючи з державного бюджету ці  структури - а) госпрозрахункові;  б) утворені не відповідно до законодавства, - сама закон цей порушує.

 

     Відповідні зміни до закону ми ухвалили  в  травні.  На  жаль, вони чомусь не були підписані й передані Президенту,  я думаю,  це питання треба терміново розглянути ще раз. Це один момент.

 

     І другий  момент.  Я   думаю,   сьогоднішнє   засідання   має транслюватися.  Це принципово для Верховної Ради,  ми маємо стояти на цьому до кінця.  І якщо уряду є що сказати (а я певен,  що вони грунтовно до цього готувалися), то їм немає чого побоюватися такої трансляції.

 

     Я на місці глави уряду,  Прем'єр-міністра,  все-таки "уважать себя  заставил"  і  не дозволив би тіньовим олігархам маніпулювати нашим інформаційним простором. Від глави уряду тут фактично нічого не залежить, і ми самі про це чудово знаємо.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Бокий.  Можна  з  місця.  За  ним  - депутат Сергієнко від групи "Трудова Україна".

 

     БОКИЙ І.С.,  член   Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних    справах   і   зв'язках   з   СНД   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Фракція "Лівий центр".  Шановні народні депутати!  Те, що сьогодні відбувається в залі,  - частина тієї ганебної війни з народом, яку ось уже протягом восьми років веде режим.

 

     Напередодні виборів    Президента    режим    Кучми   вирішив заблокувати будь-яке вільне слово в державі. Нахабно заткнуто рота Верховній Раді.  Але це не є війна з депутатами,  це,  я повторюю, війна з народом, який нас обрав. І це, якщо говорити відверто, і є повзучий   державний   переворот,   який  здійснюють  Президент  і слухняний уряд - уряд,  який іде проти Конституції,  проти закону, проти   народу,   демонструє,  як  тут  уже  було  сказано,  повну нікчемність і, я б сказав, повну свою плюгавість.

 

     Ми не вважаємо за потрібне вести діалог з таким урядом,  адже він   переступив   закон.   Ви   виконуєте  злочинні  накази,  але відповідати доведеться за законом.  Ви  слухаєте  Президента,  але живете на кошти народу. Ви підзвітні народу, але наплювали на все. Закон має запанувати в цьому залі, тому ми пропонуємо з цим урядом сьогодні не працювати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.   Депутат   Сергієнко   від  групи  "Трудова Україна". За ним - депутат Чобіт від Руху. Будь ласка.

 

     СЕРГІЄНКО О.І., член Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та боротьби з організованою  злочинністю  і  корупцією  (виборчий   округ   101, Кіровоградська  область).  Уважаемые коллеги!  Вопрос,  который ми сегодня должны рассматривать,  больше всего интересует тех  людей, которым не выплачивается зарплата, которым задолжали пенсию. Ми же на этой встрече  ничего  нового  не  услышим.  Сколько  должны  по пенсиям,  мы  знаем,  сколько  по  зарплатам  -  тоже  знаем.  Эту информацию нам роздали,  ничего нового мы не услышим. То, что наше правительство не знает, как погасить задолженность, мы тоже знаем. Ничего нового мы не услышим.

 

     Поэтому рассматривать этот вопрос без  трансляции  просто  не имеет  смысла.  Смысл заключался в том,  чтобы наши граждане - те, кому  задолжали,  -  узнали,  когда,  в  конце  концов,   с   ними рассчитаются и что для этого намерено сделать правительство.

 

     Поэтому давайте  решим  окончательно:  до тех пор,  пока наше правительство  не  сможет  организовать  прямую  трансляцию,  этот вопрос в зале не рассматривать.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат   Чобіт  від  Народного  руху.  За  ним  буде виступати депутат Кендзьор.

 

     ЧОБІТ Д.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НРУ). Шановний Голово! Шановні народні депутати! У 1990 році, коли в цьому  залі  поставали  питання  щодо  необхідності  трансляції, тодішній  Голова  Верховної  Ради Володимир Івашко давав доручення з'ясувати,  скільки  часу  потрібно,  щоб   включити   не   тільки радіотрансляцію,  а  й  телетрансляцію.  На  цю  трибуну викликали представників телебачення,  які говорили,  що протягом  15  хвилин вони можуть її включити. І це робилося.

 

     Тепер Україна  переживає  інформаційний  терор проти власного народу. І робиться це руками нашого уряду і нашого Президента.

 

     Учора Прем'єр-міністр України Валерій  Пустовойтенко  сказав, що  для  включення  радіо-  і  телетрансляції  потрібен час,  і ми прийняли рішення,  щоб вони це  зробили  протягом  одного  дня.  Я повторюю,  щоб  включити,  треба  15 хвилин,  але вони не включили протягом цілого дня. Тим самим вони порушують усе.

 

     Головний порушник - Президент України.  Але хто його  обирав? Народний рух за нього не агітував, його привели до влади саме ліві сили.  І тепер ми пожинаємо плоди:  в  Україні  може  встановитися авторитарний режим.  Те, що не дають трансляції, - це порушення не лише  тих  законів,  про   які   згадав   Голова.   Це   порушення законодавства  про  інформацію,  тому що населення має право знати інформацію, порушення законодавства про пресу (немає доступу преси до інформації). Тобто все робиться антидемократично.

 

     Із цього  нам  треба  зробити  висновки.  Чому так робиться в Україні?  Тому,  що влада боїться.  Вона боїться  наслідків  свого п'ятирічного урядування в Україні.  Страх є головним рушієм,  який штовхає представників нашої влади на протизаконні дії.  У  порядку денному Дня уряду - питання щодо заборгованості із виплати пенсій, заробітної плати, заборгованості, пов'язаної із вкладами громадян, щодо зовнішнього і внутрішнього боргів.  І розгляд саме цих питань найбільше лякає владу,  тому що справжня інформація може докорінно змінити ситуацію протягом одного дня.

 

     Протягом останніх  років  Україна  жила  за рахунок іноземних запозичень.  За станом на 1999 рік ми маємо 12,8 мільярда  доларів боргу,  який  виник  якраз  за  останніх п'ять років:  у 1994 році зовнішній борг становить 380 мільйонів  доларів,  а  тепер  це  52 мільярди гривень, тобто два річних бюджети. І народ повинен знати, куди ті гроші пішли, на які цілі.

 

     Протягом тих років режим Кучми  ті  гроші  проїдав,  і  тепер боїться,  що  народ  дізнається,  куди  ті гроші пішли.  І тому ми повинні наполягати на тому,  щоб засідання Верховної Ради, на яких розглядатимуться  ці  найболючіші  питання,  проводилися  в режимі прямої радіо- і телетрансляції.

 

     Тепер такі пропозиції. Перша. Відкласти сьогоднішнє засідання ще  на  добу  і  дати  уряду  можливість  зробити так,  щоб завтра Верховна   Рада   могла   працювати   при   включених   мікрофонах радіомовлення   і   камерах  телебачення  і  весь  народ  чув,  що відбувається в державі.

 

     Друга. Створити сьогодні депутатську комісію для вивчення  по гарячих  слідах того,  що ми чули тут з трибуни і що чули вчора по телебаченню - що  хтось  когось  не  пускав.  І  завтра  заслухати результати роботи комісії у Верховній Раді.

 

     І третя.  Підтримуємо  цілком  пропозицію  про вихід сьогодні ввечері в прямий ефір Голови  Верховної  Ради  України  Олександра Ткаченка, щоб він сказав народу, що діється в Україні.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кендзьор від Руху. За ним - депутат Цибенко.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М.,  народний  депутат  України  (багатомандат-ний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановні  колеги  народні депутати!  Позиція  фракції  Народного Руху України зрозуміла:  ми постійно виступаємо за те,  щоб  у  сесійному  залі  дотримувалися Конституції  нашої  держави  і  законів,  які ми з вами приймаємо. Отже,  в плані трансляції  наша  позиція  також  однозначна:  якщо передбачена трансляція, вона повинна бути.

 

     Але я  хотів би наголосити на іншому.  Шановні колеги народні депутати,  скажіть, будь ласка, тільки поклавши руку на серце: що, у   нас   єдине  порушення  Конституції  і  закону  -  відсутність трансляції?!

 

     Ось виходить  на  цю  трибуну   шановний   колега   Олександр Єльяшкевич.  Він  порушує статтю 10 Конституції,  користуючись тут іноземною мовою, і ратує, що в залі порушується Конституція (Шум у залі).  Не  раз  із  парламентської  трибуни  наш  колега  депутат Моісеєнко закликає до демонтажу Української держави.

 

     Ніхто не каже,  що не  треба  проводити  засідання  Верховної Ради. Я вже казав, що сесійний зал і фасад Верховної Ради обвішані серпами,  молотами і гербами неіснуючої держави.  Чи хтось вносить питання  про  порушення  в  даному разі Конституції і непроведення пленарного засідання?

 

     Я вчора звертав увагу  на  таке  зміщення  акцентів  у  нашій роботі.   На   превеликий  жаль,  у  нашому  залі  12  потенційних Президентів.  За кожним кандидатом у Президенти є група  депутатів Верховної Ради,  отже, сесійний зал мав би бути взірцем дотримання і Конституції,  і законів Української держави.  А виходить так, що якраз  депутати  є  найбільшими порушниками Конституції та законів нашої держави.

 

     Я пропоную, щоб ми все-таки взяли до уваги суть. І вчора уряд був присутній,  і сьогодні він присутній.  Тож потрібно розглядати питання, яке планувалося заслухати сьогодні (Шум у залі).

 

     Якщо немає прямої  трансляції,  то  450  депутатів  незабаром роз'їжджаються  на  цілий тиждень у виборчі округи,  вони донесуть інформацію.  Є ж цілий журналістський  корпус,  який  розкаже  про слухання даної справи (Шум у залі).

 

     Одне слово,   шановні   панове   комуністи,   соціалісти,  ми розуміємо, чому так зміщуються акценти...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     Слово надається...  (Шум у залі).  Шановні колеги,  прошу  не шуміти.  Вважаю,  що визріє мудра пропозиція.  Якщо перенесемо, то перенесемо,  проголосуємо пропозицію,  внесену і  мною,  й  іншими депутатами.  Виникає  зовсім  інша пропозиція.  Ми можемо сьогодні дати  доручення   комісії,   яку   очолює   Єльяшкевич   Олександр Сергійович,  підготувати  Центрвиборчкому  матеріали  про численні порушення законодавства,  котрі дають підстави на зняття кандидата в Президенти Кучми з балотування (Оплески).

 

     Гадаю, питання  якраз  визріло,  до  цього  ми  підходимо.  І побачимо,  яке рішення прийме Центрвиборчком.  А  порушень  цілком досить.  Візьміть  учорашній  номер газети "День".  І з аналізу на четвертій сторінці побачите,  кого з кандидатів, скільки і по яких каналах висвітлює Національна телекомпанія. І все стане зрозуміло. Там цілком об'єктивна інформація.

 

     Цибенко Петро Степанович.  Будь ласка.  За ним буде виступати депутат Омельченко.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,   голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах пенсіонерів,  ветеранів та інвалідів (виборчий округ  110, Луганська область).  Фракція комуністів.  Шановні колеги!  Я хотів виголосити  свій  виступ  державною  мовою,   але   після   такого полум'яного  виступу  пана  Кендзьора  буду  говорити мовою,  якою розмовляють 99 відсотків моїх виборців.

 

     Уважаемые коллеги!  Вопрос,  конечно  же,   необходимо   было рассмотреть.  Только комитет,  который я возглавляю, на протяжении последней  сессии  получил  около  5  тысяч  письменных  обращений ветеранов.

 

     Две проблемы:  размер  пенсий и долги.  Конечно же,  проблему вдвойне необходимо было бы рассмотреть в ситуации,  когда господин Президент   из   своего  далека  (то  из  Сум,  то  из  Чернигова) рассказывает избирателям,  как хорошо погашается задолженность  по заработной   плате,  пенсиям  и  другим  социальным  выплатам.  Но рассматривать  вопрос  для  самих  себя  совершенно  нет   никакой необходимости.  Мы четко знаем,  что скажет господин Митюков.  Тем более,  что  даже   в   материалах,   которые   розданы   ко   Дню правительства,  всячески  уходят от конкретных цифр,  а показывают динамику.  Причем динамику именно  за  последние  два-три  месяца: смотрите, как мы хорошо работаем за этот период. Извините, а долги по заработной плате и пенсиям возникли не при нынешнем ли  составе правительства?!  Не  при  этом  ли  Президенте?!  Не  при  этой ли власти?!  Я абсолютно убежден,  уважаемые коллеги,  что мы  должны добиваться прямой трансляции проведения Дня правительства.

 

     Но, уважаемый  Александр  Николаевич,  у  меня  есть еще одно предложение,  которое хочу внести.  Поскольку ясно, что ни завтра, ни  послезавтра трансляция включена не будет,  нужно в прессе,  по крайней мере в "Голосе Украины",  опубликовать материалы,  которые готов представить я и,  наверное, Марчук и Симоненко (руководитель Счетной  палаты),  под  рубрикой  "Материалы  несостоявшегося  Дня правительства",  где назвать конкретные даты,  факты,  цифры и так далее.  Ибо другой возможности,  чтобы люди услышали,  прочитали и знали реальную ситуацию, у нас просто нет.

 

     Я просил бы коллег поддержать данное предложение.

 

     Спасибо (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Депутат Омельченко. За ним - депутат Гавриш.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  та боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 146, Полтавська  область).  Шановні  колеги!  Шановні   присутні! Валерію   Павловичу,  я  хочу  дещо  нагадати  вам.  У  1996  році Прем'єрміністром України був Павло Іванович Лазаренко,  у великому кріслі  -  нинішній  Президент Леонід Данилович Кучма.  І коли 344 депутати дали згоду на призначення Лазаренка Прем'єр-міністром,  а гарант Конституції Леонід Кучма відмахнувся від наших із Анатолієм Єрмаком матеріалів про валютні рахунки  Павла  Івановича,  які  ми поклали йому на стіл ще наприкінці 1994 року, а керівництво Служби безпеки України, як запевнив Президент, сказало, що там усе чисто, то  ми  з  Анатолієм  Єрмаком  після овацій і поздоровлень сказали Лазаренку (дослівно):  "Павло,  все одно ти будеш  сидіти  або  за кордоном, або в Україні".

 

     Валерію Павловичу,  все  одно  ви,  Президент України Кучма і ваші  підлеглі  будете  нести  відповідальність  за  скоєне  перед українським народом.  Не сьогодні,  то завтра, післязавтра. Є одна вічна істина:  за все у світі доводиться платити - або  тобі,  або твоїм дітям і внукам. Пам'ятайте про це.

 

     Дозвольте вам щиро подякувати,  адже вчора ви підтвердили те, у що я не хотів вірити: що ви маєте за кордоном офшорну компанію і що ксерокопія документа,  яку я показав,  є фальшивкою.  Ви навіть показали мені відповідь  керівника  Служби  безпеки  Радченка,  що такої  фірми  немає.  Володимир Іванович Радченко писав нам такі ж відписки,  що  немає  за  кордоном  валютних  рахунків  Олександра Волкова.  Але я вірю в те,  що у вас,  як ви сказали,  за кордоном немає  нічого.  І  тому  одне  прохання:  як  голова  партії   НДП зверніться   до  членів  фракції  НДП,  щоб  вони  подолали  вето, накладене Президентом України на Закон  про  тимчасові  слідчі  та спеціальні комісії Верховної Ради України. Даю вам слово, я доведу вам, що ви маєте рацію і що той документ справді фальшивка.

 

     І ще одне.  Диктатура,  яка б вона не  була,  починається  із затикання   рота   засобам   масової  інформації,  зокрема  радіо, телекомпаніям тощо.  Сьогодні вже можна говорити відверто про  те, що я казав ще півтора року тому:  є всі ознаки того, що нинішня по суті  мафіозна  і  корумпована  виконавча   влада   скотиться   до встановлення кримінальної диктатури в нашому суспільстві.

 

     І висновки.  Шановні  колеги,  я прошу заслухати уряд,  як це передбачено Конституцією і законодавством,  - у прямому ефірі, щоб ми не стали з їхньої подачі на порушення чинного законодавства.

 

     І велике  прохання  до  вас,  Валерію  Павловичу:  ну замовте слово, щоб Голові Верховної Ради України дали передбачений законом час для виступу у прямому ефірі (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Слово    надається   депутату   Гавришу   від   групи "Відродження регіонів". За ним - депутат Карпов.

 

     ГАВРИШ С.Б.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань паливноенергетичного   комплексу,   ядерної  політики  та  ядерної безпеки (виборчий округ 176,  Харківська область). Шановні колеги, розпочну  з  того,  що в усі смутні часи перехідних періодів життя людства  завжди  з'являлись  біснуваті,  які  пробували   налякати суспільство,  налякати  всіх  нас,  щоб  ще більше розхитати човен молодої   держави   і   заборонити   нам   будувати   демократичне суспільство.

 

     Депутатська група  "Відродження  регіонів"  вважає,  що  наші виборці мають бути добре поінформовані про те,  що сьогодні робить Верховна  Рада,  вони повинні мати доступну інформацію у регіонах, де проживають. Ми впевнені, що це має бути головною лінією життя і розбудови нашого парламенту.

 

     Тому сьогоднішню  ситуацію вважаємо політичним непорозумінням і недооцінкою значення Верховної Ради для розбудови України.

 

     Водночас хочемо нагадати,  що питання,  яке  ми  розглядаємо, виникло стихійно,  як підтвердив пан Єльяшкевич,  з його голосу на засіданні  Погоджувальної  ради,  і  внесене  в  сесійний  зал   з порушенням  Регламенту.  Ми мали заслухати звіт уряду 12 жовтня і, напевне,  будемо проводити День уряду,  тож треба все зробити, щоб цей  День  уряду  проходив  відповідно  до  Конституції  за прямої трансляції.

 

     Сьогодні є інформація  уряду.  Проте  головне  інше  -  треба зробити  все  для  того,  щоб  парламент не став певним призвідцем кризи в державі,  щоб,  використавши цей механізм  протистояння  в суспільстві,   нас   не   загнали   в   глухий   кут  боротьби  за парламентаризм як такий.

 

     Мені видається  мудрою  пропозиція  Голови  Верховної   Ради, незважаючи   на  те,  що  немає  прямої  трансляції  звіту  уряду, працювати в сесійному режимі, заслухати цей звіт.

 

     Ми пропонуємо   підготувати   спеціальний   випуск    "Голосу України",   де  дати  стенограму  звіту  уряду,  а  також  виступи представників депутатських груп і фракцій.

 

     Упевнені, що  таким  чином  збережемо   конструктивну   лінію поведінки парламенту,  доведемо, що парламент є вищим за політичні інтриги і провокації,  які,  можливо,  нині  використовуються  для того,  щоб  зіткнути  парламент  із  суспільством,  із  виконавчою владою. І доведемо, що наша робота належить народові України.

 

     На закінчення  хочу  сказати,  що  зовсім  несмішний  анекдот розказав  Іван  Сергійович.  Нам  треба  бути  дуже  обережними  з поняттями закон,  мораль,  наші етнічні відносини  в  суспільстві. Використаймо  трибуну  парламенту для того,  щоб наші зусилля були об'єднуючі,  а не роз'єднуючі на складному перегоні президентських виборів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Карпов  від Народнодемократичної партії.  За ним - депутат Черненко.

 

     КАРПОВ О.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).   Уважаемые   коллеги,   в   философии,  в  том  числе  и  в марксистско-ленинской,  есть  такие  категории:  повод  и  причины частные и общие.

 

     Сегодняшний повод, вокруг которого происходит соответствующая коллизия, является частным случаем по отношению к общему. Ведь то, что происходит,  не есть следствием только субективных причин,  а упирается в нерешенность многих общих вопросов, их технологическую недоведенность до конца.

 

     Есть некие рамочные требования, в том числе и так называемого прямого действия,  которые технологически  не  выписаны,  ибо  нет механизмов,  которые  гарантировали бы их неотвратимую реализацию. Отсюда возникали,  возникают  и,  к  сожалению,  при  нерешенности технологически общих вопросов будут возникать коллизии, похожие на нынешнюю.

 

     В соответствии с Конституцией обе ветви власти равноценны  (я хочу обратить на это внимание).  С одной стороны, мы в этом зале - и справедливо - требуем уважительного  отношения  к  депутатам,  к закону,  к Конституции.  Но,  с другой стороны, почемуто далеко не всегда  можем  наблюдать   уважительное   отношение   к   Кабинету Министров,   к  его  позиции.  Имеет  место  постоянная  и  частая практика,  которая в виде пословиц выглядит  так  по  отношению  к Кабинету Министров:  "Стой здесь,  иди туда".  Так все-таки стоять или идти?  "Молчать, я вас спрашиваю". Так молчать или отвечать! И это имеет место постоянно.

 

     В связи  с  этим  предложение.  Необходимо решать нормативно, технологически гарантированно  вопросы,  которые  провозглашены  в рамочном отношении. Это первое.

 

     Второе. Там,   где   это   не   доведено   до   конца,   надо договариваться и уважительно относиться к договоренностям. Фракция Народно-демократической партии поддерживает предложение Александра Николаевича Ткаченко о необходимости проведения Дня  правительства с последующими предложениями,  которые он сформулировал.  Я имею в виду не все,  а те,  которые касаются конкретно Дня правительства, ибо "його пропозиція є об'єктивною, але принциповою".

 

     Щиро дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Черненко Віталій Григорович.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я,  материнства та  дитинства (виборчий   округ   48,  Донецька  область).  Уважаемый  Александр Николаевич!  Уважаемое правительство! Уважаемые товарищи депутаты! Один мужик,  который жил во Франции,  в свое время сказал: "Штыком можно сделать все, за исключением одного: сидеть на нем нельзя".

 

     Те, кто  сегодня  выступал  и  пытался   умалить   роль   Дня правительства...   Что  это  такое:  вот  поговорим  здесь,  потом напечатаем в газетах.  А один депутат,  с которым я знаком  еще  с двенадцатого созыва,  из Руха, по-моему, первого, рассказывал, как будет плохо. Так вот благодаря таким господам сегодня стало плохо.

 

     Позиция ваша  понятна:  вы   хотите   даже   здесь   получить политические  дивиденды,  расколоть этот зал.  Должен вам сказать, уважаемые  депутаты,  что  за  каждым  из  вас  стоит  160   тысяч избирателей.  Кто  дал  моральное  право господину Долганову (я не хочу  плохо  отзываться  о  Кабинете  Министров,  они  работают  и выполняют  свою  роль,  которую  им  назначил гарант - то,  что он гарантирует,  всем  ясно)  быть,  извините  (здесь   нет   детей), политическим презервативом,  который сегодня предохраняет народ от реалий жизни, от правды (Оплески)?

 

     Еще никогда никому в  нормальном  государстве  никто  не  мог закрыть рот так, как это пытается сегодня сделать УТ-1.

 

     Я хочу,   коллеги  депутаты,  чтобы  вы  осознали  опасность, которую представляют для парламента две (ну, я не скажу, что одна) политические  силы,  группа  депутатов,  которая  пытается  внести раскол,  в том числе и гарант,  который за три созыва ни  с  одним составом парламента не нашел общий язык. Вот это уже опасно.

 

     Полностью поддерживаю  мнение,  что  Председатель  парламента должен выступить сегодня в прямом эфире и  обяснить  народу,  что здесь происходит. Это первое.

 

     Второе. Мы  можем  напечатать  все,  что  здесь говорится,  в "Голосе Украины" и ряде других обективных газет.

 

     И третье.  Мы  должны  взвешенно,  обективно,  с  честью   и достоинством  депутатов,  представляющих  в высшем законодательном органе весь  народ  Украины,  который  имеет  полный  политический спектр,  оценить то,  что сегодня происходит в Украине,  мы должны быть достойными своего народа.  А те,  кто здесь  выступал,  пусть берут на себя ответственность за то, что они сказали. Для меня как врача это больше похоже на клинику.

 

     Благодарю за внимание (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Депутат    Зінченко,    Соціалдемократична     партія (об'єднана).

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  СДПУ(о)).  Шановний Олександре Миколайовичу!  Шановні  товариші!  Учора  ми  від  імені   фракції Соціалдемократичної  партії  України  (об'єднаної)  висловили свою позицію, а сьогодні лише повторимо два принципові моменти.

 

     Перший. Закон є закон,  і його треба виконувати. Тож викликає подив  те,  що  в  цьому  залі  не  вирішується надзвичайно просте питання.

 

     Другий. За будь-яких обставин ми не повинні  ставити  себе  в позицію: показують, значить, працюємо; не показують - не працюємо.

 

     Отже, я від імені нашої фракції пропоную прийняти пропозицію, яку висловив Олександр Миколайович Ткаченко.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Моісеєнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України з питань державного будівництва,  місцевого самоврядування та діяльності рад (виборчий округ 53,  Донецька область).  Фракция Коммунистической партии Украины, председатель Всеукраинского союза за возрождение СССР (Шум у залi).

 

     Я хотел бы ответить на реплику господина  Кендзера.  Мне  его как   человека   просто  жаль.  Он  представляет  здесь  смердящий политический  труп  под  названием  "Рух".  И  поэтому  ясно,  что высказывает  совершенно бредовые замечания в адрес людей,  которые отстаивают реальную независимость Украины, в том числе и мой.

 

     Напомню, что Украина в составе  Советского  Союза  по  уровню доходов и ВВП,  приходящихся на душу населения, занимала 2-3 место в Европе, а сегодня она уже во второй сотне.

 

     Напомню господам  из  Руха,  что  народ  Украины  в   составе Советского  Союза 17 марта однозначно высказался за то,  что хочет жить в составе Советского Союза. 1 декабря 1991 года он подтвердил справедливость  заключения  нового  Союзного  договора.  Президент Украины в 1994 году был избран только благодаря тому, что выступал под знаменем, на котором было написано, что он за Союз.

 

     Спасибо, Александр Николаевич.

 

     ГОЛОВА. Шановні друзі, вважаю, що ми визначилися щодо двох, а точніше,  трьох питань. Перше питання, безумовно, незаперечне - це те,  що у нас є Конституція,  є закон, де чітко визначено, що День уряду транслюється. Тому ставити дане питання на голосування немає потреби.

 

     Я вніс пропозицію,  котру не просто,  як кажуть,  надумав,  а зважено до цього підійшов.  Гадаю,  що це дає нам змогу працювати. Однак   ми   повинні  прийняти  відповідні  рішення,  які  б  дали можливість  усім  депутатам,  роз'їхавшись  по  виборчих  округах, поінформувати   своїх   виборців.   Це,   так  би  мовити,  добрий карт-бланш,  щоб обрати нового Президента,  і це  нам  дає  велику перевагу.  Такий  матеріал  ми могли б підготувати з урахуванням і виступів,  і пропозицій,  і  доповідей,  і  співдоповідей.  Думаю, матеріалу з таким глибоким аналізом ще не було в руках багатьох із кандидатів.

 

     Далі. Було б,  мабуть,  правильно,  щоб Голова Верховної Ради виступив  сьогодні  у  прямому  ефірі.  Позавчора  я  спробував це зробити,  але мені вдруге не дали  змоги.  Сьогодні  я  спробую  з вашого дозволу ще втретє. Якщо не вдасться, то, вважаю, ми повинні визначитись і  дати  доручення  спеціальній  комісії,  яку  очолює депутат  Єльяшкевич,  і  групі досвідчених депутатів підготувати в найкоротший строк і подати у ЦВК відповідні матеріали про те,  щоб зняти   кандидатуру  Кучми  Леоніда  Даниловича  з  балотування  у Президенти на наступний термін.  Матеріалів у нас цілком достатньо для того, щоб ЦВК задовольнила дану вимогу.

 

     Я думаю,  це  дасть  можливість українському народу абсолютно виважено підійти до виборів і обрати з 14 кандидатів, які сьогодні балотуються, особу, котра спроможна найближчим часом не на словах, а  насправді  почати  відроджувати  економіку.  Це   дасть   змогу українському  народу  зрозуміти,  що  два президенти,  одержавши в спадок хорошу  економіку,  хорошу  союзну  республику,  не  змогли створити  самостійну  суверенну  державу з відповідним економічним наповненням,  яке чітко визначає її незалежність не на  словах,  а насправді.

 

     Шановні друзі,    вважаю    правильною   пропозицію   зробити спеціальний випуск газети "Голос України".  Це наше з вами  право. Ми  можемо  з  такою  пропозицією  звернутися  і до інших редакцій (приватних,  державних чи кооперативних) і  надати  їм  відповідні матеріали,  щоб  вони зробили спеціальні випуски.  У цьому залі 12 кандидатів на посаду Президента,  які мають  штаби  в  областях  і районах.  Їм  потрібно  озброїти своїх пропагандистів,  агітаторів відповідними матеріалами, які пішли б у народ.

 

     Залишилося понад місяць.  Цього цілком досить для  того,  щоб дати  людям  змогу  виважено підійти до вибору кандидатури,  котра може гідно посісти вищу посаду - президентську і очолити виконавчу структуру.  Я вірю в це,  як вірить більшість у нашому залі.  Мені здається,  така   позиція   Президента   й   уряду   змусила   нас консолідуватися. І я не перебільшую.

 

     Перед тим  як  поставити  на  голосування свою пропозицію,  я хочу,  щоб ми спочатку проголосували Закон про тимчасові слідчі та спеціальні  комісії Верховної Ради,  тобто подолали вето.  А потім проголосуємо інші питання. Вважаю, що це буде цілком правильно.

 

     Прошу проголосувати Закон України  про  тимчасові  слідчі  та спеціальні   комісії   Верховної   Ради   України  з  пропозиціями Президента від 17.08.1999 року - подолання  вето.  Шановні  друзі, підтримайте.  Займіть,  будь ласка, робочі місця і голосуйте. Якщо не проголосуємо у звичайному режимі, я поставлю, з вашого дозволу, на поіменне голосування.

 

     Голосуємо у  звичайному  режимі  Закон  України про тимчасові слідчі  та  спеціальні  комісії  Верховної  Ради  з   пропозиціями Президента  від  17.08.1999  року на предмет подолання вето (Шум у залі).

 

     Голосуємо за подолання вето. Прошу.

 

     Катерино Тимофіївно, допомагайте, будь ласка.

 

     "За" - 293.

 

     Катерина Тимофіївна Ващук не встигла. Голосуємо ще раз.

 

     Іване Степановичу, голосуйте, будь ласка, ви ж за демократів. А ми вам допоможемо розпустити "Злагоду".

 

     "За" - 289.

 

     Надаю слово  голові  спеціальної  комісії  Єльяшкевичу.  Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Валерий Павлович,  я обращался лично к  вам. Речь идет о вашей чести.

 

     Президент неоднократно  давал  указания  всем государственным органам не давать никакой информации  специальным  и  следственным комиссиям Верховной Рады.

 

     Если хотите  защитить  свое  честное имя и вы искренни в этом желании,  то как порядочный человек должны сейчас попросить  своих однопартийцев   и   тех,   кто  вас  поддерживает,  голосовать  за преодоление  президентского   вето.   В   противном   случае   вы, фактически, не даете возможности узнать достоверную информацию и о вас, и о ваших коллегах.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо за подолання вето.

 

     Депутате Гавриш, голосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 296.

 

     Голосуємо! Прошу проголосувати ще раз.

 

     "За" - 284.

 

     Хто за те, щоб проголосувати поіменно, прошу визначитися. Хоч це й регламентна норма.

 

     "За" - 241.

 

     Голосуємо в поіменному режимі (Шум у залі).  Ну хай подиригує до 1 листопада.

 

     "За" - 276.

 

     Будь ласка, висвітіть по фракціях: комуністи -  116  із  116;  народні  демократи (мілкувата фракція) залишилось 18 із 89;  Рух  -  24  із  24  (спасибі);  "Відродження регіонів"  - 0 (від чого ви відроджуєтесь);  "Батьківщина" - 21 із 24;  СДПУ (об'єднана) - 8 із 16;  соцфракція - 23 з 23; зелені - 6 із  15  (майте  на  увазі,  шановні  колеги,  якщо  ви  так будете голосувати,  то з  1  листопада  не  буде  кому  фінансувати  вашу фракцію);  "Реформиконгрес" - 15 із 17;  Трудова партія - 6 із 15; незалежні - 10 із 11; Рух (перший) - 0 (не будемо плутати - це Рух Удовенка  так голосує);  "Громада" - 14 із 14;  селяни - 10 із 11; прогресивні соціалісти - 14 із 14; позафракційні - 9 із 13.

 

     Одну хвилинку!  Надаю слово Григорію Омельченку і голосуємо у звичайному режимі. Будь ласка.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.   Дякую.   Шановні  колеги,  я  вже  не  буду звертатися до Валерія Павловича  з  проханням,  щоб  він  попросив фракцію НДП проголосувати за подолання вето.

 

     Прошу вас,  колеги,  виконати  свій конституційний обов'язок. Якщо ми хочемо  мати  повноцінні  тимчасові  слідчі  комісії,  які працюють   на  основі  Конституції  і  закону,  щоб  встановлювати об'єктивну істину за матеріалами, що потрапляють до Верховної Ради України,  у  нас  залишається лише одне - подолати вето Президента України.

 

     Шановні колеги  з  депутатських  груп  і  фракцій,   які   не голосували  або  утрималися!  Ми  ж  приймаємо  закон не тільки на сьогодні і для себе,  а для майбутнього парламенту і  парламентів, що будуть після нас,  після чергових виборів. Дуже прошу вас усіх: подолаймо вето,  щоб мати закон,  на піставі якого  діяли  б  наші спеціальні й тимчасові слідчі комісії.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Шановні   колеги,   голосуємо  у  звичайному  режимі. Підтримайте, будь ласка. Адже всі фракції повинні бути зацікавлені у   справедливості.   Я   просив  би  проголосувати.  Голосуємо  у звичайному режимі за подолання вето.

 

     "За" - 288.

 

     Депутат Чиж.

 

     ЧИЖ І.С.  Шановні колеги,  декілька слів  перед  голосуванням щодо  Дня  уряду.  Я  не бачу підстав для того,  щоб Верховна Рада України порушувала закон.  Що  змінилося  з  учорашнього  дня?  Що змінилося   сьогодні?  Що,  День  уряду  буде  поширений,  і  люди знатимуть матеріали  через  радіо,  телебачення?  Ні.  Команда  як надійшла,  так і виконується урядом,  причому виконується жорстко. Щойно я подивився трохи пильніше в урядову ложу  і  бачу,  що  там переважно  як  не  довірені,  то  дуже  довірені  особи  одного  з кандидатів.

 

     Тому пропоную нізащо не порушувати закон. Якщо ви, Олександре Миколайовичу,  будете наполягати, якось проламаєте рішення про те, щоб почати День уряду з порушенням закону,  наша фракція  залишить зал.  І  я запрошую зробити це інші фракції,  котрі розуміють,  що таке закон, Конституція і право в нашій державі.

 

     Більше немає про що говорити,  все зрозуміло.  На жаль, влада сьогодні  належить  не  народу,  і правлять бал у нашій державі не закон і не Конституція.  Ми повинні нарешті зупинити це. Чи будемо прецедентно і далі працювати,  коли нас намагаються задушити, а ми обслуговуємо якісь сьогомоментні інтереси?

 

     Я категорично проти того,  щоб розглядати питання Для уряду з порушенням закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.

 

     Шановні депутати,  ставлю  на голосування пропозицію провести День уряду  з  розглядом  двох  питань,  які  внесені  до  порядку денного, після цього опублікувати матеріали у всіх засобах масової інформації, аж до випуску спеціальних номерів газет.

 

     "За" - 98.

 

     Усе, питань немає.

 

     Отже, переносимо День уряду на завтра. Я просив би підтримати цю пропозицію і проголосувати про перенесення Дня уряду на завтра, дати можливість уряду розібратись і  примусити  відповідні  органи включити радіоі телетрансляцію 23 вересня.

 

     Депутат Цибенко. Будь ласка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Дякую, Олександре Миколайовичу. Шановні колеги, виступаючи з  трибуни,  я,  по-перше,  підтримав  усі  пропозиції, висловлені колегами, а по-друге, вніс конкретну пропозицію.

 

     Незалежно від того, відбудеться чи не відбудеться День уряду, в газеті "Голос України",  а також у газетах, які готові будуть це зробити,  опублікувати всі матеріали Дня уряду під рубрикою "З Дня уряду,  який не відбувся з  вини  Кабінету  Міністрів".  Хай  люди знають суть того, що повинно було прозвучати з трибуни.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Ставлю  на  голосування  цю пропозицію.  Підтримайте, будь ласка.

 

     "За" - 289.

 

     Рішення прийнято.

 

     Вважаю, щодо мого виступу сьогодні в прямому ефірі голосувати не треба. Треба? Будь ласка. У який час? (Шум у залі).

 

     Слово надається депутату Білоусу, він фахівець. Будь ласка.

 

     БІЛОУС А.О.  Шановні колеги, у мене є трохи, пробачте за таку самопохвалу, неординарна пропозиція. Пропоную для того, щоб Голові Верховної  Ради  все-таки  надали  слово в прямому ефірі,  щоб цей виступ був разом із Прем'єр-міністром,  тобто щоб Валерій Павлович Пустовойтенко разом з Олександром Миколайовичем Ткаченком вийшли в прямий ефір,  бо інакше,  боюся,  прямий ефір не  дадуть,  і  буде подана точка зору,  що Верховна Рада знову не хоче працювати і так далі. Ви знаєте, як це завжди робиться.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Мені помічників не треба. Я сам виступлю, якщо дадуть ефір (Оплески).

 

     Депутат Чиж. Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С. Шановні колеги, є ще дві пропозиції.

 

     Олександре Миколайовичу,  пропоную,  щоб  Верховна  Рада дала доручення Генеральному прокурору (а  тут  явне  порушення  чинного законодавства)   встановити   істину.   За  Конституцією  поки  що Генеральна прокуратура має право загального нагляду. Це перше.

 

     І друге.  Пропоную,  щоб Верховна Рада дала  доручення  нашим технічним  службам усі матеріали даної ганьби за ці два дні внести в Інтернет - нехай світ знає, що робиться в Україні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування пропозицію,  внесену  депутатом Чижем,  про  доручення  Генеральній  прокуратурі  і  про  внесення матеріалів  в  Інтернет.  Прошу  підтримати  (Шум  у  залі).  Ваші вислови, Іване Олександровичу, також будуть включені туди.

 

     "За" - 277.

 

     Усе, шановні друзі (Шум у залі).

 

     Щодо мого  виступу?  Ставлю  на  голосування  пропозицію  про надання змоги Голові Верховної Ради виступити у прямому  ефірі  22 вересня о 21 годині. Будь ласка.

 

     "За" - 273.

 

     Рішення прийнято. Спасибі.

 

     Депутат Чобіт. Будь ласка.

 

     ЧОБІТ Д.В.  Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Я вносив пропозицію про створення депутатської комісії, яка сьогодні протягом  дня повинна вивчити це питання і дати нам завтра повну і вичерпну інформацію стосовно причин невиконання законів  -  причин відключення трансляції Верховної Ради. Це перше.

 

     І друге.  Якщо  завтра  повториться теперішня ситуація,  то я вношу ще одну пропозицію - звернутися до незалежних телекомпаній і радіокомпаній,  зокрема і закордонних,  про визначення дати,  коли буде транслюватися День уряду цими радіо- і телекомпаніями. Гадаю, знайдуться  такі,  що  дадуть  можливість  народу  України  почути інформацію,  від якої  його  власний  уряд  на  чолі  з  бездарним Президентом Кучмою відгороджується (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Шановні  депутати,  ми  даємо  доручення  профільному комітету,  щоб він розібрався.  Але все-таки дамо доручення  нашій спеціальній  слідчій комісії,  яку очолює депутат Єльяшкевич,  про підготовку і направлення матеріалів у Центрвиборчком.

 

     Я просив би підтримати цю пропозицію. Голосуємо.

 

     "За" - 268.

 

     Рішення прийнято.

 

     Володимир Кирилович Черняк. Будь ласка.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий  округ   153, Рівненська  область).  Шановні  народні  депутати!  Я просив слово перед голосуванням, однак з порушенням Регламенту мені надали його після голосування.

 

     Я не належу до палких прихильників Президента Кучми,  але те, що ми зараз робимо,  вкрай небезпечне для України.  Треба все-таки керуватися не емоціями, а здоровим глуздом.

 

     Щойно (я  в  цьому переконаний) ми зробили фатальну політичну помилку,  цим самим провокуючи Президента  на  адекватні  дії.  Ми підняли  конфлікт  між  Верховною  Радою  і  Президентом  на новий щабель.  Я зараз думаю не про Президента і не про Верховну Раду, а про те,  що це на шкоду Україні. І Верховна Рада повинна знати, де проходить певна межа.

 

     Вважаю, що  ви,  Олександре  Миколайовичу,   щойно   перейшли рубікон.  А ви знаєте, коли Цезар перейшов Рубікон, то врешті-решт Брут його вбив.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.  Я  лише  нагадаю  вам  просту  істину:   не порівнюйте  мене  з Цезарем,  бо я далекий від Цезаря.  Цезар був, мабуть,  людиною,  гідною свого часу.  А ми  з  вами  люди,  гідні нинішнього часу.

 

     Шановні друзі,  Кармазін  Юрій  Анатолійович не раз порушував питання про завершення строку повноважень Президента 20  липня.  І це  не просте і далеко не звичайне питання,  оскільки,  як знаємо, немає його роз'яснення сьогодні від початку до кінця.  Його  можна тлумачити і так,  і інакше.  Проте строк у Президента завершився в той день,  коли він присягав тут на старій Конституції  і  Біблії. Тому,  Володимире Кириловичу,  не будемо робити висновки. Ніхто не протиставляє Верховну Раду і не  переступає  межі  Конституції  чи законів, якими ми повинні керуватися. Переступила межу Конституції і законів інша гілка влади, а не вища законодавча.

 

     Я вам ще раз нагадаю, що Верховну Раду обрали 22 мільйони 500 тисяч виборців,  а нинішнього Президента - 14 мільйонів 176 тисяч. Варто про це не забувати,  Верховна Рада всенародно обрана в  усіх регіонах.   Є   такі   регіони,   де   за   нинішнього  Президента проголосувала цілковита меншість,  а кожен депутат Верховної  Ради прийшов у цей зал,  будучи обраним простою більшістю.  І ми про це не говоримо (Шум у залі).

 

     Одну хвилинку.  То для вас не значить,  оскільки ви,  так  би мовити,   мислите   не   подержавному,  із  власних  позицій.  Ми, представники парламенту, повинні мислити з державних позицій, а не з власних.

 

     Шановні депутати,   не   треба  більше  гаяти  часу.  Питання розглянуто,  і  ми  повинні  дати  можливість   уряду   працювати, займатися своїми поточними справами.  Питання ми розглянемо завтра о 10 годині.

 

     Усе, Валерію Павловичу, спасибі.

 

     ------------

 

     Розглядається проект Закону про внесення змін і доповнень  до деяких  законодавчих  актів  України  з  питань  реєстрації  актів громадянського стану.  Доповідає перший заступник міністра юстиції Стичинський Броніслав Станіславович (Шум у залі).

 

     Шановні колеги,  засідання  продовжується,  я  прошу  зайняти місця.  Розумію,  що НДП пішла виправдовуватись,  а всі інші, будь ласка, працюйте.

 

     Броніслав Станіславович є?  Пропустіть його,  будь ласка,  до трибуни.

 

     СТИЧИНСЬКИЙ Б.С.,  перший заступник міністра юстиції України. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд подається  проект  Закону  України  про  внесення  змін  і доповнень до деяких законодавчих актів України з питань реєстрації актів громадянського стану,  в якому,  зокрема, вносяться зміни до Кодексу  про  шлюб та сім'ю України,  до Закону України про органи реєстрації актів громадянського стану та  до  Закону  України  про місцеве  самоврядування  в Україні,  пов'язані з реєстрацією актів громадянського стану.

 

     Ці зміни зумовлені  насамперед  тим,  що  у  практиці  роботи відділів   реєстрації   актів   громадянського   стану   виникають непорозуміння з питань зміни  та  переміни  записів  актів,  тобто зміни та переміни прізвища, імені та по батькові.

 

     Зокрема, внесення  змін,  доповнень  та  виправлень  у записі актів громадянського стану проводиться відділом  реєстрації  актів громадянського  стану  тільки за наявності відповідних документів, які підтверджують той чи інший факт:  якщо в записі  не  зазначено або неправильно зазначено прізвище,  ім'я чи по батькові, записано неповне  ім'я,  зменшене,  пестливе,  скорочене,  якщо   під   час реєстрації були допущені помилки, перекручення або ім'я дитини при реєстрації народження  було  зазначено  без  урахування  побажання батьків і так далі.  Ці питання розглядаються відділом на підставі заяви та документів,  які підтверджують потребу внесення змін  або доповнень до запису акта.

 

     Клопотання про  переміну прізвища,  імені,  по батькові також розглядається відділами реєстрації актів громадянського  стану.  У цих  випадках  громадяни  України мають можливість обрати за своїм бажанням будьяке прізвище,  ім'я та по батькові і навіть одночасно перемінити  прізвище,  ім'я  та  по  батькові.  При розгляді таких клопотань не потрібні  документи,  що  підтверджують  необхідність переміни, достатньо лише бажання заявника.

 

     У зв'язку  з  тим,  що в чинному Кодексі про шлюб та сім'ю ці питання чітко не  врегульовані,  саме  і  пропонується  внести  до Кодексу про шлюб та сім'ю відповідну главу 26, де буде передбачено порядок реєстрації переміни прізвища, імені, по батькові.

 

     Далі. Пропонується внести зміни і доповнення  до  Закону  про органи  реєстрації  актів  громадянського стану,  які пов'язані із створенням   в   Україні   єдиної   системи    реєстрації    актів громадянського стану.

 

     Сьогодні цю  функцію  виконують  Головне  управління  юстиції Міністерства  юстиції  України  в  Автономній   Республіці   Крим, управління  юстиції  в  областях,  у  містах Києві та Севастополі, відділи реєстрації актів громадянського стану районні,  районні  у містах  Києві  та  Севастополі,  а  також відділи реєстрації актів громадянського стану  виконавчих  комітетів  міських,  районних  у містах рад,  у сільській місцевості - виконавчі комітети сільських та селищних рад.

 

     Районні і районні у містах та міські відділи реєстрації актів громадянського  стану  мають  різне  підпорядкування  і відповідно різні джерела  фінансування.  У  зв'язку  із  створенням  цілісної системи органів реєстрації актів громадянського стану пропонується внести відповідні зміни до  Закону  про  органи  реєстрації  актів громадянського   стану,  де  передбачається,  що  систему  органів реєстрації   актів   громадянського   стану   становлять   відділи реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції Міністерства  юстиції  України  в  Автономній   Республіці   Крим, обласних,   Київського  та  Севастопольського  міських,  районних, районних у містах,  міських (міст  обласного  значення)  управлінь юстиції;  виконавчі  органи селищних і сільських рад;  консульські установи та дипломатичні представництва України за кордоном.

 

     Наступні зміни,  що пропонується внести до Закону про місцеве самоврядування  в  Україні,  пов'язані з тим,  що виконання деяких функцій,  пов'язаних із реєстрацією  актів  громадянського  стану, держава делегувала сільським і селищним радам.

 

     Міністерство юстиції  пропонує  залишити у віданні виконавчих органів сільських і селищних рад лише  повноваження,  пов'язані  з реєстрацією  смерті,  а  повноваження щодо реєстрації народження і шлюбу перенести в районні відділи реєстрації актів  громадянського стану.

 

     Одночасно вносяться  суто  редакційні поправки до Кодексу про шлюб і сім'ю і Закону про органи реєстрації  актів  громадянського стану,  які  випливають  із  Конституції  України  та інших чинних законів.

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  і  доповнень  до   деяких законодавчих    актів    України   з   питань   реєстрації   актів громадянського  стану  розглядався  Комітетом  з  питань  правової політики і був підтриманий,  за винятком зміни до статті 38 Закону України про місцеве самоврядування.

 

     Тому ми просимо розглянути його і прийняти в першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Спасибі,  Броніславе Станіславовичу.  Є запитання  до Броніслава Станіславовича?  Будь ласка,  запишіться. П'ять хвилин. Висвітіть, будь ласка, список.

 

     Депутат Кирильчук. За ним - депутат Пасечна.

 

     КИРИЛЬЧУК Є.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий блок СПУ та СелПУ).  Шановний доповідачу!  Між Білорусією та  Україною  є  договір про спрощену схему переміни громадянства. Можливо,  це й не стосується сьогоднішнього  питання,  але  минуло півроку  як  Білорусія ратифікувала цей договір,  а нам у Верховну Раду органи виконавчої влади цей документ не передають.

 

     Можете ви дати відповідь з цього питання?

 

     СТИЧИНСЬКИЙ Б.С.  Дякую  за  запитання,   шановний   народний депутате Кирильчук.

 

     Відповідно до  регламенту роботи,  безумовно,  договір,  який підписано,   повинен   бути   підготовлений   до   ратифікації   і підготовлений  та  поданий  проект закону.  На жаль,  Міністерство юстиції підготовкою до підписання і поданням на ратифікацію  угоди між Україною і Білорусією не займалося.  І тому мені сьогодні дуже важко сказати,  з яких причин він не подається Кабінетом Міністрів на реєстрацію.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Пасечна. За нею - депутат Алексєєв.

 

     ПАСЕЧНА Л.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Прошу передать слово Кочерге.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     КОЧЕРГА В.Г., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  та  боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 49, Донецька  область).  Фракция  коммунистов Украины.  Уважаемый Бронислав  Станиславович!  Все  изменения,  которые  мы  вносим  в законодательство,  должны  быть  направлены прежде всего на защиту наших граждан.

 

     Скажите, пожалуйста,  на каком  основании  вы  лишаете  права исполкомы  сельских  и  поселковых советов производить регистрацию браков и рождений?  Ведь в условиях,  когда коммунальный транспорт почти  не  работает из-за вот этих бензиновых дел,  молодым людям, чтобы,  скажем,  зарегистрировать рождение ребенка,  нужно ехать в районный центр. Да плюс еще непогода и другие моменты, связанные с сельской жизнью.

 

     СТИЧИНСЬКИЙ Б.С.  Я дякую за  запитання.  Цей  проект  закону розроблявся  з  метою наведення більш чіткого порядку в реєстрації актів громадянського стану.  Ми виходили з того,  що у  виконкомах сільських  та селищних рад працюють не досить кваліфіковані особи, які не знають усіх нюансів чинного законодавства. Але найголовніша причина,  я вам відверто скажу,  пов'язана з тим, що в сільських і селищних радах є дуже багато крадіжок саме бланків свідоцтв.  Тому й  запропонували,  щоб  у  виконкомах  сільських  і  селищних  рад залишити тільки реєстрацію смерті, а реєстрацію народжень і шлюбів передати до районних рад.

 

     Коли цей  проект  закону розглядався в комітеті,  який очолює Сіренко Василь Федорович,  комітет  також  не  підтримав  цю  нашу ініціативу.  І  ми  погоджуємося з тим,  щоб залишити в попередній редакції. Єдине, що треба зробити (це вже буде залежати від нас) - посилити контроль в першу чергу за збереженням бланків свідоцтв і, безумовно,  відповідальність   за   ці   дії   згідно   з   чинним законодавством.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Алексєєв. За ним - депутат Моісеєнко.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська   область).   Фракция   "Батьківщина".  Уважаемый Бронислав Станиславович! Я только что пролистал нашу Конституцию и нашел  статью,  где  четко  сказано,  что  "іноземці  та особи без громадянства мають ті самі права,  що і громадяни України, якщо це не обмежено законами".

 

     Вы предлагаете  внести в "Кодекс про шлюб та сім'ю" положение в соответствии с  которым  регистрировать  брак  можно  только  по паспортам.  А,  как  известно,  лица  без гражданства паспортов не имеют,  они имеют вид на жительство. Тем самым мы сейчас, принимая это положение, запрещаем гражданам или гражданкам Украины вступать в брак  с  лицами  без  гражданства.  Зачем  это  делается?  Чтобы ограничить  права,  или  чтобы  поднять процент незаконнорожденных детей?

 

     СТИЧИНСЬКИЙ Б.С.  Ні.  Тут немає ніяких проблем,  тому що всі іноземці та особи, які не мають громадянства, мають ті самі права, що й громадяни України у випадках реєстрації актів  громадянського стану.  Вони  пред'являють  документ,  який  посвідчує особу.  І в законопроекті стосовно іноземців та осіб без громадянства правовий статус чітко визначено, тут не буде ніяких проблем, тому що все це передбачено чинним законодавством.

 

     ГОЛОВА. Депутат Моісеєнко. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Председатель   Всеукраинского    союза    за возрождение  СССР.  Бронислав  Станиславович!  На прошлой неделе в Государственной  Думе  я  принимал  участие   в   межпарламентской конференции   по   утверждению   концепции   миграции   Российской Федерации,  где обсуждались многие проблемы, в том числе связанные и с регистрацией. И мною было внесено предложение о том, чтобы эту проблему обсудить на сессии Межпарламентской ассамблеи стран  СНГ, куда мы вступили и являемся полноценным ее членом.

 

     Не кажется   ли   вам,   что   нам   было   бы  целесообразно проинициировать рассмотрение концепции миграции населения в свете, в том числе и проблем регистрации при переездах, непосредственно в Межпарламентской ассамблее стран СНГ?

 

     И второй вопрос.  Как представитель Министерства юстиции  как вы  считаете,  нарушил сегодня Президент Украины Закон о выборах в рамках  статьи  165  -  злоупотребление  служебным  положением,  а точнее,    преступная    халатность   и   неисполнение   служебных обязанностей, в отношении трансляции?

 

     Спасибо.

 

     СТИЧИНСЬКИЙ Б.С.  Що  стосується   першого   запитання   щодо розгляду  питань міграції,  я думаю,  що міжпарламентська асамблея країн СНД - це справа цієї парламентської  асамблеї.  Вони  можуть будьяке питання,  наскільки мені відомо, внести на розгляд. І якщо Верховна Рада прийме рішення про те,  що потрібно брати участь, то я думаю, що не буде ніяких непорозумінь.

 

     А щодо  другого  запитання,  то  воно  зовсім  не  стосується проекту закону,  який розглядається, і я, Олександре Миколайовичу, на нього відповідати не буду.

 

     ГОЛОВА. Ну,  ви  великий  перший  заступник  міністра юстиції після цього. Сідайте, будь ласка.

 

     СТИЧИНСЬКИЙ Б.С. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми вас не будемо утрудняти.  Це наша біда,  що  таких людей  призначають  на  такі  високі державні посади.  Для яких не закон - основа,  не совість - основа, а основа те, хто їм вказівку дав.  І  це  підтвердив  сьогодні  Кабінет  Міністрів  на  чолі  з Прем'єром,  який своєї думки не має.  І за сьогоднішньої  ситуації йому можна було б сказати:  я подаю у відставку. Це було б чесно і порядно і перед собою, і перед депутатами, і перед народом.

 

     Співдоповідач - голова підкомітету Комітету з питань правової реформи  Коліушко  Ігор  Борисович.  Є  Коліушко?  (Шум  у  залі). Висвітіть, будь ласка, хто має бажання взяти участь в обговоренні. Депутат Попов. За ним - депутат Алексєєв.

 

     ПОПОВ Г.Д.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних    відносин   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Фракція  Комуністичної  партії.   Шановні колеги!  Для  нас  як  депутатів  при прийнятті законів основною є стаття 22 Конституції України, яка стверджує: "При прийнятті нових законів  або  внесенні  змін  до  чинних  законів  не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод". Тому я звернуся до двох статей тих законів, до яких пропонується внести зміни.

 

     У Законі  про  органи  реєстрації  актів громадянського стану статтю 16 пропонується викласти в такій редакції:  "Діловодство  в органах  реєстрації  актів громадянського стану ведеться державною мовою".  Відкриваємо  статтю  10  Конституції,  яка  твердить,  що "застосування  мов  в Україні гарантується Конституцією України та визначається  законом".  У  нас   у   попередній   редакції,   яку пропонується   змінити,   було   визначено,   як   у  Конституції: "Діловодство  в  органах  реєстрації  актів  громадянського  стану ведеться мовою,  визначеною законодавством України про мови". Тому я пропоную  статтю  16  у  запропонованій  редакції  відхилити  як неприйнятну, а залишити у чинній редакції.

 

     І ще одне. Я як людина, яка багато десятків років попрацювала з іноземними студентами,  знаю,  що багато іноземців,  які  в  нас навчаються,  укладають шлюб з нашими дівчатами. Але ж багато з них не мають отих паспортів, бо є і політичні біженці, і афганці і так далі.  Тому  пропоную  теж відхилити запропоновану редакцію статті 174 Кодексу про шлюб та сім'ю України як неприйнятну,  а  залишити чинну редакцію цієї статті.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Алексєєв.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г. Фракция "Батьківщина". Я должен сказать, что не удовлетворен   ответом   уважаемого   Бронислава   Станиславовича. Действительно,   в  действующем  законодательстве  права  лиц  без гражданства не ограничены,  а в той редакции,  которую предлагаете вы, они будут ограничены. Почему?

 

     В действующем    законодательстве    записано,    что   "шлюб укладається на підставі паспорта або документа,  що його замінює". Лица  без гражданства не имеют паспортов,  поэтому если мы запишем вашу редакцию, то политические беженцы, крымские татары, у которых с гражданством не все решено,  будут лишены права вступать в брак. Точнее,  в брак они вступать будут,  но права регистрировать его у них не будет.

 

     Зачем это делается?  Только для того,  чтобы ограничить права людей? Я думаю, что это не умно.

 

     Далее. Я уже  вчера  говорил  и  сегодня  повторю:  когда  мы рассматриваем  вопросы,  то  те,  кто  кричит  "не треба займатися мовою",  обязательно стараются в  любой  закон  вставить  языковой вопрос.   Даже  будет  рассматриваться  вопрос  об  ассенизации  и канализации - и туда "мову" всунут. Вот и здесь.

 

     О чем здесь идет речь?  В действующем  записано,  что  записи "виконуються  відповідно  до  чинного законодавства,  пропонують - державною мовою".  Вроде бы ничего такого, но давайте посмотрим, к чему  это приведет.  Например,  если у вас с братом в фамилии одна буква отличается,  вам надо доказывать в случае дела о наследстве, что вы родственники.

 

     У нас есть два депутата с фамилией Тищенко. Один по-украински

- "Тищенко",  второй - "Тіщенко".  В случае наследства,  будь  они братьями,  у них могли бы быть очень большие проблемы. Через 10-15 лет,  когда начнет меняться  поколение,  пойдут  массовые  дела  о наследстве в России,  Молдове, Узбекистане. Попробуй тогда докажи, что ты именно наследник.  Вот поэтому  у  нас  в  наших  паспортах предусмотрено  написание фамилии "українською і російською мовами" для более правильной идентификации граждан.  И если мы это  сейчас исключим,  то  для  миллионов  граждан  через  10-15  лет создадим огромные сложности в решении гражданских вопросов.

 

     Поэтому я полностью поддерживаю предложение депутата Попова - "як неприйнятні проголосувати статті 174 і 178 Кодексу про шлюб та сім'ю".  И   заслуживает   поддержку   предложение   Моисеенко   - рассмотреть  этот  вопрос в комплексе вопросов о миграции по линии Межпарламентской ассамблеи стран СНГ.  И  предлагаю  проголосовать "як  неприйнятну  статтю  16  Закону України про органи реєстрації актів громадянського стану".  Лишь в случае,  если мы  проголосуем "неприйнятність", этот законопроект можно принимать. Если же мы не голосуем "неприйнятність",  то с этими вот  "шипами"  законопроект принимать нельзя, я предлагаю его отклонить.

 

     И еще  последнее.  Нам  часто  говорят:  "Вы примите в первом чтении,  а потом мы поправим". Плавали - знаем. Сначала голосуем в первом   чтении,   потом   "забывают"   поправить.   Поэтому   мое предложение:  либо "неприйнятність" и голосование без двух статей, либо неголосование вообще.

 

     Спасибо (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Одну хвилиночку!  Не опускайтеся до цього,  Алексєєв! (Шум у залі).  Хто на кого вчився...  Я  вчора  казав  і  сьогодні повторяю: не треба опускатися до такого.

 

     Шановні друзі,   два   депутати  записалися  на  обговорення. Коліушка Ігоря Борисовича немає? Немає.

 

     Внесена пропозиція   прийняти   в   першому    читанні    цей законопроект. Я ставлю на голосування цю пропозицію.

 

     "За" - 61.

 

     Є пропозиція  направити  на  доопрацювання  для  внесення  на повторне перше читання.  Будь ласка,  давайте  підтримаємо,  нехай попрацюють.  Закон  потрібний,  але потрібно серйозно доопрацювати проект. Голосуємо.

 

     "За" - 207.

 

     Михайле Петровичу, голосуйте, будь ласка. Голосуємо.

 

     "За" - 218.

 

     Шановні друзі,  давайте направимо на повторне перше  читання. Будь ласка, голосуємо.

 

     "За" - 231.

 

     Спасибі.

 

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

      (П і с л я п е р е р в и)

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, продовжуємо засідання.

 

     Розглядається проект  Закону  про  внесення  змін  до  деяких законодавчих актів України (щодо втручання в  діяльність  народних депутатів,   Уповноваженого   з  прав  людини  та  посадових  осіб Рахункової палати).

 

     Доповідає Кармазін  Юрій   Анатолійович.   Немає   Кармазіна? Розшукайте, будь ласка, його.

 

     _________________________

 

     Розглядається проект   Закону   про   порядок  надходження  і використання коштів Фонду для здійснення заходів  щодо  ліквідації наслідків   Чорнобильської   катастрофи   та  соціального  захисту населення.

 

     Доповідає Холоша Володимир Іванович -  заступник  міністра  з питань  надзвичайних  ситуацій  та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

 

     Поки Володимир Іванович іде до  трибуни,  слово  має  депутат Моісеєнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Спасибо,  Александр Николаевич.  Председатель Всеукраинского союза за возрождение  СССР.  Уважаемые  коллеги!  Я вносил  предложение,  которое  было  поддержано рядом выступающих, чтобы поручить постоянно действующей делегации  Верховного  Совета Украины   при   МПА  СНГ  подготовить  и  внести  на  рассмотрение Межпарламентской  ассамблеи  стран  СНГ   концепцию   "Про   єдину міграційну  політику  країн  СНД",  тем  более что этот вопрос уже назрел.  Мы принимали участие в  обсуждении  подобного  документа, который  разработан в Российской Федерации.  Вопрос взаимодействия между  государствами,  входящими   в   СНГ,   с   Украиной   очень злободневный.

 

     И я  бы просил,  чтобы мы сегодня дали протокольное поручение нашей постоянно действующей делегации внести  это  предложение.  А также,  чтобы  комитеты Верховного Совета Украины по вопросам прав человека и по иностранным делам подключились  к  разработке  этого документа.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Ви маєте на увазі, щоб включити до порядку денного, я так зрозумів?

 

     Увімкніть, будь ласка, ще раз мікрофон Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Александр Николаевич! Уважаемые коллеги! Дело в  том,  что  этот  вопрос  не требует специального рассмотрения в Верховном Совете.  Речь идет о протокольном поручении в свете того документа,   который   мы  обсуждали  до  перерыва,  связанного  с государственной регистрацией и так далее.

 

     ГОЛОВА. Давайте проголосуємо,  нам потрібно 150 голосів. Будь ласка,   підтримайте  пропозицію,  внесену  депутатом  Моісеєнком. Голосуємо про доручення.

 

     "За" - 143.

 

     Будь ласка, Володимире Івановичу, доповідайте.

 

     ХОЛОША В.І.,  заступник  міністра   з   питань   надзвичайних ситуацій   та   у   справах   захисту   населення   від  наслідків Чорнобильської катастрофи України.  Спасибі.  Шановний  Олександре Миколайовичу!   Шановні   народні   депутати,   колеги!  Внаслідок Чорнобильської катастрофи, яку на першому етапі було кваліфіковано як  аварію,  Україна  зазнала величезних втрат.  Протягом 13 років значні фінансові ресурси були спрямовані на здійснення робіт  щодо ослаблення радіаційного впливу та збереження здоров'я населення. У період з 1986 по 1991  рік  фінансування  заходів  щодо  подолання наслідків   Чорнобильської   катастрофи   та  соціального  захисту населення проводилось з Державного бюджету Радянського Союзу.

 

     У 1991 році розпочався  новий  етап  у  ліквідації  наслідків Чорнобильської  катастрофи,  утворилася наша суверенна держава,  і тому за пропозицією уряду з метою концентрації фінансових ресурсів та забезпечення їх цільового й ефективного використання постановою Верховної Ради України від 20 грудня 1991  року  2006-12  створено Фонд    для   здійснення   заходів   щодо   ліквідації   наслідків Чорнобильської  катастрофи  та  соціального   захисту   населення. Законодавчо  цей  фонд  був визначений 20 червня 1997 року Законом України  про  формування  Фонду  для   здійснення   заходів   щодо ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  та  соціального захисту населення.  Зазначений фонд є  єдиним  цільовим  державним фондом, кошти якого спрямовуються виключно на фінансування робіт і програм,  пов'язаних  з  мінімізацією   наслідків   Чорнобильської катастрофи  та  соціальним  захистом населення.  Протягом останніх років надходження коштів до нього постійно зменшується,  тому уряд вимушений  здійснювати  фінансування лише пріоритетних програм,  в основному соціальних,  що дозволяє деякою мірою  гасити  соціальну напругу серед постраждалого населення.

 

     Згідно з Указом Президента України від 7 серпня 1998 року про деякі  зміни  в  оподаткуванні  з  1  січня  1999  року   зупинено справляння  збору  до  фонду.  Подальше  фінансування  витрат  для здійснення  заходів  щодо  ліквідації   наслідків   Чорнобильської катастрофи передбачено здійснювати за рахунок збільшення бюджетних надходжень від розширення податкових баз.

 

     У зв'язку  з  прийняттям  вказаного  указу  необхідно   чинні законодавчі  та  нормативноправові акти привести у відповідність з ним і  зупинити  дію  Закону  України  про  формування  Фонду  для здійснення   заходів   щодо  ліквідації  наслідків  Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення  від  20  червня  1997 року.

 

     З урахуванням вищевикладеного на ваш розгляд вноситься проект Закону України про порядок надходження і використання коштів Фонду для  здійснення  заходів  щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та  соціального  захисту  населення,  який  забезпечить правове   регулювання   питань   щодо   фінансового   забезпечення здійснення   заходів,   пов'язаних   з    ліквідацією    наслідків Чорнобильської катастрофи та соціальним захистом населення.  Після його прийняття необхідно буде забезпечити  перегляд  і  скасування міністерствами  та  іншими  центральними органами виконавчої влади нормативно-правових актів,  що суперечать цьому закону,  і в першу чергу  внести  зміни  щодо  механізму  надходження та фінансування видатків з фонду,  який визначений постановою  Кабінету  Міністрів України від 30 березня 1998 року 396.

 

     Пропонується підтримати цей законопроект.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. До  Володимира  Івановича  є  запитання?  Будь ласка, запишіться. П'ять хвилин. Будь ласка, висвітіть список.

 

     Депутат Баулін. За ним - депутат Мовчан.

 

     БАУЛІН П.Б.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи   слова  та  інформації  (виборчий  округ  76,  Запорізька область).  Фракция коммунистов.  Уважаемый  Владимир  Иванович!  Я столкнулся вот с какой проблемой.  В Запорожской области проживает примерно 80 человек,  может быть,  чуть больше, которые пострадали от ядерных испытаний. Имеется в виду Новая Земля, Тоцкий полигон и так  далее.  Но,  к  сожалению,  они  не   попадают   под   статус чернобыльцев  и  испытывают  нужды,  скажем,  в получении лечения, медикаментов и так далее.

 

     Я обратился в нашу областную администрацию и областной  совет с   просьбой,   чтобы   при   формировании  бюджета  на  2000  год предусматривалась  помощь  этим  людям  отдельной  строкой.   Наша областная администрация ответила, что они будут рекомендовать, так сказать,  районам,  городам областного подчинения включать  это  в бюджет.  Но одно дело - рекомендовать,  а другое дело - необходимо как-то узаконить это,  сделать  нормальной  жизнь  людей,  которые пострадали  в  результате  ядерных  испытаний.  Как  разрешить эту проблему? Пожалуйста, ответьте.

 

     ХОЛОША В.І.  Дякую за запитання, воно актуальне не тільки для Запорізької  області.  Я повинен сказати,  що Законом про статус і соціальний   захист   громадян,    які    постраждали    внаслідок Чорнобильської  катастрофи,  частина  цих питань урегулювана,  але виникають  певні  неузгодженості.  Тому  за  нашими   пропозиціями готується  доповнення до Закону про соціальний статус і соціальний захист  громадян,   які   постраждали   внаслідок   Чорнобильської катастрофи.  Вони  фактично  вже  пройшли  узгодження з профільним комітетом,  їх треба просто внести на  розгляд  Верховної  Ради  і проголосувати.   Але   зараз  ми  розглядаємо  проект  закону  про формування фонду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мовчан. За ним - депутат Полюхович.

 

     МОВЧАН П.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних   справах  і  зв'язках  з  СНД  (виборчий  округ  152, Рівненська  область).  Я  прошу  передати  слово  Івану  Павловичу Полюховичу.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з  питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 155,  Рівненська область).  Я попрошу,  Олександре Миколайовичу, в мене вже дві хвилини буде, я мав від фракції виступати (від нашого комітету депутат Яценко виступатиме),  тому я використаю  цей  час для  пояснення,  що  це  за  два  законопроекти,  а також поставлю запитання  до  Володимира  Івановича  як  до  кращого  фахівця   з чорнобильських питань.

 

     Два законопроекти   виникли   невипадково,   шановні  народні депутати. Перший законопроект був розроблений Кабінетом Міністрів, зокрема міністерством. Другий законопроект був розроблений членами нашого профільного  комітету  на  основі  законопроекту,  поданого урядом. Внесений він депутатами Самойленком, Яценком, Полюховичем, Зайцем, Дашутіним та іншими. І ці законопроекти не мають суттєвих, я це особливо підкреслюю, розбіжностей.

 

     Тому, Олександре Миколайовичу, оскільки це законопроект і він має розглядатися за відповідною процедурою,  може,  погодимося  на мою пропозицію,  тому що я боюся,  що жоден з цих законопроектів у тому  вигляді,  в  якому  вони  є,   сьогодні   можуть   бути   не проголосовані навіть у першому читанні.

 

     Тому я  перш ніж задати запитання,  одразу вношу пропозицію і перепрошую,  що  нагадую,  що  я  не  буду  спеціально  для  цього додатково брати слово. Моя пропозиція полягає в тому, щоб прийняти за  основу  проект  закону  Кабміну  і   одночасно   законопроект, запропонований   профільним   комітетом,   і  до  другого  читання підготувати один законопроект з тим, щоб його проголосувати.

 

     Володимире Івановичу,  я знаю,  але  більшість  депутатів,  я переконаний  у цьому,  не вникали і не знають,  тому,  будь ласка, поясніть  для   всіх:   чому   потрібен   закон   про   формування чорнобильського  фонду,  а не ті положення,  які ми приймали,  про формування чорнобильського фонду в бюджеті?

 

     Дякую.

 

     ХОЛОША В.І. Дякую.

 

     Закон потрібен тому,  що свого часу була постанова  Верховної Ради   України  про  створення  фонду,  але  законодавчо  описаної процедури  прозорого  і  чіткого   формування   та   контролю   за використанням фонду не було створено.

 

     Тому в  1997  році  було запропоновано і тоді ж був прийнятий закон  про  формування  фонду,  який  передбачав  параметри   його формування і використання. Нині у зв'язку з тим, що нарахування на фонд оплати праці скасовані указом Президента,  є потреба прийняти цей новий закон.

 

     Цим законом  ми  фактично  врегульовуємо питання формування і використання коштів чорнобильського фонду на  виконання  тих  двох законів, які на сьогодні є чинними.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Гусак.

 

     ГУСАК Л.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань промислової політики (виборчий  округ  144,  Полтавська  область). Шановний Володимире Івановичу, в мене два запитання.

 

     Перше. Як відомо,  на час введення в дію указу Президента про скасування відрахувань до чорнобильського фонду як нарахування  на заробітну   плату   значна  сума  коштів  підприємств  була  серед заборгованості перед чорнобильським фондом. Як буде використано ці кошти,   що   знаходились   на   картотеці   і  мають  надійти  до чорнобильського фонду?

 

     І друге запитання.  Нині з чорнобильського фонду  через  брак коштів  не проводиться в повному обсязі відрахування підприємствам на  пільги  чорнобильцям.   Тому   ряд   підприємств   відмовляють чорнобильцям,  які мають законне на це право, виплачувати допомоги та інші соціальні виплати з чорнобильського фонду.  Як  планується робити відрахування коштів підприємствам,  щоб ці пільги своєчасно виплачувались тим, хто повинен їх отримувати?

 

     Дякую.

 

     ХОЛОША В.І. Дякую за запитання. Воно слушне.

 

     На жаль, ситуація така існує на сьогодні, що ми маємо борги і перед   чорнобильцями,  і  перед  підприємствами,  які  виконували завдання по чорнобильській програмі.

 

     Але я повинен сказати,  що в Державному бюджеті на цей рік  є окрема  стаття,  що  стосується  боргів по соціальних виплатах,  і поряд з боргами,  які погашатимуться в  бюджетній  сфері,  в  тому числі   з  цієї  статті  погашатимуться  борги  по  чорнобильських соціальних виплатах. І це вже проводиться.

 

     Стосовно боргів перед чорнобильським фондом.  Деякі  зрушення щодо їх погашення вже є.  Так, цього року ми з цих боргів отримали близько 150 мільйонів коштів до Чорнобильського фонду.

 

     Що стосується відрахувань за пільги чорнобильцям.  Дійсно,  у нас є заборгованість по соціальних виплатах у зв'язку з тим, що ми не маємо на сьогодні збалансованих  потреб,  яких  вимагає  закон. Якщо  виконувати  закон  у  повному  обсязі,  то  це приблизно 4,5 мільярда гривень і те,  що ми можемо профінансувати  з  державного бюджету. Тому ми змушені проводити тільки пріоритетне фінансування і вживати заходів щодо більш повного збору до фонду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сідайте, будь ласка.

 

     Слово надається   Яценку   Володимиру   Михайловичу,    члену комітету.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська  область).  Дякую.  Шановні   народні   депутати! Комітет    Верховної   Ради   з   питань   екологічної   політики, природокористування   та   ліквідації   наслідків   Чорнобильської катастрофи  подає  на  розгляд  Верховної  Ради  проект Закону про формування,  порядок надходження і використання коштів  Фонду  для здійснення   заходів   щодо  ліквідації  наслідків  Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення.

 

     Законопроект, звертаю  увагу,  внесли  суб'єкти  законодавчої ініціативи  -  народні  депутати  Самойленко,  Яценко,  Полюхович, Заєць,  Дашутін,  Шпігало, Фурдичко, Долженко, які представляють у парламенті   фракції   "зелених",  Компартії,  СДПУ  (об'єднаної), соціалістів, селян, НДП і Руху.

 

     Що змусило народних депутатів,  членів комітету  розробити  і внести  на  розгляд  Верховної  Ради цей законопроект?  Як відомо, згідно з Указом Президента від 7 серпня 1990 року про деякі  зміни в  оподаткуванні  з  1  січня  1999 року було припинено справляння збору до фонду для здійснення заходів щодо захисту чорнобильців як відрахування 10 відсотків з фонду заробітної плати.

 

     Верховна Рада  України  при  прийнятті  Закону  про Державний бюджет на 1999 рік змушена була шукати інші джерела надходження до цієї  надто важливої чорнобильської програми і знайшла їх як певні відрахування від податку на додану вартість. Ці джерела наповнення фонду  визначені  терміном  на  один рік.  Тому потрібно визначити законодавчо   рівні   надходження   до   чорнобильського    фонду, встановлені законом України.

 

     Даний законопроект  об'єднує  значну  частину  положень інших законопроектів,  внесених   до   Верховної   Ради   України,   які знаходяться  на  руках  у  народних  депутатів.  Він також охоплює варіант зазначеного проекту Кабінету Міністрів України.  Тобто він є  більш  грунтовним  і,  власне,  підготовлений  на розвиток того законопроекту, який представив сьогодні Володимир Іванович Холоша.

 

     І ще деякі  аргументи.  Аналіз  стану  надходжень  зборів  до чорнобильського  фонду  за  останні  роки  свідчить  про зростання заборгованості по виплатах та видатках з фонду.  Потреба в коштах, скажімо,  в  1995  році  становила  згідно  у  нашими законами 2,8 мільярда гривень,  у 1997 - 5,6 мільярда гривень,  у  1998  -  4,5 мільярда гривень.  У бюджетах ми затверджували суми у два-три рази менше,  а фактичні надходження були забезпечені в 4-5 разів  менше від потреби.

 

     У зв'язку з цим постійно зростає заборгованість по видатках з фонду.  За  станом  на  1  січня  1996  року  вона  становила  160 мільйонів,  а  1 січня 1997 року - 310 мільйонів,  на 1 січня 1998 року - 457 мільйонів, на 1 січня 1999 року - 763 мільйони гривень.

 

     Не краща перспектива на 1999 рік.  За вісім місяців поточного року чорнобильська програма профінансована в розмірі 969 мільйонів гривень, що становить 55 відсотків до річного плану і 75 відсотків до плану дев'яти місяців.

 

     Не були  виконані  й зобов'язання по погашенню заборгованості перед чорнобильським фондом  згідно  з  нашою  постановою  від  18 лютого,  якою  передбачалося щомісячне пропорційне фінансування на рівні 145 мільйонів гривень.

 

     Графік погашення заборгованості, який склав Мінфін, погодивши з   Міністерством   з   питань  надзвичайних  ситуацій,  також  не виконаний. За вісім місяців поточного року не дофінансовано згідно з  вимогами  зазначеної  постанови  Верховної  Ради України на 190 мільйонів гривень.  І сьогодні заборгованість становить майже  962 мільйони гривень.

 

     Постанова Верховної  Ради України від 13 квітня 1999 року про звіт Кабінету Міністрів щодо виконання  основного  чорнобильського закону зобов'язала до 1 червня 1999 року подати цей проект закону. Постанова Верховної Ради України від 1 липня 1999 року про основні напрями  бюджетної  політики визначила основні принципи формування фонду.  На   підставі   цих   документів   і   був   підготовлений законопроект, який пропонується на ваш розгляд.

 

     На думку   розробників   законопроекту,   народних  депутатів України,  цей законопроект має ряд суттєвих  переваг  порівняно  з проектом,   розробленим   урядом.   Так,   у   ньому   законодавчо закріплюється можливість  фінансування  чорнобильських  програм  з інших джерел,  крім фонду; визначається джерело фінансування фонду

- частина від податку  на  додану  вартість  з  метою  запобігання зростанню  заборгованості  по фінансуванню заходів,  пов'язаних із захистом   чорнобильців;   встановлюється    мінімальний    рівень надходження  коштів  до  фонду;  з  метою  запобігання нецільовому використанню бюджетних  коштів  однозначно  визначається  головний розпорядник  коштів  фонду  -  Міністерство  з питань надзвичайних ситуацій.  Перехідні положення  передбачають  механізм  сплати  до Держбюджету  боргів по несплачених відрахуваннях і відповідають на запитання, які сьогодні пролунали.

 

     Цей законопроект  очікують   3,5   мільйона   громадян,   які потерпіли        внаслідок        Чорнобильської       катастрофи, ліквідаторівінвалідів.  Від імені розробників цього законопроекту, народних депутатів,  які представляють більшість фракцій Верховної Ради України, прошу прийняти законопроект у першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Чи є до Володимира Михайловича запитання? Є.

 

     Будь ласка, депутат Черняк.

 

     ЧЕРНЯК В.К.  Шановний Володимире  Михайловичу,  ми  приймаємо багато законів,  і нерідко вони виявляються паперовими, якщо в них не    передбачено    конкретних,    реальних    механізмів    дії, відповідальності за їх виконання.

 

     У цьому контексті в мене запитання: наскільки, ви   вважаєте,   відпрацьовані    механізми    гарантій надходжень  до  чорнобильського фонду,  особливо механізм гарантій використання цих коштів за призначенням?

 

     Дякую.

 

     ЯЦЕНКО В.М. Я не думаю, що ми сьогодні приймаємо, за висловом Володимира   Кириловича,  паперовий  закон.  Річ  у  тому,  що  ми приймаємо його на розвиток положень,  закладених у Законі  України про  Державний  бюджет  України  на  1999,  тобто на поточний рік. Все-таки ми забезпечили планові надходження на рівні 85 відсотків. Тобто механізм працює не на 100 відсотків, але є надія, що якщо ми постійно закріпимо цей  механізм,  він  працюватиме  надійно.  Він перевірений практикою.

 

     ГОЛОВА. Ще запитання є? Сідайте, спасибі.

 

     ЯЦЕНКО В.М. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський. За ним - депутат Кірімов.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська область).  Шановні колеги,  ці законопроекти не є альтернативними,  вони,  на мою  думку,  доповнюють  один  одного. Проект  Кабінету Міністрів присвячений питанню використання коштів фонду, і він містить цілком слушні норми, проти яких жоден депутат не буде заперечувати. Зокрема, передбачається, що фонд є складовою частиною  Державного  бюджету  України,  а  порядок   надходження, використання   коштів   фонду  визначається  Законом  України  про Державний бюджет України на відповідний рік.  Таким чином,  що  ми передбачимо   при   прийнятті   чергового   бюджету,   те  і  буде використовуватись урядом.

 

     Проект, крім того,  визначає,  що  кошти  фонду  витрачаються тільки   на   фінансування   заходів   щодо  ліквідації  наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення.  Це  є прийнятним,   тут   заперечень  немає.  Для  формування  фонду  не передбачаються окремі податки.

 

     Проект народних  депутатів  стосується  в  основному  питання погашення  заборгованості  суб'єктами  підприємницької  діяльності перед чорнобильським фондом.  Ідеться про те,  щоб заборгованість, яка  виникла в попередні роки,  коли сплачувались окремі внески до цього фонду,  була погашена  суб'єктами,  які  заборгували,  що  є цілком логічно.

 

     Крім того,   депутатський   проект   пропонує   закріпити   в законодавчому порядку існуючий  на  сьогодні  механізм  формування такого фонду.

 

     Таким чином,  гадаю, нам потрібно підтримати таку пропозицію: приймаємо новий проект закону,  який уже не  передбачає  стягнення окремих податків як внески до чорнобильського фонду,  але боржники мають  погасити  заборгованість  згідно  з  законом,   яким   було передбачено такі внески.

 

     Пропоную прийняти  в  першому  читанні  проект  уряду,  а при доопрацюванні  врахувати  пропозиції   народних   депутатів,   які містяться в їх законопроекті.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Кірімов.  Депутати  Тіщенко  і Чубаров також виступатимуть? Не будуть, так?

 

     Будь ласка, Іване Захаровичу.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий  округ  95,   Київська   область).   Дякую,   Олександре Миколайовичу.  Шановні колеги,  як на мою думку,  цей законопроект надзвичайно важливий.  Річ у тому, що складається враження, що чим далі ми від Чорнобильської катастрофи,  тим більше потрібно різних засобів,  зокрема матеріальних, для того, щоб ліквідувати наслідки цієї страшної катастрофи для всього людства.

 

     Мій виборчий  округ  фактично весь чорнобильський,  тому що й Іванківський,  і Поліський,  і Вишгородський,  і  Макарівський,  і Бородянський  райони постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС,  в тому числі і 30-кілометрова зона,  і місто Славутич,  хоча воно й  було збудоване  після  аварії  на ЧАЕС,  але на великій цезієвій плямі. Отже,  і у Славутича є  свої  проблеми,  пов'язані  з  ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

 

     У зв'язку з цим особливо важливим є контроль за використанням чорнобильських коштів.  Всі ми знаємо,  зокрема ті, хто живе в цих зонах,  які  постраждали  внаслідок  аварії  на ЧАЕС,  що ці кошти використовуються значною мірою не  за  призначенням.  І  сьогодні, якщо говорити в цілому,  потрібно зазначити,  що в 30-кілометровій зоні ЧАЕС працює понад 10 тисяч осіб,  і всі несвоєчасно одержують заробітну плату.

 

     Я вже  не  кажу  про  те,  що  несвоєчасно  одержують  пенсію пенсіонери-чорнобильці,  несвоєчасно виплачуються пільги тим,  хто постраждав унаслідок аварії на ЧАЕС.  Безперечно,  все це залежить від  чорнобильського  фонду,  який  скорочується,  надто  останнім часом.  І  не  просто скорочуються кошти чорнобильського фонду,  а практично згорнута чорнобильська програма будівництва житла. Але ж до цього часу в 30-кілометровій зоні проживає 350 сімей.  Тільки в Макарівському і Бородянському районах проживає понад 130 сімей (по дві-три  сім'ї  в  одному  житловому будинку).  Отже,  проблема ця існує.  Тому  я  вважаю,  що  дуже  важливим  є  проект   Кабінету Міністрів.  Але  для того щоб його прийняти,  обов'язково потрібно врахувати зауваження,  висловлені сьогодні у виступах. З допомогою цього  закону  і  якщо  буде  достатній  контроль за використанням коштів,  ми  зможемо  найближчим  часом  якоюсь  мірою  прискорити ліквідацію  наслідків аварії на ЧАЕС.  Якщо ж це не буде зроблено, то, наче розпад якогось трансуранового елементу, ліквідовуватимемо аварію ще принаймні років 600.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є  ще бажаючі?  Будь ласка,  депутат Заєць,  останній виступ, і будемо голосувати.

 

     ЗАЄЦЬ В.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської   катастрофи   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  СДПУ  (о)).  Шановний  Олександре  Миколайовичу! Шановні народні депутати! Я засвідчу позицію, яка є позицією нашої фракції,  нашого комітету. Думаю, що варто наголосити, чим, власне відрізняються  ці  два  законопроекти:  один,  поданий   Кабінетом Міністрів;  другий  - нашим комітетом.  Гадаю,  це досить суттєво. Можливо, хтось не зрозумів нюансу.

 

     Річ у тому,  що Кабінет Міністрів пропонує в статті  2  свого законопроекту  порядок  надходження використання коштів розглядати щорічно під час прийняття Закону про Державний бюджет України.

 

     Законопроект комітету,   який   був   схвалений   одностайно, пропонує   прив'язатися  до  конкретної  цифри  -  1  мільярд  846 мільйонів гривень щороку.  Це цифра 1997 року,  яку ми намагаємося відстоювати.  Вона  і  так не відповідає основному чорнобильському закону, й так уже оптимізована до мінімуму практикою, життям. Тому ми наполягаємо і вважаємо, що це цілком правильно, щоб у законі ця цифра була зафіксована.

 

     Напевно, і сам основний  чорнобильський  закон,  і  Концепція ліквідації  наслідків  Чорнобильскої  катастрофи потребують змін і доповнень.  Але оскільки ми не розглядали і не вносили таких змін, то  сьогодні  немає сенсу приймати такий однозначний законопроект, який пропонує Кабінет Міністрів.

 

     Я пропоную,  щоб Верховна Рада зважила на те, що цей документ вноситься  головним  профільним  комітетом,  і  це  позиція всього комітету, і прошу підтримати саме цей законопроект.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Спасибі.

 

     Таким чином,  у нас  на  руках  є  два  законопроекти:  один, поданий Кабінетом Міністрів,  проти якого наше юридичне управління не  заперечує,  але  вважає,  що  й  інший  проект,  який  поданий народними депутатами, також має свої позитивні сторони.

 

     Була пропозиція  проект закону,  поданий Кабінетом Міністрів, прийняти в першому читанні.  Дати можливість  до  другого  читання доопрацювати   його  з  урахуванням  пропозицій,  внесених  групою народних депутатів і потім повернутися до  нього  для  розгляду  в другому   читанні.  Я  просив  би  таку  пропозицію  підтримати  і проголосувати  за  прийняття  в  першому  читанні   законопроекту, поданого Кабінетом Міністрів.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію прийняти в першому читанні проект,   поданий   Кабінетом    Міністрів.    Цілком    виважений законопроект.

 

     "За" - 133.

 

     Я ставлю на голосування пропозицію прийняти в першому читанні законопроект, поданий народними депутатами - Яценком, Самойленком, Полюховичем, Зайцем та іншими.

 

     Будь ласка, голосуємо.

 

     "За" - 214.

 

     Сергію Васильовичу,  голосуйте.  Голосуємо  в першому читанні законопроект, поданий групою народних депутатів.

 

     "За" - 236.

 

     Спасибі.

 

     ------------

 

     Слухається проект  Закону  про  внесення   змін   до   деяких законодавчих  актів  України (щодо втручання в діяльність народних депутатів,  Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та посадових осіб Рахункової палати).

 

     Доповідає Кармазін Юрій Анатолійович.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  та боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ

 134, Одеська область).  Шановні народні депутати, ви всі, мабуть, бачили    цей   законопроект.   Пропонується   внести   зміни   до Кримінального  кодексу  України  та   до   Кодексу   України   про адміністративні  правопорушення.  Ці  зміни розглянуті Комітетом з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  та боротьби з організованою злочинністю і корупцією.

 

     На сьогодні  Кримінальним  кодексом  не  врегульовано  захист народних депутатів України,  вищих посадових осіб нових  державних інституцій,  створених  відповідно  до  нової Конституції.  До них належить Уповноважений Верховної Ради  України  з  прав  людини  і голова   та   інші   посадові  особи  Рахункової  палати.  Тому  є необхідність посилити захист цих представників влади від втручання в їх діяльність та вчинення насильницьких дій стосовно них.

 

     Комітет вважає   за   можливе  рекомендувати  Верховній  Раді розглянути  і  прийняти  проект,   внесений   народним   депутатом Кармазіним у першому читанні.  Представники правоохоронних органів теж висловились за підтримку цього законопроекту.

 

     Я дуже  коротко  нагадаю,  що   ми   передбачаємо   доповнити Кримінальний кодекс статтями 1896 і 1902. Стаття 1896 "Втручання у діяльність народного депутата  України,  Уповноваженого  Верховної Ради України з прав людини,  його представників на місцях, голови, члена та іншої посадової особи Рахункової палати". А формулюватись вона  буде  так:  "Вплив  у  будь-якій формі на народного депутата України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, його представників  на  місцях,  голову,  члена або іншу посадову особу Рахункової палати з метою  перешкодити  виконанню  ними  посадових обов'язків або добитися прийняття неправомірних рішень..."

 

     Якщо ті  самі  дії  перешкодили запобігти злочину або вчинені особою з використанням свого службового становища,- це  обставина, яка обтяжуватиме винуватість.

 

     Стаття 1902:  "Погроза  вбивством,  насильством  чи знищенням майна щодо народного депутата України (а ви знаєте,  що такі факти почастішали останнім часом), Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,  його представників на  місцях,  голови,  члена  та іншої  посадової  особи  Рахункової  палати,  а  також  щодо  його близьких  родичів  у   зв'язку   з   виконанням   ними   посадових обов'язків".

 

     І ця   стаття  передбачає,  що  умисне  заподіяння  народному депутату України,  Уповноваженому Верховної Ради  України  з  прав людини,  його  представникам  на  місцях,  голові,  члену та іншій посадовій особі Рахункової палати,  а також  їх  близьким  родичам легких  або  середньої  тяжкості  тілесних  ушкоджень  у зв'язку з виконанням ними посадових обов'язків обтяжуватиме винуватість.

 

     Далі у зв'язку з тим,  що сьогодні склалась ситуація,  що  на деякі підприємства,  в деякі організації, які Рахункова палата має перевіряти,  їх просто не  допускають  (а  це  контрольний  орган, створений  Верховною  Радою),  ми  пропонуємо доповнити Кодекс про адміністративні правопорушення  статтею  1889  "Порушення  порядку надання  інформації Рахунковій палаті та невиконання її постанов і висновків".  Зміст статті такий:  "Відмова або ухилення  посадових осіб  органів влади і управління,  а також керівників підприємств, установ,   організацій   незалежно   від    форм    власності    і підпорядкування  від  своєчасного  надання  на  вимогу  Рахункової палати необхідної інформації або  подання  завідомо  недостовірної інформації,  а  також  невиконання  або  несвоєчасне  виконання за результатами проведених контрольних заходів постанов  і  висновків Рахункової  палати  щодо  усунення  виявлених  порушень,- тягне за собою  накладення  штрафу  в  розмірі  від  двохсот   до   двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

 

     І статтю  221  після  цифр  "1881"  доповнити цифрами "1889"; частину першу статті 255 доповнити пунктом 12 такого змісту:  "12) посадові особи Рахункової палати (стаття 1889)."

 

     І в  Законі  України про державну службу частину першу статті 14  після  слів  "чи  неналежне  виконання  службових  обов'язків" доповнити  словами "вчинення своїми діями шкоди Державному бюджету України".

 

     Таким чином, ми пропонуємо унормувати і захистити в правовому відношенні   органи,  які  створила  Верховна  Рада,  і  захистити народного депутата від будь-якого впливу на нього. Гадаю, сьогодні і  праві,  і  ліві  -  усі  в цій залі будуть єдині в тому,  що це потрібно зробити і що є нагальна потреба  забезпечити  захист  цих інституцій  і  народних  депутатів.  Тому  що  чинним Кримінальним кодексом  передбачено  відповідальність  за  перешкоджання  роботі судді,  працівника правоохоронного органу. А якщо депутат фактично виконує функцію слідчого, якщо він порушує найгостріше питання, за яке  може  бути  розплата  - його життя або членів його родини,  - такого захисту немає.

 

     Тому я просив  би  вас  підтримати  цей  законопроект.  Немає потреби більше його обгрунтовувати, треба берегти наш дорогоцінний час.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Запишіться,  будь  ласка,  на   запитання   до   Юрія Анатолійовича.

 

     Висвітіть п'ять хвилин. Будь ласка, депутат Моісеєнко. За ним

- депутат Журавський.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Председатель   Всеукраинского    союза    за возрождение  СССР.  Юрий  Анатольевич,  у  меня  вопрос следующего содержания.  Вы знаете,  что на  народных  депутатов  Украины,  на людей,  занимающихся защитой прав человека, действительно зачастую оказывается   серьезное   давление,   либо   же   не   применяются соответствующие  меры  по  их  обращениям  в  связи с давлением на других людей.

 

     Недавно мне пришлось заниматься  делом  адвоката  Николаевой, обращение   которой   игнорирует   Генеральный  прокурор  Украины, спокойно присылая отписки о том,  что она  что-то  нарушает,  хотя сама она высказывает серьезные замечания в адрес милиции,  которая угрожает ей при исполнении ею служебных обязанностей.

 

     Не кажется ли вам,  что защита,  предусмотренная для народных депутатов,  должна  быть  распространена  и  на  работников других служб, в частности на адвокатов?

 

     И не кажется ли вам,  что в случае, если народный депутат, не имеющий  достаточно  мощного  авторитета в государстве,  поддержит такого человека, то с ним могут поступить неадекватно?

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Дякую  вам  за  професійне   запитання.   Хочу сказати,  що  є  Закон  про адвокатуру,  в якому передбачені деякі механізми захисту адвокатів.  Наприклад,  не можна  прослуховувати розмови  адвоката  й  таке  інше.  Але  це  в законі так написано. Насправді ж сьогодні в державі можна прослуховувати будь-кого,  що і   роблять.  Ті  питання,  про  які  ви  говорите,  залежать  від порядності керівників правоохоронних органів та й від системи.

 

     На жаль,  і ми в комітеті отримуємо відписки від  Генеральної прокуратури  на  звернення  стосовно  абсолютно  брутальних речей. Останнім часом уже стало модно просто  направляти  відписки,  коли йдеться  про  важкі  злочини,  зловживання.  Їх просто не бачать і дають відписку.  На жаль,  це так.  Я думаю,  ми будемо мати змогу вплинути на Генеральну прокуратуру,  а зробити це ми можемо тільки одним чином - призначенням.

 

     Я думаю,  не можна  ставити  на  один  рівень  Уповноваженого Верховної Ради з прав людини,  голову Рахункової палати, народного депутата,  який представляє мінімум 150,  а  то  й  190-200  тисяч чоловік,  і адвоката, який отримав ліцензію, можливо, просто купив її.  Це не можна прирівнювати,  бо ми дійдемо до абсурду.  Але  ці люди мають бути захищені таким чином, як я пропоную.

 

     ГОЛОВА. Я  вам  для  розрядки  дещо  розповім.  Учора прийшов рахунок Верховній Раді на 350  тисяч  гривень,  які  вона  повинна заплатити  за  те,  що  в  ній  установлена  система,  яка глушить прослуховування і виводить з ладу системи в сусідніх організаціях. Я їх запитую:  "Звідки ви знаєте, що це у Верховній Раді, може, це в Кабінеті Міністрів?  Звідки вам відомо,  що це глушить?" (Шум  у залі).

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Я вважаю,  що по такому факту треба порушувати кримінальну справу негайно,  і все.  Але не при цих людях поки що, які керують правоохоронними органами.

 

     ГОЛОВА. Розумієте, навіть те, що можна було б робити, і то не вміють подати,  як слід. Це рівень професіоналізму. Вони пробували оголосити,  що тут щось замінували,  знали, що немає Голови, немає заступників, хотіли подивитися. Немає чого прослуховувати Верховну Раду. Включіть трансляцію та й слухайте всі (Шум у залі).

 

     Слово надається   депутату  Журавському.  За  ним  -  депутат Білоус.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Шановний  Юрію  Анатолійовичу!  Турбота  про честь  і  гідність  народного  обранця  і  його родини мені цілком зрозуміла, і я її поділяю разом із вами. Але хочу запитати вас, як фахівця.  Яке  відношення до статусу народного депутата мають його близькі родичі?  І чи не є юридичним нонсенсом ті зміни до  деяких законодавчих актів, які ви пропонуєте?

 

     Дякую.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Я дуже дякую вам за професійне запитання, пане Віталію.  Ви змушуєте  мене  навести  сумний  приклад  із  власної історії.

 

     1994 рік.  Мені  отут у залі повідомляють по телефону про те, що мою 11-річну дочку взяли  під  охорону  у  зв'язку  з  тим,  що отримано  замовлення  на  її  викрадення.  Я усвідомлюю все це,  і звідси мене відправляють у реанімацію.  Тобто оце все  виникло  не просто  так.  11-річну  дитину  вкрасти  через  справу "Бласко"... Замовники сиділи в цьому залі. Розумієте?

 

     Тому близькі родичі кожного з вас,  якщо ви не  туди  влізли, теж  відповідають за нас із вами,  за кожну нашу дію,  і ми за них відповідаємо.  Тому якщо виникне загроза вашому близькому родичу у зв'язку з вашою діяльністю, то його захист - це ваш захист, вас як народного обранця.

 

     ГОЛОВА. Депутат Білоус.

 

     БІЛОУС А.О.  Партія  "Реформи  і  порядок".   Шановний   Юрію Анатолійовичу! Я підтримую по суті всі ваші пропозиції, спрямовані на захист і депутатів,  і тих посадових осіб,  кадрове призначення яких  є  функцією  Верховної Ради.  Але чи не здається вам,  що ми маємо все-таки,  ухваливши цей проект в першому читанні, у другому читанні  поширити  цю  норму  і  на деяких інших високих посадових осіб,  призначення яких також частково є в  компетенції  Верховної Ради?  Наприклад,  членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, членів Центральної виборчої комісії та інших.

 

     Думаю, не тільки я маю факти, коли саме цим особам, наприклад членам Національної ради,  які намагалися навести порядок у нашому телерадіоефірі,   окремим   членам   Центрвиборчкому,   які    теж затверджувалися  Верховною  Радою,  і  членам  їх сімей були певні погрози.

 

     Чи не здається вам, що потрібно було б поширити цю практику і на тих осіб, призначення яких частково є функцією Верховної Ради?

 

     Дякую.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Я дуже дякую вам за високопрофесійне запитання і за підтримку цього проекту.  Скажу вам,  що ви абсолютно  праві. Справді,  і  членів  Національної  ради,  і  членів  ЦВК  потрібно врахувати.  Хоча зазначу,  що абсолютно всупереч  закону  виділена охорона  (вже  2 роки) панові Рябцю на рівні,  як Голові Верховної Ради.  А на це ж ідуть  гроші  платників  податків.  Він,  так  би мовити,  був допущений до "тіла", і "тіло" вирішило, що його треба охороняти.

 

     Тому я вважаю,  що ваші  пропозиції  слушні,  і  давайте  при доопрацюванні включимо (безмежно це коло розширяти,  звичайно,  не можна) в проект членів Національної  ради.  Мабуть,  це  потрібно, особливо нині, коли треба розібратися, що відбулося з ефіром, яким чином  у  нас  якісь  всесвітні  єврейські  конгреси  вкрали   всі телерадіокомпанії.

 

     ГОЛОВА. Спасибі. Сідайте, будь ласка.

 

     Є бажаючі   виступити?  Висвітіть,  будь  ласка,  хто  у  нас записався. Депутат Баулін. За ним - депутат Гуцол.

 

     БАУЛІН П.Б. Беспартийный, фракция коммунистов. Я убежден, что необходимость  принятия  данного законопроекта назрела давно,  ибо сколько еще мы будем мириться с тем беспределом,  который творится против   законодательной   власти   и   структур,  непосредственно созданных Верховным Советом?

 

     Сегодня действия   должностных   лиц   режима   Кучмы   можно охарактеризовать  одним  словом  - беззаконие.  Видя,  что травлю, давление на народных  депутатов  благословил  сам  глава  державы, чиновники,   работники   силовых   структур   стараются  услужить, используя все дозволенные и недозволенные методы, чтобы оставить у власти  еще  на  пять лет обанкротившуюся команду коррупционеров и просто воров.  Приходя в бешенство оттого, что после 31 октября их могут  оторвать  от кормушки,  они пытаются создать любые преграды деятельности народных депутатов,  в том числе не  предоставляя  им обективную информацию, создавая информационную изоляцию.

 

     Поэтому я  считаю  необходимым  дополнить  Кодекс  Украины об административных  правонарушениях  статьей  о  нарушении   порядка предоставления    информации    народным   депутатам   Украины   и Уполномоченному  Верховного  Совета  по  правам   человека.   Ведь сегодня,  уважаемые  народные  депутаты,  чиновники  всех  уровней просто отписываются,  отвечая  на  наши  депутатские  запросы,  не предоставляя  в  большей  части  случаев обективную информацию по тому или иному вопросу.

 

     Следующее. Я хочу поднять вопрос защиты  от  вмешательства  в деятельность помощников-консультантов народных депутатов. Мы имеем примеры,   когда   это   не   ограничивается   только    моральным воздействием.      Мы     свидетели     покушения     на     жизнь помощников-консультантов.  Поэтому  я  убежден,   что   наряду   с родственниками народных депутатов, в статье 192 Уголовного кодекса мы должны предусмотреть те же меры наказания за угрозы и нанесение телесных повреждений помощникамконсультантам.

 

     И последнее.  Думаю, что Закон о государственной службе, речь идет  о  первой  части   статьи   14,   надо   дополнить   нормой, предусматривающей  наказание  за  нарушение прав человека.  А то о нарушениях,   связанных   с   нанесением   вреда    бюджету,    мы побеспокоились, а о человеке забыли.

 

     Мое мнение:  принять  законопроект  в первом чтении,  а затем учесть замечания при подготовке ко второму чтению.

 

     Спасибо за внимание.

 

     ГОЛОВА. Депутат Гуцол. За ним - депутат Ємець.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  ПЗУ).  Дякую, Олександре  Миколайовичу.  Фракція  "Батьківщина",  Зелена  партія України.  Шановні друзі! Я вже не вперше порушую питання, як у нас розглядаються   запити  народних  депутатів,  а  також  заяви  від фракцій.  На жаль,  владними структурами -  і  президентськими,  і урядовими  вони  іноді  просто не розглядаються,  а частіше всього даються відписки.  Я  хочу  нагадати,  що  згідно  з  Конституцією України її гарантом є Президент Кучма.  На жаль, тільки є. Є також і Закон про статус народного депутата.

 

     Зараз я  хочу  навести  кілька  прикладів,  що  твориться   в законодавчому  полі нашої держави,  як виконуються наші закони.  І зайду вперед: цей закон вкрай потрібен Українській державі.

 

     До мене звернулися громадяни міста Чернівці з  того  приводу, що  порушуються  їхні  конституційні  права  і сама Конституція як закон. Більше сотні людей похилого віку звернулись до депутата, до секретаря   Комітету  Верховної  Ради  з  питань  прав  людини.  Я зобов'язаний  згідно  із  Законом  України  про  статус  народного депутата вжити заходів,  якщо є порушення чинного законодавства чи Конституції. Коли я почав розбиратися з цією скаргою, звернувся до прокурора - відписка.  Звернувся до Верховного Суду, Верховний Суд дає мені  відповідь,  що  ви,  Михайле  Васильовичу,  як  народний депутат  не  маєте  права  втручатися  в  слідство.  Хоча  я судді доводжу,  що по даній  справі  немає  акта  виборки  землі,  грубо порушено  Земельний кодекс.  І старенькі люди (більше 100 чоловік) звертаються законно, тому що влада корумпована з ніг до голови і в тих  будівлях,  під  які  виділена  ота  ділянка,  другий і третій поверхи  мають  бути  передані  безплатно  якимось  дуже   великим чиновникам.

 

     Тобто сам  по  собі  народний  депутат,  коли  він займається отакими  дійсно  справами  народу,  не  може  навести  порядок   і допомогти  тій  чи  іншій людині,  чи групі людей тільки тому,  що Конституційний Суд заборонив.  Тому це питання доволі серйозне.  Я вважаю, треба буде якось повернутися до цього питання.

 

     Стосовно роботи помічників народного депутата.  У мене, як ви пам'ятаєте,  побили помічника,  він став  інвалідом.  Проти  інших помічників   просто   порушують   кримінальні  справи.  Наприклад, порушили кримінальну справу проти Вишиван Любові  Дмитріївни.  Моя помічниця вже більше 20 днів сидить у тюрмі. Я сьогодні говорив із прокурором області,  сказав йому,  що згідно зі статтями 2,  3,  5 потрібно негайно повідомити народного депутата. Цього не робиться. Виходить так,  що якщо депутат не стоїть  на  позиції  Президента, значить треба зробити все для того,  щоб він став на його позицію. Закон цей потрібно приймати.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка. Депутат Ємець. За ним - депутат Алексєєв.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "РеформиКонгрес". У принципі закон,  безумовно,  потрібний,  особливо в тій частині, яка стосується  не  стільки  навіть  захисту  народного  депутата, скільки порушень порядку надання інформації Рахунковій палаті. Але я хотів би звернути вашу увагу на деякі юридично-технічні моменти.

 

     Законопроект не відпрацьований, тому його можна приймати лише у   першому   читанні.   І   бажано  передати  його  до  Інституту законодавства,  щоб там його відшліфували  і  щоб  не  було  таких недоліків.   Наприклад,   стаття  1896  називається  "Втручання  у діяльність народного депутата...",  але потім  читаємо:  "Вплив  у будь-якій  формі на народного депутата..." Це зовсім різні поняття і філологічно,  і юридично - втручання і вплив.  Узагалі "вплив  у будь-якій   формі"   -   дуже   сумнівне   поняття  в  плані  його використання,  тому що навіть  опублікована  критична  стаття  про депутата може вважатися впливом на діяльність депутата. Тому треба дуже обережно ставитися до таких понять.

 

     Далі. Я думаю,  навряд чи можна ставити в один ряд депутатів, членів  Рахункової  палати  та  інших  посадових  осіб  Рахункової палати.  Якщо члени Рахункової палати обираються Верховною  Радою, то  інші  посадові  особи  (заввідділом,  старший спеціаліст і так далі) навряд чи можуть  підпадати  під  дію  цього  закону,  їхнім захистом  мають  бути  ті люди,  які обрані Верховною Радою,  вони мають захищати і своїх співробітників від будь-якого втручання.

 

     Стосовно санкції. Вважаю, що не варто починати із санкції від одного до трьох років.  Це занадто суворо.  Я думаю,  варто було б почати зі штрафу,  як одного з видів кримінального покарання, а не тільки адміністративного.  І встановити санкцію до трьох років, не зазначаючи "від одного року".  Це те,  що можна  доопрацювати  при підготовці до другого читання.

 

     Так само   зроблена  помилка,  коли  записано:  "а  також  їх близьким  родичам  у   зв'язку   з   виконанням   ними   посадових обов'язків".  Зрозуміло,  що  автори  мали  на  увазі  у зв'язку з виконанням посадових обов'язків депутатом, але прив'язали цю фразу до  близьких  родичів  і,  безумовно,  це може викликати негативну реакцію в суспільстві. Таке враження, що ми захищаємо всіх родичів депутата.

 

     Тому ми   підтримуємо   прийняття   законопроекту  в  першому читанні,  але просили б відразу не ставити його на  голосування  в другому читанні, а спочатку все-таки доопрацювати.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Алексєєв.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.  Я  полностью  поддерживаю данный законопроект, поскольку   на   себе    ощутил,    что    такое    несовершенство законодательства именно в этом вопросе.

 

     Несколько примеров.    Еще    в   начале   моей   депутатской деятельности  ко  мне  обратились  старики,  у  которых   отнимали погреба,   потому   что   "крутые"  строили  себе  на  этом  месте автостоянку.  Когда я вступился за  них,  дали  команду  чиновнице исполкома,  и  она  явилась  под  окно  к моей престарелой матери, которая уже не выходит из дому,  и начала нагло в ее  палисадничке копать   погреб,   заявляя:  "Ты  пользовалась  -  теперь  я  буду пользоваться".  А  когда  мой  брат  попытался  ей  помешать,  его скрутили,  отвезли  в  камеру,  продержали почти сутки (женщины не знали, что с ним происходит), а потом судили. Мелочь присудили, но теперь у него записано: "Ранее судим".

 

     Это депутатская деятельность. Александр Иванович говорит, что мы защищаем своих родственников.  Нет,  мы защищаем себя, чтобы им не выкручивали руки за нашу деятельность.

 

     Далее. Перед  этими выборами я раскрыл некоторые предвыборные махинации,  и мне прямо в этом вот  помещении,  в  кулуарах,  было обещано  "замочить"  мою семью.  Я вынужден был обращаться в СБУ с тем,  чтобы ее взяли под охрану. Ее не взяли под охрану, да я и не рассчитывал  на  это,  но  я  им  сказал:  "Ребята,  теперь,  если что-нибудь случится,  в СБУ лежит  заявление.  Будут  знать,  кого искать".

 

     Ну и,   наконец,   о   помощниках.   Мой  помощник  Проскурин присутствовал при расклейке (не расклеивал,  а  присутствовал  при расклейке)  агитации  в  пользу кандидата в президенты Мороза и за это просидел 3 часа  в  отделении  милиции.  О  его  задержании  я уведомлен  не  был.  Другой  мой  помощник был доставлен в милицию якобы в качестве свидетеля. Продержали три дня, а мне говорят, что он  был  доставлен  в качестве свидетеля такого-то,  через три дня опрошен.

 

     А теперь о том,  что выходит за рамки дозволенного. Нам часто говорят:  "Почему  вы,  депутаты,  молчите?"  Да  потому  что  рот затыкают.  В статье 30 Закона о статусе народного  депутата  четко предусмотрено  право  народного  депутата  публиковаться в газетах местных советов не менее одного раза в месяц на одной шестнадцатой ее  площади.  Я  попытался  это  право  реализовать.  Я  ничего не готовил,  я просто взял выступление Председателя Верховной Рады и, зная,  что  его  не  напечатают,  обработал  его  и подал как свой материал. Мелкая чиновница, руководитель мелкой харьковской газеты заявила  мне,  что пусть Ткаченко даст ей документ о передаче прав интеллектуальной собственности.  А когда помощник  Ткаченка  Борис Иосифович  Кириченко  написал такое письмо,  они заявили,  что все равно печатать не будут.

 

     Поэтому я  считаю,  что  этот  законопроект  непременно  надо принимать  в  первом чтении,  но потом его существенно доработать. Насколько мне известно, у нас на руках находится проект, внесенный депутатом Жовкисом, где предусматривается четкая, довольно жесткая ответственность за "ненадання відповіді  або  надання  неправдивої відповіді на звернення народного депутата".  Я думаю,  что их надо будет обединить и принять во втором чтении.  А сейчас я предлагаю проголосовать   проект   в  первом  чтении  и  обязать  комитет  в максимально короткие сроки  доработать  его  и  внести  на  второе чтение.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Володимире Геннадійовичу, ви помічникам говоріть, чиї портрети розвішувати, тоді не будуть садити.

 

     Шановні друзі!  Є пропозиція даний проект закону  прийняти  в першому  читанні.  Інших думок не було ні у доповідача,  ні у тих, хто виступав.  Підтримаємо? Будь ласка, голосуємо проект у першому читанні.

 

     "За" - 264.

 

     Спасибі.

 

     ----------

 

     Шановні друзі!  Є  проект  Закону про концесії на будівництво автомобільних доріг.  Ми його вже розглядали,  він з "бородою".  Я просив  би  підтримати  проект у першому читанні.  Не заперечуєте? Будь ласка. Голосуємо в першому читанні.

 

     "За" - 256.

 

     Спасибі.

 

     ----------

 

     Розглядається проект Закону про внесення змін і доповнень  до Повітряного   кодексу   України.   Доповідає  Анатолій  Прокопович Бебешко.  Сміливіше.  Та цей уряд уже замордований,  тому вони  не знають, що їм робити. Будь ласка.

 

     БЕБЕШКО А.П.,  перший  заступник  голови Державної авіаційної адміністрації.  Шановні  народні  депутати!  Шановний   Олександре Миколайовичу!  До  вашої уваги пропонується короткий проект Закону України про внесення  змін  і  доповнень  до  Повітряного  кодексу України. Вважаю за доцільне надати деякі пояснення стосовно причин необхідності впровадження запропонованого проекту закону.

 

     Повітряний кодекс є основним законодавчим актом, який регулює діяльність  користувачів  повітряного  простору  України  з  метою задоволення  інтересів  України  та  її  громадян  у  забезпеченні розвитку  авіації.  Дія  Повітряного  кодексу  поширюється на всіх користувачів у частині,  що їх стосується. Ось чому одним з перших кроків  на  шляху створення системи державного регулювання в сфері авіації стала розробка Повітряного кодексу,  який  введено  в  дію Постановою  Верховної  Ради  від  4  травня 1993 року.  Зазначений документ був першим на теренах пострадянських країн. У Повітряному кодексі     знайшли     своє    відображення    новітні    напрями загальнодержавної політики в сфері авіації того часу, і Повітряний кодекс носив прогресивний характер.

 

     Для реалізації  положень  загальнодержавної  адміністративної реформи,  враховуючи   динамічність   і   специфічні   особливості сучасного розвитку авіації,  а також проблеми, що з ним пов'язані, набутий досвід  застосування  правових  норм  чинного  Повітряного кодексу, постала об'єктивна необхідність внесення змін і доповнень до розділів та статей Повітряного кодексу.

 

     Запропоновані зміни    погоджені    з    15     зацікавленими міністерствами і відомствами. Сфера дії останньої частини статті 3 чинного  кодексу:  "Державний  нагляд  за  забезпеченням   безпеки авіації   здійснює  міжвідомчий  спеціально  уповноважений  на  це державний  орган"  юридично  обмежується   заголовком   статті   3 "Державне регулювання діяльності цивільної авіації України".  Тому пропонується винести її із зазначеного тексту до окремої статті 31 і   поширити   цей   нагляд   на  всі  види  авіації,  зокрема  на експериментальні  саморобні   повітряні   судна   -   дельтаплани, повітряні кулі тощо, що у поєднанні з вимогами другої частини цієї статті 31 має забезпечити  реалізацію  першочергового  завдання  - державного   регулювання  діяльності  авіації  України.  Це  також відповідає директиві Ради Європейського союзу від 16  травня  1994 року,  в пункті 6 якої зазначається:  "Кожна держава - член ЄС має гарантувати,   що   технічне   розслідування    провадиться    або наглядається  постійним органом цивільної авіації".  Цей орган має бути функціонально незалежним особливо від національних авіаційних адміністрацій, відповідальних за визнання придатності до польотів, сертифікацію,    техобслуговування,    ліцензування,    управління повітряним  рухом  або  рапортові операції взагалі будь-якої іншої сторони,  чиї інтереси можуть суперечити  завданням,  що  доручено органу розслідування.

 

     Запропоновані зміни врегульовують ці питання шляхом вилучення частини третьої статті 3 та доповнення кодексу  новою  статтею  31 "Державний  нагляд  за  забезпеченням  безпеки авіації".  Вилучена частина статті 3 переноситься до нової статті 31.  Таким чином  ми не створюємо новий орган, просто виконується норма чинного кодексу і одночасно створюються правові умови для підвищення рівня безпеки авіації   України.   Також  зі  статті  3  вилучається  назва  вже неіснуючого центрального органу виконавчої  влади  -  Комітету  по використанню повітряного простору України.

 

     Зміни, запропоновані  у  частині  першій статті 103,  вносять корективи в питання відшкодування збитків третім особам не  тільки повітряними  перевізниками  і  виконавцями  повітряних робіт,  а й усіма   експлуатантами.   Це   дасть   змогу   підвищити    рівень відповідальності  щодо  страхових  зобов'язань  не  тільки  діючих експлуатантів,  а також експлуатантів повітряних суден спортивного призначення, повітряних суден аматорської конструкції, поширених в останні роки,  що також впливає на безпеку польотів.  Таким  чином спроститься  вирішення  питання  реального  відшкодування  збитків третім особам,  а чинні норми законодавства України наблизяться до законодавчих норм Європейського союзу.

 

     Щодо змін  до  статті  10  "Порядок  використання повітряного простору  України",  то  вони  передбачають  формування  державної системи  використання  повітряного простору України,  необхідність якої відпрацьовувалася ще у 80-х роках,  але об'єктивні причини не дозволили   її  досконало  відпрацювати.  Зміни  до  статті  10  в законодавчому  порядку  закріплюють  наявність  такої   об'єднаної цивільно-військової   системи  використання  повітряного  простору України та визначають необхідність  нормативно-правового  акта,  в якому  будуть відображені питання зазначеної системи і рівень його затвердження.

 

     Усі запропоновані зміни та доповнення є  реалізацією  завдань Указу  Президента  України  від 15 січня 1998 року про невідкладні заходи щодо забезпечення безпеки авіації України.

 

     Прошу підтримати проект Закону України про  внесення  змін  і доповнень до Повітряного кодексу України.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Спасибі. Шановні друзі! Є запитання? Запишіться, будь ласка. Висвітіть. П'ять хвилин.

 

     Депутат Асадчев. За ним - депутат Алексєєв.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Я прошу передати слово депутату Черняку.

 

     ЧЕРНЯК В.К.  Дякую.  Шановний  Анатолію  Прокоповичу!  Як  ви вважаєте,  чи не занадто багато повітря у Повітряному кодексі і чи не треба було  б  підвищити  там  ступінь  твердого  осадку?  Таке враження,  що  він  трошки аморфний,  занадто роздутий,  не завжди чітко виписані механізми,  які давали б йому можливість  ефективно працювати.

 

     Дякую.

 

     БЕБЕШКО А.П.  По-перше, Повітряний кодекс прийнятий Верховною Радою і, безперечно, немає меж для його вдосконалення.

 

     По-друге, що стосується обсягу Повітряного кодексу,  то я маю сказати, що Повітряний кодекс Радянського Союзу був такий самий за обсягом. У Сполучених Штатах цей документ складається з двох таких томів.

 

     Зміни, які пропонується внести,  викликані тим,  що з'явилась велика кількість повітряних  суден  аматорської  конструкції,  які нормами  старого Повітряного кодексу не врегульовані.  Тоді,  коли створювався цей кодекс (у травні  1991  року),  про  це  ніхто  не думав.  Зараз вони є, вони будуть розвиватись, вони будуть літати, тож потрібні норми, якими б вони керувались.

 

     ГОЛОВА. Депутат Алексєєв. За ним - депутат Донченко.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.  Уважаемый Анатолий Прокофьевич!  Я хочу задать вам  вопрос  не совсем по Воздушному кодексу,  а скорее касающийся бытовых проблем.  Вы знаете,  что целый ряд должностных лиц, в том числе  и народные депутаты,  при приобретении проездных документов предявляют  удостоверения  и  получают  посадочные  талоны.   Вот относительно  недавно решили ввести дополнительный сбор,  хотя это противоречит закону.  Сбор мизерный - всего лишь 3 гривни,  мы  от него  не  обеднеем,  равно  как  и  ваш  фонд поддержки авиации не обогатится,  но когда над  тобой  начинают  подтрунивать  (кассиры говорят, что с вами что хотят, то и делают), то моральный ущерб не соизмерим с материальными затратами.

 

     Неужели вы,  идя в этот зал,  думали,  что такими методами вы добьетесь   большей   популярности,   большей  поддержки  и  более позитивного восприятия,  может быть,  и нужного  закона?  Неужели, скажем,  по сервисным билетам нельзя принять отдельное решение?  Я повторяю: дело не в материальных каких-то там расходах, дело всего лишь в моральной значимости депутата.

 

     БЕБЕШКО А.П.  Насамперед  я  хочу  сказати:  "В  семье не без урода".  І є такі касири, хоча ми боремося, щоб таких не було. Але вони, на жаль, є.

 

     Що стосується  зборів за посадку,  то такі збори є в багатьох країнах,  їх сплачують усі без винятку.  Якщо будуть інші  способи сприяти розвитку авіації,  то,  будь ласка.  На жаль,  на сьогодні обсяги перевезень, які є в Україні, а вони залежать від ділової та туристичної активності громадян України,  дуже невеликі.  В деяких країнах,  наприклад  у  Канаді,  збір  при  вильоті  з   аеропорту становить 10 канадських доларів.

 

     Будуть такі  збори чи не будуть,  я зараз не готовий сказати, але підтримувати авіацію якось треба.  Я маю  сказати  (це  не  по Повітряному   кодексу),   що  авіація  досі  існує  без  державної підтримки, і нам треба виживати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Донченко.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 113,  Луганська область).  Фракция коммунистов. Уважаемый Анатолий Прокофьевич!  У нас действует Воздушный кодекс и вы к нему вносите поправки,  изменения.  Насколько я знаю,  как депутат уже  второго созыва,  еще  в  том  созыве  была попытка со стороны Министерства обороны  протянуть  в  Верховной   Раде   разрешение   на   полеты иностранных  военных  суден  по  программе  "Зона открытого неба". Сегодня в Украине без ратификации Верховной Радой этого  документа осуществляются   полеты   именно   канадских   летчиков,   которые производили фотосемку нашей территории.

 

     Я хочу уточнить для себя:  не позволит  ли  данный  кодекс  с этими поправками летать на территории нашего государства воздушным суднам военного назначения,  выполняющим какие-то военные  заказы, других государств мира?

 

     Спасибо.

 

     БЕБЕШКО А.П.  По-перше,  ті зміни,  які пропонуються, ніяк не стосуються питання, яке ви порушили.

 

     По-друге, ваше  запитання,  стосується  договору  про   "Зону відкритого неба".  Якщо треба,  я можу висловити своє ставлення до цього.  І воно не відрізняється від ставлення уряду. Якщо потрібні пояснення, якщо дуже потрібні, я можу їх надати.

 

     ГОЛОВА. Спасибі,  Анатолію Прокоповичу.  Сідайте, будь ласка. Юрій Борисович Крук, голова комітету.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемый  Александр  Николаевич!  Уважаемые   коллеги! Комитет  по вопросам строительства,  транспорта и связи рассмотрел поправки к Воздушному кодексу.  В связи с  тем  что  эти  поправки связаны   непосредственно   с  безопасностью  полетов,  мы  просим народных депутатов принять этот законопроект в первом чтении.

 

     ГОЛОВА. До Юрія Борисовича є запитання?  Немає. Підтримуємо у першому читанні? Голосуємо. Прошу підтримати.

 

     "За" - 234.

 

     Спасибі.

 

     ----------

 

     Розглядається проект  Закону  про  внесення зміни до статті 4 Закону  України  про  здійснення  контролю  за  сплатою  збору  на обов'язкове  державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування.  Доповідає Валентина Петрівна Семенюк. Будь ласка.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракція виборчого блоку Соціалістичної і Селянської партій  (Лівий центр).  Шановні колеги народні депутати! Сьогодні вже другий день нашої роботи по звіту Кабінету Міністрів,  що свідчить про те,  що Кабінет  Міністрів  боїться  все-таки  прямого  ефіру,  щоб  чітко сказати,  коли буде погашена заборгованість із заробітної плати та пенсій.

 

     Зазначу, що комітети,  очолювані товаришем Цибенком і Євгеном Кириловичем   Марчуком,    підтримали    законопроект,    внесений Олександром Олександровичем Морозом,  про внесення зміни до статті 4 Закону про здійснення контролю за сплатою збору  на  обов'язкове державне  пенсійне  страхування  та збору на обов'язкове соціальне страхування.

 

     Статтею 18 Закону про Державний бюджет чітко встановлено,  що кошти  позабюджетних  фондів,  крім пенсійного і Фонду соціального страхування,  повинні зараховуватися до відповідних бюджетів.  Але ви   знаєте,   що   дана   норма   не   виконується.  На  сьогодні заборгованість  по  соціальних  виплатах  фактично  становить  2,6 мільярда гривень.

 

     Враховуючи таку велику заборгованість, а також те, що указами Президента  організовуються  фонди,  які  використовуються  не  за призначенням,   і  лише  перевірка  в  першому  кварталі  органами Пенсійного фонду виявила 51,6 тисячі порушень при  сплаті  коштів, які  йдуть  із соціальних виплат,  пропонуємо внести таку зміну до статті  4  зазначеного  закону.  Після  слів  "Кабінету  Міністрів України" додати текст такого змісту: "здійснити заходи, спрямовані на залучення додаткових коштів до Пенсійного фонду України, в тому числі   коштів   позабюджетних   фондів,   створених  за  рішенням Президента України,  зокрема,  Фонду соціального захисту населення України,   що   знаходяться  на  банківських  рахунках  зазначених позабюджетних фондів за станом на 23 вересня 1999  року,  з  метою фінансування заборгованості по виплаті заробітної плати, грошового забезпечення,  пенсій та соціальних допомог,  які виплачуються  із бюджетів  усіх рівнів та проінформувати Верховну Раду України до 1 жовтня 1999 року.

 

     Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування".

 

     Шановні колеги!  Це,  так би мовити,  захід, який ми сьогодні можемо  вжити,  враховуючи,  що  скоро  поїдемо в округи і зможемо чітко  сказати  своїм  виборцям,  що  кошти,  які  акумулюються  в соціальному   фонді,   можуть   уже   зараз   піти   на  погашення заборгованості із заробітної плати та пенсій.  Це  той  подарунок, який ми можемо зробити нашим громадянам.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Прошу  підтримати  цю  поправку  до  статті 4 закону. Голосуємо  дружно.  Шановні  друзі!   Це   питання   хвилює   всіх обездолених. Я просив би підтримати.

 

     "За" - 203.

 

     Голосуємо. Не встигли.

 

     "За" - 222.

 

     Будь ласка, голосуємо. Іване Федоровичу, голосуйте.

 

     "За" - 232.

 

     Спасибі. Давайте приймемо в цілому в другому читанні.

 

     "За" - 232.

 

     Спасибі.

 

     Оголошується перерва до 16 години.