ЗАСІДАННЯ  ШІСТДЕСЯТ ВОСЬМЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

14 червня  2007 року, 10.20 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України

МАРТИНЮК А.І.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги, гості, запрошені Верховної Ради! Прошу колег підготуватися до реєстрації. Приносимо вибачення за те, що група уже не народних депутатів поки що зриває можливість відкрити засідання, бо, вибачте, качають свої права, яких вже не мають. Будь ласка, реєструємося.

10:21:31

В сесійній залі зареєстровано 269 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради  оголошую відкритим.

Ви знаєте, що протягом двох днів головуючий, а саме – Голова Верховної Ради оголосив про дострокове припинення повноважень 71  народного депутата. Гвалтом кричать, що всі не хочуть працювати, роблять піар-акції навколо трудових книжок. Ось офіційна довідка Управління кадрами, що із 29 членів „Нашої України”, які вже можуть забрати трудові книжки, забрали лише 17. Із 50  народних депутатів „Блоку Юлії Тимошенко” на сьогоднішній день ніхто ще не забрав трудової книжки. Тобто це все, ви розумієте, як і для чого.

Будь ласка, запишіться від фракцій, хто хоче зробити оголошення, повідомлення, заяви. 

Будь ласка, від народних депутатів.

Шановні колеги, давайте, не порушуючи наших добрих традицій, привітаємо іменників. Євгена Васильовича Мармазова – сьогодні день народження. Колега Злочевський відзначає день народження також. І Аржевітін, і Левцун, які поки що є ще народними депутатами.

Будь ласка, Сухий. Ярослав Сухий. Так, хто віддає… І підготуватися Тарасову.

 

10:24:35

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, шановні виборці! Сьогодні вся Україна, міжнародна спільнота стали свідками ганебного явища в розвитку парламентаризму, коли, замість вдосконалення законотворчого процесу та налагодження плідної співпраці між гілками влади, частина вищого представницького органу українського народу – Верховна Рада раптом впала в маразм, відкрито займаючись політичним суїцидом у всіх на очах. На чолі цього карикатурного процесу так звана опозиція, котра насправді перебуває при владі на половині території України.

Шановні колеги, наші виборці, ви пригадайте: ми майже рік стійко переносили їх лемент та гвалт, сирени та мегафони в сесійній залі, постійну штовханину спітнілих череватих мужиків біля трибуни, захоплення туалетів та електрощитової. Але ми ж продовжували працювати. Навіть після того, як вони пішли на відвертий саботаж та зрив роботи Ради, всіляко дискредитуючи український парламентаризм. Можна було б просто висловити сьогодні співчуття стану психічного здоров’я опозиції, котра завершує сеанс колективного обнуління та обрізання своїх членів, своїх фракцій.

Якби, якби підтримку цьому політичному паскудству не надав гарант стабільності та поступального розвитку країни Президент. Спровокована його оточенням політична чвара обумовила і низьку ефективність роботи Верховної Ради, і неминучі втрати для економіки, і неминучі втрати для соціальної сфери в майбутньому.

Парламент п’ятого скликання вимушено працюючи в екстремальних умовах, прийняв біля 190 законодавчих актів та трохи більше 20 законів. В 2005 році, нагадаю вам, депутатам четвертого скликання, коли опозиція була конструктивною, ми прийняли 287 законопроектів. До речі, в останні роки так званого, в лапках, злочинного режиму Кучми були прийняті сімейний, цивільний, господарський, митний кодекс і знову зупинка.

Суспільство зараз чекає від нас на прийняття трудового кодексу, який загальмував вдосконалення соціально-трудових відносин, господарського процесуального кодексу, вдосконалення стратегії подолання бідності, концепція реформування системи оплати праці, пенсійної реформи. Почта народних депутатів України, не тільки комітет із соціальної політики та в справах пенсіонерів завалена почтою, скаргами пенсіонерів про те. що знову в Україну повертається зрівнялівка пенсійного забезпечення. Людина, котра пропрацювала 40 років, людина, котра не працювала, отримують однакову мінімалку. Ми захопилися цими мінімалками, ми забули проте, що заробітна плата є головним джерелом пенсійного забезпечення.

Ми зупинили наповнення законодавчим змістом концепцію реформування системи оплати праці, ми зупинили перевід нашої економіки на інвестиційно-інноваційну модель розвитку. Ми дальше латаємо дірки в соціальній сфері, замість того, аби займатися цілісною соціальною політикою.

Люди від нас, а особливо від цей гоп-компанії, яка покинула зал, чекали конкретної роботи, а не зведення особистих порахунків та розмови на екранах телебачення по принципу „сам дурак”.

Чи дочекається наше суспільство змін позитивних в законотворчій роботі і в роботі по зміцненню української державності? Та навряд. Бо ті самі політичні психопати та політичні невдахи, які рік нічого не робили і нам заважали, знову пхаються до влади, знову намагаються диктувати суспільству правила гри. Знову ними буде використовуватися брехня, демагогія, популізм, цинізм та лицемір’я, котрі руйнують українську державність.

Від фракції „Партії регіонів України” я закликаю наших громадян до розважливості, до продуманості, до розуму та до пильності. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Будь ласка, Тарасов Бондарчуку передає. Підготуватися Ткаченку.

 

10:29:23

БОНДАРЧУК І.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги,  шановні співвітчизники. Народний депутат Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України.

Під час короткого спілкування із журналістами на відкритті виставку-ярмарку „Агро-2007” Президент України заявив: „Питання про дострокові вибори до Верховної Ради України вирішено на правовому та політичному рівні. Нам треба привнести в цей процес спокій та стабільність і продемонструвати нації, що українські політики несуть відповідальність за своє слово”, - наголосив глава держави.

Ті ж тези він повторював і вчора на прес-конференції у дворику президентського секретаріату. Новими на цій прес-конференції були хіба що, м’яко кажучи, некоректні висловлювання на адресу Голови Верховної Ради. Залишимо на його совісті ці висловлювання та повернемося до теми дострокових виборів і паралельно легітимності українського парламенту.

На жаль, наш Президент у своїх висловлюваннях  є нещирим. Бо, якщо говорити про Верховну Раду, з якою спільними зусиллями президентського секретаріату, так званої опозиції та, на жаль, багатьох „незалежних” (в лапках) засобів масової інформації у суспільній свідомості постійно формується образ ворога українського народу, монстра, який загрожує самому існуванню української держави, то якраз Верховна Рада повністю виконала свої зобов’язання, які випливають з політичної угоди, від 24 травня підписаної трьома першими керівниками держави.

На жаль, зусиллями  Президента та його оточення заблоковано роботу Конституційного Суду, а тепер паралізовано роботу Центральної виборчої комісії продовжується безцеремонне втручання у діяльність суддів загальної юрисдикції, що не дає можливості у законний, підкреслюю, у законний спосіб створити  передумови для юридично коректного посилання на частину  другу статті 80 Конституції України, бо наша Конституція поки не передбачає можливості розпуску парламенту рішеннями партійних або міжпартійних з’їздів. Тобто президентська сторона довільно трактує свої зобов’язання і также вибірково підходить до їх виконання.

Таким чином на правовому, законному рівні питання про дострокові вибори не вирішено і гальмує, блокує цей процес президентська сторона.

Відомо, що в суспільстві, принаймні серед політично активної її частини наростає невдоволення з приводу затягування політичного протистояння між парламентом і Президентом.

Але, шановні співвітчизники, ви повинні розуміти, що справ не в амбіціях парламенту, не  в його намаганнях за будь-яку ціну взяти гору в конфлікту. Верховна Рада нинішнього скликання стоїть на  заваді планам реваншистів здійснити державний переворот і встановити режим нічим і ні ким необмеженої влади Президента. Проте, як він разом з любими друзями скористається такою владою говорити не потрібно, досить згадати півторарічний період його правління.

Питання стоїть сьогодні не про те хто головніший в України, а про те чи буде у нас справді демократична держава, де народ через своїх представників вершитиме власну долю, зможе впливати на перебіг подій.

Чи ми дозволимо узурпувати владу одній особі, яка, на жаль, не є месією, а має багато людських слабостей, значно більше ніж його мало б бути у  гаранта додержання Конституції держави.

Чи буде український парламент мати відповідні повноваження як це прийнято у європейському співтоваристві, а чи він буде придатком при гетьмані, вибачте, при Президентові України, таким собі фіговим листком демократії, декоративним органом, який штампуватиме у вигляді законів будь-які забаганки Президента та його оточення. Чи будемо ми керуватися в житті законами, буквою закону чи політичною доцільністю, яку наш Президент іменує духом Конституції.

І останнє щодо легітимності Верховної Ради, вона працює і буде працювати відповідно до Конституції основного закону держави. Кожен українець повинен знати, що Президент не має права ні припиняти у незаконний спосіб діяльність Верховної Ради, ні потім милостиво її дозволяти. Правочинність Верховної Ради визначається Конституцією, а не Президентом. Виходячи з цього, Верховна Рада працюватиме і прийматиме потрібні суспільству закони до тих пір, поки до цього існуватимуть законні підстави.  Дякую за увагу.

 

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Слово має Ткаченко від фракції комуністів, будь ласка. За ним Головатий.

 

10:34:28

ТКАЧЕНКО О.М.

Шановні народні депутати, шановні громадяни України! Думаю, що сьогодні викликає стурбованість щодо ситуації внаслідок не сприятливих біокліматичних умов у нинішньому році. Як людина, яка пропрацювала в агропромисловому комплексі більше 30 років, відверто скажу, суспільству очікує біда і велика, подібна до тієї, що була у 1947 році, але в той час були об’єктивні причини – розруха після Великої вітчизняної війни. Сьогодні, щоб спрямувати зусилля на вирішення невідкладних проблем в аграрному секторі, Президент наполегливо щоденно через засоби масової інформації продавлює ідею проведення дострокових парламентських виборів, не маючи для цього ніяких, ні конституційних, ні законодавчих підстав. При цьому необґрунтовано і зухвало обвинувачується Голова Верховної Ради, який в цьому абсолютно не повинен. Спровокував, всі люди України знають проведення дострокових парламентських виборів, як незаконних, сам Президент Ющенко. Історія не пробачить президенту помаранчевих змін, які проводяться, тому що президент нинішній – це президент не українського народу, а президент помаранчевих.

Україну, шановні друзі, чекає  на осінь катастрофа. Витрати  в цей час, складний для країни,  понад 400 мільйонів гривень – це, безперечно,  злочин перед суспільством.

Розпочалися жнива на Півдні, перші намолоти по 5-6 центнерів  з гектара свідчать, що Україна в історії такого урожаю ще не мала низького.  Розраховувати на можливі закупівлі продовольчого зерна по імпорту в інших  держав не приходиться.

Несприятливі погодні умови охопили не тільки Україну, охопили  Китай, Індію, Австралію і всі європейські держави, без виключення. Недобір продукції рослинництва призведе, безперечно, до значного скорочення поголів’я, зменшення виробництва м’яса, молока, яєць і негативно вплине на продовольчий ресурс.

Впевнений, що наслідки засухи могли бути менш вразливими, якби недолугі  і антидержавні реформи на протязі п’ятнадцяти  років нової влади не знищили науково обґрунтовану систему  землеробства, яка десятиріччями відпрацьовувалася вченими, практиками при радянській владі.

Сьогодні зруйновані велико товарні господарства, сівозміни. Виснажується земля із-за різкого скорочення внесення органічних і мінеральних добрив. Виведені з обігу поливні землі, які  були гарантом отримання  високих і стабільних урожаїв. Продовольчі ресурси  за   період так званого реформування  за  п'ятнадцять років скоротились втричі. 

Президента сьогодні турбує одне – це вступ до Світової організації торгівлі і скасування мораторію на продаж землі, про що ще раз  ним наголошено на відкритті виставки-ярмарки „Агро-2007 року”  12 червня цього року.

І невипадково він заветував прийняття Верховною Радою Закону про державний земельний  кадастр. Президент своїми діями захищає не інтереси народу, а можновладців, які намагаються зробити землю товаром і не хочуть зрозуміти того, що земля основа державності і необхідна умова  її суверенітету і незалежності,  і життєвий простір 47 мільйонів населення.  

У людей гроші забрали банкіри, заводи розорили, обладнання продали брухтом. Сьогодні майже п’ять мільйонів механізаторів, тваринників, спеціалістів різних галузей залишилися без змоги на працю і на життя. Позиція комуністів була і залишається непохитною. Земля – всенародна власність і вона повинна належати лише українському народу. Ми і надалі будемо відстоювати впровадження Верховною Радою мораторію на заборону торгівлі землею.

В ситуації, що склалася, Кабінету Міністрів негайно необхідно розробити програму продовольчої безпеки на 2007-2008 роки, де передбачити ряд конкретних дій щодо подолання негативного впливу посухи. Забезпечити раціональне використання коштів на закупівлю насіння, техніки, формування державних та регіональних продовольчих ресурсів.

Основою, особливої уваги потребує підготовка до врожаю наступного року. Якщо ми цього не зробимо, нас чекає катастрофа і 2008. Уже на початку жнив в ряді областей іде безконтрольне, необґрунтоване підвищення ціни на хліб, хлібобулочні вироби, крупи та інші продукти харчування і це при тому, що вони виробляються із зерна врожаю минулого року. Для чого це робиться? Лише для одного, щоб скомпрометувати уряд,  скомпрометувати Верховну Раду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити.

 

ТКАЧЕНКО О.М. Верховній Раді необхідно звернутися до українського народу і звернення ми повинні в цьому залі прийняти з приводу політичної, економічної ситуації, що склалася в державі внаслідок деструктивних дій Президента. Парламентсько-президентська республіка проголошена Основним законом України, Конституцією. Держава не може існувати без основної гілки влади – законодавчої. Припинення роботи Верховної Ради як цього хоче Президент означає втрату державності, ігнорування міжнародної спільноти, яка признала вибори 2006 року найдемократичнішими за весь період незалежності України.

Шановні колеги, тому Верховна Рада на мою думку, має всі законні підстави розпочати імпічмент Президенту за зраду українському народу.

Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Петрович Головатий має слово.

За ним – Ковалевська.

 

10:40:44

ГОЛОВАТИЙ С.П.

Шановний пане Голово, шановні колеги! Кілька ремарок з приводу того, що було почуто із так званої зеленої галявини, де за зелене треба, мабуть, було сприймати червону доріжку, а за галявину асфальтний проїзд у дворі президентського секретаріату. Власне, що ж прозвучало на асфальтному закапелку.

Наш народ придумав таку приказку: „На брехні їде, брехнею поганяє”. Я буду говорити тільки про три брехні, які  я почув вчора. Кому не подобається нормативне слово „брехня”, я можу його замінити академічним „лжа”.

Перша брехня або перша „лжа”, що депутати БЮТ і „Нашої України” склали депутатські повноваження. Олександр Олександрович, скільки є заяв про складення депутатських повноважень депутатами БЮТ і „Нашої України”? Жодної! Є заяви про вихід із фракцій, є стаття 81 пункт 1, який передбачає дострокове припинення за заявою за власним бажанням про складення повноважень. Таких заяв немає! Тому не робіть і ви помилки, коли ви говорити в ефірі про ці речі, або з цієї трибуни. Є заяви  виключно про вихід із фракції. А що це таке? Та, дуже просто. З Києва їхати до Борисполя скільки кілометрів – 15, коротко, вчасно 20 хвилин. Але ці фракції поїхали з Борисполя до Києва через Хоружівку і їдуть. Чому виявляється! Та, тому що, коли написав заяву про складення повноважень за власним бажанням, то наступного дня вона і оголошена, а вони вибрали в обхід через якісь з’їзди. Так от, що ж той з’їзд, яка ж функція з’їзду. Виявляється, що функція з’їзду захисна, те що було колись у Комуністичній партії Радянського Союзу, в статуті, коли члена партії виключала первинна організація, куди міг звернутися за апеляцією, за захистом прав до з’їзду, до з’їзду в Москві. І тоді його... (А чого у мене три хвилини, у мене п’ять?) Бо, власне, і таке тут могло статися, що фракція контролюється партією, з’їздом. І якщо фракція щось робить не те, а найдуться два-три депутати, які незгідні, вони виходять з фракції, але тоді з’їзд каже фракції: ти не права, а вони праві, і ми не приймаємо ваше рішення, вашого керівного органу про вихід із фракції, і хай залишається депутатом.

Друга брехня чи „лжа” номер два – що Верховна Рада неповноважна...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  П’ять хвилин, я сказав.

 

ГОЛОВАТИЙ С.П. Почитайте, шановні бютівці і нашоукраїнці, рішення Конституційного Суду, яке міститься в Указі Президента, який я вже аналізував, оцей, останній. Рішення, яке писав Голова ЦВК сучасний Шаповал. Він же написав про те, що, якщо менше двох третин, то тоді треба дати можливість скласти присягу іншим депутатам. Тому треба керуватися цією нормою, це він записав. Якби ж він тоді записав, чого ж він не записав тоді про те, що, якщо менше двох третин, то у Президента є додаткове повноваження розпускати парламент. Але професор Шаповал цього не писав і Конституційний Суд не приймав іншого. Отже, повноважна Верховна Рада, і ЦВК має розглядати. І тому це є третя лжа, яка прозвучала вчора від Оніщука на ефірі, на телеканалі „Ера”, де був колега Мендусь, що ЦВК не зобов’язана реєструвати. Шановний колега Оніщук, саме тому що професор Шаповал як суддя Конституційного Суду написав, що треба дати можливість скласти присягу іншим, хто по списку, то ЦВК зобов’язана, зобов’язана розглянути ці речі.

Колега Оніщук каже, що нема закону, закон не такий, один втратив чинність, другий не набув чинності. Колега Оніщук, відсутність закону, суперечливість закону не може перевершити або нівелювати право особи на... бути обранним і бути депутатом. У Президентських виборах, коли рішення Верховної Суду про третій тур, не було в законі про третій  тур. Не було  закону про третій тур. Але Верховний суд сказав на основі принципових  верховенства права він проголосив третій тур. Тому в цій ситуації ЦВК зобов’язані це робити.

 І останнє речення. Олександр Олександрович, тому, коли ідуть розмови про те, що Верховна Рада має  припинити пленарні засідання, я вважаю, що Верховна Рада може припинити пленарні засідання, але в той день, в той день одночасно з початком роботи ЦВК по  реєстрації кандидатів депутатів, які є в списках, які є обраними  на виборах минулих і тоді в залежності від результатів діяльності ЦВК Верховна Рада відновить пленарні засідання, коли буде тут 300, але тільки тоді, коли  ЦВК виконає своє зобов’язання. Дякую за увагу.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.    Ми поки що не зіткнулися з фактом відсутності трьохсот. Це я офіційно заявляю і тому ми правомірно працюємо як парламент України відповідно до Конституції України.

Ковалевська передає Кисельову свої голоси і він має  наступні свої три хвилини, таким чином 6 хвилин.

 

10:47:09

КИСЕЛЬОВ В.О.

Уважаемые  соотечественники, я вышел на парламентскую трибуну, чтобы изложить свою точку зрения, личную точку зрения на происходящее и как заместитель председателя Регламентного комитета предостеречь Председателя (Верховной Рады), Верховного Совета Украины от возможного отступления от требования Конституции и норм Регламента  Верховной Рады Украины при выполнении процедуры сложения депутатских  полномочий путем выхода из фракций депутатов от оппозиции.

 Политическое заявление от 27 мая, которое в числе трех лидеров Украины подписал и  лидер нашей партии Янукович, фракция Партии регионов не только поддержала, но и выполнила в полном объеме, проголосовав  свою часть обязательств в отличии от оппозиции, которая,  которую со стороны, со стороны которой подписал Президент, обязательства со стороны которой  подписал Президент Украины Ющенко.

Более того, именно Президент Украины нарушил договоренность, а конкретно пункт 7, соглашения, которым предусматривается не вмешательство в деятельность судебной системы.    27 – подписано соглашение, а уже  1, 2, 7 июня Президент Украины, не смотря на решение Конституционного Суда, который запретил Президенту назначать  судей  на административные должности и с которым Президент согласился, о чем говорит письмо секретариата Балоги на имя  Пилипчука, председателя Совета судей Украины,  он назначает уже пачками  очередные группы судей и в том числе   и на суды  общей юрисдикции. Я хочу сразу же предупредить этих судей: при выполнении  обязанностей по этому  указу вы нарушаете присягу. Кроме того,  решения,  принятые вами, могут быть оспорены в судах.

Так как, судя  по всему,  Президент не собирается выполнять закон  и отменить указ, которым он в нарушении статьи 6 Закона о внутренних войсках переподчинил внутренние войска под себя. И после этого он будет кого-то убаюкивать, что он не готовит силового варианта по завершению государственного переворота. Я лично в это не верю.

На второй части обязательств оппозиции по сложению полномочий депутатских и  процедурных действиях я хочу  остановиться более детально. Александр Александрович,  процедура   сложения полномочий  четко выписана в пункте шестом статьи 81 Регламента Верховной Рады Украины и в статьях 59, 60, 217. Я понимаю, что на вас оказывается беспрецедентное давление, но вы как опытный политик должны понимать, что процедура  должна быть выполнена  безукоризненно. Потому что в случае не выполнения процедуры депутаты, которые сегодня в силу ряда обстоятельств  согласились на  политическое харакири – сложение депутатских полномочий, после окончательного переформатирования  избирательных списков (а это может быть, кстати,  за две недели до  дня голосования, до дня выборов, если они состоятся) пойдут в суды эти депутаты, и они имеют право идти целый год  в суды, и я уверен, что отстоят свое право стать депутатами. И если  вы думаете, что кто-то меня переубедит, что они не пойдут, я в это не поверю тоже. Потому что когда они осмыслят, что они потеряли, когда на них некому  будет давить, они по формальный зацепкам юридическим в судах выиграют эти иски и будут торпедированы результаты парламентских выборов.

На второй части своего выступления по  Центральной избирательной комиссии я хочу остановиться более детально. Парализовав работу Конституционного Суда Украины, Секретариат Президента Украины считает, наверное, что ему можно все.  Согласно пункту  четвертому статьи 10  регламента Центральной избирательной комиссии заседание комиссии может быть собрано по инициативе одной третей членов ЦВК.

Три дня подряд более  1/3 состава ЦВК  требуют провести заседание и трижды члены ЦВК по квоте оппозиции и Президента  саботируют заседание. Более того, председатель ЦИК взял на себя полномочия коллегиального органа, закрепив  своим личным распоряжением  ответственных за окружные   избирательные комиссии.

Я  бы не касался этого эпизода, если вчера на  «5 канале»   господин Зварич, представитель Президента Украины в  Верховной Раде,  не соврал. Он сказал, что  так было всегда.  У меня в руках документ, который подтверждает,  что так не было никогда. Рябец и Давыдович  решением  избиркома проводили это закрепление.

Странно, но никто не спрашивает членов ЦВК, которые нарушают регламент, срывают заседание комиссии путем отсутствия кворума, подавая при этом очень опасный пример. 

А как вы собираетесь, господин Президент объявлять начало избирательной кампании, если неоднократно показали пример саботажа  работы путем отсутствия кворума. Вы будете обеспечивать кворум в ЦИКе    очередным указом или под давлением  прокуратуры? Тогда возникает вопрос: «Когда закончится практика двойных стандартов?»

Предлагаю  обеспечить работу ЦИК, которая обязана в соответствии с  212 статьей регламента признать полномочия депутатов взамен выбывших из списка кандидатов  оппозиционных фракций, за которых проголосовали избиратели. Если в списке не будет кандидатов или кто-то откажется и в зале будет меньше 300,  тогда  нет вопросов, парламент нелегитимен.   Сегодня  парламент легитимен и ЦИК обязан  ввести в состав парламента вместо тех, кто выбыли, новых кандидатов, сделать  их депутатами.

Но  до тех пор, пока подвергается сомнению  процедура обнуления,  депутаты из этих списков имеют право  получить статус народного депутата. А пока процедура не выполнена, я предлагаю всем вернуться в зал, сделать соответствующие выводы и продолжать работать.

И в заключение. Никак не могу понять. Социологи утверждают,  и все с этими выводами соглашаются,  что в следующий состав парламента  пройдут практически те же люди, и списки  в «Нашей Украине» и  БЮТ практически  это уже подтверждают.  А где же новые лица, о которых говорит оппозиция, или они  появятся за две недели до голосования? Другими словами: «Кинут своих, как кинули в свое время социалистов, обозвав их при этом «зрадниками», которые обеспечили, к стати,  помаранчевым победу на президентских выборах и помогли сформировать парламентскую коалицию.

Призываю задуматься тех, кто сложил  с себя депутатские полномочия,  а вас Александр Александрович, призываю строго соблюдать  Конституцию и регламент Украины. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вже думав десь відхилятися. Тепер вже, безперечно, не буду порушувати. Я прошу: не агітуйте мене за дотримання Конституції, я її не порушував і не буду порушувати.

Катерина Самойлик, будь ласка, слово.

 

10:53:32

САМОЙЛИК К.С.

Дякую. Мені вчора дуже сподобалася нова реальна політика на зеленій галявині з дорогими килимами і з кріслом, яке так приросло, що ради нього можна очолити Президенту України антиконституційний переворот, знищуючи при цьому Верховну Раду України, Конституційний Суд, Генеральну прокуратуру, ЦВК і суди різних інстанцій. І все це ради того ж крісла, про яке… клятого, ради того, щоб зосередити в своїх руках всю владу, щоб бути Господом Богом і духом Конституції, який витає над українським народом. А чи не краще було б з тих кущів зелених сказати людям, як будемо вирішувати продовольчу програму, як забезпечимо хлібом людей, кормами тваринництво, теплом взимку, як забезпечимо дитячі садки, лікарні та школи, щоб вони працювали нормально? От, що повинно турбувати гаранта, а не політичні ігрища, націлені на розкол України, на втрату державності і свідому організацію голодомору 2007 року.

Вірнопіддані Президенту України нищать і руйнують все, що на їх шляху. Скажіть, ну, де таке видано, що після рішення судів різних інстанцій, включаючи Верховний Суд України, щодо повернення релігійній громаді в селі Рахманів Тернопільської області храму, який більше ніж два століття належав Українській православній церкві, рішення не виконується? Де тут слово гаранта? До нього зверталися, між іншим. Чому людей цькують собаками?! Серед ночі привезли собак під приводом голови районної державної адміністрації, обласної державної адміністрації – цькують собаками! Люди жахнулися: чи це не 41-45-ті  роки?

Чому за правду, за закон і за право людей цькують собаками? Це в нашій демократичній державі, яка так працює під пильним оком президента Буша, який так опікується демократичними перетвореннями у нас.

І тому я дуже боюсь про те, що це тільки початок і задаю знову питання: чому  в нашій демократичній державі Конституція, право – все це, за це бросають людей до в’язниці. Сьогодні декілька священнослужителів і ті, хто прийшов для виконання судових рішень знаходяться в в’язниці. Зараз з них вимагають шалені гроші, знаючи, що у людей цих грошей немає.

Я хочу звернутися до людей, зупинимо президента України в його нерозумних, нездорових помислах і діях. Інакше в Україні….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Мендусь Ярослав Петрович, з мотивів, будь ласка, з місця.

 

10:56:53

МЕНДУСЬ Я.П.

Ярослав Мендусь, фракція Соціалістичної  партії.

Шановний Олександр Олександрович, є прохання продовжити зараз терм…, час для того, щоб депутати могли висловитися з приводу поточної політичної ситуації і актуальних питань громадсько-політичного життя. Будь ласка, розгляньте цю пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене є заяви керівників двох фракцій на перерву півгодинну, або щоб замінити їх виступами. Я думаю, що це буде економніше. Тому давайте. Якщо хто „за” – підтримати продовження обговорення цієї теми на 15 хвилин, бо там треба приймати буде рішення відповідні, то, будь ласка, проголосуйте. Це процедурне питання, будь ласка, іде голосування.

 

10:58:00

Спасибі. 255.

Ярослав Петрович. Степан Бульба виступає, будь ласка. Замість Мендуся.

 

10:58:17

БУЛЬБА С.С.

Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України.

Шановні народні депутати,  шановні виборці. З учорашньої проповіді від будинку з химерами не просто зрозуміти суть політики нових реалій. Очевидно лише одне. Президент, котрий закликає керуватися верховенством пріоритетів, а не права, котрий вважає за можливе без слідства і суду називати винних, котрий без тіні сумніву заявляє, що виборчий процес уже давно розпочався, освячуючи тим самим порушення закону і фарисейськи закликаючи водночас зробити їх чесними, такий Президент здатний бути лише гарантом нестабільності. 

Але я хочу звернутися до Ющенка з іншої причини. Пане Ющенко, в Україні і вашими зусиллями також триває період, коли моральність так званої еліти найпростіше і абсолютно надійно можна визначити, порівнюючи наявну нерухомість, а надто рахунки в іноземних і українських банках. Банк „Україна” в розрахунок не беремо. Люди знають, що стати в Україні надто багатим, не порушуючи норм законів і моралі, досі неможливо.

Я міг би називати інші аргументи, аби ви зрозуміли, що не маєте жодного морального права давати оцінки Олександру Морозу. Власне ви самі це добре знаєте, що вам до його порядності і чеснот, як бджолі до неба. Хай вибачить мене невинна комаха за таке порівняння. Тому ви й шаленієте, що нездатні Мороза ні купити, ні залякати.

Що ж до іншого. Пане Ющенко, завдяки Морозу, завдяки соціалістам ви стали Президентом країни, хоч і в сумнівний спосіб третього туру. Соціалісти голосували за вас, агітували своїх прихильників, тому що повірили вашим брехливим обіцянкам підтримати політреформу, покінчити з кучмівським авторитаризмом, відокремити бізнес від влади. Ви не стримали свого слова. Оце і є справжня зрада.

Для меня очевидно, что на смену  старому идет молодой дракон, который ни за что не лишит себя полномочий. Это более интеллектуальная, более изощренная наиболее циничная сила,  так характеризував вас Віктор Мусіяка напередодні президентських виборів у грудні 2004 року.  На жаль, Мусіяка виявився правим, а ми помилилися і тепер маємо завдання боронити Україну від цієї не чистої сили та будьте  певні нам вистачить і бажання і послідовності аби  виконати це завдання. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Савосін Геннадій Петрович. Ні? Тоді він передає слово Герман Ганна замість нього, а потім замість Бульби буде виступати по списку Богачук.

 

11:01:29

ГЕРМАН Г.М.

Шановні колеги! Щойно мені  подзвонили люди з Черкаської області і вони сказали, що у них радіоточку відключають рівно в той момент, як починає транслюватися засідання Верховної Ради так що, якщо чує нас пан Прутнік Едуард Анатолійович, включіть радіо, бо я хочу про щось просити  Президента.

Пане Президенте! Ви вчора так  ласкаво, так з царського плеча  сказали народу, що виявляється у Партії регіонів не всі  бандити, не всі злочинці! Виявляється Ренат Леонідович Ахметов зробив так багато, щоб в Україні був мир і спокій, стабільність, і щоб не було політичної кризи. Віктор Андрійович! Можна ми будемо називати Рената Леонідовича демократом? Ви нам дозволите це? А може ви нам дасте і  список тих людей, кого ще від нас можна називати демократами? Бо ви так  з монополізували це поняття, цей принцип демократії, що ви чітко визначили, хто може  в Україні називатися демократом,  а хто не може.

То, якщо ви ласкаво дозволите, ми Рената Леонідовича від сьогодні будемо називати демократами. Дякую. Демократом. Дякую, пане Президент.

Я завжди вірила, що ви добрий і що ви справжній демократ. Але, як демократ демократові, дозвольте вам дати все-таки декілька порад, (це так, для іміджу, бо ми тут недавно чули, що вам інструкції для іміджу складають) то як людина, яка дещо розуміє в іміджі, дозвольте я вам дам декілька порад.

Отже, порада перша.  Вікторе Андрійовичу, не присвоюйте собі чужих заслуг, бо народ може до вашого іміджу додати те прислів’я про коня, якого кують, а хтось там ногу підсуває, я не буду казати хто, бо до Президента то не пасує. Отже, коли ви говорите, що ви підписали дев’ять законів і зліквідували всі проблеми до нашого вступу до СОТ, Вікторе Андрійовичу, згадайте про те, скільки Кабінет Міністрів працював над тими законами. Згадайте, скільки зробив  для цього парламент, як ми тут днювали і ночували, коли ваші демократи відпочивали собі десь, а ми приймали сотівські закони, це дуже героїчно, це справді героїчно, що ви їх підписали. Але все-таки не приписуйте собі чужих заслуг.

Друга порада. Я вже казала вам: не монополізуйте слово „демократія”, бо древні греки поперевертаються в гробах і не погрожуйте Цушко, Вікторе Андрійовичу, бо ви Президент, ви не суддя і не прокурор, ви не трійка сталінська, ви Президент демократичної держави. Дозвольте суду, слідчим органам, прокуратурі, самим з’ясувати, що там таке сталося, натомість, дайте нам нарешті відповідь про те, хто ж вбив Гонгадзе, ви ж нам обіцяли, дайте нам відповідь про те, хто вас отруїв, ви нам і це обіцяли, і Луценко обіцяв, і всі...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити.

 

ГЕРМАН Г.М. Ще кілька секунд, Олександр Олександрович. І нарешті, Віктор Андрійович, не вказуйте пресі, кого вона має підтримувати на виборах, не тисніть, не давайте приводу, щоб казали, що ви будете вживати адмінресурсу чи фальсифікувати вибори. Преса в нас вільна демократична і преса сама знає, що не треба нікого на виборах, а треба просто об’єктивно інформувати суспільство про те, що відбувається в нашій країні. Ось мої кілька порад вам, як демократ демократові і ми чекаємо від вас списку, кого ще ми в нашій країні, в нашій коаліції можемо назвати демократом.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має, чуть не сказав демократ…

Богачук Василь Степанович, будь ласка. Тернопільський демократ.

 

11:05:36

БОГАЧУК В.С. Да.

Дякую, Василь Богачуку, Соціалістична партія, Тернопіль.

Шановні друзі,  вражає те, як глава держави і його  сакраментальне оточення   намагається копіювати одну заокеанську державу   і її  не вельми популярних у світі лідерів.  Учора на  Банковій було презентовано таку собі „зелену галявину” а-ля Вашингтон, на якій президент на манер: „ви послухайте, а я вам скажу”,  спілкувався  із  пресою.

Усе б нічого, якби з цієї  смарагдової, на заокеанський манер стриженої поляни не лунали давні „пісні  на старий лад” про не легітимність парламенту, про те, що всім в Україні за взірець треба брати діяльність опозиції, рівнятися на БЮТ і „Нашу Україну”.

Пан Ющенко начебто тим усім  визнає себе президентом лише  тих сил, які сповідують помаранчевий вектор. У той же час, які б  пропозиції не вносили сили, котрі належать  до коаліції, глава держави не сприймає і на гарматний постріл. Перед гарантом наче стоїть одне чітке і конкретне завдання: перетворити бойовий і  дієздатний парламент  на руїну.

Я б хотів запитати  президента, його юристів, а чим власне визначено, що Верховна Рада України припинила свої повноваження? Указом від 2 квітня? Ні, ми це довели в Конституційному Суді? Може указом від 26 квітня, який був ще більш недолугий від свого попередника.

А яка правова основа третього указу?  В ньому фактично відсутня будь-яка  правова основа, оскільки він будується на підставі домовленостей сторін, наче б то складання із себе повноважень народних депутатів опозиційних фракцій.

Минуло дев’ять діб,  як мали „відлетіти душі” членів фракцій БЮТ і „Нашої України” з Верховної Ради, як про те проголосив глава держави на весь світ. А  виявляється все далеко не так,  фракції   живуть і здравствують   і далеко не всі заявлені „про відхід у мирську суєту” депутати склали  із себе повноваження. Себто виходить, що черговий указ  є банальною казкою.

Але так вже хочеться  перетворити Верховну Раду на руїну за те, що вона не дала змоги  Тимошенко стати омріяним канцлером України такої собі Ангелею Меркель, за те, що не дала змоги  розкуштувати у владних кабінетах    численої камарильї „любих друзів”. Ось тому-то і влаштовується шоу на манер Білого дому на зеленій поляні Банкової. Не знаю, скільки ще шоу ми побачимо на зеленій поляні, але я переконаний, що Ангела Меркель – це не наш вибір. А також  я впевнений, що чергове шоу шоумена із Банкової закінчиться його імпічментом.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Горбенко. Прошу. Горбенко, фракція „Регіонів”, владу беруть жінки. За нею виступатиме Нетецька. Будь ласка.

 

11:08:42

ГОРБЕНКО Н.А.

Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги, шановні виборці! Праведна мета іноді може супроводжуватися неправедними діями. На жаль, до цієї істини українських виборців привчили давно. Але навіть тим, хто прийняв цю тезу зрозуміло, що дорога до праведної мети не може супроводжуватися тільки неправедними діями, тільки неправдою і тільки неприкритими фальсифікаціями. Я не виключаю, що опозиція буде продовжувати таку ж практику, коли шляхом дискредитації один одного вони будуть намагатися одержати голоси помаранчевого електорату. І головним об’єктом нападок буде Партія регіонів і уряд Віктора Федоровича Януковича. В цьому контексті ми стаємо свідками того, що перекручуються дані статистики, результати і показники діяльності уряду, знову  копають різний компромат. В цьому ми впевнюємося на протязі багатьох виборчих кампаній. Але за всі роки незалежності ми йдемо до виборців і показуємо результати своєї діяльності, професійної діяльності уряду Віктора Федоровича Януковича. І сьогодні також є з чим іти до людей. Тільки по Черкащині з 1 червня 2007 року Кабінет Міністрів України підвищив пенсії 339 тисячам 219 пенсіонерам області, що становить 80 відсотків загальної чисельності пенсіонерів. Середній розмір підвищення близько 34 гривень.

29 травня Управління Пенсійного фонду в Черкаській області в автоматизованому режимі провели  перерахунок пенсій  відповідно до постанови Кабінету Міністрів.

В нинішньому році 27 червня виповнюється 90 років першому українському уряду. Виникає питання, який з урядів найуспішніший, хто приніс громадянам України більше користі. Як на мене, то я взяла б за основу найголовніший показник – валовий внутрішній продукт. Коли він істотно зростає, наповнюється рахунки підприємств, багатіє бюджет держави, ростуть соціальні видатки, відкривається майбутнє країни і всього нашого українського народу.

За прогнозом Міністерства економіки за підсумками роботи в січні-червні очікується ріст валового внутрішнього продукту на рівні 7,6-7,8 процентів. Міністр економіки прогнозує, що в цілому за перше півріччя ріст внутрішнього валового продукту складе 7,5 процентів. Це є відповідь тим молодим „реформаторам” із Секретаріату Президента, які схоже тільки і ставлять собі за мету: „Чи переможемо ми Кабмін”.

Нинішній уряд в соціальній сфері діє адекватно економічним можливостям держави в розрахунку на тривалу перспективу. Тобто, віддає перевагу стратегії сталого економічного зростання. Це видно, хоча б з того, що в держбюджеті закладені солідні кошти...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити думку.

 

ГОРБЕНКО Н.А. Понад 20 мільярдів гривень на інноваційний розвиток, а це впровадження сучасних технологій, наукові розробки, технічне переозброєння виробництва, одним словом, перспективу розвитку. А головна його мета: забезпечити робочими місцями на рідній землі усіх українців, які нині працюють по закордонах, фактично виправити упущення всіх попередніх урядів. Уряд Віктора Федоровича Януковича, Партія регіонів має колосальну підтримку народу України, яка постійно збільшується і у випадку дострокових виборів зможе мати більшість у новій Верховній Раді.

Тому, вважає за необхідне, прийняти і бюджет на 2008 рік цим складом Верховної Ради України і запропонувати Кабінету Міністрів за, у вересні цього, не пізніше чим у вересні цього року внести проект нового бюджету, бюджету, який повинен вивести нашу економіку із стагнації, до якої її довели два попередні уряди.  Цей бюджет повинен стати бюджетом розвитку економіки і народної довіри всього українського народу.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Нетецька оголошена вже. Вона не наполягає на слові.

Я з вашого дозволу, оскільки осталося менш хвилини до завершення, припиняю обговорення цієї теми. І кілька слів для підбиття підсумків. То така справа. От, багато виступаючих приділяють темі дій Президента, пов’язаних, зокрема із тим, що він вчора висловлював під час прес-конференції. На щастя, я не бачив цю прес-конференцію, тому що зайнятий був іншими справами, але прес-реліз читав і бачив, що є підстави у депутатів висловлюватись різко. Але я хотів би попросити вас таке: давайте у висловлюваннях своїх все-таки мати на увазі, що мова йде про Президента. Це Президент нашої держави, тому обережніше в коментарях, я маю на увазі, в епітетах і так дальше, бо це нікому нічого не дає.

А от по суті тих питань, які хвилюють сьогодні і його, і нас усіх, треба говорити якраз по суті. Так от, на, із суттєвих речей – це припинення повноважень депутатів і припинення повноважності Верховної Ради. Висловлювання щодо цього, які вчора звучали, вони повністю некоректні. І виступ, зокрема, Сергія Головатого тут був переконливим. Візьміть, до речі, у газеті „День” сьогодні статтю двох голів Верховного Суду України – Віктора, Віталія Івановича Бойка і Василя Трохимовича Маляренка, які переконливо на основі Конституції України, на основі конституційного права загалом підтверджують іще раз: є принцип неперервності влади, і Верховної Ради зокрема. Тому займатися, вибачте, дурницями з цього приводу, коментарями різного змісту просто немає ніякої потреби.

Може бути відповідно до 82-ї статті Конституції виникнути обставина, ми всі прекрасно розумієм, штучно створена, але вона не прописана в Конституції у негативному плані. Коли повноважність Верховної Ради не дозволяє їй, рівень  повноважності не дозволяє  проводити пленарні засідання. Але Конституція і Регламент передбачає процедуру відновлення можливості роботи парламенту через механізм заміщення, яким користується Центральна виборча комісія. Тому говорити про те, що Центральна виборча комісія не працює і це добре, може тільки говорити той, хто не знає права і не знає функціональних обов’язків структур влади  в  Україні. Це недопустима річ взагалі.

Ви звернуть увагу, як Регламент виписав процедуру припинення  повноважень парламенту. 60 стаття, 217 стаття Конституції і  Постанова Верховної Ради прийнята 30, якщо я не помиляюся, травня, чи 7? 30 травня, вона і яка певною мірою компенсує відсутність закону, передбаченого в Конституції, створює такий механізм. Депутат хоче вийти із фракції. Він пише заяву, реєструє її в Секретаріаті. Відповідно до Регламенту обов’язково  повідомляє про це головуючого на засіданні і тоді головуючий на засіданні, це не його забаганка, це його обов’язок, на наступному за тим пленарному  засіданні зачитує заяву народного депутата. І цим розпочинає процедуру виходу із депутатського корпусу конкретної людини. Він потім цю інформацію, протокол і документ відповідний передає до Центральної виборчої комісії. Одна лінія правовідносин  замкнулася на Центральній виборчій комісії.

Інша, пов’язана в тому, що після того, коли це все сталося, те, що говорив сьогодні Сергій Петрович, суд, не суд, а з’їзд партії приймає відповідне рішення і, говорить Конституція, на основі закону приймає відповідне рішення і теж направляє його до  Центральної виборчої комісії.

От зійшлися у цьому повноваженому органі два документи і тоді Центральна виборча комісія дивіться, в неї є підстави на заміщення цієї людини тією, котра знаходиться в списку у відповідної політичної партії. Бо голосували не    за лідера, голосували за цих кандидатів у депутати. І от якщо Центральна виборча комісія направляє сюди нового депутата,  його повноваження  які визнані, а вступає він у свій статус після складення присяги, тоді замикається правове коло. Якщо ж у Центральній виборчій комісії ні з кого направити сюди  нових депутатів, то тоді вона повідомляє  Верховну Раду, і це  логічно, що  у неї ніким  замінити, і тоді якщо не має 300  депутатів, тоді у пленарному режимі парламент не може працювати. І далі він може дбати про те парламент і центральна виборча комісія, щоб надійшли відповідні кандидатури, якщо вони є у запасі у центральній виборчій комісії. Ось ця процедура. Тому оголошення на пленарному засіданні прізвищ і заяв конкретних депутатів – це не  забаганка Голови  Верховної Ради, це обов'язок його чи головуючого, обов’язок, визначений Регламентом Верховної Ради України. Це щоб ясність була у цьому відношенні.

Тепер. Ми оголосили вже 79 заяв. Факт особистої присутності або подання таких заяв, як у постанові записано „за особистої присутності” засвідчується кількома документами, у тому числі списком реєстрації народних депутатів або стенограмою Верховної Ради.

Для прикладу. В’ячеслав Кириленко  не зареєструвався біля столу, але він виступав тут, це зафіксовано у стенограмі. Він, до речі, виступав і наполягав, щоб оголосили відповідні прізвища, і він  оголошені. Решта оголошені ті, хто був зареєстрований біля столу реєстрації. Сьогодні ще декілька чоловік, ми встановили точно, що вони висловили таке бажання і щоб їх прізвища були названі тут.

Перед початком засідання пленарного до мене зайшла велика група  депутатів з опозиції з претензіями відносно того, що їхні прізвища і їхні   заяви не зачитані на пленарному засіданні. Я не буду  в деталі розповсюджуватися і прізвищ називати не буду, але  серед них були і ті, хто  просив, щоб їх не оголошувала ні в якому разі, бо вони розуміють, що це є елемент реалізації правовідносин. Тому я прізвищ називати не буду,  але потім  вже, аналізуючи цю процедуру, бо і уповноважений від Президента був тут, секретар Ради безпеки і оборони Іван Плющ, я йому сказав: „То ви ж розумієте прекрасно, що мова йде про те, що кілька десятків депутатів не хочуть, щоб ця процедура відбулася, вони думають, що за них хтось вирішить це питання”.

Тому ми вирішили таким чином, нам потрібно удостовірити  істинність заяви про складання своїх повноважень. Процедура встановлюється така: якщо депутати вважають, що вони не можуть, бо, знаєте, гордість не дозволяє чи якісь інші підстави зайти до сесійного залу, будь ласка, зайдіть до керівника секретаріату. Там буде присутній член Регламентного  комітету, і він скаже: „Я точно писав заяву, я точно  хочу, щоб  оголосили моє прізвище і мою заяву на пленарному засіданні”. Після того ми оголосимо. Ніхто нікого не буде стримувати. Але це дає мені підставу писати розпорядження про припинення з ним трудових відносин, його розрахунок там по зарплаті, припинення видачі зарплати, а секретаріату дає підстави робити розрахунки тих людей,  які  зв’язані роботою  з цим депутатом: його секретаріат, скажемо його там  помічники і так далі. І не треба з цього робити трагедію. Бо я дивлюся, як в засобах масової інформації вчора показують,, один депутат чи депутат Ш., будемо  так жартівливо говорити,  прямо її виштовхують звідси, ось у неї  вже  забрали там комп’ютер, до речі, який належить Верховній Раді, там попередили, щоб які там документи. І це так трагічно  показується. Сідає депутат у машину, від’їжджає і так дальше.

Та, слухайте, ми ж її не виштовхували, вона написала заяву. Депутат звернувся з проханням відповідним, він вибрав собі таку перспективу. До речі, ці речі вже  не відкликаються, трудові стосунки  розриваються. Це   все передбачено процедурою і законодавством  навіть трудовим точно так. Тому які тут можуть бути претензії?

Це щось вхоже на те, як нас звинувачували в тому, що ми з уряду видалили представників „Нашої України”. Вони написали заяви про вихід, потім були там різні перипетії, але нібито коаліція їх не витримала. Не витримала їхнього бажання не бути в уряді – от і все. Тому я хотів би, щоб цю процедуру ви розуміли. І от, виходячи саме з такої процедури, коли підтверджене бажання депутата скласти свої повноваження через вихід із фракції і забезпечення інших моментів, передбачених Регламентом і Конституцією, отак процедура буде здійснюватися. Тому я просив би ні високих посадовців, ні будь-кого з депутатів, і навіть Василя Олексійовича, не сумніватися в тому, що ця процедура буде дотримана безперечно.

Таким чином, сьогодні в нас є підстави оголосити заяви ще таких депутатів.

До Апарату Верховної Ради пише народний депутат Константинов Євген Семенович, член депутатської фракції „Блок Тимошенко”.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого Блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Він написав цю заяву 18 квітня.

Подібну заяву написав Олег Радковський.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого Блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. 18 квітня написана заява.

Радовець. А.А. Радовець – так написано в заяві, хоч треба писати повністю, звать, по-батькові. 

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блок  Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції "Блоку Юлії Тимошенко" та,  за списком якої я був обраний народним депутатом України, мої повноваження, як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України. 18 квітня”.

Так само 18 квітня пише Олександр Рябека.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого  скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блоку  Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку "Блоку  Юлії Тимошенко", за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Пише заяву сама Юлія Тимошенко.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу фракції виборчого блоку "Блок  Юлії Тимошенко", за списками якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Теж 18 квітня.

А 19 квітня заяву написав Микола Томенко.

„З метою подання, надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід з депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку "Блок  Юлії Тимошенко", за списками якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

А Олена Шустік написала 18 квітня таку заяву.

„З метою подання, надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради  України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із депутатської фракції "Блоку  Юлії Тимошенко". У зв’язку з виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку "Блоку  Юлії Тимошенко", за списками якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню в порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. 

Тут треба сказати, що всі писали, очевидно, за одним зразком і всі роблять стандартну помилку окрім тих, що я, на які не звертаю увагу. Не було списків Блоку Тимошенко, був список „Блоку Юлії Тимошенко”.

Далі. Сьогодні засвідчили особисто депутати, я іду назустріч їхнім побажанням, Олег Кучеренко, так? Він пише просто на Верховну Раду України. Олексій Кучеренко.

„Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня 2007 року, вважаючи неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу депутатської фракції  "Наша Україна" у Верховній Раді п’ятого скликання”. І підпис його. Зроблено це було 18 квітня.

І я хотів би, щоб ми терпимо ставилися там відносно дискредитованого складу парламенту, очевидно, і очищається він таким способом.

18 квітня пише Левченко. Я так розумію, це Катерина Левченко.

„Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня сьомого року, вважаю неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу депутатської фракції  "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання”.

Так само пише і Микола Мартиненко.

„Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня сьомого року, вважаю неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу депутатської фракції  "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання.”

Точно така ж заява Анатолія Матвієнка.

„Верховна Рада України. Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2  квітня сьомого року, заявляю про свій вихід із складу депутатської фракції "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання, оскільки вважаю неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання”.

Олександр Омельченко написав заяву такого змісту.

„Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” п’ятого скликання від 2 квітня сьомого року вважаючи неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу  фракції  "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання”.

Третьяков, я так думаю, що це Олександр Третьяков.

„Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня сьомого року, вважаючи неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу  депутатської фракції  "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання. Народний  депутат  України Третьяков, 18 квітня”.

І, на решті, заява Миколи Яковини аналогічного змісту.

„Підтримуючи Указ Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня сьомого року, вважаючи неможливим продовження діяльності складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу  депутатської фракції  "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання”. Він написав цю заяву 19 квітня.

Так от, ці документи, і протокол, і те, що я оголосив я, ми тепер направляємо до Центральної виборчої комісії негайно і вона їх долучить до тих справ, які має розглянути на своєму засіданні. І я  сподіваюся на те, що це  відбудеться, і до того часу, поки ми не одержимо відповідь від Центральної виборчої комісії про неможливість заміщення депутатів, до того часу парламент буде працювати в пленарному режимі.

А, якщо ми одержимо підтвердження, що не має таких кандидатів і не має 300 депутатів, які можуть брати участь у засіданні, після того ми будемо працювати в комітетах, фракціях виконувати обов’язки свої депутатські, до того часу, поки новий склад парламенту не вступить у свої повноваження, або до того часу, поки впродовж, скажімо, 20 днів, як передбачено в законодавстві не відновиться 300 депутатів у списку у яких визнані їх повноваження.

А можна судове рішення, може бути, я не  відкидаю такого, який визнає не легітимними рішення, скажімо,  чи конституційного... чи з’їзду партії, чи якимось іншим чином. Але це не наша функція, ми виконуємо тільки те, що передбачено системою правовідносин для Верховної Ради України.

Шановні депутати, у вас на руках є проект Постанови Верховної Ради про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п'ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації". 3558 реєстраційний номер цього документу. Доповідає Василь Кисельов, заступник голови Комітету з питань регламенту.

 

11:33:41

КИСЕЛЬОВ В.О.

Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати України! Комітет з питань регламенту на своєму засіданні 8 червня розглянув заяву народного депутата України Шкіри Ігоря Романовича, члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Враховуючи, що розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в цьому комітеті не використана, комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Шкіри та внесення на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Просимо підтримати рішення комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, немає інших міркувань? Немає. Я зараз поставлю на голосування, хвилинку. Іде голосування.

 

11:34:58

За-256

Рішення прийнято.

Спасибі. Пропонується для повторного розгляду з пропозиціями Президента розглянути Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Доповідає з цього питання Кічатий Юрій Святославович, член Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування. Реєстраційний номер 2355.

 

11:35:46

КІЧАТИЙ Ю.С.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, шановні теле-, радіоглядачі! Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики  та місцевого самоврядування підготував до розгляду Закон  України про внесення змін до Закону „Про місцеве самоврядування в Україні” щодо заступників голів районних, обласних рад, реєстраційний номер 2355 від 17.102006 року, з пропозиціями Президента України до нього.

Метою цього законопроекту є удосконалення структур і  керівного складу районної, обласної ради, правове врегулювання питання щодо кількості заступників голів районних, обласних рад, визначення процедури  звільнення заступника і голови  ради не двома третинами голосів депутатів від загального складу  ради, а простою більшістю.

Закон, який сьогодні ми розглядаємо, прийнятий Верховною  Радою України 15 березня поточного року. 3 квітня цього року Президент  України повернув Закон  з пропозиціями, в яких пропонується залишити пункт 1 статті 4 законопроекту у чинній редакції Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та узгодити положення   статей п’ятого і шостого розділу законопроекту.

Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та   місцевого самоврядування на своєму засіданні, яке відбулося  23 травня 2007 року розглянув пропозиції Президента України до вказаного Закону і рекомендує Верховній Раді України частково погодитися з пропозиціями Президента України та прийняти Закон у новій редакції.

Але в ході  додаткових консультацій із членами нашого комітету ми дійшли висновків, що можна погодитися з усіма пропозиціями Президента України. Прошу проголосувати вказаний закон у новій редакції з урахуванням пропозицій Президента України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміла пропозиція комітету. Що скажуть з цього приводу депутати? Власне, розглядається такий закон за процедурою другого читання, тому що є порівняльна таблиця і є пропозиції Президента. Комітет пропонує підтримати пропозиції Президента. Якщо це не викликає заперечень у депутатів, будь ласка, визначиться шляхом голосування. Ставиться на голосування закон... Одну хвилиночку, зніміть, будь ласка, візьміть слово.

 

МАРТИНЮК А.І. Шановні колеги, я звертаюсь до доповідача. Комітет повністю підтримує пропозиції Президента чи треба виходити з того, що написано у порівняльній таблиці. В порівняльній таблиці не всі пропозиції Президента підтримані.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там йдеться про те, що...

 

МАРТИНЮК А.І. Тому ми по-іншому маємо голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що комітет пропонує все-таки право Раді звільняти голову простою більшістю, так як і вона власне, обирає голову. Тобто дзеркальне відображення такої процедури.

 

МАРТИНЮК А.І. Ми з цим погодились.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні. Так от, це Президент пропонує залишити не менше, як дві третини депутатів.

 

МАРТИНЮК А.І. Вони відхилили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А комітет відхиляв цю пропозицію. А тепер говорять, що він погоджується. Будь ласка.

 

КІЧАТИЙ Ю.С. Шановний Адаме Івановичу і Олександре Олександровичу, комітет, проводячи своє засідання, в основі дискутував навколо питання стосовно звільнення заступника голови районної і обласної ради кворумом в частині двох третин, або більшої половини голосів. В даному випадку, виходячи із ситуації, що ми можемо погодитися із пропозицією Президента і залишити в редакції чинній стосовно набору голосів двох третіх для того, щоб звільнити заступника голови районної чи обласної ради. І виходячи з того, що ми разом з вами все-таки забезпечуємо                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             реалізацію реформування місцевого самоврядування в частині в загальному контексті політичної і конституційної реформи при дискусіях і розмовах між членами комітету ми в більшості погодились, що можна погодитись із наполяганням Президента залишити цю норму в старій редакції, тобто залишити одну, не менше двох третин голосів при звільненні заступників голови районної обласної ради.

 

МАРТИНЮК А.І. Юрій Святославович, мова йде не про заступників, мова йде 55 статтю, в якій кажеться, у своїй діяльності голова ради і підзвітний раді не може бути звільнений з посади радою, якщо за його звільнення проголосувало не менше як дві третини депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування. Президент пропонує зберегти чинний порядок. Ми ж пропонували, проголосувало не менш як дві третини, замінити словами „проголосувало більшість”. Комітет відхилив пропозицію Президента, мова йде не про заступників, мова йде про голову ради. Так от, рішення комітету відхилено, ви кажете, що підтримано. Так...

 

КІЧАТИЙ Ю.В. Адаме Івановичу, я ще раз наполягаю, мені доручили виступити з цієї трибуни від імені комітету після консультацій із членами комітету, після  того як ми дійшли висновку, що ми можемо погодитись на пропозицію Президента, зберігши норму при звільненні не менше двох третин голосів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Саме в такому варіанті, як доповів представник комітету, я її ставлю на голосування, підтримати пропозиції Президента про збереження чинної норми закону. Будь ласка.

 

МАРТИНЮК А.І. Тобто, з пропозиціями Президента.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Тобто голосується закон з пропозиціями Президента. Будь ласка. Йде голосування. Давайте підтримаємо президента.

 

11:42:28

За-249

Думка Президента враховується і підтримується парламентом України.

За процедурою другого читання розглядається проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил безпеки польотів. Сінченко Сергій Григорович, доповідає голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

 

11:43:03

СІНЧЕНКО С.Г.

Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується до розгляду в другому читанні законопроект про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил безпеки польотів, внесений Кабінетом Міністрів. Норми законопроекту передбачають посилення адміністративної відповідальності експлуатантів, власників повітряних суден за порушення вимог законодавства, що регулює використання повітряного простору шляхом встановлення більш великих розмірів штрафів у статтях 111 „Порушення правил безпеки польотів”, 112 „Порушення правил поведінки на повітряному судні”, 113 „Порушення правил міжнародних польотів” Кодексу України „Про адміністративні правопорушення”.

При підготовці комітетом даного законопроекту до другого читання пропозиції до тексту закону узгоджувались з народними депутатами України, Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради та розробниками. Було подано сім пропозицій до цього проекту. Не врахована тільки одна – щодо викладення абзацу першої статті 111-ї в іншій редакції.

Далі. При підготовці до другого читання врахована пропозиція Стретовича. Виключена норма, пропонована розробниками законопроекту про включення до статті 111 частини шостої щодо встановлення нового складу адмінправопорушення – експлуатація незареєстрованої техніки, оскільки вона охоплюється частиною п’ятою цієї ж статті „Виконання польотів з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють діяльність авіації, за винятком безмоторних повітряних суден”. Пропозиції щодо збільшення розмірів штрафів враховані частково, з урахуванням мінімального розміру штрафів, передбачених Кримінальним кодексом. Зокрема, замість пропонованих суб’єктами законодавчої ініціативи розмірів штрафів від п’ятидесяти до ста, від ста до ста п’ятидесяти, від трьохсот до чотириста комітет пропонує встановити штрафи в розмірі: від двадцяти до сорока, від тридцяти до п’ятидесяти і від п’ятидесяти до семидесяти.

Суть вопроса.  Чому так? Більше неможливо, тому що ми тоді Адміністративний кодекс у нас буде більш жорсткі санкції ніж Кримінальний кодекс України.

Прийняття законопроекту дасть можливість посилити державний нагляд у сфері безпеки авіаційного  транспорту більш оперативно реагувати  за порушення повітряного законодавства з боку експлуатантів і власників повітряних суден.

Прошу підтримати цей законопроект у редакції  яка запропонована нашим комітетом. Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще автори зауважень поправок наполягають на  аргументацію. Галуненко, будь ласка.

Давайте подивимося тоді друга поправка, так я розумію.

 

11:45:54

ГАЛУНЕНКО О.В.

Значит, я  несколько поправок внес, Александр Александрович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте по другій спочатку.

 

ГАЛУНЕНКО О.В. Вот по первой. Вообще в целом.

Значит с шести видов этих нарушений, скажем, одно  из нарушений отличается от тех пяти нарушений  буквально на порядок.  Там 30- 40 минимум, а там 300 – 500.  Если бы вот то, что сказал докладчик и на шестую, скажем, нарушение – это распространялось не было б проблем.

Поэтому, отработав с специалистами Государственной авиационной администрации, и, в принципе, они согласились, и вот здесь присутствует зам.министра, он же голова авиационной администрации, что повышение должно быть но как-то соразмерно по всем нарушениям, а не диссонировать друг с другом. Поэтому я, вобщем-то,  настаиваю на своей поправке.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На всех ваших поправках?

 

ГАЛУНЕНКО О.В.  На всех поправках.

 

СІНЧЕНКО С.Г. Вот можно два слова сказать.

Было, у нас было от 3 до 5.  От 3 до 5 минимальных окладов. Но это 17 умножить на 3 от 50 до 100 гривен.

Сейчас комитет предлагает увеличить от 20 до 40 – это 340 – 680 гривен небольшое нарушение. А они предлагают 100, то есть 5 тысяч сразу. Так это выше чем Уголовный кодекс.  Нельзя с точки зрения юриспруденции нельзя ставить, значит, нормы  административного выше,    чем санкции  Уголовного кодекса.  Ну, не лепится, понимаете. Хотя я не против.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Григорович, він говорить про інше, він говорить про диференціацію покарання  за різні види порушень. От я так  зрозумів.  Ще раз Олександр Васильович, будь ласка, слово Галуненко.

 

11:47:54

ГАЛУНЕНКО О.В.

Я хочу  уточнить, вот скажем  шестое нарушение, оно гласит «за эксплуатацию незарегистрированной авиационной техники». Что это такое? Это, скажем, лицо частное купил  спортивный самолет, не успел еще зарегистрировать, но так рвется в небо, что он полетел. Он не принес никому никакого ущерба, а при  этом  он нарушил. Да,  за это нужно его наказывать. Но ему   дают от 300 до 500 – вот нонсенс,  от 300 до 500 минимумов. А в тех пяти случаях, к примеру, выехала машина на  взлетную полосу и в этот момент садится самолет. Там практически можно дойти до катастрофы.

Следующий момент. Строители построили, скажем, или какая-то фирма возле аэропорта, не согласовав, высотное здание и не маркировала его, и отказывается от требований аэропорта и авиационных властей. Что может произойти?  Да столкновение с этим зданием, если оно не…

 

СІНЧЕНКО С.Г. Ну, как раз  вот вы говорите о 300 до 500, мы ж его не приняли, как раз  комитет  отклонил от 300 до 500, потому что у нас максимальная  норма 70 неоподаткованих мінімумів, 70, а это 1190 гривен, то есть  самый максимальный штраф. Мы нигде  не устанавливаем 500.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що Олександр Васильович не зовсім вдалий  приклад  привів. Людина  купила літак і рветься у небо, її покарали на 300  гривень чи на 500 гривень. Якщо він купив літак…

 

ІЗ ЗАЛУ. (Н е   ч у т и).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, мінімумів. То він хай думає, як він вже потратився на спортивний літак, то нехай потерпить, поки зареєструє його, бо, ви розумійте, що  це не співмірні ціни. А якщо таки полетів, то скільки він заплатив за літак, то це мізер порівняно з тим, що він заплатив штраф. Я не знаю, комітет тут розглядав.

У мене така пропозиція. Одну хвилинку, Іван… ми  не  обговорюємо це питання.  Ми можемо  голосувати кожну поправку, а можу я поставити на   голосування всі поправки депутата Галуненко? Я  ставлю на голосування.

 

11:50:28

За-220

Тоді я ставлю на голосування весь текст у редакції комітету, будь ласка.

 

11:50:51

За-249

Рішення підтримано,  249 – за.  Спасибі.

Розглядається проект Закону про упорядкування надання пільг з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг та придбання твердого побутового палива. Демчишен Василь Васильович доповідає цей проект. Будь ласка.

 

11:51:25

ДЕМЧИШЕН В.В.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати, поданий Кабінетом Міністрів законопроект про впорядкування надання пільг з оплати послуг, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг  та придбання твердого побутового палива  прийнято Верховною Радою України  за основу 20 березня цього року.

Законопроект спрямований на створення рівних умов у частині запровадження  нормування пільг з оплати житлово-комунальних послуг, встановлення кола членів сім’ї пільговика та визначення фінансування пільг, що підтримується і профільним комітетом, і Федерацією профспілок України.

16 травня поточного року   комітет розглянув внесені пропозиції, що надійшли після першого читання. Більшість з них враховано. Члени комітету підтримали пропозиції депутатів щодо необхідності внесення з метою  впорядкування   до законопроекту  поряд з пільгами і державних гарантій та прав на безоплатне користування  житлово-комунальними послугами. Внесені поправки надають уряду можливість не обмежувати права окремих категорій осіб щодо отримання державних гарантій у вигляді безоплатного користування житлом, квартирою з опаленням та освітленням.

На думку комітету, прийняття цього закону створить базу для формування урядом чіткого порядку обліку осіб та членів їх сімей, що мають право користуватися пільгами за соціальними або професійними ознаками, механізму обчислення у нормативному та грошовому вимірі пільг та державних гарантій. Положення статті шість передбачає фінансування витрат, пов’язаних з наданням пільг, державних гарантій за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам, що поступово, із внесенням змін до спеціальних законів, визначить джерела фінансування пільг за професійною ознакою. Поширену на ту частину законів, у яких не визначено встановлення норм споживання житлово-комунальних послуг, збільшить соціальну справедливість в наданні пільг, збільшиться ефективність державних видатків з їх надання.

Прошу підтримати рішення комітету та прийняти законопроект у другому читанні та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, 11 поправок – всі враховані. Автори поправок не мають заперечень проти того, щоб їх таки і парламент підтримав? Ні.

Є підстави проголосувати в другому читанні цей проект. Я ставлю його на голосування, будь ласка. Реєстраційний номер 2801.

 

11:54:28

За-252

Рішення прийнято.

Проект 2603 реєстраційний номер. Про внесення змін до статті 14 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (щодо державного замовлення). Виступає з цього приводу Петро Степанович Цибенко.

 

11:54:52

ЦИБЕНКО П.С.

Шановні колеги, шановні громадяни України, на виконання Постанови Верховної Ради України від 15 березня 2007 року номер 731-5 Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів подає доопрацьований проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону України „про основи соціальної захищеності інвалідів України”, реєстраційний номер 2603 та рекомендую його прийняти у другому читанні і в цілому як закон.

 Під час опрацювання зазначеного проекту надійшло п’ять зауважень та пропозицій, з яких повністю враховано чотири, врахована частково одна. Порівняльна таблиця до проекту закону завізована Головним юридичним управлінням апарату Верховної Ради без зауважень.

Зазначений закон не потребує додаткових витрат з державного бюджету України. Просив би від імені комітету підтримати цей закон в другому читанні  і в цілому. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Семинога, пропозиція якого перша, врахована лише частково не заперечує проти того, щоб ми зупинилися на такій редакції, як пропонує комітет? Не заперечує, тому є всі підстави голосувати в цілому цей законопроект, ще раз я повторюю, реєстраційний номер 2603. Я ставлю на голосування.

 

11:56:26

За-248

Рішення прийнято. Голова комітету з питань економічної політики Заплатинський Володимир Михайлович просить включити, не розглядати, а включити лише до порядку денного сесії проект закону „Про внесення доповнень до статті 2 Закону України про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій в галузі зовнішньоекономічної діяльності”.

Це урядовий проект, урядовий проект просять включити до порядку дня. Я ставлю на голосування цю пропозицію.

 

11:57:09

За-250

Рішення прийнято.

Ще поступило кілька заяв і підтверджень народних депутатів. Я перед тим оголошу, що я підписав подання до суду з приводу позбавлення депутатських повноважень народних депутатів Турчинова Олександра Валентиновича і Безсмертного Романа Петровича у зв’язку з тим, що вони більше 20 днів суміщають посади свої нові, на які вони призначені, із депутатським мандатом, із депутатським статусом. Тому суд вирішить це питання відповідно до закону.

А тут оголошую заяви Миколи Баграєва.

„З метою надання Президента України”, - так написано, - „додаткових підстав для дострокового припинення  повноважень Верховної Ради України першого скликання заявлю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, що повноваження  народного депутата України підлягаю  припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”. Ну, у всякому разі зміст можна зрозуміти.

Андрій Веревський так само пише заяву.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення  повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, спрямованому частиною шостою статті 81 Конституції”.

Віталій Курило. (Це не той, що був в .... . Так він же написав заяву про вихід).

Заяву Курило, будь ласка, я прошу комітет нехай розгляне. Справа ось у чому. Він призначений ректором університету і, якщо я не помиляюся, у нього є заява про те, що він складає свої депутатські повноваження на підставі того, що він переходить на іншу роботу. Нехай комітет розгляне це питання, регламентний комітет. І, якщо, то ми його завтра,  без всіляких, як казав Папанов, „шума и пыли„ просто припинимо повноваження і на тому кінець буде, за його заявою.

Лабунська Анжеліка пише так.

„З метою надання Президентові України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід з депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом зі складу депутатської фракції виборчого „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження  як народного депутата України підлягаються припиненню у порядку встановленому частиною шостою статті  81 Конституції України.

Так само Володимир Макієнко пише заяву. „З метою надання Президентові України додаткових підстав для  дострокового припинення  повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання  заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”.  У зв’язку із виходом із складу  депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за  списками якого я був обраний  народним депутатом  України, мої повноваження як народного депутата України підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Уляна Мостіпан пише таку заяву. „З  метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із  складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я була обрана народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України  підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Григорій Немиря так пише: „З  метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із  складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якої я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України  підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Пашинський Сергій підписує заяву 18 квітня. „З  метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із  складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якої я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України  підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

18 квітня написав заяву Таран-Терен. „З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявляю про свій вихід із депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із  складу депутатської фракції виборчого блоку „Блок Юлії Тимошенко”, за списком якого я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України  підлягають припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81”.

Пише заяву Чепинога Віталій.

„З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення  повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявлю про свій вихід із депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції виборгчого блоку „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого  я був обраний народним депутатом України, мої повноваження як народного депутата України підлягають  припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81”. 18 числа написано.

Це я навмисно повторивши число 18-те, оскільки він працює в іншій установі і відповідно до закону, повинен скласти свої повноваження автоматично на основі його заяви тут в сесійному залі. Якщо не надає заяви, тоді через 20 днів суд вирішує це питання.

Віталій Чудновський, так? Чудновський пише заяву такого змісту.

„З метою надання Президенту України додаткових підстав для дострокового припинення  повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання заявлю про свій вихід з депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. У зв’язку із виходом із складу депутатської фракції виборчого блоку „Блоку Юлії Тимошенко”, за списком якого  я був обраний народним депутатом, мої повноваження як народного депутата України підлягають  припиненню у порядку, встановленому частиною шостою статті 81 Конституції України”.

Такого ж змісту є заява Олександра Бондара від „Нашої України”. Він написав її 19 квітня.

„Підтримуючи Указ Президента „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня сьомого року”, - тут трошки інша мотивація, - „вважаючи неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід  із складу депутатської фракції „Наша Україна” у Верховній Раді України п’ятого скликання”.

І Петро Ющенко так само пише заяву, але трішки іншого змісту.

„Підтримуючи Указ Президента України Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня 2007 року, вважаючи неможливим продовження діяльності дискредитованого складу Верховної Ради України п’ятого скликання, заявляю про свій вихід із складу депутатських фракцій „Наша Україна” у Верховній Раді України п’ятого скликання”. І підпис. Заява написана 18 квітня.

Так, беремо це до уваги і проходження цих документів буде таке ж аналогічне, як і попередніх заяв.

Я оголошую ранкове засідання закритим. І прошу вас, завтра розглядаються надзвичайно важливі питання на пропозицію, на прохання уряду. Я прошу вас прибути своєчасно, о 10-тій годині розпочнеться засідання. Всього доброго.