ЗАСІДАННЯ  ШІСТНАДЦЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

15 березня 2007 року, 16.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України  МОРОЗ О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація.

16:04:00

У залі зареєстровано 419 депутатів. Вечірнє засідання оголошується відкритим.

Пропонується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (щодо збільшення розміру прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати). У нас... Хвилиночку, зараз, хвилиночку.

У нас є до розгляду два законопроекти. Двадцять першого надійшов, автор його Микола Сивульський, і доповідати пропонується йому і заступнику глави Секретаріату Президента. І другий проект – від Кабінету Міністрів. А, три законопроекти, вибачте, там. Від Кабінету Міністрів. У такому порядку давайте будемо і слухати ці проекти.

Будь ласка, Микола Іванович на трибуну запрошується. Сивульський Микола Іванович, я вам уже слово надаю. 10 хвилин давайте по кожному проекту для доповіді.

Автор? Юлія Тимошенко? Будь ласка.

 

16:05:50

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Доброго дня. Юлія Тимошенко, БЮТ.

Шановні друзі. Ми сьогодні розглядаємо з вами ключове питання, яке стосується 17 вимог, які поставили дві опозиційні фракції у своїй заяві. І власне це одна з тих вимог, яка і була причиною для того, щоб наші дві фракції покинули зал, – це підняття заробітних плат і пенсій. Причому суттєве підняття заробітних плат і пенсій, а не  кидання чергової кістки, яка робить імідж уряду, але абсолютно жодної копійки реально не добавляє людям.

Саме для того, щоб підвищити заробітні плати і пенсії ми внесли законопроект про зміни та доповнення до діючого бюджету, які передбачають збільшення соціальних стандартів  і, які як наслідок будуть мати збільшення пенсій і заробітних плат для всіх пенсіонерів і працюючих.

Власне чому ми подали ці зміни до закону про бюджет і чому ми вимагаємо підвищення заробітних плат і пенсій? Тому що, на жаль, всі дії уряду всі дії більшості в парламенті призвели до того, що порушений  головний плановий показник, на якому формувалися всі бюджетні цифри. Цей показник - рівень інфляції. Рівень інфляції планувався 8,7 відсотка. Але політика, яка здійснюється привела до того, що інфляція, яка сьогодні є реальною, значно і значно вища.

Я думаю, що сьогодні кожна людина знає, що тарифи підвищені на  комунальні послуги в два-три рази. Що сьогодні, практично на всі товари, які споживають люди підвищені ціни суттєво. І як наслідок сьогодні ті заробітні плати і пенсії, які встановлені урядом через Закон „Про бюджет на 2007 рік” є абсолютно недопустимими. І, якщо плановий показник інфляції в розрахунках на рік був 8,7 відсотків, то очікуваний показник по підсумкам року, як мінімум планується на рівні 15 відсотків. І сьогодні вся динаміка говорить про це.

І, якщо ми порівняємо приріст індексів споживчих цін липень 2006 року до грудня 2006 року, ми вже отримали приріст в 3,05 рази. Це майже в три рази приріст показник інфляції тільки за ці місяці. Індекс цін виробників промислової продукції майже в два рази зріс за цей же самий період. Але ніхто не поставив питання про те, щоб підвищити пенсій і заробітні плати сьогодні людям. 

Наші дві опозиційні сили, які сьогодні об’єднані в єдину опозиційну демократичну силу в парламенті, вимусили через свої постійні вимоги про владну більшість і уряд, все ж таки, переглянути пенсії і заробітні плати. І сьогодні під тиском опозиції вони все ж таки зробили певну поступку до людей і запропонували зміни та доповнення, які абсолютно не забезпечують реального зростання пенсій і заробітних плат.

І тому ми не будемо підтримувати урядовий законопроект, а ми наполягаємо на тому, щоб зараз був розглянутий і підтриманий законопроект двох опозиційних сил. Що ми пропонуємо зробити в цьому законопроекті?

Враховуючи колосальне збільшення інфляції, яке допустив цей уряд, ми пропонуємо збільшити, по-перше, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 квітня до 534 гривень, з 1 жовтня - до 550 гривень. Для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: для дітей віком до 6 років, ми пропонуємо з 1 квітня встановити прожитковий рівень на рівні 471 гривню, з 1 жовтня - 486 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років з 1 квітня - 605 гривень, з 1 жовтня - 624 гривні; для працездатних осіб з 1 квітня - 569 гривень, з 1 жовтня - 587 гривень; для осіб, які втратили працездатність, з 1 квітня - 412 гривень, з 1 жовтня - 425 гривень. Крім того, суттєвішим чином збільшити мінімальну заробітну плату.

Я, шановні друзі, хотіла б зупинитися на тому, що наша політична сила пропонує збільшення соціальних видатків, абсолютно не збільшуючи дефіциту бюджету. І це також  відрізняє наш  законопроект  від  урядового законопроекту. Наш  законопроект  передбачає  доходну частину бюджету сформовану таким чином, що вона залишає дефіцит бюджету на тому ж рівні, на якому власне він є і сьогодні, ніяких суттєвих змін.

За рахунок чого  ми пропонуємо підвищити заробітну плату і пенсію?

По-перше, скільки потрібно грошей у бюджеті для того, щоб таке збільшення було можливим ? Для збільшення розміру мінімальної пенсії необхідно 4 мільярди 200 мільйонів гривень. Для збільшення розміру мінімальної заробітної плати – 5 мільярдів 262 мільйона. Для наповнення бюджету нам необхідна цифра 10 мільярдів 862 мільйони.

За рахунок чого ми пропонуємо покривати?

По-перше, коли іде  збільшення заробітної плати, зростає доходна частина  по надходженням по податку на доходи фізичних осіб - це мільярд  588 мільйонів; додаткові надходження до Пенсійного фонду за рахунок  збільшення заробітної плати. А також зменшення  видатків на житлові субсидії у зв'язку  із підвищенням мінімальної заробітної плати та пенсій – це 350 мільйонів. Врахування у бюджеті  надходжень при  уточненні макропоказників, це  зростання валового внутрішнього продукту за рахунок інфляції додаткової, 9 мільярдів 600 мільйонів. Скорочення необґрунтованих видатків, які враховано у бюджеті, 200 мільйонів. І всього  додаткових  джерел: 15 мільярдів 501 мільйон.

Я хочу підкреслити, що наш законопроект  формує, як достатню доходну частину, так  і  адекватну видаткову частину. Це є важливим.

З іншого боку,  законопроект, який пропонує уряд,  збільшує  дефіцит бюджету до 3,1 відсотків. Це недопустимо для країни. Це практично дестабілізує всю фінансову систему України.

А крім того, ми  пропонуємо  порівняно з урядовим законопроектом на третину збільшення соціальних стандартів, на третину більше. Те збільшення пенсій і заробітних плат, яке пропонує уряд,  покриває виключно тільки рівень інфляції, тільки зростання інфляції планової, і  жодної копійки реальних грошей  не добавляє ні пенсіонерам, не добавляє ні працюючим людям. І це   говорить про те, що законопроект, який пропонує уряд, – це   є повна абсолютна неправда, обман людей, і це значить, що   на виході люди не  отримають нічого. При таких зростаннях  цін на все, що споживають люди, ці мізерні копійки – це є просто непрофесійний підхід уряду.

А, з іншого боку, з бюджету сьогодні йде тіньове вливання фінансових ресурсів через  незаконне повернення податку на додану вартість виключно своїм експортерам, через закупівлю товарів на   тендерах значно вище встановлених цін ринком і це  значить що тінізація бюджету сьогодні практично  не дає можливості уряду  реально підвищити заробітну плату і пенсії, а робить тільки   фіктивні маніпуляції цифрами і більше нічого.

І тому ми сьогодні пропонуємо проголосувати   за законопроект  демократичних сил, які   реально підвищують заробітні плати  і пенсії і не підтримувати  законопроект урядовий, який нічого  не дає людям і  руйнує через зростання дефіциту фінансову систему країни.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юліє Володимирівно,  запитання будуть, можливо.

Я зробив певну помилку, некоректність на початку, не оголосив ще про те, що сьогоднішнє питання  розглядається на основі Постанови Верховної Ради  прийнятої до Нового року під час схвалення   бюджету на 2007 рік, а не під тиском якихось політичних сил. Це постанова Верховної Ради, звертаю вашу увагу, що за підсумками першого кварталу переглядається бюджет і вносяться відповідні зміни.

Друге. Я вас прошу, якщо у вас є запитання до доповідача, запишіться на ці запитання. Користуючись тим, що мікрофон у мене, ще не записалися колеги, Юлія Володимирівна, ви назвали дуже таку широкого значення фразу, вжили – колосальне збільшення інфляції. Ви не могли б сказати цифру і підстави для такої цифри, бо це дуже важливо?  

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Планувалося в бюджеті, коли формувався бюджет, 8,7 відсотка. На сьогоднішній день вже по прогнозам, які ми маємо і які дають сьогодні світові фінансові організації, до 15 відсотків будете, що може при оптимістичних оцінках сьогодні досягнути рівень інфляції. І це значить, що ті всі розрахунки, які давалися при формуванні бюджету, абсолютно не забезпечують нормальних соціальних стандартів. І це значить, що підвищення сьогодні, як дає уряд, на 17 відсотків пенсій і заробітних плат, це є практично нуль, це є практично тільки на покриття інфляції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно. Ми запам'ятали цифри. Я чому кажу? Бо є три проекти і, очевидно, вони всі будуть предметом аналізу тут і будемо вибирати варіант. А тому запам'ятали цифри – 8,7 і 15.

Будь ласка, у нас записалося багато депутатів. Але оскільки три проекти, я пропоную таку схему: кожен доповідач зробить свою інформацію, відповість на запитання, потім комітет профільний зробить свій висновок, потім обговорення і прийняття рішення. В зв'язку з тим, щоб ми встигли розглянути 10 хвилин на запитання і відповіді для всіх однаково. Я просив би, щоб не ображалися, що хтось не скористався можливістю задати запитання і одержати відповідь. Бабурін, будь ласка, від фракції комуністів.

 

16:18:24

БАБУРІН О.В.

Бабурин, фракция коммунистов.

Юлия Владимировна, ну хватит пугать, мы ж не боимся, вот все время какие-то идут, пиарите путем запугивания коалиции. Ну во-первых, Александр Александрович на правах Головы, кончено, опередил, я хотел задать вам вопрос, что все-таки вы пришли сюда и  вынудили рассмотрение вопроса не вы, а постанова 22 декабря. Вот вы скажите всем нашим  избирателям, что это не под тыском, во-первых. Во-вторых, еще не приняты поправки к бюджету, вы уже пугаете инфляцией, пугаете кризисом. Ну мы помним и мясной кризис, и  сахарный кризис, и бензиновый – они уже были. Поэтому хотелось бы услышать от вас конкретно, ну наполнение вы сказали частично, хватит ли этих наполнений с вашими предложениями по бюджету.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ну я почну з криз. Я просто хочу нагадати, що  м'ясна криза у нас - це 20 гривень за м'ясо, а м'ясній спокій у вас – це 35 гривень за м'ясо.

Що стосується бензинової кризи, то наша криза бензинова – це 3 гривні за бензин, а ваша криза бензинова, ваш спокій бензиновий…

(Ш у м  у  з а л і)

Я ще раз хочу сказати, ви можете перевірити - 3 гривні. А у вас спокій – це 5 гривень! І на цьому сьогодні якраз і базуються наші так звані кризи і ваш, так званий, спокій. І ще ваш, так званий, спокій – це тарифи, які сьогодні знищили всіх людей в Україні фінансово. Навіть середній і малий бізнес. І тому мені здається, що закидати такі речі є абсолютно з вашого боку сьогодні політично некомпетентно, тому що те, що ви сьогодні робите, люди можуть оцінити. А наступне що стосується під чиїм тиском, то  сьогодні, на жаль, якщо б не було тиску двох демократичних фракцій, то ви б взагалі забули, що існує народ в Україні. І що у вас сьогодні, крім того, щоб ділити гроші, бюджет...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яворівський. Я прошу, давайте без звукових сигналів. Ми ж не носимо сюди свистків і інших речей.  Будь ласка. Запитання.

 

16:20:37

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні пані Юлія, ну те, що більшість сьогодні так ніжно і регулярно вимовляє слово „залякуєте” мені здається це дуже нормально, значить бояться.

В українське життя - і економічне, і політичне – дуже твердо увійшло таке поняття як тендер. Ви його так само вжили. Я хочу просто нагадати людям, які нас сьогодні слухають, що в кінці року саме через цей     так званий тендер, фактично, не було знято жодного українського кінофільму. Тому що для того, щоб зняти кінофільм на нього діють такі самі правила, як на закупку вівса, або пшениці. Треба на кожному етапі проводити тендери.

А якщо ще врахувати, що тендери очолюють представники більшості і з них одна Раїса Богатирьова, а другий Олександр Ткаченко, то я нагадаю, жодної української книжки, фактично, дитячої не було закуплено, тому що  ці тендери перетягуються на кінець року, а потім ці гроші десь діваються. В мене до вас запитання, як до людини, яка очолювала Уряд, може ви поможете мені відповісти. Куди діваються ці гроші?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ну, по-перше. Що стосується тендерів, я просто хотіла б звернути зараз увагу Верховної Ради, що все, що закуповується по тендерам забрано сьогодні з регіональних бюджетів, з делегованих видатків і зібрано все сьогодні в центральних органах влади. І сьогодні ці тендери стали елементом наживи, тому що ці тендери реально не проходять, там підставні компанії, які продають товар сьогодні бюджету і бюджетним потребам значно нижчої якості і по значно вищим цінам, ніж сьогодні формує ринок.

Крім того, ми маємо сотні звернень від підприємців, які скаржаться сьогодні на, так званий, тендерний комітет, який очолює Раїса Богатирьова, що їм по-перше, на ці тендери не пробитися, а по-друге цій тендерній комісії доводиться  платити від 15 до 30 відсотків від вартості контрактів. І куди ідуть ці гроші ми, безумовно, з вами перевіримо. І я взагалі вважаю, що нам потрібно створити в парламенті спеціальну слідчу комісію і подивитися, як…..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Бондаренко.

 

16:23:15

БОНДАРЕНКО О.Ф.

Я хочу подякувати пані Юлії за демонстрацію вкотре реального захисту інтересів українських людей і передати слово панові Турчинову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це правильно. Будь ласка.

 

16:23:26

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановні колеги, я не звертаюсь до пана Мороза, щоб він припинив свої коментарі нерегламентні, тому що його відносини з регламентом він продемонстрував під час голосування, вірніше розгляду питання, щодо міністра закордонних справ. Тому це безперспективна розмова.

З іншого боку, я хочу сказати, що  постанова Верховної  Ради  про розгляд бюджетних питань по закінченню кварталу, вона ще не діє, тому що квартал, перше, ще не закінчився. Може, хто не знає, коли він закінчиться, підкажіть, будь ласка, Олександру Олександровичу Морозу.

І останнє, до вас, Юлія Володимирівна, питання. От безглузді такі авантюрні дії щодо дефіциту бюджетного до чого можуть призвести, коли буде прийнятий закон Кабінету  Міністрів? Будь ласка.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ну, по-перше, дефіцит, який зараз запропонували в цьому бюджеті, складає, по нашим розрахункам, 3,1%, і це за останній період самий високий дефіцит, який мав бюджет.

Що може бути  в наслідку? Це може бути в наслідку, наприклад, непрогнозоване зростання внутрішнього або зовнішнього боргу, це те, що абсолютно чітко може бути. Друге, що може бути, це непрогнозоване зростання інфляції, і це теж може бути наслідок. І я думаю, що сьогодні жоден цивілізований бюджет європейської держави не досягає таких рівнів дефіцитних показників. І це говорить просто, в перше чергу, про глибокий непрофесіоналізм уряду.

І якщо пан Азаров каже, що це буде відбуватися покриття дефіциту за рахунок касових залишків, це ще раз говорить про те, що у нього немає спеціальної фінансової освіти, тому що дефіцит рахується не покриттю, а різниця між доходами і видатками. Я хочу, щоб ви лікбез пройшли.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Калашніков, прошу.

 

16:25:28

КАЛАШНІКОВ О.І.

Шановний Юлія Володимирівна!

Мені дуже приємно, що ви такий яскравий політик, яскраво виступаєте, але ж мені прикро, що замість того, що ви представляли свій законопроект, ви чомусь критикуєте той законопроект, який не розглядався.

По-друге, ви мене вибачте, але ж, на жаль, я від вас більше почув якихось зауважень до людей, які реально готували законопроект, який представлений урядом.

Мені прикро, але ж чомусь ви не враховуєте те, що ми, виконуючи постанову Верховної  Ради, саме сьогодні уряд підготував ті зміни до Державного бюджету, які саме з метою збільшення соціальних стандартів, уряд, врахувавши ресурси національної економіки, не на копійку не збільшив обсяг запозичень. Скажіть, будь ласка, де ви берете дані, які не відповідають жодним статистичним даним, які є в Україні? Скажіть, може вам хтось з іншої країни надає інформацію про такий ганебний стан економіки України?  Спасибі вам.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я для довідки скажу, що питання задавав пан Калашніков з Партії регіонів. Це та людина, яка побила журналістку з СТБ. І я взагалі вважаю, що відповідати у цій залі на запитання для такої людини  це є ганьба і приниження для будь-якого депутата.

Ви спочатку навчіться поводити себе власне як громадянин України, потім вивчіть економіку і фінанси, а потім задавайте питання по бюджету. А той набір фраз, який ви тільки що назвали, я запитання не можу взагалі кваліфікувати як запитання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я нагадую норму Регламенту, яка передбачає відповідати по суті на запитання. Він абсолютно по суті теми задав запитання, і я зобов’язаний відповідно до Регламенту спонукати відповіді по суті.  Будь ласка, Бульба.

 

16:27:33

БУЛЬБА С.С.

Прошу передати слово Івану Сидоровичу Бокому.

 

16:27:39

БОКИЙ І.С.

Шановна Юлія Володимирівна. Ви тут дуже мудро поставили питання про суттєве підвищення зарплат і пенсій. Як ви, мабуть, добре пам’ятаєте, 13 вересня 2005 року Президент Ющенко в інтерв’ю „Ассошейтед-прес” сказав, що екс-прем’єр Тимошенко, зловживаючи службовим становищем, списала свій борг перед бюджетом в вісім мільярдів гривень. Своїх слів Президент, нагадую, відтоді не сцурався.

Отже, у вас є реальна можливість, об’єднавшись зараз із Президентом, з яким ви сьогодні провели в аеропорту 80 хвилин, за кодексом честі, аби не ганьбити його, повернути в бюджет свій борг. Це була б солідна сума на підвищення пенсій і зарплат. (Ш у м  у  з а л і). Якби ви повернули цей борг, то ми б взагалі не вели мови про якийсь дефіцит.

Чи повернете ви цей борг державі колись чи ні?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я хочу звернути увагу депутатів, що  пан Бокий своє запитання уважно читав з аркушу. І я думаю, що в принципі для Парії соціалістів вже стало нормою, коли піар-служба Партії регіонів для вас пише, або тези, які заносить Рудьковський для Януковича, який він мусить прочитати проти Гриценка. Або тези для  Бокия, який читає з аркушу для того … Мені дуже приємно ваші неправдиві очі бачити перед трибуною.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно. Я прошу, Іван Сидорович.

Не заважайте доповідачу.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Я думаю, що, дійсно, неприємно визнавати, що ви стали „шістками” у Януковича. Неприємно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, все-таки, відповідати по суті. Мова йде не про шість, а про вісім мільярдів.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  А це питання по суті, Олександр Олександрович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Про вісім мільярдів, а не про шість.  Будь ласка.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Ви дайте відповідь по суті, де ці 350 мільйонів доларів, які ви отримали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  Арсентій Петрович Яценюк.

Репліку дамо в кінці всім кого це стосується, одержать можливість для репліки. 

 

ЯЦЕНЮК А.П.

Шановний Голово Верховної Ради! Шановні народні депутати! Дозвольте представити на ваш розгляд проект Закону України  про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік” внесений Президентом України.

Хотів би коротко нагадати історію, яким чином з’явився цей закон, і, власне кажучи, які були вимоги Президента щодо даного законопроекту та в тому числі і до законопроекту, який був представлений українським урядом.

При підписанні Закону  України „Про Державний бюджет на 2006 рік” основною вимогою Президента України щодо підписання такого закону було прийняття постанови Верховної Ради України щодо обов’язкового перегляду рівня соціальних стандартів, а саме мінімального прожиткового рівня та мінімальної заробітної плати не пізніше першого кварталу поточного року. Даний акт був обов’язковим для Кабінету Міністрів і саме тому сьогодні питання щодо підняття соціальних стандартів розглядається в українському парламенті.

З метою прискорення отримання українськими пенсіонерами та малозабезпеченими громадянами і категоріями відповідних осіб відповідного збільшення соціальних стандартів, Президент за власною ініціативою самостійно вніс відповідний законопроект і подав до нього відповідні розрахунки. При цьому в першому законопроекті додаток до Закону „Про Державний бюджет” пропонувалось змінити уряду самостійно, одначе після того, коли український уряд вніс власний законопроект, Президент також перерахував всі бюджетні показники і пропонує їх розглянути відповідному парламенту.

Що стосується показників. Не хотів би на них зупинятися, тому що там їх є ціла низка щодо розмірів і вікових категорій, та взагалі категорій громадян, кому будуть збільшуватись відповідні пенсії і мінімальні заробітні плати, та інші соціальні виплати, і відповідний законопроект у вас є. Я хотів би зупинитися на суті і на певній різниці між урядовим та президентським законопроектом.

В першу чергу, Президент України зазначав ще в 2006 році про те, що є відповідні джерела для збільшення соціальних стандартів і що такі соціальні стандарти повинні бути підняті. І ви пригадуєте дискусію, яка відбувалася з Міністерством праці і соціального захисту на предмет достовірності чи недостовірності таких розрахунків. Виявилось, що президентські розрахунки були правильні.

Що стосується джерел, то Президент України пропонує збільшити додаткову частину, яка в принципі кореспондується з тими доходами, які пропонуються українським урядом. Одначе, суттєва різниця між президентським і урядовим законопроектом полягає в тому, що у зв’язку із збільшення фонду оплати праці в цілому по державі, відповідно збільшується прибутковий податок з громадян, що безпосередньо впливає на міжбюджетні трансферти місцевим бюджетам. Також збільшення відповідних соціальних стандартів провокує додаткові надходження до Пенсійного фонду. Таким чином, відпадає певна необхідність щодо фінансування пенсійного фонду за рахунок  загального фонду  державного  бюджету України.  Це, власне кажучи, і є різниця між двома  законопроектами. Тобто президентський законопроект  не передбачає збільшення дефіциту  державного  бюджету.

У процесі доопрацювання законопроекту у тому числі українським урядом ми сьогодні побачили про те, що  уряд змінив позицію. І можна констатувати, що ті видатки, які буде здійснювати уряд,   вони не будуть здійснюватися за рахунок зовнішніх запозичень.  Одначе,  методологічне питання щодо формування дефіциту  державного бюджету залишається.

Таким чином, Президента України  пропонує проголосувати народним депутатам за законопроект, який внесений Президентом, який передбачає збільшення соціальних стандартів і не передбачає збільшення  дефіциту  державного бюджету України. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Запитання до Арсенія Петровича.  Запишіться, будь ласка. Так само 10 хвилин. Кульчинський.

 

16:34:58

КУЛЬЧИНСЬКИЙ М.Г.

Шановний доповідачу, безумовно, об’єднана опозиція буде голосувати і за спільний проект,  і за проект закону Президента.

Мене хвилює  дещо інше. Так, ми збільшуємо соціальні стандарти, мінімальні пенсії, мінімальні  зарплати, прожитковий мінімум, але сьогодні стрімко в Україні зростає заборгованість  по зарплатах, у тому числі і на Донеччині. Шахтарі не отримують зарплати по 4,  по 6 місяців. А як з цим бути? Як отут нам  всім діяти?

 

ЯЦЕНЮК  А.П. Що  стосується по  заборгованості по заробітній платні. Прикро те, що така заборгованість збільшується у тому числі і в державному секторі української економіки, іншими словами, це на тих підприємствах,  які у прямому підпорядкуванні відповідних посадових осіб. Є відповідні приклади. І на передостанньому селекторі, який  проводився  секретаріатом Президента України, було вказано на негайну необхідність щодо роботи у першому чергу за міністерствами по погашенню заборгованості у державному секторі  економіки. Президент України  підписав  відповідного листа  на уряд з відповідною вимогою щодо розгляду питання про погашення заборгованості по  заробітній платі. Наскільки мені відомо, є відповідне доручення Прем`єр-міністра.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ющенко. Стоян.

 

16:36:28

СТОЯН О.М.

Олександр Стоян, Партія регіонів.

Пане Яценюк, ми би, конечно, проголосували би за закон Президента, якби не погіршувався соціальний стан людей.  Я називаю три цифри, прокоментуйте. Кабінет Міністрів подає  прожитковий мінімум – 532  гривні, Президентський закон подає – 529. Кабінет Міністрів подає  прожитковий мінімум на працездатних – 568  гривень, Президент подає – 564  гривні. Кабінет Міністрів подає на непрацездатних, тобто   пенсія – 411 гривень, Президент подає – 409. Мінімальна заробітна плата – 460 в уряді і 460 – у   Президента.  То що нового вносить Президент? Давайте  проголосуємо за закон президента і понизимо  соціальний захист, який подає  уряд. Дякую.

 

ЯЦЕНЮК А. П. Дозволю собі знову нагадати. Президент   перший пропонував підвищення соціальних стандартів  при прийнятті Закону України „Про Державний бюджет” у 2006 році. Тому треба було голосувати тоді, коли  ще рік починався, і, власне кажучи,  українські пенсіонери   і інші соціально-незахищені верстви населення   не отримують  відповідну доплату з 1 січня.  А компенсація, яка відбудеться через квартал, – це також важливе питання.

Що стосується президентських пропозицій, то урядові пропозиції  виникли  тільки після того, коли Президент вніс свій законопроект. І тут  є дуже позитивним… Я по датам покажу. І тут є дуже позитивним    елемент політичної конкуренції, який зіграв на руку, і  уряд на 2 гривні більше, ніж  Президент, запропонував  відповідні соціальні стандарти.  Одначе, якщо запитати у Міністерства фінансів, то, я думаю, що вони   би більше підтримали президентський законопроект, а ніж власний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ляшко.

 

16:38:17

ЛЯШКО О.В.

Прошу передати слово Юлії Тимошенко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тимошенко.

 

16:38:23

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Я хотіла задати вам дуже лаконічне , а, на мій погляд, суттєве питання   для того, щоб приймати рішення.

Ви можете як високопрофесійна людина назвати реальний дефіцит бюджету, який подає уряд, і порівняти з тим, що подає у вигляді законопроекту Президент? І Я повністю підтримую, що Президент зберігає той рівень дефіциту в своїх пропозиціях, який існує на сьогоднішній день. А уряд пропонує підвищити цей дефіцит до 3,1 відсотка. Скажіть, будь ласка, чи підтверджуєте ви ці цифри і як ви як професійна людина відноситеся до такого рівня прихованого дефіциту?

 

ЯЦЕНЮК А.П. Дякую, Юлія Володимирівна, за дуже ретельно виважене питання.

Ситуація по дефіциту полягає в наступному: перше, фінансування додаткових видатків здійснюється за рахунок коштів ЄКР, тобто так званого Єдиного казначейського рахунку. Формально це доходи, які були отримані у 2006 році. Одначе, чинний Бюджетний кодекс передбачає наступне, що так звані перехідні залишки добавляються до дефіциту Державного бюджету.

Що стосується поняття „дефіциту”. Воно формується з двох блоків: перший блок – це дефіцит за рахунок перехідних залишків, другий блок – це дефіцит, який може бути сформований за рахунок додаткових запозичень. І тут ми уряду не жали можливості збільшити додаткові запозичення, тобто зовнішніх запозичень відбуватись не буде для фінансування соціальних видатків. Але ЄКР по перехідним залишкам лягає на дефіцит, це – бухгалтерський облік.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цибенко.

 

16:40:16

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую.   Прошу передати слово Катерині Самойлик.

 

16:40:19

САМОЙЛИК К.С.

Дякую.   Катерина Самойлик, фракція Комуністичної партії України.

Ну, на превеликий жаль, питання, пов'язане з добробутом людей, воно політизується сьогодні. І говорити про об'єднану опозицію ну не треба, це просто соромно, бо ви навіть не здатні були сьогодні спільного законопроекту надати Верховній Раді України. І це саме головне, і оце – ціна ваша.

Ви, коли Сухий привів вам факти, які дійсно говорять про те, що треба підтримувати законопроект урядовий, ну ви ж подивіться, будь ласка, що ми десь на цілий місяць урядовий законопроект      на цілий місяць випереджує підвищення соціальних стандартів, аніж те, що пропонує Президент України. І тому чи не чесніше було б просто сказати: треба погодитись з законопроектом уряду, треба зосередити всі сили …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, відповідайте.

 

ЯЦЕНЮК А. П. Мені відповідать? Я просто, відверто кажучи, не знаю як відповісти, тому що я ще раз хочу нагадати історію, як все було. А було все трошки по-іншому, ніж ви щойно сказали.

Вимогою для підписання бюджету було підвищення соціальних стандартів. Президент підписав бюджет тільки після того, коли прийняла Верховна Рада відповідну постанову. Зараз уряд добавив по 2 гривні, ніж Президент і це дуже добре. Добре. Це елемент політичної конкуренції. Одначе ну 2 гривні – це не той елемент, який можна використовувати в дебатах в залі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кузьменко.

 

16:42:07

КУЗЬМЕНКО С.Л.

Спасибі велике. Ну я б не радив такому фахівцю як ви жонглювати двома гривнями, бо 2 гривні помножені на мільйони людей – це зовсім не 2 гривні, а мільйони гривень. Це перше.

І друге. Скажіть, будь ласка, яка необхідність, якщо вже є діюча постанова Верховної Ради, а Президент як гарант Конституції, законів і правового  ладу в Україні це знає, яка необхідність вносити до закінчення 1 кварталу хоч умовою, як ви самі сказали, Президент… підписання Президентом бюджету було збільшення стандартів, яка була необхідність поперед батька в пекло, так би мовити, лізти і вносити до закінчення 1 кварталу таку… такий проект закону?

 

ЯЦЕНЮК А. П. Ну тут напевно треба, в першу чергу, визначитися хто батько і де пекло. А те, що стосується необхідності, глава держави самостійно приймає рішення щодо внесення відповідних законопроектів. І ще раз хочу зазначити, що президентський законопроект в тому числі і стимулював інших учасників бюджетного процесу до внесення відповідних змін щодо підвищення соціальних стандартів. А те, що стосується 2 гривень. Ще раз змушений зазначити, що президентська вимоги була збільшити соціальні стандарти з першого числа 2007 року. Таким чином, за квартал українські пенсіонери не отримали гроші, і хтось за це повинен відповідати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Александровська.

 

16:43:48

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Арсений Петрович. Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Я считаю, что, действительно, сегодня не совсем удачно идет дискуссия вокруг вопроса, кто первый. И, к сожалению, Юлия Владимировна этот вопрос спровоцировала своим выступлением. Но я бы хотела, чтобы вы пояснили следующий вопрос. Может быть, вы не совсем точно сформулировали, но переходные остатки на казначейских счетах являются источником покрытия дефицита, они не являются дефицитом. А у вас, к сожалению, вы стенограмму посмотрите, вы неправильно сказали. Вы сказали, что остатки на этих счетах являются дефицитом. Мы имеем право использовать эти остатки, фактически которые являются доходами бюджета. Поэтому сегодня пресса неправильно говорит о том, что якобы правительство увеличивает дефицит бюджета. Пожалуйста, подтвердите мою правоту.

 

ЯЦЕНЮК А.П. Ви дуже чітко процитували фразу про те, що залишки на єдиному казначейському рахунку, а точніше – перехідні залишки, є джерелом покриття дефіциту. Тому треба спочатку сформувати дефіцит, для того щоб їх покрити за рахунок відповідних залишків. Тобто тут є дилема між яйцем і куркою. Треба мати дефіцит, а джерело – це, дійсно, є перехідні залишки на єдиному казначейському рахунку. Але ще кажу, що це не є зовнішніми запозиченнями, тобто це не збільшення боргової ями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Арсен Петрович. Сідайте, будь ласка.

Від Кабінету Міністрів Микола Янович Азаров, перший віце-прем’єр, виступає. Прошу.

 

АЗАРОВ М.Я.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати. При затвердженні бюджету уряд гарантував, що за сприятливої економічної ситуації підвищуватиме соціальні стандарти в розмірах більших, ніж вони закладені в бюджеті. Існують декілька альтернативних законопроектів. Більш детально з цього питання доповість голова бюджетного комітету Верховної Ради  - Володимир Володимирович Макеєнко. Я лише зазначу, що при зовнішній привабливості їх авторами не в повной мере визначені реальные джерела покриття передбачених видатків. Є багато явних прорахунків, припущень, популізму, відвертого популізму.

Нічого дивного в таких помилках я не бачу, адже Бюджет є надзвичайно складним документом, як в обрахунку ресурсних джерел, так і видаткової частини. Бюджет, як і зміни до нього повинен складати урядовий орган – Міністерство фінансів України. Такі вимоги містяться в Конституції України, Бюджетному кодексі та Законі України „Про Кабінет Міністрів” 21 стаття.

Ми має відповідних фахівців, а  головне ми будемо його виконувати, це наша відповідальність. Завжди потреба  - підвищувати соціальні гарантії, такі кроки дуже добре сприймаються населенням. Головне, щоб вони не були популістськими спиралися на реальні здобутки економіки, підвищення продуктивності праці. А що ми мали в 2005-2006 році? Соціальні виплати росли за рахунок зменшення частинки заробітної плати в загальних доходах населення, це ви бачите на слайді.

Політика попередніх Урядів свідомо була направлена на нівелювання ролі заробітної плати. Ми же вважаємо, що держава повинна створювати всі умови для продуктивної праці та достойної її оплати. На відміну від опонентів, ми ніколи не давали  пустих обіцянок.

Декілька слів про міфи, які розповсюджувалися про величезне збільшення доходів бюджету за рахунок тіньової економіки. Насправді, все було інакше, Уряди Тимошенко, Єханурова за короткий термін загнали підприємства в тінь і вже за підсумками першого півріччя 2006 року сума прибутків підприємств зменшилися на 7,1 відсотка.

До кінця 2006 року ми  вирівняли ситуацію - зростання склало 16,5 відсотків. Ви можете побачити на слайді, що виведення прибутків з тіні супроводжувалося підйомом промислового виробництва. За сім місяців ми маємо позитивні зміни в економіці. Нейтралізуються системні проблеми в секторах економіки. По-перше, вдалося збільшити темпи зростання ВВП в 6 разів. За два місяці 2007 року ми маємо темпи зростання ВВП 8,6 відсотка.

Крім того, підвищилась продуктивність праці, відповідно, пропозиція українських товарів на внутрішньому та світовому ринках.

По-друге, відбувається процес зниження трудомісткості, що компенсує тиск енергетичної складової на собівартість продукції. Уряду вдалося забезпечити безпрецедентний факт, коли взимку на протязі трьох місяців поспіль ми маємо інфляцію менше, ніж 1 відсоток: в грудні – 0,9 відсотка, в січні – 0,5 відсотка, в лютому – 0,6відсотка.

Відновилося позитивне платіжне сальдо рахунку поточних операцій. Проте, через політичну напругу ми надаємо  перевагу помірковано оптимістичним орієнтирам. Саме такі тенденції розвитку економіки лягли в основу урядової ініціативи змін до бюджету 2007 року.

Пропозиції, які пропонуються сьогодні урядом, ґрунтуються на ретельній, виваженій оцінці розвитку економіки та реальних можливостях   бюджету і їх  фінансового забезпечення.

Ми пропонуємо наблизити терміни запровадження та збільшити розміри мінімальної заробітної плати і прожиткового мінімуму порівняно  з постановою Верховної  Ради України від  22 грудня 2006 року. Зокрема, мінімальну заробітну плату в розмірі 420 гривень пропонується встановити з 1 квітня, а не з 1 травня, як передбачалося в постанові.

Наступний перегляд пропонується також наблизити на один місяць – з 1 липня, а не з 1 серпня, збільшивши його розмір з 430 гривень до 440 гривень.

Підвищення мінімальної заробітної плати до 460 гривень пропонується запровадити  на два місяці раніше – з 1 жовтня,    а не з  1 грудня.

Таким чином збільшується співвідношення прожиткового мінімуму працездатних осіб та мінімальної заробітної плати. Уряд Тимошенко попри соціальну риторику та гучні заяви залишив цей показник на рівні лише 73 відсотків. Уряд Єханурова майже за рік роботи спромігся підвищити даний показник до 75 відсотків. За три місяці ми покращили це співвідношення – до 79, і з першого жовтня 2007 року воно має складати вже 81 відсоток. До 2009 року поставлено завдання зрівняти ці індикатори.

Для запровадження таких нормативів обсяг видатків на оплату праці працівників бюджетної сфери на 2007 рік збільшено на 2,3 мільярда гривень, а порівняно із затвердженим у бюджеті в півтора рази, до рівня 2005 року.

Хотів би привернути увагу радіослухачів та телеглядачів, що урядова пропозиція дозволить збільшити середньомісячну заробітну плату лікаря-хірурга на 169 гривень, лікаря швидкої медичної допомоги – на 180 гривень, лікаря-терапевта – на 147 гривень. Шкільний вчитель до кінця року отримуватиме на 167 гривень більше, завідуючий дитячим садком – на 179 гривень, директор школи – на 219 гривень. Ми знайшли можливість збільшити розмір прожиткового мінімуму для всіх основних соціальних демографічних груп. На слайді ви маєте бачити це.

Таким чином протягом 2007 року в середньому розмір прожиткового мінімуму збільшиться на 60 гривень. Хочу підкреслити, темпи  збільшення прожиткового мінімуму 12,7 відсотка суттєво випередять інфляцію. На 2006 рік, наприклад, урядом Єханурова було заплановано приріст прожиткового мінімуму на 11,6 відсотка, але ми мали інфляцію на 11,6 відсотка. Збільшення розміру прожиткового мінімуму на 2005 рік, нагадаю, було заплановано ще наприкінці 2004 року, і урядом Тимошенко взагалі перегляд не здійснювався.  Збільшився розмір стипендій та допомог учням, студентам, аспірантам, докторам  навчальних закладів і наукових установ.

У зв’язку з зростанням прожиткового мінімуму на 749 мільйонів гривень збільшено перерахування місцевим бюджетам на  виплату допомог сім’ям з дітьми, малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям порівняно з 2005 роком ці виплати збільшуємо в 3,3 раза.

В 2007 році уряд пропонує мінімальну пенсію за віком зробити більшу за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на один відсоток. Таким чином приріст мінімальної пенсії за віком в 2007 році складе 13 відсотків. Темпи приросту середньої пенсії буде ще вище і за 2007 рік складе 17 відсотків.

Для фінансового забезпечення таких заходів Пенсійний фонд України в 2007 році отримає з державного бюджету  додатково 2 мільярди 569 гривень. Існують погляди, які ставлять під сумнів необхідність таких виплат, ми категорично з цим не згодні.

Робота попередніх урядів була спрямована на вимивання ресурсів Пенсійного фонду, до заморожування можливостей проведення другого і третього етапу пенсійної реформи. Роботу із запровадження другого рівня системи пенсійного забезпечення ми відновлюємо.

Внесення змін до бюджету 2007 року дозволить збільшити розмір пенсій найбільш незахищеним категоріям населення. Місцевим бюджетам додатково передбачається  виділити 2 мільярди 779 мільйонів гривень, в тому числі на оплату праці працівникам бюджетних установ у зв’язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати 1 мільярд 372 мільйони гривень.

У змінах до бюджету на 2007 рік враховано додаткові видатки на  підвищення рівня грошового забезпечення військовослужбовців та ліквідація міжвідомчих диспропорцій в сумі 891 мільйон гривень.

Мені одна хвилина ще нужна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, дайте закінчити доповідь.

 

АЗАРОВ М.Я. Передбачається підвищення рівня грошового забезпечення військослужбовців за контрактом  рядового и молодшего начальницкого склада прапорщиков, мічманів, молодшого офіцерського складу, який на сьогодні є найменш оплачуваним серед інших категорій військових. Це дозволить у 2007 році збільшити грошове забезпечення військових у розрахунку на одну особу по всіх силових структурах порівняно з 2006 роком на 280 гривень. В свою чергу уряд буде вимагати від силовиків безумовного дотримання цільового використання цих коштів.

Загальна сума фінансового забезпечення найбільш нагальних видатків загального фонду зведеного бюджету складає 7,5 мільярдів. грн. Які ресурси можуть бути залучені до фінансування зазначених напрямів?

Ми прорахували можливість збільшення дохідної частини бюджету на 4,6 мільярда, в тому числі загального фонду на 4,5 мільярда. Ще одне додаткове джерело, яке буде спрямоване на підвищення соціальних виплат населенню, - це частина коштів державного бюджету з єдиного казначейського рахунку у обсязі біля 3 мільярдів гривень. Хочу особливу підкреслити, зазначені кошти не є емісійними, не призводять до збільшення  державного боргу і видатків на його обслуговування.

Таким чином підвищення соціальних стандартів буде фінансуватись виключно за рахунок внутрішніх резервів і ніякого додаткового боргового навантаження для майбутніх поколінь не буде створено.

За попередніми розрахунками, рівень дефіциту державного бюджету до уточнення ВВП становитиме 2,9 відсотків, що відповідають міжнародним нормам.

Прошу, шановні народні депутати, підтримати документ в першому читанні в цілому. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання є до Миколи Яновича? Запишіться. Ключковський.

 

16:58:04

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Юрій Ключковський, „Наша Україна”.

Микола Яновичу, кожен, хто був на керівній посаді, знає історію про три конверти. І те, що ви почали ці конверти відкривати, означає що наближається той момент, коли ви ці конверти почнете готувати. Але я хотів у вас запитати, як міністр фінансів, щоб ви  пояснили  вашу  дивну арифметику. Ви декларуєте колосальний ріст валового  внутрішнього продукту і водночас збільшуєте зарплату, якої вистачає на пляшечку кефіру. Чи це може та сама арифметика, яка при підвищенні ціни на газ  з 95 до 130 доларів і при  збільшенні тарифів у 2, 3 і більше разів, дає розрахунок одного процента інфляції?  То може тих ваших арифметиків з  Міністерства фінансів  треба вигнати на вулицю і взяти людей, які вміють рахувати?

 

АЗАРОВ М.Я. Я, откровенно говоря, не услышал вопроса, но попробую ответить.

Темпы роста экономики  8,6 процента во многом обусловлены, во-первых, исправлением системных  диспропорций в экономике,  которые были сделаны в экономике на протяжении  последнего полугодия. А во вторых, конечно, надо четко сказать, что крайне низкой  базой для  сравнения, то есть провалом  в экономике в 2006 году. Январь месяц  мы имели абсолютное падение объемов промышленного производства минус 2 процента.

Тоже самое относится  к  2005 году. Мы имели спад в экономике и поэтому естественно, когда база для сравнения берется за соответствующие месяцы, она как бы несколько украшает статистику.

И поэтому я совершенно откровенно говорю, что мы исходим из очень осторожных оценок и рисков, которые существуют  в нашей  экономике. Если темпы роста ВВП 8,6  процентов, ми повышаем пенсии, например, на 17  процентов. Это абсолютно оптимальное соотв…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу, депутат  задоволений відповіддю.

Сулковський прошу. Будь ласка.

 

17:00:16

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Шановний Микола Янович, Сулковський,  Рівненщина.

Ми дуже вдячні, члени аграрного  комітету і селяни України,  вам особисто як першому віце-прем’єру за те, що вперше за  роки незалежності  бюджет  2007 року майже у 5-6 разів збільшений на дотування на підтримку  села.

Буквально днями Прем'єр-міністр був  зустрічався на Рівненщині з жителями Рівненщини, і селяни одне просять. При можливості, Миколо Яновичу, ці кошти, які  передбачені для підтримки села на четвертий квартал, у зв’язку з тим, що абсолютно не було підтримки  у 2006 і 2005 році для села  всіма урядами,  зоби ці кошти із IV кварталу, якщо можна, перенести їх на I і II, III  квартали, тому що село у вкрай складній ситуації. Дякую.

 

АЗАРОВ М.Я. Спасибо. Я могу вам сказать и всем   слушателям, что правительство на  этой неделе перечислило  Министерству аграрной политики  485 миллионов гривен. Такими же темпами мы будем   и далее финансувать  выдатки аграрного комплекса.

И я, пользуясь, что  мне осталось, буквально, несколько секунд,  все-таки сказать Ключковскому народному депутату на счет конвертов. Вы знаете что? Я бы никогда не хотел   сравнивать работу наших урядов с попередниками,  но учитывая тот объем грязи, который выливается на нас, мы вынуждены, вынуждены, подчеркиваю,  говорить  правду, что было, что мы приняли и что мы сделаем. Еще раз подчеркиваю, мы пришли  совсем с другими намерами. Премьер-министр на   первом заседании правительства сказал:  ни  слова о работе попередних урядов. И мы, на превеликий жаль, молчали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Турчинов.

 

17:02:34

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановний Миколо Яновичу!  Ви знаєте, дуже важко порівняти праску і пароплав. От само і з вашими  цифрами.  Різні періоди, різні позиції і ви пробуєте маніпулювати ними, щоб якось  покращити сприйняття вашої інформації.  Це перша позиція.

Друга позиція. Ви знаєте,  сьогодні зранку за ініціативою антикризової коаліції  була спроба проголосувати міністра закордонних справ. Але ж потім раптово, вони побігли, заблокували трибуну і перенесли, порушуючи Регламент  це  голосування. Один із лідерів   вашої фракції заявив, що не були враховані інтереси   Росії. Я так розумію, що це   пояснюється дуже просто: зателефонували з Кремля  і попросили відкласти питання.

У зв’язку з цим, не буде так, що і по бюджету буде хтось телефонувати із Кремля і ви будете знову вводити якісь корективи дефіциту бюджету?

Будь ласка, дайте відповідь.

 

АЗАРОВ М.Я. Александр Валентинович, ну мне стыдно за такой уровень дискуссии по бюджету государственному. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я нагадаю тільки, що пропозиція була першою від представника „Блоку Юлії Тимошенко” перенести голосування, подивіться, будь ласка. Я вам назву прізвище. Я вам назву прізвище обов'язково в кінці. Калашніков, будь ласка.

 

17:03:54

КАЛАШНІКОВ О.І.

Уважаемый Николай Янович!

Олег Калашников, Партия регионов.

Большое вам спасибо за ваш профессионализм и многолетнее служение отечеству. Прошу передать слово Михаилу Чечетову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чечетов, прошу.

 

17:04:11

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Николай Янович, в отличии от бывшего правительства Тимошенко, которая за семь месяцев своего правления довела экономику Украину почти до банкротства и лично Президент Ющенко буквально вышвырнул с кресла Премьера госпажу Тимошенко, спасая страну от полного краха, наверное, даже перекрестился после подписания указа об ее отставке!

Правительство Януковича демонстрирует динамичность, прогнозируемость, прозрачность работы, экономика растет высокими темпами, да! Накоплен финансовый ресурс, который позволяет конвертировать ее в повышение социальных стандартов.

У меня вопрос: на сегодняшний день за первые два месяца уровень инфляции 1,1 – это рекордный за всю историю Украины!!! Если экстраполировать до конца года получается 6,6 или 7,5 Как умники…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідайте, будь ласка.

 

АЗАРОВ М.Я. Уважаемый народный депутат, вообще говоря, если мы хотим блага для своей страны, то надо поменьше с трибуны Верховного Совета рассказывать нашему населению о шалених темпах інфляції, яка очікується в цьому році. Вот я исхожу из того, что мы должны, прежде всего, и от правительства, и от народных депутатов исходить абсолютно правдивые оценки инфляции.

7,5 процентов если мы обеспечим в этом году, это   для Украины будут рекордно низкие темпы инфляции. Это чрезвычайно  трудная задача. Одной составляющей этого процесса является инфляция ожидания. Так вот, к сожалению, оппозиция у нас не конструктивная, а оппозиция у нас деструктивная, разрушительная. Она на всю страну что-то угрожает, но все будет нормально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий.

 

17:06:16

СУХИЙ Я.М.

Ярослав Сухий, Запоріжжя, Партія регіонів.

Уважаемый Николай Янович, меня лично беспокоит это соревнование кто больше любит бедный народ за счет самого народа. Вот такое идет соревнование кто первый добежит и поцелует народ в то место, куда ему покажут. Такое счастье для народа очень часто оборачивается  горем и разочарованием для самого народа.

Конкретный вопрос. Скажите, пожалуйста, увеличение доходной части бюджета и направление дополнительных средств на повышение социальных стандартов в полной ли мере обеспечивается финансовыми ресурсами, то есть финансовые ресурсы предлагаемими вами изменений.

И второй вопрос, который задают нам наши избиратели. В 2005 году к огромному сожалению ни копейки денег люди не получили на возмещение компенсацию потерянных сбережений. Скажите, пожалуйста, в 2007 году компенсируете ли вы неполученные в 2005 и недополученные в 2006 году деньги, потому что в конце 2005 года 15 декабря деньги пришли на счета, но не были использованы.

 

АЗАРОВ М.Я. Спасибо за вопрос. Но я хочу сказать, что вот тут высказывались мнения (не буду фамилию называть), что вот мы надавили и уряд сразу  ж сделал змины.

Я вам скажу так. Никогда бы  мы не пошли на эти змины, елси бы экономка нам не дала возможность сделать эти змины. Тому на ваш вопрос отвечаю совершенно четко и однозначно. Все эти изменения финансовыми ресурсами абсолютно обеспечены. Но  хочу  еще вот что отметить. К сожалению, уровень дискуссии со стороны оппозиции абсолютно неконструктивный. Что такое увеличение социальных  вытрат, я на слайде специально показал, это в принципе уменьшение прибыльности работы предприятий, это в принципе уменьшение инвестиций поэтому все эти процессы вы абсолютно правильный вопрос задали. Если мы думаем о развитии нашей страны, они должны быть сбалансированы.  

И мы не должны слушать тут авантюристические, абсолютно популистские гасла, мы должны исходить только из возможности нашей экономики.

Сейчас мы сделали сбалансированный бюджет. Если экономика будет развиваться так и дальше, мы еще раз выйдем на повышение социальных стандартов. (О п л е с к и)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Слово має голова комітету Володимир Володимирович Макеєнко.

Всі одержите право на репліку після виступів за процедурою. 12 хвилин, три законопроекти аналізуються. Будь ласка. Спокійною

 

17:09:07

МАКЕЄНКО В.В.

Дякую. Шановний Олександре Олександровичу, шановний Микола Янович, народні депутати, члени уряду! Сьогодні на ваш розгляд представлено три законопроекти про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік”, запропонований Президентом України, урядом і народним депутатом Сивульським. Їх головна мета – підвищення соціальних стандартів, рівня і якості життя громадян, їх добробуту та створення умов для гармонійного розвитку людини.

Нагадаю, що під час прийняття бюджету 2007 року між Верховною Радою, урядом, Президентом було досягнуто домовленості. І вона закріплена пунктом три Прикінцевих положень, згідно якої Кабінету Міністрів  України доручалося протягом першого кварталу поточного року проаналізувати розмір прожиткового мінімуму та стан грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу та у разі необхідності подати Верховній Раді України пропозиції щодо змін до цього закону.

Як бачите, домовленостей дотримано, і це головне. Ми починаємо усі разом, незалежно від переконань чи кольору прапорів, працювати на український народ, конвертувати результати роботи економіки в підвищення соціальних стандартів. Іншими словами, забезпечений у другому півріччі минулого і на початку нинішнього року ріст економіки, насамперед промислового виробництва, віддзеркалюється у можливості встановлювати нові, більш високі соціальні стандарти.

Чи бездоганні подані проекти? Мабуть, ні. Перше. Мені як громадянину, як народному депутатові, звичайно, хотілося б, щоб мінімальна зарплата підвищувалася далеко не на 20 і не на 40 гривень, а набагато більше. Проте ми повинні виходити з реальних можливостей економіки, і вони поки що  обмежені.

Так, реальне ВВП у січні 2007 року порівняно із січнем 2006 року зріс на 9,3 відсотки, обсяги промислового виробництва на 15,8 відсотків, у сільському господарстві – майже на 7 відсотків, у транспортній галузі на 14 відсотків, будівельній  - на 26. Непогані темпи збереглися і в лютому. І на початку березня. Але всі ми пам’ятаємо, що такою ж була динаміка  і в 2003-2004 році  протягом 6-7 місяців вистачило, щоб її розгубити.

Сталося це завдяки тому що замість економічних розрахунків  стали керуватися політичною доцільністю, множити соціальні виплати в разі без оглядки на реальний стан справ. Ми не маємо права повторювати цю помилку. Не варто забувати, що в цьому році додаються ще дві обставини, на які не можна зважати. Перша – потенційний вступ України до Світової організації торгівлі. Теоретична модель і розрахунки показують, що ми, ніби-то убезпечилися від несподіванок,  пов’язаних з відкриттям нашої економіки, майже для 1560 країн світу. Але як воно буде насправді покажуть перші 2-3 місяці роботи в системі Світової організації торгівлі.

Друга, це ціни  на енергоносії, які, як це не секрет, лежать у вартості будь-якої продукції. Для такої енергозалежної держави, як Україна, є дуже суттєвим фактором. Так ми, ніби-то маємо угоди до 2011 року з фіксованою ціною, але 1,5 роки тому ми теж мали гарантії по 50  доларів за тисячу метрів кубічних газу до 2009 року. Тай далеко не все в цьому питанні залежить від нашої держави. Тому обережний, поступовий темп підвищення соціальних параметрів, запропонований і Урядом, і Президентом, і народними депутатами, на наш погляд, в  нинішніх умовах є виправданий.

Друге, нам, як народним депутатам, зазвичай, хотілось, щоб всі соціальні стандарти підвищилися не за три заходи, а відразу. І не тому що це завдасть величезного клопоту фінансовим, соціальним службам держави, як в центрі, так і на місцях, пов’язаний з перерахунком зарплат, пенсій, та інших соціальних виплат. Хочеться, щоб на цих виплатах найменш позначилися інфляційно-цінові фактори, які, на жаль, неминучі.

Тепер більш детально на особливостях поданих законопроектів, зокрема їх спільних рисах і відмінностях, відносно показників, затверджених законом на 2007 рік пропонується збільшити мінімальну заробітну плату в середньому за рік в  урядовому законопроекті – на 4,2%, у президентському первинному варіанті законопроекту – на 1,8%, у законопроекті депутата Сивульського – на 7,6%. Збільшити загальний розмір прожиткового мінімуму з 1 квітня та з 1 жовтня в урядовому, відповідно, на 4,8% та 4,3%, у президентському – первинний варіант законопроекту – на 4,7%, в законопроекті депутата Сивульського на 6,6 та 7,8%.

Слід зазначити, що внесений Президентом законопроект в стані … в первинному стані абсолютно ідентичний пропозиціям Кабінету  Міністрів України.

Таким чином, основні соціальні параметри законопроекту Кабінету  Міністрів повністю враховують пропозиції, викладені у законопроекті Президента, положення Постанови Верховної  Ради про перелік прожиткового мінімуму та розміру мінімальної заробітної плати у 2007 році, частково враховують пропозиції законопроекту народного депутата Сивульського.

Хотів би звернути вашу увагу на питання збалансованості бюджету у поданих законодавчих ініціативах. Щодо законопроекту депутата Сивульського, це третя інтерація якого теж була подана 13 березня, то пропозицій щодо збалансування бюджету і нині не передбачені у ньому безпосередньо, тобто шляхом внесення  змін до статті 1 та додатків до Закону про Державний бюджет на 2007 рік стосовно доходів видатків та міжбюджетних відносин, які є неодмінним атрибутом змін розміру прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати. Отже, це законопроект не відповідає  вимогам Бюджетного кодексу України, а тому у нинішньому вигляді підтримуватися на може.

У другій редакції президентського проекту питання збалансованості розв’язано краще, ніж у попередній версії. Основна відмінність нової редакції президентського законопроекту від урядового полягає в джерелах покриття додаткових видатків.

Президент України передбачає зменшити на 2,5 мільярди гривень дотацію Пенсійному фонду на виплату пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, зменшити додаткову дотацію місцевим бюджетам на вирівнювання фінансової забезпеченості на 221 мільйон гривень та не передбачати субвенцію місцевим бюджетам на розвиток інфраструктури регіонів у сумі 230 мільйонів гривень.

Уряд пішов іншим і, слід зазначити, більш перспективним шляхом. Він не став на позицію ущемлення пенсійних програм чи потреб регіонів, а вирішив покрити додаткові витрати у сумі 7,5 мільярдів гривень за рахунок збільшення доходів загального фонду Державного бюджету на суму 4,5 мільярда гривень. З них: податок на прибуток – на 1,2 мільярда гривень, податок на додану вартість звезених в Україну товарів – на 3,2 мільярдів гривень. Таке збільшення доходів обгрунтовується перевищенням фактичних надходжень порівняно з очікуваним за минулий рік покращенням зростання окремих макропоказників, які перевищували прогнозований на поточний рік.

Крім того, пропонується спрямувати на покриття додаткових видатків бюджету частину залишку коштів на початок бюджетного періоду у сумі майже три мільярди гривень, які сформувалися за рахунок перевиконання планових надходжень надходжень доходів Державного бюджету у минулому році. Наведені статистичні дані за січень-лютий дають всі підстави стверджувати, що ці припущення є виваженими, реалістичними і аргументованими.

Отже, Кабінет  Міністрів пропонує збільшити дефіцит Державного бюджету не за рахунок збільшення державного боргу, як заявляють окремі народні депутати, а за рахунок ресурсів і можливостей економіки та залучення вільного залишку бюджетних коштів.

Як висновок, урядовий законопроект є збалансований та відповідає вимогам Бюджетного кодексу.

Є ще одне питання, на яке звертає увагу Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Радиу у висновках як до законопроекту Президента та і законопроекту народного депутата Сивульського. Відповідно до частини першої статті четвертої Закону України "Про  прожитковий мінімум” прожитковий мінімум попередньо встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадських експертизи, сформованих набору продуктів, харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг та затверджується Верховною Радою України. Відповідно до статті 10 Закону України "Про  оплату праці” розмір мінімальної заробітної плати має встановлюватися Верховною Радою  України за поданням уряду, з урахуванням пропозицій вироблених шляхом переговорів представників професійних профспілок.

Виходячи з таких засад, визначення розміру державних соціальних гарантій саме Кабінет Міністрів має подавати на розгляд Верховної Ради пропозиції змін розмірів прожиткового мінімуму, мінімальної заробітної плати.

Під час обговорення законопроектів на засіданні нашого комітету виникла дискусія щодо трактування дефініцій „дефіцит бюджету” та „залишків коштів”. З метою забезпечення прийняття закону та підписання його Президентом України знайдено компромісне рішення стосовно редакції абзацу сьомого статті першої закону не змінювати затверджений граничний розмір  дефіциту, а доповнити відповідну норму стосовно доручення  уряду додатково спрямувати на фінансування загального фонду державного бюджету України в 2007 році частині вільного залишку коштів державного бюджету у сумі два мільярди 985 мільйонів гривень.

З урахуванням зазначеного, Комітет з питань бюджету, розглянувши законопроекти про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” за реєстраційними номерами 3068, 3068-1 та 3282, ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України  прийняти за основу та в цілому як закон законопроект за реєстраційним номером 3282, внесений  Кабінетом Міністрів України  з врахуванням такої зміни: абзац сьомий пункту один розділу один стосовно статті один викласти в такій редакції. Установити граничний розмір дефіциту державного бюджету України на 2007 рік в сумі 15 мільярдів 715 мільйонів 729 тисяч гривень, у тому числі граничний розмір дефіциту загального фонду державного бюджету України в сумі 14 мільярдів 412 мільйонів 501 тисяча гривень. Та граничний розмір дефіциту спеціального фонду державного бюджету України в сумі 1 мільярд 303 мільйони 228 тисяч гривен.

Дозволити Кабінету Міністрів України додатково спрямувати на фінансування загального фонду  державного бюджету України у 2007 році частину вільного залишку коштів  державного бюджету в сумі два мільярди 985 мільйонів 271 тисяча гривень згідно з додатком два цього закону.

Прийняття такого законопроекту та набрання ним чинності дозволить уряду, іншим органам  виконавчої влади та місцевого самоврядування, своєчасно прийняти відповідні нормативно-правові акти щодо поліпшення умов оплати праці та перерахунку пенсій, інших допомог з тим, щоб з 1 квітня поточного року громадяни України реально відчули покращення своїх сімейних бюджетів.

Я пропоную прийняти даний законопроект в цілому і прошу вашої підтримки. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до доповідача? Запишіться, будь ласка. Сивульський.

 

17:21:34

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Шановний Володимир Володимирович, перше, що я хочу зауважити, що розгляд законопроекту на засіданні комітету був протилежний тому, який зараз здійснюється на Верховній Раді. А саме, ви урядовий поставили попереду і проголосували тільки за урядовий, навіть не розглядаючи президентського і мого законопроекту. Це перше зауваження. Тобто я вважаю, що ви порушили регламент, ви повинні були першим розглядати мій законопроект і там. І вже тільки після цього приступати до інших, це перше.

Друге, у нас з’ясувалось на засіданні комітету про те, що є абсолютно всі джерела для того, щоб забезпечити той приріст стандартів мінімальної зарплати прожиткового мінімуму, який передбачений моїм законопроектом. Чому ви не погодились на це, адже ресурси є? Чому ви відмовляєте народу в тому, щоб забезпечити більший рівень підвищення життєвих стандартів, якщо такі можливості реальні є, це було доведено на засіданні? Дякую.

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую, шановний Микола Іванович.

Ваша пропозиція слушна і дійсно вона цікавить всіх громадян України. Крім пропозиції, ви повинні показувати ресурс, звідки і не забувати про те, щоб дійсно бюджет весь час був збалансований, інакше ми недалеко так і до кризи.

Що стосується законопроектів, які розглядались на комітеті, ви були присутні на засіданні комітету особисто, був  присутній представник Президента, здається, заступник пана Яценюка. Всі мали   можливість виступити  по своїм законопроектах.  І  ви бачили,  що я все як голова комітету зробив, щоб ви мали можливість доповісти свій законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я прошу вас, не заважайте, будь ласка.

 

МАКЕЄНКО В.В. Мав можливість виступити  і представник Президента. Ви задавали запитання і по урядовому законопроекту. У результаті був проголосований урядовий законопроект, і ви це знаєте і були присутнім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Корсаков. 

 

17:23:54

КОРСАКОВ О.Я.

„Регіони України”, Корсаков.

Володимир Володимирович,  у мене до вас два  запитання.

На скільки  відсотків будуть  підвищені розміри посадових окладів, тарифних ставок працівників бюджетної сфери у разі прийняття цього законопроекту?

І друге  питання. Як вплине збільшення прожиткового мінімуму, запропонованого урядом, на доходи громадян? Дякую.

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую вам за запитання.

На скільки відсотків будуть  підвищені розміри посадових окладів? Якщо Верховна Рада  підтримає законопроект Кабінету Міністрів, і цей законопроект  буде підписаний Президентом, після прийняття  цього законопроекту   Кабінет Міністрів має внести зміни до  нормативно-правових актів стосовно змін  розмірів  посадових окладів працівників бюджетних установ, а також  розмірів  грошового забезпечення  військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.

Запропоноване збільшення видатків за розрахунками уряду  дозволить підвищити розміри посадових окладів  працівників бюджетної сфери: з 1-го квітня – на 5 відсотків, з 1-го   липня – на 4,8 відсотків, а з  1-го   жовтня  - на 4,5 відсотки, а загалом проти грудня   20….. року було  на 15 відсотків.

Що стосується вашого другого питання, як вплине  прожиткового мінімуму, запропонованого урядом,   на доходи громадян. Протягом  2007 року...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте закінчити думку.

 

МАКЕЄНКО В.В. Протягом 2007 року розмір прожиткового мінімум збільшився на 60 гривень: з 492 гривень на 1 січня до  532 з 1 жовтня 2007 року. Виходячи з того, що збільшиться розмір  мінімальної пенсії за віком з 1 квітня  2007 року, він буде прирівнюватися  …. гривням, а з першого  жовтня 415 гривень, або збільшиться  порівняно затвердженому  Державному бюджету  на 2007 рік показником з 1 квітня   на 23 гривні, а з 1 жовтня на 20 гривень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Беспалий.

 

17:26:20

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Прошу передати слово Лілії Григорович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорович.

 

17:26:28

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Лілія Григорович, „Наша Україна”.

Шановний  Володимире  Володимировичу! Задати питання спонукали  мене вас останні слова, які виголосив Микола Янович Азаров. Він сказав: „Ми підвищили і ще підвищимо  наступний етап”.

Давайте будемо чесні, визнайте нарешті,  я хочу запитатися саме про це вас, що кошти були, були ще тоді, коли Президент   ветував проект бюджету  на 2007 рік. І якби не було цього вето, не було  би відповідної постанови 22 грудня. І я хочу  запитатися вас, а хто понесе відповідальність за те, що цілий бюджетний квартал при можливостях і наявностях коштів  наші громадяни не  отримали підвищених  зарплат, що ми цей цілий  бюджетний квартал залишили їх сам на сам   із такими соціальними стандартами, коли   тарифи зросли на 200-300  відсотків за комунальні послуги? Я прошу  дати відповідь, хто ж тоді був  нечесним: уряд   чи, можливо, комітет, чи ..?

 

МАКЕЄНКО  В.В. Дякую вам, шановна колего Лілія Григорович, за  запитання.

В роботі комітету приймають участь  не  тільки члени бюджетного комітету, приймають всі бажаючі народні депутати.  Я вас запрошую на всі засідання, які будуть  відбуватися  у бюджетному комітеті. Бюджет відкритий, ніхто його не приховує. В результаті діяльності економіки ми   брали на себе зобов’язання   переглянути після першого кварталу  соціальні норми, і ми це зробили. І давайте разом  порадіємо, і разом, нарешті,  проголосуємо  цей документ, який нас об'єднує. Я дуже радий, що ви повернулися в зал. Давайте проголосуємо „за”, і хай Президент підпише цей закон і ми повернемося в другому кварталі, подивимося реальний стан економіки і збільшимо ще гроші для наших людей. В кінці кінців вони вам і мені платять зарплату, ми її отримуємо з наших людей. Давайте ми їм дамо можливість нормально жити. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондарчук.

 

17:28:35

БОНДАРЧУК І.М.

Прошу передати депутату Шибко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шибко.

 

17:28:44

ШИБКО В.Я.

Я дякую, Іван Миколайович.

Шибко, соціалістична фракція.

Володимир Володимирович, ви відчули сьогодні, що дискусія ведеться не тільки навколо цифр, фактів, а ведеться ще щодо методики, методології формування бюджету. Я, наприклад, не пригадаю, скажіть, будь ласка, в якій ЄСівській країні взагалі глава держави може рекомендувати якісь свої пропозиції щодо бюджету? Тобто він каже, що давайте, будь ласка, підвищимо пенсії, змінимо цифру доходів і так далі. Але у нас склалася така традиція.

То я хотів би вас спитати, а як ви виходите з цього положення? Як ви відпрацювали яку методику, коли йдуть з двох органів пропозиції? Яка методика існує для того, щоб ви вийшли з ситуації і дійсно обрахували ту чи іншу пропозицію, щоб вийти на оптимальні цифри? Дякую.            

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую вам за запитання, Віталій Якович.

Ну, мені важко сказати про всі країни світу, давайте говорити про Україну. Бюджетний комітет в своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом, законами України. Особливо методикою займається уряд згідно Закону про уряд. У нас приймають участь у підготовці цього законопроекту всі – і Президент, Секретаріат Президента, уряд, народні депутати. В принципі, це нормально. Це нормально для того, що ми нарешті можемо зробити реальні кроки для наших громадян.

Бюджетний комітет готовий розглядати десятки законопроектів, які будуть подані з однією тільки ціллю – аби вони були направлені на покращання життя наших людей. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Білорус.                         

 

17:30:32

БІЛОРУС О.Г.

Я хочу передати слово Сивульському народному депутату.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Іванович, будь ласка. Сивульський.

 

17:30:43

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Дякую.  Володимир Володимирович, вибачте, но  багато присутніх тут народних депутатів підтвердять ті слова, які я говорив, що реальні джерела приросту соціальних стандартів, які ми пропонуємо і які на 1 третину більше ніж урядові були названі і конкретно визначені. Це …. Перевищення 3 мільярда, яке було досягнуто за 2006 рік і це інфляційні гроші, які обов`язково треба повернути населенню, оскільки параметри інфляції в 2006 році вищі ніж закладались тоді коли визначались соціальні стандарти. І людям треба просто вернути те, що вони у них забрали. І плюс ми визначили що вже за … оскільки занижені показники ВВП приблизно на 40 мільярдів то в тіні знаходиться 12 мільярдів бюджетних коштів. І  вже за два перших місяців ми маємо плюс 1...

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую, шановний Микола Іванович, за запитання. Воно більш мені здається політичне. Мені сподобалось що ви сказали слово „ми забрали у людей”.

Уряд і антикризова коаліція робить все, щоб ми повернули людям ці гроші. (О п л е с к и)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка.

У мене є пропозиція така, щоб від кожної фракції… для репліки ви одержите слово, аякже. Від кожної фракції виступить представник аби з`ясував позицію фракції щодо підтримки того чи іншого законопроекту. Це було б на мій погляд об`єктивно і оперативно, бо  все інше буде тільки розбавляти дискусію, нічого не дасть по суті. Нема заперечень? Тоді я ставлю на голосування…. Не на голосування, а пропозицію вношу, щоб ви записалися представники від фракцій виступили в обговоренні цього  документу… цих документів.

Від "Нашої України"  Коваль записався. Кириленко буде, да? Жебрівський? Будь ласка, Жебрівський виступає від  фракції „Наша Україна”.

 

17:33:20

ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Безумовно, потрібно привітати ініціативу трьох суб’єктів законодавчої ініціативи, які в кінці кінців вирішили підняти соціальні стандарти життя народу України. Проте я хотів би наголосити і вернути як ретроспективу в грудень-місяць, коли фракція „Наша Україна” і Президент України наголошували, що в бюджеті на 2007 рік є фінансовий ресурс уже для підняття з першого січня соціальних стандартів життя. Однак уряд категорично заперечував, говорячи про те, що такого ресурсу немає і ймовірність якась появиться, можливо, по підсумках першого кварталу. Тільки під тиском повторного вето Президента на Закон про бюджет Антикризовою коаліцією була прийнята постанова, яка зобов’язувала уряд підняти ці соціальні стандарти.

Ми згадаємо лютий-місяць, коли Прем'єр Янукович заявив, що підстав для підняття мінімальної заробітної плати і мінімальної пенсії не існує. Президент вимушений був подати законопроект про підняття мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії та прожиткового мінімуму.

Я хотів би наголосити, що тільки тих три мільярди гривень, які є переходячим залишком з 2006 року, та три мільярди гривень до Пенсійного фонду, які обов’язково поступлять від підняття мінімальної заробітної плати і мінімальної пенсії, і плюс 1,2 мільярда прибуткового податку, повністю забезпечили з першого січня підняття соціальних стандартів життя. Однак уряд хотів сховати ці гроші. Завдяки Президенту, завдяки фракції „Наша Україна” і всієї опозиції це не вдалося. І ми сьогодні голосуємо всі три законопроекти, які піднімають ці соціальні стандарти.

Хотів би сказати, чи це всі гроші, які є в бюджеті. Шановні друзі, ні. Оскільки про ті реляції, про підняття величезного валового внутрішнього продукту, промислового виробництва – це не тільки ці гроші. Насправді, уряд з самого початку заклав невірні макропоказники.  Як константу, як початок обрахунку він взяв занижений валовий внутрішній продукт за 2006 рік, це 494 мільярди гривень.

По факту ми отримали на 40 мільярдів гривень валового внутрішнього продукту більше в 2006 році. Таким  чином, навіть з урахуванням підняття цього, мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії Уряд ще не обрахував, як мінімум 12 мільярдів гривень, які мають іти на соціальні видатки і на  підняття села, яке в наш час пане колего з Рівненщини, погано фінансується і туди потрібно спрямовувати гроші.

Я думаю, що фракція "Наша Україна" чітко проголосує, не думаю, а знаю за законопроект Сивульського та президентський законопроект. Закликаю всіх голосувати за Україну, за народ. Дякую. (О п л е с к и)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мельничук Михайло Васильович. Бондарчук замість нього виступає від фракції соціалістів.

 

17:36:40

БОНДАРЧУК І.М.

Шановні колеги, депутат Бондарчук, фракція Соціалістичної партії України.

Наша фракція і комітет з питань соціальної політики і праці  більшістю свого складу підтримують урядовий законопроект. Безумовно, мені як соціалісту і як голові соціального комітету теж хотілось б мати більш вагомі показники зростання і заробітної плати, і інших соціальних виплат.

Однак ми реалісти і розуміємо, що є певні інерційні закони, є певні закони економіки, які одразу не перескочиш і які ігнорувати не можна. Бо крім того, що у нас соціальні виплати, ми повинні ще  пам’ятати і про економіку, зокрема, і про сільське господарство, промисловість, про житлово-комунальне господарство, тощо. Зрозуміло також. Що популізм – це інструмент в руках опозиції  завжди, в усі часи і у всіх народів. Тому ми повинні до цього тверезо ставитися і не драматизувати ситуацію.

Але коли слухаєш деколи демагогію колишніх чинників урядових, які сьогодні перебувають в опозиції, то так і хочеться запитати словами Остапа Бендера, адресовані отцу Федору: „Почем опиум для народа?” Тому що, справді, ми ж все-таки повинні виходити з того, що є якісь же ж норми, які повинні нас стримувати в цьому.

Ми, безумовно, будемо голосувати за урядовий законопроект, тому що ми створили коаліцію, сформували уряд і несемо відповідальність за діяльність цього уряду, знаходимося в одному з ним човні. І я думаю, що краще у цій ситуації мати синицю в руках, аніж журавля в небі, до якого нас закликають деякі нетверезо мислячі представники опозиції.

Єдине в нас прохання і вимога до уряду і від фракції і від комітету, що ми проголосуємо і в першому читанні, і в цілому, якщо будуть враховані наші вимоги про долучення 330 мільйонів гривень, які не повернуті в минулому році на повернення знецінених заощаджень, додатково включені на ці цілі. Наші виборці повинні знати, що у 2004-2005 роках ці показники не виконувалися. В минулому році тільки уряд, який був сформований 5 серпня, 14 серпня затвердив порядок повернення знецінених заощаджень, бо до цього не було повернуто людям жодної копійки, і ви це повинні знати.

Тому ці 330 мільйонів не повинні пропасти, вони повинні бути доплюсовані  до тих 600 мільйонів, які уже передбачені в бюджеті. Цим ми покажемо справжність наших намірів і реальність того, що ми можемо збільшити і …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракції Партія регіонів  Самофалов записаний. Хто буде виступати? Мельник?

Мельник, будь ласка, Петро Васильович… чи Володимирович.

 

17:40:06

МЕЛЬНИК П.В.

Петро Мельник, фракція Партії регіонів, Київщина.

Я, по-перше, хочу виконати доручення шахтарів, і в додатку номер три до урядового законопроекту: Міністерству палива та енергетики України по спеціальному фонду по видатках розвитку за бюджетною пропозицією здешевлення кредитів на будівництво енергоблоків, атомних гідроакумулюючих та інших акумулятор електростанцій, магістральних, гірських та сільських ліній електропередач, а також до створення запасів твердого палива для теплоелектростанцій - мінус 300 мільйонів гривень.

По Міністерству вугільної промисловості України по спеціальному фонду по видатках споживання за бюджетною програмою державна підтримка вугледобувних підприємств, включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля на часткове покриття витрат із собівартості продукції, у тому числі забезпечення гарантійних зобов’язань по поверненню бюджетних позик – плюс 300 мільйонів гривень, що не порушує загальний баланс бюджету.

А тепер ви від себе, ви знаєте, ми всі пам’ятаємо слова: щастя – це коли тебе розуміють. І ось сьогодні іде така дискусію по важливішому документу, по змінах до нашого бюджету, і вона ведеться ця дискусія і опозицією, і Президентом, і урядом. І я впевнений, що ми знайдемо ось ту золоту середину, і ми приймемо, дійсно, рішення, яке чекає наш український народ.

І не треба опозицію критикувати за те, що подала першого грудня свої пропозиції. На те вона і опозиція, щоб вона спішила і випереджала.

Так же не треба критикувати уряд за те, що він зумів перевиконати показники 2006 року і мати нам у загашнику три мільярди гривень для соціальних потреб наших українських незахищених верств населення.

Я думаю, що дуже слушно і розумно, коли Президент пропонував свої соціальні стандарти, а уряд не тільки виконав доручення Президента, але їх перевиконав по всіх показниках. І по розміру мінімальної заробітної плати, і по прожитковому мінімуму, і по допомозі, відповідні збільшення стипендій нашим студентам, аспірантам, докторам там, і по додатковій дотації, субвенції нашим регіонам, у тому числі 230 – на розвиток наших регіонів, нашим військовослужбовцям, 500 мільйонів у тому числі нашому Міністерству оборони.

Я думаю, що це прекрасна буде сьогодні демонстрація політичної волі парламенту, його мудрості. І Президент обов’язково прислухається і підпише цей бюджет, тому що це наш Президент. Це не тільки Президент однієї  сторони, а він наш український Президент.

І я вас хочу запевнити, що фракція Партії регіонів буде обов’язково підтримувати той  проект, який запропонував уряд.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Слово має замість Борщевського  Симоненко Петро Миколайович від фракції комуністів.

 

17:43:19

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемый коллеги! Уважаемые  избиратели фракция коммунистов проголосует за согласованное предложение внесенное правительством  и поддерживаемое антикризисной коалицией. Но не  повторяясь в ранее уже высказанные  моими коллегами здесь замечаниями и предложениями, хотел также поделиться соображениями над какими вопросами нам надо было бы работать и что необходимо учесть.

И избирателям еще раз хочу подчеркнуть, мы антикризисная коалиция твердо стоим на позиции выполнения своих взятых перед вами обязательств и в частности то, что было заложено в постановлении Верховной Рады от 22 декабря прошлого года о повышении минимальной заработной платы и прожиточного минимума в первом квартале нынешнего года.

Мы, фракция коммунистов, также заявляю,  не удовлетворимы соотношением доходов и расходов в каждой семье. Работать есть над чем, при чем это требует очень серьезных, радикальных решений и практический действий со стороны и коалиции, и всей Верховной Рады и правительства.

Мы неоднократно предлагали, что надо сделать и я не буду повторяться, но я считаю, что сегодня надо нам очень серьезно задуматься, что необходимо приступить к реальной  экономике вступления в СОТ и более решительно защищать отечественного производителя особенно представителей малого и среднего бизнеса.

Надо очень серьезно сосредоточить усилия над техническим и технологическим переоснащением промышленных предприятий,  особенно перерабатывающей промышленности.

Мне представляется, что надо очень серьезно задуматься над тем, как поддержать конкретно село и, прежде всего вернуть средства селянам на компенсацию кредитных ставок, а это порядка 320 миллионов гривен, которые не были, к сожалению, выплачены в прошлом году, также  как и рассмотреть лизинговую программу о чем нам надо очень  серьезно говорить вообще.

Но я хотел бы, уважаемые товарищи, обращаясь сегодня к своим коллегам и избирателям и обратиться, сказав, что прежде чем говорить, звонить в колокола давайте все  вместе заглянем в некоторые святцы. Если мы сегодня говорим о наших проблемах, то мы должны сделать вывод из того, что, к сожалению,  одна из проблем, с которой столкнулась антикризисная коалиция, это отложенная инфляция, вот об этом понятии я хотел бы поговорить. Поговорить о том, что предыдущее «помаранчевое» правительство не обдумав, в восемь раз завысив денежную массу, превысили доходы реальные над ВВП. К чему это в результате привело? Это в результате привело к тому, что жестко привязав к доллару гривну, уничтожили, по сути дела, перспективу развития экономики. Если говорили о кризисах мясных, то я бы хотел напомнить правительству, которое принимало решение о разрешении ввоза гнилого, глубоко замороженного мяса и приняло решение о переработке его в колбасу. А сахар, о сырце, который завозили и для кого завозили, о том, что закрыли нефти дорогу в Украину и остановили три нефтеперерабатывающих завода, о организации газового кризиса, о дефиците внешней торговли в 1,8 миллиарда.

Я хотел бы также предупредить и о том, уважаемые товарищи, что сегодня Украину спасает то, что открыли дверь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Сивульський Микола Іванович, прошу, від фракції Блоку Юлії Тимошенко.

 

17:46:42

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Шановні колеги, дорогі виборці, сьогодні ми можемо переконатись у правильності вислову, про що б не йшла мова, вона завжди ведеться про гроші. Сьогодні по суті з цієї трибуни ділять гроші, ділять ВВП і дуже цікава виникає ситуація. З одного боку, уряд рапортує про рекордні темпи росту ВВП, відмовляється в підтримці законопроекту, нашого законопроекту, який я представляю, який представляла лідер нашої фракції Тимошенко з цієї трибуни, який передбачає підвищення на одну третину більше соціальних стандартів, ніж їх пропонує уряд. Що за парадокс? Все пояснюється дуже просто, валовий внутрішній продукт за його використанням кінцевим передається трьом категоріям в бюджет податки, найманим працівникам зарплата і прибутки капіталістам.

Ось про що сьогодні  йде  мова з цієї трибуни. І уряд пропонує середню заробітну плату підняти тільки   на 18 відсотків, вірніше 17,9, поповнити бюджет – на 19. А на скільки  зростають їх прибутки? Все остальне піде їм.

Тому я пропоную підтримати наш законопроект, який побудований на тому, щоб  відшкодувати людям те, що  було забрано у них внаслідок  розкручування інфляції в 2006 році у другій половині і спочатку цього року.

Наступний момент, дуже  важливий. Дуже приємно було  чути про те, що інфляцію треба оцінювати, тобто ріст цін те, що купує населення, вірно.  І Микола Янович наведіть порядок у своєму господарстві. Я ніяк не можу  зрозуміти, як так, коли з  грудня у Києві у 3,5 рази піднялися тарифи на комунальні послуги, ні  за грудень,   ні за  січень Держкомстат не показує їх росту.  Він показав тільки за  березень і то в півтора рази.  Що робиться? Ми ж фактично приховуємо від людей правду. Не може управлятися економіка реальна, якщо  ми не маємо правдивої інформації. Перестаньте тиснути на Держкомстат, вам ніколи не забезпечити 7,5 відсотків, тому що інфляція у виробничому секторі більше 14,  це по плану, а  за підсумками двох  місяців – 16 місяців. Як же ви його втримаєте, якщо  з виробничого сектору воно мусить піди у споживчий  сектор? Оцими маніпуляціями з цифрами?  Так люди купляють, оплачують реальні послуги і купують реальні товари по завищеним цінам. Верніть їм те, що  ви у них  забираєте.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, як ми  і домовлялися, виступи від фракцій відбулися. Для заключного слова кожний із авторів…

Одержите слово для репліки а як же, обов’язково. Я щоб всі  запам’ятали, останнє запам’ятовується,  ви розумієте.

Юлія Володимирівна, заключне слово. Будь ласка. Три хвилини.

 

17:50:31

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Юлія Тимошенко, БЮТ. Шановні друзі! Із сьогоднішнього обговорення нам  цілком  зрозуміло,  що для людей знову нічого не хочуть робити. Ми, безумовно, пропонуємо  підтримати законопроект, який поданий  двома опозиційними фракціями,  які суттєво підвищують пенсії, заробітні плати  без створення інфляції і дефіцитів додаткових бюджету. Ми сьогодні закликаємо підтримати президентський законопроект, який також підвищує пенсії і заробітні плати  уз створення   додаткового дефіциту бюджету і, як наслідок, без спонтанних   інфляційних процесів.

Те, що стосується  урядового  законопроекту, я хотіла б, щоб ви запам’ятали його  чотири  суттєві вади.

Перша вада. Це те, що  приховуються інфляційні процеси, те, що через тиск  на Держстандарт, на Держкомстат вони сьогодні практично невірно показують показники   інфляції, тому що кожна людина у країні розуміє, що не може при  тому зростанні тарифів і цін на все і вся, інфляція бути 7 відсотків.  Це очевидно навіть пересічному громадянину.

Друга вада, яка є. Те, що  запропоноване урядом збільшення  пенсії і заробітної плати  менша, ніж реальна інфляція у країні. І тому   це обман, який не дає реального зростання заробітних плат і пенсій.

Третя вада, яка є в цьому бюджеті. Це  суттєве збільшення дефіциту бюджету, який призведе до непрогнозованих абсолютно  наслідків, і який не має абсолютно ніякої необхідності творити, а потрібно винути приховані доходи бюджету, які сьогодні перетворилися на общак.

І четвертий негаразд, який є в урядовому проекті. Цей четвертий  недолік бюджету в тому, що частину додаткової доходної  частини бюджету формує уряд за рахунок  розпродажу всього того, що  залишилося у Збройних силах України.

І це недопустимо – розпродавати армію, соціалісти і комуністи! І сьогодні навіть функція продажу зайвого майна, земель військових частин з Міністерства оборони передається на уряд центральний, який буде це практично ділити по своїм корупційним рознарядкам. І тому за цей бюджет  - урядовий ні в якому випадку голосувати не можна! І наша фракція буде звертатися до Президента з аргументацію щодо накладання вето. Людей непотрібно вводити в оману і кидати їм кістки, які людям нічого реального в збільшенні їх доходів не принесуть! (О п л е с к и)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Арсеній Петрович.

 

ЯЦЕНЮК А.П. Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Я хотів би повернутися до дуже важливого питання, яке піднімалося в цьому залі, і в першу чергу його піднімав пан Стоян щодо того, що урядовий законопроект передбачає цифри більші, аніж ті, які запропоновані Президентом.

Мова іде про те, що ви взяли за основу старий законопроект, який був внесений Президентом України ще 19 лютого. А 13 березня цифри, які запропоновані Президентом України і цифри, які запропоновані урядом, абсолютно тотожні в соціальних стандартах. Тому треба голосувати за президентський.

Те, що стосується розміру дефіциту Державного бюджету, то розмір дефіциту за перерахованим ВВП прогнозується на рівні 2,9, за не перерахованим ВВП на рівні 3,1 відсотка. При цьому обсяг запозичень залишається незмінний.

Пропонується проголосувати за законопроект, внесений Президентом України як самий кваліфікований. Дякую за увагу. (О п л е с к и)             

           

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Янович, будь ласка. Можете з місця.

 

АЗАРОВ М.Я. Уважаемые народные депутаты, я хочу для стенограммы  сказать, что правительство поддерживает предложение народного депутата Макеенка по статье первой, также предложение народного депутата Мельника в части перераспределения средств спецфонда...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Янович, я прошу, дальше трошки від мікрофона або поправте там, бо фонить так, що не можна…

 

АЗАРОВ М.Я. Мы также считаем очень правильным предложение народного депутата Бондарчука и мы обещаем, правительство дает гарантию, что при очередном пересмотре бюджета мы обязательно учтем 330 миллионов и возвратим людям то, что не выплатили им предыдущие правительства по обесцененным вкладам населения.

Ко мне подходил народный депутат Тихонов, он к сожалению не озвучил свое предложение, я за него это сделаю – внести изменения по статье 86 часть 2 и статье 71  пункт 47 что касается права Кабинета Министров устанавливать численность штатов в органах местного самоуправления. Имеется в виду областные рады. Мы согласны с этим предложением, чтоб мы призупинили действие этой статьи.

И буквально несколько слов по прозвучавшим здесь вопросам, на которые не было дано ответов. Но прежде всего нас тут  обвиняют, а вот чего вы, так сказать, два месяца, там, людям или три месяца не доплатили. Уважаемые народные депутаты, финансовые итоги года по которым мы только и можем принять решение будут подведены только 14 апреля. Такие статистические данные. Мы сейчас делаем заимствования из остатков со счетов  казначейства по  попередним розрахункам. Это вам так, к слову, сказать, тем грамотным, которые нас в чем-то обвиняют.

Теперь инфляция тарифа, Николай Иванович. В декабре-месяце, несмотря на принятое решение Киеврады, тарифы не были фактически повышены. И поэтому, естественно, они не вошли ни в декабрьскую, и в январскую инфляцию тоже. Они были учтены Госкомстатом в февральской инфляции.

Теперь. Вы поинтересуйтесь в Государственном комитете статистики – это абсолютно открытый орган, - какая доля тарифов в общем уровне инфляции. Хочу напомнить, что за зимний период впервые в стране было снижение цен, то есть дефляция на продукты питания. И это снивелировало рост стоимости тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Поэтому, если была бы грамотная, конструктивная дискуссия, а не попытки обвинить правительство в чем-то, ну, тогда можно было бы на профессиональном языке разговаривать.

И последнее. Я не понимаю логики Тимошенко. С одной стороны, она призывает проголосовать за президентский законопроект. С другой стороны, наш законопроект практически ничем не отличается от президентского. А что такое вето сейчас на законопроект о бюджете? Этот как раз невступление в силу повышенных пенсий, заработных плат с первого апреля, это как раз лишение наших военнослужащих дополнительных доплат к заработной плате и так далее. Это чистейшей воды провокация против народа Украины. Поэтому я глубоко убежден, что Президент на такую провокацию не пойдет, бюджет будет подписан, вступит в силу и с первого апреля наши люди получат, действительно, реальное повышение заработной платы и пенсий.

Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Репліки: Ключковський, Стоян, Тимошенко. Сивульський? І Сивульський по одній хвилині. І Калашніков. Будь ласка. Ключковський.

 

17:59:21

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую, Олександр Олександрович. Я, дійсно, незадоволений з відповіді Миколи Яновича на моє запитання, хоча би тому, що він почав частково відповідати на моє запитання, аж після наступного запитання. І мені здається, що така сповільнена реакція є досить небезпечною. Справа в тому, що довелось Урядові спочатку згноїти десятки тисяч тон зерна і тільки тоді зрозуміли, що квоти на експорт були помилковими. Пройшло лише три місяці і Уряд зрозумів, що в бюджеті є кошти для підвищення соціальних стандартів.

Мені здається, що ще через 3 місяці і, навіть, голова бюджетного комітету зрозуміє, що не може бути ріст дефіциту без збільшення запозичень. Мені здається, що такий Уряд з повільною реакцією для України дуже небезпечний і саме тому я дуже не задоволений з тих відповідей, які були. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Беру до уваги те, що ви незадоволені відповіддю, а я хочу оголосити, що користуючись правом головуючого  я на 15 хвилин продовжую засідання для того, щоб ми закінчили розгляд цього питання. Будь ласка, Юлія Володимирівна.

 

18:00:34

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Я, шановні друзі, зараз тримаю як раз порівняння статистичні відносно того, що зробив наш Уряд і що зробив Уряд Януковича за перші кроки. Так я хочу вам сказати, що за 2005 рік, тоді, коли Уряд Януковича зробив, практично, глибинний дефіцит Пенсійного фонду, ми змогли, наш  Уряд підвищити мінімальну пенсію на 66 гривень за один рік, а в тому числі середню пенсію на 134 гривні. А за 2006 і 2007-ий, за два роки ледве вийшли на ледве вийшли на 60 гривень.

Я просто хочу підкреслити, що соціальні стандарти, які повишав наш уряд, цьому уряду навіть і не приснили, тому що наш уряд – перший уряд після чесних виборів Президента, працював над детінізацією економіки, а зараз повертається корупція, тінь, повне хабарництво, повне розкрадання державних фінансів, і тому у вас такі низькі соціальні стандарти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Іванович, ви, мабуть, на продовження. Будь ласка.

 

18:01:46

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Дякую.

Шановні колеги, шановний Микола Янович!

Я радий, що в цьому залі ми можемо вести професійну розмову на професійній мові.

Я розумію, що Держкомстат не рахує ці тарифи  - підвищення тарифів – методом нарахування. Він рахує їх за касовим методом. Тому коли з грудня, з 1 грудня, всім киянам були підняті  тарифи в 3,4 рази, за грудень їх, дійсно, не треба  було рахувати. Але цілий січень люди, починаючи після 10-го, після отримання платіжок, почали платити в 3,5 рази більше. Чому Держкомстат цього не враховує?

Друге, коли було скасоване незаконне рішення про підвищення в 3,5 рази і погодились тільки удвічі, то я запитую, чому Держкомстат за березень рахує тільки в півтора рази, коли вони підвищилися реально в 2 рази? Очевидно, є серйозні питання до методики обрахування цих параметрів. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоян.

 

18:02:53

СТОЯН О.М.

Ви знаєте, я також тримаю порівняння, показую вам, і хочу сказати, що таке „прожитковий мінімум”? Це державний соціальний стандарт, на ньому зав’язана мінімальна заробітна плата, мінімальна пенсія. І наша мета – наблизити ці стандарти до стовідсоткової рівності.

Так ось, за часів однієї пані у 2005 році  мінімальна заробітна плата відповідала до прожиткового мінімуму 61,3 відсотка. Чому не зробили 100-відсотково?

А за часів Януковича, сьогодні, мінімальна заробітна плата до прожиткового мінімуму складає 82,3. Микола Янович не сказав, я хочу, щоб він підтвердив. У 2008 році уряд передбачає 100-відсоткову мінімальну заробітну плату зробити до прожиткового мінімуму. Оце показник.

І друге. Пане Яценюк, це дуже добре, що Президент під нашим тиском скоригував свої показники. Тому я пропоную об’єднати два закони (урядовий і президентський), назвати урядово-президентський, проголосувати за цей один закон. І закликаю БЮТ підтримати цей закон, і все буде гаразд. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Калашніков.

 

18:03:53

КАЛАШНІКОВ О.І.

Спасибо. Олег Калашников, Партия регионов.

Невзирая на лживые и клеветнические заявления, прозвучавшие в мой адрес, с уважением относился и буду относиться к каждому депутата Верховного Совета Украины как представителю народа Украины.

Осуждаю и считаю недопустимым политиканство, хамство, популизм в сессионном зале, которые не повышают уровень нашего общего авторитета. Журналистов уважал и уважаю. Папарации и провокаторы – это позор украинской журналистики.

А просто красивой женщине отвечу словами журналистов газеты «2000», второе марта этого года. В отношение вас в обвинительном заключении окружного суда США, округ Северная Каролина, по делу Павла Лазаренко четко сказано, что платежи украинских клиентов за поставленный ЕЭСУ природный газ и мошенническим путем переправлялись на иностранные банковские счета, принадлежавшие этой компании. Вы являетесь соучастником мошенничества и сговора по отмыванию денег, в результате которого пострадал народ Украины.

Служил и буду служить своему народу, невзирая на вас. Честь имею.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що ми обмінялися і думкою про зміст бюджету, і компліментами обмінялися.  Відповідно до вимог Регламенту я повинен підбити перед голосуванням дискусію і хотів би висловити кілька  міркувань.

По-перше, я скажу відверто, мені соромно, що ми ведемо суперечку з приводу того, хто був перший. Хто перший  приніс той чи інший проект, хто краще подбав, чи в першу чергу подбав про добробут народу.

Мені це все нагадує відому пісню естрадну таку, яка в Росії часто співається: „Каждый, кто не первый, тот у нас второй».

Я хотів би, щоб ми  прикинули для себе і кожен та ще і пригадали при чому, перші два рядочки з цієї пісні і тоді стане все на свої місця.

Використовуються аргументи, наприклад, у нас через те, що не заплановані були кошти минулого, в кінці бюджетного періоду минулого року, кінофільми не випускалися. За 15 років назвіть кінофільми, які в Україні випущені за бюджетні кошти? „Помаранчеве небо”  випущено не за бюджетні кошти і це єдиний художній фільм, який достойний уваги, хотів би я сказати.

Йдемо далі. Книговидавництво. Мовляв, кошти не виділені,  минулого року із 18 мільйонів коштів на підтримку української книги, тут репліка була використана, тільки п’ять і то після того, як сформувався новий уряд – уряд антикризової коаліції. А  більше ні копійки не використані, хто ж винен в цьому, кому ж ви докори кидаєте?

Зроблені серйозні репліки і на мою адресу з боку однієї з виступаючих. Я хочу сказати: вісім мільярдів  гривень, не отриманих бюджетом, це - факт підтверджений Президентом. А 350 мільйонів -  це брехня, розповсюджувана конкретною людиною тут. Це пристойна різниця. Я хочу сказати про те, що вчора в розмові з Президентом в присутності Прем’єра, першого віце-прем’єра, він погодився, що проект Кабінету Міністрів не передбачає зростання дефіциту бюджету. Він не знав ті аргументи, які використовує Кабінет Міністрів. Вчора це було підтверджено, я ще раз повторюю, це факт. Тому я просив би, щоб ми на цю обставину звертали увагу.

Крім того, ви всі прекрасно розумієте, що треба оперувати точними цифрами. От ми чуємо репліку про те, немає статистичних даних, є тиск на Мінстат чи Держкомстат і тому ми не можемо реально оцінити дефіцит. І тут же називається цифра 16 відсотків.  Та хто їх рахує, тоді виходить так? Якщо немає даних, то це виходить, що ми із стелі десь рахуємо, це не годиться. Йдеться про те, що не можна розпродувати майно із армії, абсолютно правильна пропозиція. Тільки відповідь я хотів би одержати так само, як суспільство. За 15 років, трішки більше, розграбували майно армії до тла, скільки копійок не дійшло до бюджету з того майна. І ми весь час…

 

ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. От правильно, так от ви тоді запитайте, бо ви його підтримували, як це так могло трапитись.

Тут важливо розуміти, справа не стільки в розмірах підвищення заробітної плати і пенсії, бо всі три проекти однакові по суті кажучи. Справа в тому, щоб не допустити зростання інфляції. І тут уряду треба допомога з боку парламенту. Бо ми інколи  ведемо тут такі дискусії, які справді провокують інфляцію. І це всі розуміють у  кожній країні. Але так  видається, що декому це вигідно. Не можна цього допускати. Треба дуже серйозно і відповідально ставитися до цього питання.

І нарешті ще одна обставина.  Відповідно до статті 116 Конституції і Закону про бюджетну систему  і не тільки, де імперативно визначається відповідальність Кабінету Міністрів  за підготовку і виконання бюджету, а також  відповідно до  Закону  про Кабінет  Міністрів, який  тут ми спільно долали вето Президента, щоб він діяв,  - це відповідальність Кабінету Міністрів. І голосувати можна  за  пропозиції і  інших суб’єктів законодавчої ініціативи, якщо  вони беруться до  виконання Кабінету Міністрів дається гарантія, що він буде виконаний. Якщо цього немає, то тоді ми, очевидно, об’єктивно повинні підтримати пропозицію Кабінету Міністрів, бо він за них  відповідає.

Одначе, поступило  три проекти на розгляд. І в порядку  їх надходження я ставлю їх на голосування.

Перший законопроект, 3068 реєстраційний номер, його автор  народний  депутат Сивульський. Я ставлю його на голосування.

 

18:10:39

За-195

По фракціях, будь ласка. Та хіба не  зрозуміло, що дві фракції голосують за цей проект 118 – „Блок Юлії Тимошенко”,  75 – „Наша Україна”, позафракційних – 2. А решта не голосують.

Проект Президента – хороший  законопроект, 3068, який в основних цифрах збігається з урядовим, ставлю на голосування.

 

18:11:23

За-199

По фракціях, будь ласка.

 Партія регіонів – 2, Блок Юлії Тимошенко – 118, „Наша Україна” – 77,  соціалісти  і комуністи  не голосували, позафракційні – 2.

Проект 3282 - урядовий про Державний бюджет на 2007 рік з тими поправками, яків назвав тільки що Микола Янович Азаров. Голосується, якщо ми голосуємо позитивно, то в цілому, як закон, який приймається. Ставлю на голосування.

 

18:12:16

За-248

За – 248.

( О п л е с к и)

Документ прийнятий, як закон. По фракціях, будь ласка.

Партія регіонів – 185, Блок Юлії Тимошенко – 5, „Наша Україна” – 1,  соціалісти –31,  комуністи – 21, позафракційні – 5.

Я дякую вам за плідну і конструктивну роботу. Вибачте образи один одному, таке буває при дискусії. Перерва.

Завтра засідання о 10 годині ранку. Вечірнє засідання оголошується закритим.