БЮЛЕТЕНЬ N 12

 

                       ЗАСІДАННЯ ДВАНАДЦЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

        У к р а ї н и.  20  в е р е с н я  2001  р о к у.

                         16 г о д и н а.

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу   народних   депутатів   підготуватися   до реєстрації.

 

     Прошу зареєструватися.

 

     У залі Верховної Ради України  зареєструвалося  407  народних депутатів. Вечірнє засідання оголошується відкритим.

 

     Слухається питання  порядку денного про обрання та звільнення суддів.  Реєстраційні номери 8111, 8112. Доповідає голова Комітету з  питань правової політики Задорожній Олександр Вікторович.  Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової  політики  (виборчий округ 217,  м.Київ).  Дякую. Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні колеги! Комітет з питань правової  політики  на  своєму  засіданні 19 вересня розглянув два проекти постанов,  які внесені зараз на ваш розгляд.  Звертаю вашу увагу,  що  у  фракції  всі  ці списки були розіслані 11 липня і 9 вересня - те подання, яке ми отримали. Отже, у фракцій і комітетів була можливість попрацювати зі списком суддів.

 

     На ваш  розгляд  вноситься  проект Постанови 8111 про обрання суддів.

 

     "Обрати на посади суддів безстроково:

 

     апеляційного суду  Волинської  області  -  Смоковича  Михайла Івановича;

 

     апеляційного суду  Запорізької  області  - Кузьмичова Віктора Юхимовича;

 

     апеляційного суду  Черкаської   області   -   Ювшина   Василя Івановича;

 

     апеляційного суду   міста  Севастополя  -  Птіцину  Валентину Іванівну, Сімоненко Валентину Миколаївну;

 

     Білогірського районного суду  Автономної  Республіки  Крим  - Летягіну Ольгу Вікторівну;

 

     Джанкойського районного  суду  Автономної  Республіки  Крим - Смирнову Зою Петрівну;

 

     Керченського міського  суду  Автономної  Республіки  Крим   - Кисельова Євгена Михайловича, Шкуліпу Володимира Івановича;

 

     Нижньогірського районного  суду  Автономної Республіки Крим - Куренду Віталія Йосиповича;

 

     Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим  - Мощевітіну Олену Миколаївну, Пиркало Тетяну Василівну;

 

     Ямпільського районного  суду  Вінницької  області  -  Дубчака Анатолія Григоровича;

 

     Межівського районного  суду   Дніпропетровської   області   - Літвінову Ларису Федорівну;

 

     Новомосковського районного  суду  Дніпропетровської області - Литвиненка Олександра Олександровича;

 

     Жовтневого районного     суду     міста     Кривого      Рогу Дніпропетровської області - Українця Юрія Йосиповича;

 

     Саксаганського районного     суду    міста    Кривого    Рогу Дніпропетровської області - Воловик Ніну Федорівну;

 

     Мукачівського районного суду Закарпатської області -  Власова Сергія Олександровича;

 

     Ужгородського міського суду Закарпатської області - Андрійцьо Василя Дмитровича;

 

     Ужгородського районного суду Закарпатської області - Микуляку Павла Павловича;

 

     Хустського районного  суду  Закарпатської  області  - Волощук Оксану Ярославівну;

 

     Бердянського міського суду Запорізької області  -  Богомолову Ларису Вікторівну;

 

     Розівського районного  суду  Запорізької області - Аксьоненка Валентина Івановича;

 

     Шевченківського районного суду  міста  Запоріжжя  -  Іжевську Наталю Геннадіївну;

 

     Голованівського районного   суду  Кіровоградської  області  - Конякіна Сергія Михайловича;

 

     Олександрійського міського  суду  Кіровоградської  області  - Паламарчука Михайла Степановича;

 

     Білокуракинського районного  суду Луганської області - Полєна Віктора Степановича;

 

     Краснолуцького міського  суду  Луганської  області  -   Бойко Світлану Леонідівну;

 

     Березанського районного суду Миколаївської області - Старчеус Ольгу Павлівну;

 

     Вознесенського міського суду Миколаївської області  -Харченка Миколу Сергійовича;

 

     Кривоозерського районного    суду    Миколаївської    області

-Дулдієра Анатолія Івановича;

 

     Заводського районного  суду  міста  Миколаєва   -   Шаманську Наталію Олександрівну;

 

     Центрального районного суду міста Одеси

- Сінчук Тетяну Анатоліївну;

 

     Київського районного суду міста Полтави

- Кисіля Анатолія Миколайовича, Петренка Василя Миколайовича;

 

     Заліщицького районного суду Тернопільської області - Корюкіну Марію Петрівну;

 

     Балаклійського районного суду  Харківської  області  -  Гуцал Лілію Вікторівну;

 

     Київського районного  суду  міста Харкова - Золотарьову Лідію Іванівну, Плетньова Володимира Васильовича;

 

     Дніпровського районного суду  міста  Херсона  -  Вадзінського Павла Олександровича;

 

     Суворовського районного   суду   міста   Херсона  -  Палькову Валентину Миколаївну;

 

     Деснянського районного  суду  міста  Чернігова  -   Алексеєву Валентину Вікторівну;

 

     Дніпровського районного суду міста Києва

- Федорову Галину Григорівну;

 

     Балаклавського районного суду  міста  Севастополя  -  Шашкіну Валентину Андріївну;

 

     Гагарінського районного  суду  міста Севастополя - Завгородню Людмилу Миколаївну, Суховершіну Світлану Сергіївну;

 

     Нахімовського районного суду  міста  Севастополя  -  Шаповала Ігоря Івановича.

 

     Це - проект постанови 8111.  Комітет розглянув його і просить вас обрати вказаних суддів безстроково.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата Шишкіна.

 

     ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133,  Одеська область). Олександре Вікторовичу,  я не маю зауважень щодо кандидатур,  яких пропонується  обрати,  бо  ми  їх  учора  на  засіданні   комітету розглянули  і  рекомендували  обрати.  У  мене  є  зауваження щодо чіткості нашого документа,  яким ми відкриваємо  шлях  до  кар'єри суддів.  Тут зазначено,  наприклад,  що такий-то обирається суддею апеляційного суду Волинської області.  Я  вважаю  це  формулювання неправильним.  Це  з легкої руки Литвина,  що підмахнув додатки до указу Президента,  суди назвали  неправильно.  Я  нагадую,  що  ми змінили  закон,  і  статті  21  і  29  нової  редакції  Закону про судоустрій в Україні передбачають,  що суд називається  за  місцем його  розташування.  Тобто  має  бути  Черкаський апеляційний суд, Луцький апеляційний  суд,  а  не  апеляційний  суд  Волинської  чи апеляційний суд Черкаської області, наче придаток до чогось.

 

     Я хочу дізнатися,  доки ми будемо йти хибним правовим шляхом, не звертаючи уваги на закон?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Якщо це питання до  мене,  шановний  Вікторе Івановичу...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. До вас, до вас, Олександре Вікторовичу.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Я  хотів  би  звернути вашу увагу ось на що. Оскільки це питання не має відношення до обрання суддів,  я просив би  всіх депутатів визначитися щодо кандидатур суддів.  Ми надаємо їм цей статус судді,  обраного безстроково,  а назви судів,  ми  з вами   в   комітеті,   готуючи  постанову  на  остаточний  підпис, скоригуємо.  Я думаю,  це  не  проблема.  Редакційно  приведемо  у відповідність із законом, от і все.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Редакційно  приведете  у  відповідність  з чинним законодавством. Увімкніть мікрофон народного депутата Свириди.

 

     СВИРИДА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська область). Дякую.  До відома депутата Шишкіна.  В Україні є три території, де назва  її  центру  не  збігається  з назвою самої території:  Крим (Сімферополь),  Закарпаття (Ужгород) і Волинь (Луцьк). Я думаю, не буде  ніякої проблеми,  якщо суд буде називатися Волинський,  тому що,  власне кажучи,  хоч суд і  буде  називатися  за  місцем  його знаходження,  але  проблеми  Волині  будуть  там  розглядатися  на другому етапі в порядку апеляції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  оскільки судді нервують, бо вони думають, що все це стосується їх, давайте ми цю дискусію припинимо і проголосуємо список. Це дійсно непросте питання. Я запевняю вас, що Віктор Іванович правий:  там є нюанси. Давайте визначимося щодо суддів,  а  потім  іншим  разом...  Увімкніть  мікрофон  народного депутата Полюховича.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з  питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 155,  Рівненська область).  Фракція Українського руху.  Об'єднання "Наша Україна". Олександре Вікторовичу, ви абсолютно праві в тому, що наше завдання - дати цим людям  право  на  те,  щоб  вони  були суддями  безстроково.  Але  Шишкін  також  абсолютно правий.  Ви в комітеті будете опрацьовувати стенограму засідання Верховної  Ради України,  тому  давайте ми зразу закладемо цю норму,  щоб потім не було непорозумінь,  що суд називається  все-таки  за  місцем  його знаходження.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні    колеги,    все   зрозуміло.   Дискусію припиняємо. Переходимо до прийняття рішення.

 

     Ставиться на  голосування  проект  Постанови  Верховної  Ради України  за  номером  8111  про  обрання суддів.  Обрати на посади безстроково суддів,  кандидатури яких оголошені  головою  комітету Задорожнім. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 283.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Дозвольте, шановні   колеги,  від  вашого  імені  поздоровити суддів з обранням їх  безстроково  і  побажати  успішної  праці  у відповідності з Конституцією і чинним законодавством.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Дякую,   шановний  Вікторе  Володимировичу. Дозвольте перейти до проекту постанови 8112,  що вноситься членами комітету,  -  щодо  звільнення  з  посад  суддів,  які були обрані безстроково.

 

     "Відповідно до пункту 15 статті 85, пунктів 6 і  9 частини п'ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

 

     Звільнити з посад:

 

     суддю Вищого господарського  суду  України  Любинську  Тамару Володимирівну - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю апеляційного  суду Луганської області Золотарьова Павла Ілліча - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю апеляційного суду Львівської області Шевціва Володимира Михайловича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю Гірницького  районного  суду  міста  Макіївки Донецької області Сергєєва Віктора Федоровича - у зв'язку з  поданням  заяви про відставку;

 

     суддю Центрально-Міського   районного   суду  міста  Макіївки Донецької  області  Забєліна  Віктора  Івановича  -  у  зв'язку  з поданням заяви про відставку;

 

     суддю Сніжнянського    міського    суду   Донецької   області Коновалова Василя Дмитровича - у  зв'язку  з  поданням  заяви  про відставку;

 

     суддю Сніжнянського  міського  суду Донецької області Притулу Володимира  Анатолійовича  -  у  зв'язку  з  поданням  заяви   про відставку;

 

     суддю Ленінського районного суду міста Харкова Макарову Ганну Дмитрівну - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю Канівського   районного   суду    Черкаської    області Конопльову Тамару Вікторівну - у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо неї.

 

     Проект постанови 8112.  Відповідне подання Вищої ради юстиції було  представлене,  і  комітет  одноголосно вирішив запропонувати Верховній Раді проголосувати за звільнення вказаних суддів.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування    (виборчий    округ    53,   Донецька   область). Коммунистическая партия рабочих и селян.  Я  просил  бы  уточнить, каковы  мотивы увольнения судьи Горняцкого районного суда Макеевки Сергеева Виктора Федоровича?  Почему?  Я знаю,  что это достаточно авторитетный человек, и ко мне по этому поводу никто не обращался. Если можно, уточните причину увольнения.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви почули запитання, Олександре Вікторовичу?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Я тільки не зрозумів прізвища.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Повторіть прізвище.  Увімкніть мікрофон народного депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М. Сергеев Виктор Федорович.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Сергєєв  Віктор  Федорович  звільняється  у зв'язку з поданням заяви про відставку. Копія відповідної заяви є. Він  вказав  у  своїй  заяві:  прошу звільнити.  Мені треба тільки знайти зараз заяву.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є заява чи немає?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Копія заяви є.  Я тільки знайду,  тут багато документів.  Сергєєв  Віктор  Федорович:  "Верховній  Раді України судді Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької  області Сергєєва Віктора Федоровича.  Заява. Прошу звільнити мене з посади судді Гірницького  районного  суду  міста  Макіївки  у  зв'язку  з виходом  у  відставку відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.  При  прийнятті  рішення  про  звільнення впливу або примусу на мене не було.  З повагою Сергєєв".  Ось така заява.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Тіщенка. Наступний - депутат Єльяшкевич.

 

     ТІЩЕНКО О.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони  (виборчий  округ  174,  Харківська область).  У  меня  возникает  вопрос  в  связи  с  тем,  что  уже длительное   время   в   Ленинском    районном    суде    Харькова рассматривается уголовное дело по факту злоупотреблений, нарушения многих статей закона  со  стороны  бывшего  директора  ателье  мод "Украиночка".  На  данный  момент это дело,  которое уже много лет ходит  по  судам,  находится  в  производстве  у  Макаровой   Анны Дмитриевны. У меня вызывает беспокойство: такой специалист уходит, и кто же будет это дело  завершать?  Если  его  сейчас  передавать другому судье,  это опять будет затяжка на многие годы. Я хотел бы это уяснить.  И нельзя ли решить вопрос таким образом, чтобы судья Макарова,  которая имеет высокую квалификацию,  все-таки завершила это судебное дело,  а потом уже уходила в отставку,  если это  так уже надо?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую.  Шановний депутате Тіщенко!  Справа в тому,  що суддя Макарова Ганна Дмитрівна звернулася з заявою  щодо звільнення   ще  в  травні  2001  року.  Відповідне  подання  було розглянуто Вищою  радою  юстиції,  прийнято  рішення.  Це  викличе труднощі  не  тільки  тут.  Зверніть увагу:  в Донецькій області з одного міського суду звільняються зразу двоє суддів.  Ми  звернули увагу  Міністерства юстиції і Верховного Суду на можливі перебої у відправленні правосуддя і отримали запевнення Вищої ради  юстиції, відповідних інстанцій Міністерства юстиції, Верховного Суду, що це не вплине  негативно  на  роботу  судів.  Комітет  Верховної  Ради звернув увагу відповідних установ на це. Більших повноважень у нас немає. Але ж ми не можемо людину примусити працювати далі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Примусово тримати не  можна.  Увімкніть  мікрофон народного депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Викторович!  У  меня  три  вопроса.  Первый   вопрос.   Расскажите конкретнее,  в чем смысл обвинительного решения в отношении судьи, чтобы коллеги депутаты знали,  за что у нас суды иногда наказывают судей?

 

     Второй вопрос. В этом проекте постановления та же проблема, о которой говорил Виктор Иванович Шишкин. Вы это исправите? Хотел бы от вас услышать ответ.

 

     И третий вопрос.  Он носит вроде бы процедурный характер,  но чрезвычайно важен. Я хочу, чтобы руководители Комитета по вопросам правовой  политики,  когда  в  проекте постановления стоят фамилии Задорожнего, Колиушко и других, сами подписывали эти проекты, а не представители   аппарата   комитета.   Потому  что  стоит  подпись работника аппарата,  а проект вносится якобы народными  депутатами Украины. Ну не совсем корректно, мягко говоря.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Спасибо, Александр Сергеевич. Если позволите, отвечу в обратном порядке.  Если  вы  считаете,  что  это  подпись представителя  аппарата,  а  не  моя,  то  я подтверждаю - это моя подпись.

 

     Что касается второго вопроса,  то  это  мы  исправим,  я  вам обещаю.  Однако  я еще раз,  поскольку вы соседствуете с депутатом Шишкиным,  который  уже  ушел,  напомню  вам,  что  эта   проблема несколько  сложнее.  Дело  в  том,  что  в  соответствующем  указе Президента (а Президент Украины создает  суды,  Конституцией  дано ему  это  право) "це відтворено".  Тому тут є проблема.  Ми можемо призначити суддів туди,  де  немає  суду!  Треба  дуже  уважно  це вивчити.

 

     І щодо третього, тобто першого вашого запитання. Нагадаю вам, що свого часу Верховна Рада України надала  згоду  на  притягнення судді Конопльової до кримінальної відповідальності.  Верховний Суд прийняв ухвалу іменем України, копія якої ось тут у мене є. Згідно з   ухвалою   Верховного   Суду   України  суддя  Конопльова  була звинувачена за частиною третьою статті 168, частиною другою статті 168,  частиною  першою  статті 176 Кримінального кодексу і визнана винною та засуджена за те,  що вона,  працюючи з лютого 1993  року головою  Канівського  районного  суду  Черкаської області,  будучи посадовою особою,  в  період  з  1996  по  1998  рік  неодноразово одержувала  від  громадян  Прант  та Мосьпана хабарі у великому та особливо великому розмірах за вирішення в їх  інтересах  питань  у кримінальних  справах  з використанням свого посадового становища. 19 листопада...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Вікторовичу,  достатньо.  Все інше - в робочому порядку з Олександром Сергійовичем.

 

     Шановні колеги, проект постанови 8112 про звільнення суддів я ставлю на голосування. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 282.

 

     Рішення прийнято.

 

     Дякую. Сідайте.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую,  Вікторе Володимировичу. Суддів можна відпустити?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Суддів   ми   уже   поздоровили.   І   тим,  кого безстроково обрали,  і  тим,  кого  звільнили,  бажаємо  успіху  в роботі. Всього найкращого (Оплески).

 

 

 

     ------------

 

     Шановні колеги,  слухається наступне питання порядку денного, реєстраційний номер 1098 - Закон України про  міжнародну  технічну допомогу  з  пропозиціями  Президента  України.  Доповідає міністр економіки та  з  питань  європейської  інтеграції  України  Шлапак Олександр   Віталійович.   Будь  ласка,  Олександре  Віталійовичу. Коротко, будь ласка.

 

     ШЛАПАК О.В.,  міністр  економіки  та  з  питань  європейської інтеграції   України.   Дякую.  Шановний  Вікторе  Володимировичу! Шановні народні депутати!  На ваш розгляд подається Закон  України про   міжнародну   технічну  допомогу  з  пропозиціями  Президента України.  Відповідно  до  частини  другої  статті  94  Конституції України закон,  прийнятий 26 квітня 2001 року, Президентом України повернуто  до  Верховної  Ради  30  травня  поточного   року   для повторного розгляду.

 

     Президент вважає,  що  окремі  положення прийнятого Верховною Радою  України  закону  не   відповідають   Конституції   України, міжнародно-правовим зобов'язанням України,  крім того в ньому не в повному  обсязі  враховується  напрацьований   досвід   з   питань залучення та використання міжнародної технічної допомоги. Усунення цих недоліків дасть можливість уникнути  в  подальшому  ускладнень при  виконанні  закону,  порушень  і  зловживань  та  вдосконалити систему правового регулювання відносин щодо міжнародної  технічної допомоги.

 

     Хочу сказати,  що  була  створена  спільна робоча група,  яка більшість запропонованих Президентом України пропозицій врахувала. Серед   пропозицій,   що  були  враховані,  -  положення  стосовно визначення центрального органу  виконавчої  влади,  який  реалізує державну    політику    щодо   міжнародної   технічної   допомоги; необхідність посилатися в тексті закону  на  міжнародні  договори, які набрали чинності в установленому порядку;  визначення основних засад  особливого  режиму  оподаткування   міжнародної   технічної допомоги, здійснення її проектів та програм.

 

     У запропонованій   редакції   закону  більш  чітко  визначено термінологію,  види  та  форми   надання   міжнародної   технічної допомоги,   способи  регулювання  трудових  відносин  виконавця  з найманими працівниками.

 

     Ми вважаємо,  що прийняття запропонованого варіанта закону  з поправками,  які  враховані  профільним  комітетом Верховної Ради, сприятиме підвищенню ефективності співпраці в галузі залучення  та використання міжнародної технічної допомоги.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.    Сідайте,    будь    ласка,   Олександре Віталійовичу. Слово надається голові підкомітету Комітету з питань економічної  політики Сергію Олександровичу Москвіну.  Будь ласка, Сергію Олександровичу.

 

     МОСКВІН С.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   ПЗУ).   Шановний   Вікторе Володимировичу!  Шановні  колеги!  Комітет  з  питань  економічної політики,   управління   народним   господарством,   власності  та інвестицій  розглянув  пропозиції   Президента   до   Закону   про міжнародну технічну допомогу (всього їх було 18) і прийняв рішення 12 врахувати повністю,  а решту  врахувати  частково  та  частково редакційно   і  пропонує  Верховній  Раді  прийняти  цей  закон  з урахуванням пропозицій Президента.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь   ласка,   увімкніть    мікрофон    депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ 214,  м.Київ). Шановний пане головуючий! Ну давайте все-таки дотримуватися  процедури,  якщо  можливо.   Є   багато   зауважень Президента.  З  більшістю  з  них,  припустимо,  Комітет  з питань фінансів погоджується.  Але є три зауваження Президента  до  цього закону,  які,  на нашу думку,  не є прийнятними, і я хотів би, щоб доповідач  принаймні  озвучив   позицію   економічного   комітету, пояснив, чому комітет погодився з цими зауваженнями.

 

     Зауваження 8  Президента  України  (це на сторінці 3) звучить так:  "У законі посилання на міжнародні договори України, згода на обов'язковість  яких  надана  Верховною  Радою  України,  замінити посиланнями на міжнародні договори України,  які набули чинності у встановленому порядку". У нас така пропозиція викликає подив, бо в Конституції чітко виписані норми стосовно міжнародних договорів, і це  відтворено  в  лівій  колонці.  Пропозиція  Президента України суперечить відповідній статті Конституції України.

 

     Зауваження 11 Президента України -  виключити  частину  шосту статті  7.  А  як  звучить  ця  частина  шоста?  Вона звучить так: "Діяльність виконавця по здісненню програм та проектів міжнародної технічної   допомоги   не  вважається  підприємницькою  або  іншою прибутковою діяльністю".  Ось Президент нам пропонує її виключити. З цього випливає, що міжнародна технічна допомога після виключення цієї норми може використовуватися в підприємницькій діяльності, що просто неприпустимо.

 

     І пропозиція 12 Президента,  де говориться,  що Верховна Рада відлучається від прийняття  рішення  щодо  конкретної  міжнародної допомоги,  здійснення  її  конкретної  програми.  Тобто  норму про конституційне  право  Верховної  Ради  ратифіковувати   міжнародні договори  стосовно  технічної допомоги з цього закону пропонується вилучити.

 

     То я дуже просив би нам доповісти, як сталося, що економічний комітет прийняв такі пропозиції Президента без зауважень.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Зачекайте,   Сергію   Олександровичу,  я відповім Сергію Анатолійовичу.  Ми діємо якраз у  відповідності  з Регламентом,  і,  зважаючи  на  те,  що  комітет  прийняв  рішення врахувати повністю або частково всі пропозиції Президента України, я  і перейшов одразу до голосування.  А на ваше запитання відносно пропозицій  8,  11,  12  Президента  зараз  Сергій   Олександрович відповість.

 

     МОСКВІН С.О.  Дякую. Я думаю, що це вже якась закономірність: коли я на цій трибуні,  у Сергія Анатолійовича виникають запитання саме в цьому залі, а не раніше. Я не знаю, з чим це пов'язано, але я зараз відповім на всі запитання.

 

     Саме формулювання "міжнародні договори, які набули чинності у встановленому  порядку",  є  юридично  вивіреним.  Щодо цього було зауваження  Міністерства  юстиції.  З   цим   погодилися   Головне науково-експертне   управління  Апарату  Верховної  Ради,  Головне юридичне управління Апарату Верховної  Ради,  юридичне  управління Адміністрації  Президента.  Це формулювання охоплює і ті договори, що були ратифіковані Верховною Радою і є чинними на цей час,  і ті ще міжнародні договори,  для набрання чинності якими не вимагалося їх ратифікації Верховною Радою.  Вони є чинними і будуть  чинними, бо їх ніхто не скасовував.  Це питання юридичне,  я тільки доводжу до вас позицію всіх цих установ.

 

     Що стосується  вилучення  абзацу  "діяльність  виконавця   не вважається  підприємницькою або іншою прибутковою діяльністю".  Ця норма просто не має сенсу,  бо  діяльність  виконавця  програм  (а виконавець - це фірма,  яка виконує роботу на замовлення) за своїм визначенням не може бути підприємницькою. От і все.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Дуже дякую.  Я хотів би,  народні депутати, ще раз  звернути увагу на те,  що крім позиції Міністерства юстиції є відповідна  стаття  Конституції,  яка  визначає,  яким   чином   у національне  законодавство  інкорпоруються  міжнародні  угоди.  Це можливо  лише  після  ратифікації  міжнародної  угоди,   яка   має фінансові  наслідки  (в  тому  числі  податкові),  Верховною Радою України.  Ми вже проходили період,  коли щодо  угод,  якими  певні суб'єкти  звільнялися  від  оподаткування  або їм надавалися деякі регулятивні пільги,  рішення приймалися  Кабінетом  Міністрів  без участі нашої зали. І ми добре знаємо, чим це закінчувалося.

 

     Тому я  просто для того,  щоб був прийнятий закон цією залою, запропонував  би  вам  не  враховувати  пропозиції  8,  11  і   12 Президента. Решта пропозицій має сенс, має юридичне обгрунтування, і ми могли б прийняти закон у новій редакції. Пропозицій ж 8, 11 і 12  Президента  порушують  Конституцію  України і суперечать сенсу цього закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь   ласка,   слово   має   Шлапак    Олександр Віталійович.

 

     ШЛАПАК О.В.  Дякую.  Шановні  народні  депутати!  Я  хотів би закликати  вас  детальніше  розібратися  в  проблемі,  яка   зараз обговорюється  в  цьому  залі.  Мова  йде  про те,  що міжнародний договір на сьогодні аж ніяк не може набрати сили  без  ратифікації його  у  Верховній  Раді.  Ніякий  Кабінет  Міністрів,  ніяка інша установа не може самостійно підписати  міжнародний  договір,  який передбачатиме пільговий режим оподаткування,  цей договір підлягає ратифікації у  Верховній  Раді.  Але  такого  порядку  не  було  в 1992-1994   роках,   коли   сам  Сергій  Анатолійович  працював  у міністерстві економіки і готував такі документи.

 

     Так ось у той  період  було  підписано  дуже  багато  угод  з урядами Сполучених Штатів Америки, Канади, з Комісією Європейських співтовариств, рядом спеціалізованих установ ООН, включаючи ПРООН, МАГАТЕ,     ЮНІСЕФ.     Ми    втратимо    60    відсотків    усієї матеріальнотехнічної допомоги,  якщо вилучимо те,  про що говорить Сергій  Анатолійович.  Прийняття такої пропозиції - це міжнародний скандал,  це тупик. Я просив би вас прислухатися до цього. Мова не йде  про  якусь  крамолу.  З  моменту  прийняття  Конституції  всі міжнародні угоди ратифікуються Верховною Радою.

 

     Що стосується зауваження 11. Так, ми наполягаємо на тому, щоб вилучити  положення,  що  діяльність  підприємств,  які займаються сьогодні наданням  матеріальнотехнічної  допомоги,  не  вважається підприємницькою або іншою прибутковою діяльністю.

 

     Справа в  тім,  що  дуже  багато  підприємств,  які  сьогодні надають матеріально-технічну допомогу,  займаються водночас іншими видами  діяльності,  і  чому  треба  називати  їх  у  даному  разі підприємствами, які не повинні платити податків, нам не зрозуміло. Вони  будуть  мати  пільги  в разі імпорту товарів за міжнародними угодами,  але в інших випадках вони будуть сплачувати  податки  на загальних  підставах.  Тому ми просили б вас усе-таки прислухатися до думки як Кабінету  Міністрів,  так  і  профільного  комітету  і проголосувати цей закон разом з тими зауваженнями, про які я зараз говорив.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Мусієнка.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ  та  СелПУ).  Спасибі.  Фракція "Лівий центр". Шановні колеги! Я повністю поділяю думку про те, що до  цього  закону  треба  підійти  серйозно  і  зважено.  Особливо серйозно  слід  підійти  до  тих  зауважень,  які  вносить  колега Терьохін,  бо  колега  Терьохін  правий!  Шановний  міністре!   До прийняття  Конституції  у  нас діяв Закон про міжнародні договори. Він діє і сьогодні.  Згідно  з  цим  законом  підписані  угоди  чи договори набувають чинності тільки після їх ратифікації.  І якщо є якась угода,  яка не проходила ратифікацію,  то ви просто  назвіть її.  Але виписувати в законі норми,  які суперечать чинному Закону про міжнародні договори і врешті-решт Конституції,  не  можна,  бо цим законом визначається порядок оподаткування,  надання пільг. Це ж нонсенс врешті-решт!

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемый  Виктор Владимирович,  я просил бы рассматривать замечания  Президента,  особенно  те,  которые,  как говорил  коллега  Терехин,  не  соответствуют Конституции.  Я хочу ответить Шлапаку и тем,  кто поддерживает это  мнение.  Я  зачитаю формулировку,   которая   предлагается  Президентом:  "які  набули чинності  у   встановленому   порядку".   То   есть   в   порядке, установленном   не   законом,   а   кем   угодно.  Поэтому  данная формулировка вообще не может быть проголосована сессионным  залом. Это делается для того,  чтобы опять те или иные структуры,  те или иные конкретные физические лица получили доступ  к  тем  или  иным средствам в виде так называемой международной технической помощи.

 

     Поэтому, Виктор   Владимирович,   я  прошу  строго  в  рамках процедуры рассматривать замечания Президента,  а не просто принять во   внимание,   что  комитет  согласился  с  данными  замечаниями Президента.  Эти замечания Президента  могут  быть  не  поддержаны сессионным залом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  шановний  Олександре  Сергійовичу.  Я вже сказав (мені здалося,  що мене  повинні  були  почути):  ми  діємо строго   відповідно  до  Регламенту.  Комітет  погодився  з  усіма пропозиціями Президента. Тому я ставлю на голосування закон 1098 у редакції комітету,  який підтримав пропозиції Президента. Слухайте уважно і читайте уважно. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 174.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ------------

 

     Наступне питання порядку денного,  реєстраційний номер 6114 - Закон   України   про   внесення   змін  до  Кодексу  України  про адміністративні правопорушення з пропозиціями Президента  України. Доповідає  заступник  міністра юстиції Єфіменко Леонід Васильович. Будь ласка, Леоніде Васильовичу.

 

     ЄФІМЕНКО Л.В.,  заступник міністра юстиції  України.  Шановні народні депутати! Президентом України внесено на ваш розгляд Закон про  внесення  змін  до  Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення.

 

     Законом пункт 1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні  правопорушення  доповнено новим   абзацом,  згідно  з  яким  право  складати  протоколи  про адмінправопорушення,  передбачені статтями 791,  96 і  97,  надано уповноваженим   на   те   посадовим  особам  інспекцій  державного архітектурно-будівельного контролю.

 

     Проте статтею 2446 зазначеного кодексу визначено,  що  справи про  адмінправопорушення,  передбачені  статтями  791,  96  і  97, розглядають   інспекції    державного    архітектурно-будівельного контролю,  а  отже,  і протоколи про дані правопорушення за чинним кодексом складають посадові особи цих інспекцій.

 

     З огляду на викладене пропонується з абзацу третього статті 3 закону, що розглядається, вилучити слова і цифри: "статті 791, 96, стаття 97".

 

     В абзаці першому частини  першої  і  абзаці  першому  частини другої  статті  961 пропонується вилучити слова "будь-яких інших", оскільки вони не мають ніякої прив'язки до попередніх диспозицій.

 

     Просимо підтримати ці пропозиції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо,    Леоніде     Васильовичу.     Сідайте. Костржевський  Денис  Борисович,  голова  підкомітету  Комітету  з питань будівництва, транспорту і зв'язку.

 

     КОСТРЖЕВСЬКИЙ Д.Б.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   будівництва,  транспорту  і  зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  ПЗУ).  Дякую, Вікторе  Володимировичу.  Шановні  народні  депутати!  Комітетом з питань будівництва,  транспорту і зв'язку доопрацьовано Закон  про внесення    змін    до   Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення  з  урахуванням   зауважень   Президента.   Комітет повністю  підтримує  пропозиції і пропонує Верховній Раді прийняти закон з урахуванням цих пропозицій.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   всі   пропозиції   Президента враховані в редакції комітету,  тому я ставлю на голосування закон 6114 в редакції комітету. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 268.

 

     Рішення прийнято.

 

     Сідайте.

 

     ------------

 

     Слухається наступне питання порядку денного -  Закон  України про   дипломатичну   службу  з  пропозиціями  Президента  України. Реєстраційний номер 4129.  Доповідає  заступник  міністра  юстиції Єфіменко Леонід Васильович. Будь ласка, Леоніде Васильовичу.

 

     ЄФІМЕНКО Л.В.   Шановні  народні  депутати!  Частиною  першою статті 13 Закону України про  дипломатичну  службу  визначено,  що призначення   на   дипломатичні   посади   та   звільнення  з  них здійснюється Президентом України та  міністром  закордонних  справ України.  При цьому цією статтею передбачено, що Президент України призначає на посади та звільняє з посад лише міністра  закордонних справ   України,   надзвичайних   і  повноважних  послів  України, постійних  представників  України  при  міжнародних   організаціях (частини  друга і третя).  Призначення на інші дипломатичні посади відповідно до частини п'ятої цієї  статті  здійснюється  міністром закордонних справ України.  Такий підхід не відповідає Конституції України та іншим актам законодавства.

 

     У зв'язку з цим пропонується у статті 13 закону частину першу виключити,  частину  другу  викласти  в новій редакції,  а частину п'яту замінити двома частинами нового змісту.  Просимо  підтримати ці пропозиції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.    Сідайте.    Слово   надається   Пухкалу Олександру Григоровичу -  першому  заступнику  голови  Комітету  у закордонних справах.

 

     ПУХКАЛ О.Г.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах (виборчий  округ  209,  Чернігівська область).  Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні колеги народні депутати!  Комітет  у  закордонних  справах  розглянув  пропозиції Президента  України  до  прийнятого  нами  Закону про дипломатичну службу.  Всі три пропозиції Президента стосуються статті 13 Закону України   про   дипломатичну  службу,  де  встановлюється  порядок призначення на дипломатичні посади та звільнення з них.

 

     Перша пропозиція Президента зводиться до того,  щоб  вилучити із  статті  13  частину  першу,  де  йдеться  про  призначення  на дипломатичні посади Президентом України та  міністром  закордонних справ  України.  Комітет у закордонних справах пропонує підтримати цю пропозицію Президента України.

 

     Друга пропозиція стосується  частини  другої  статті  13,  де йдеться про те, що міністр закордонних справ України призначається Президентом України

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Григоровичу,  давайте по черзі.  Перша пропозиція Президента врахована комітетом?

 

     ПУХКАЛ О.Г.  Так,  врахована.  Ми  пропонуємо  її підтримати, тобто вилучити частину першу статті 13.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступна пропозиція.

 

     ПУХКАЛ О.Г.  Наступна пропозиція  стосується  частини  другої статті  13,  де йдеться про призначення міністра закордонних справ України.  Президент  пропонує  розширити  його  повноваження  щодо призначення   керівників   міністерства,   а   саме:  щоб  міністр закордонних справ  та  інші  керівники  міністерства  призначалися Президентом  України.  Комітет пропонує відхилити цю пропозицію як таку,  що не відповідає пункту 10 статті 106 Конституції  України, на  яку  посилається  Президент  України.  Ми  вважаємо,  що  таке посилання не досить переконливе.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю   на   голосування   другу   пропозицію Президента,  яка не підтримана комітетом. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 151.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     ПУХКАЛ О.Г.  Третя пропозиція Президента  стосується  частини п'ятої статті 13,  де йдеться про призначення на інші дипломатичні посади  та  звільнення  з  них.  У  редакції   прийнятого   закону передбачено,  що  на  інші  дипломатичні  посади призначає міністр закордонних справ України.  Президент пропонує замінити цю частину двома частинами такого змісту: "Призначення на дипломатичні посади в закордонних дипломатичних установах України та звільнення з  цих посад здійснює міністр закордонних справ України.

 

     Призначення на  інші  дипломатичні посади та звільнення з цих посад здійснюється відповідно до чинного законодавства".

 

     Комітет пропонує врахувати цю пропозицію Президента частково, тобто  врахувати  другу  частину запропонованої редакції,  а саме: "Призначення на інші дипломатичні посади та звільнення з цих посад здійснюється відповідно до чинного законодавства". Перша ж частина редакції,  яку пропонує  Президент  України,  звужує  повноваження міністра закордонних справ України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто пропозиція Президента врахована.

 

     ПУХКАЛ О.Г.   Врахована  частково.  Врахована  друга  частина пропозиції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Формулюйте  пропозицію  від  комітету.   Я   буду ставити на голосування.

 

     ПУХКАЛ О.Г. Комітет пропонує прийняти нову редакцію статті 13 Закону про дипломатичну службу. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. З мотивів голосування. Народний депутат Терещук.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Шановні  колеги  депутати!  Я  хотів   би підкреслити  один момент.  Незважаючи на те,  що комітет на своєму засіданні   прийняв   рішення   частково   врахувати    пропозиції Президента,  я просив би звернути увагу,  що пропозиції Президента направлені  на  посилення  втручання  виконавчої  влади  в  процес організації дипломатичної служби.  Закон, внесений на ваш розгляд, якраз має на меті посилити роль законодавчого органу.

 

     Тому я хотів би запропонувати проголосувати за подолання вето щодо  цього  закону  з  пропозиціями Президента України і прийняти його в цілому.  Тому що це розумний закон,  який дасть  можливість налагодити роботу дипломатичної служби України. Я думаю, депутати, незважаючи  на  рішення  комітету,   мають   право   запропонувати проголосувати за подолання вето.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олександре Григоровичу.

 

     ПУХКАЛ О.Г.  Шановні  колеги!  Я доповів рішення комітету.  Я частково згоден з колегою Терещуком,  що ми, враховуючи пропозиції Президента  України,  якоюсь  мірою звужуємо повноваження міністра закордонних справ України щодо призначення  на  інші  дипломатичні посади  (крім  послів  і  постійних  представників  у  міжнародних організаціях).

 

     Але оскільки сьогодні  відбувається  вдосконалення  структури виконавчої влади в рамках адміністративної реформи (ви знаєте,  що запроваджена посада державних секретарів у міністерствах і  до  їх компетенції  віднесено  призначення на посади працівників апаратів міністерств),  то  ми  вважаємо,  що  пропозиції  Президента,  які комітет пропонує врахувати,  є доречними. Що стосується пропозиції про подолання вето, то це вже мають визначитися депутати в залі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Григоровичу, ви повинні знати, що таку пропозицію може вносити тільки комітет.

 

     ПУХКАЛ О.Г.  Так  я  ж  сказав,  що комітет пропонує прийняти Закон  про  дипломатичну  службу  в  новій  редакції  з  частковим врахуванням пропозицій Президента.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Я  ставлю  на  голосування пропозицію прийняти Закон про дипломатичну службу  в  редакції  комітету.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     ПУХКАЛ О.Г.  Давайте проголосуємо, щоб було 300 голосів "за", і це буде подолання вето.

 

     "За" - 298 (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. А що ще раз,  я не зрозумів? Ми не голосували про подолання вето, ми погоджувалися з пропозиціями Президента.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Слухається наступне  питання  порядку денного,  реєстраційний номер 5003 - Закон України про внесення змін до  Кримінального  та Кримінально-процесуального   кодексів   України   щодо   посилення відповідальності  за  викрадення  чужої  дитини   з   пропозиціями Президента.  Доповідає  заступник міністра юстиції Єфіменко Леонід Васильович. Леоніде Васильовичу, будь ласка.

 

     ЄФІМЕНКО Л.В.  Шановні  народні  депутати!  На  ваш   розгляд вносяться  пропозиції  Президента  України щодо Закону України про внесення  змін  до  Кримінального  та   Кримінально-процесуального кодексів  України  щодо  посилення  відповідальності за викрадення чужої дитини.  Справа в тому,  що ці зміни і доповнення стосуються Кримінального  кодексу,  який  вже  втратив  чинність з прийняттям нового  Кримінального  кодексу.  Тому  пропонується  даний   закон скасувати. Просимо підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Леоніде  Васильовичу.  Увімкніть мікрофон народного депутата Біласа - голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Будь ласка.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ  120,  Львівська  область).  Дякую,  Вікторе Володимировичу. Шановні народні депутати! Прошу підтримати пропозицію Міністерства юстиції. Комітет прийняв аналогічне рішення у зв'язку з тим, що ці відносини  уже  врегульовані  в  прийнятому   нами   Кримінальному кодексі,  що набрав сили з 1 вересня цього року.  Прошу підтримати рішення про скасування цього закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги!  Я ставлю на  голосування пропозицію  щодо  закону  за  реєстраційним  номером 5003 - проект постанови  комітету   про   скасування   результатів   голосування Верховної  Ради України за вказаний закон ( 5003).  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 231.

 

     Рішення прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон   народного   депутата   Пустовойтова.   З процедури.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область).  Фракція комуністів,  місто Кривий Ріг.   Вікторе  Володимировичу!  Шановні  колеги!  Ми  обговорюємо пропозиції Президента.  Давайте,  мабуть,  усе-таки  запропонуємо, коли  іде  процес обговорення в другому читанні,  нехай юристи від імені Президента вносять пропозиції до другого  читання.  А  тоді, коли по-їхньому не вийде, нехай уже Президент накладає вето.

 

     А то   виходить  так:  знайшли,  що  "будьяких  інших"  треба виключити, побалакали десь півгодини, потім приймаємо. І говоримо, що треба продуктивно витрачати час.

 

     Я вношу   пропозицію   звернутися  до  юристів  Адміністрації Президента, щоб вони працювали якось продуктивніше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего Пустовойтов. Ми це зробимо.

 

     ------------

 

     Слухається проект   Закону   про   приєднання   України    до Міжнародної конвенції про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм  і  організацій  мовлення  (реєстраційний  номер   0248). Комітет    підтримує   ратифікацію.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про  ратифікацію  Договору  між  Україною   та Словацькою  Республікою  про соціальне забезпечення (реєстраційний номер 0264).  Ставлю на голосування проект  0264.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про  виконання  і  фонограми (реєстраційний номер 0272).  Комітет пропонує ратифікувати.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     Зніміть голосування.  Увімкніть мікрофон  народного  депутата Стрижка.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  КПУ).  Шановні  колеги!  Цей договір сьогодні підписаний  27  країнами.  Він  вводиться  у  дію тільки тоді,  коли його підпише 30 країн.  Не треба пояснювати, що 27 країн -  це  не  всі  багаті  країни.  А  з  України,  якщо  ми приєдналися до договору,  будуть здирати копійчину.  Я вважаю,  що треба подивитися,  як буде працювати цей договір,  коли  кількість країн,  що його підпишуть, перевищить тридцять, тільки після цього можна до нього  приєднуватися  з  урахуванням  наших  національних інтересів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Я  ставлю на голосування проект 0272.  Комітет пропонує приєднатися до  договору.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 224.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Глухівського.

 

     ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий   округ,   НРУ).  Фракція  Народного  руху.  Я  хотів  би спростувати те,  що сказав щойно шановний колега Стрижко. Справа в тому, що Україна, приєднуючись до договорів Всесвітної організації інтелектуальної власності,  сплачує внески тільки  за  членство  в одній  конвенції  (договорі),  а  за  членство  в  решті конвенцій (договорів) уже не сплачує внесків.  Україна сплачує внески тільки за членство у Паризькій конвенції, а приєднання до решти конвенцій (договорів) сплати внесків не потребує.  Норми договору,  до якого ми  хочемо  приєднатися,  ми  уже врахували в Законі про авторське право і суміжні права.  І тому ми будемо захищати  інтереси  чужих авторів і чужих суб'єктів авторського права в нашій державі, а хто ж буде захищати наших авторів і наших суб'єктів авторського  права за  межами  України?  Ми  просимо  вас  усетаки  проголосувати  за приєднання до цього договору.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на  голосування  проект  0272.  Комітет пропонує приєднатися до цього договору.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право ( 0273). Комітет    пропонує    приєднатися.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 233.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Проект Закону   про   ратифікацію   Протоколу   про   правила ліцензування імпорту державами-учасницями Угоди про створення зони вільної торгівлі, 0237. Комітет пропонує ратифікувати.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Дякую,  Вікторе  Володимировичу.  Наш  комітет розглянув  цей  протокол  і  виніс  негативне рішення щодо нього з таких причин.

 

     Відповідно до   цього   протоколу   має    існувати    якийсь міждержавний  орган  (це  угода в рамках СНД),  який буде видавати ліцензії,  що  будуть  обов'язковими  в  кожній   з   країн,   які ратифікували цей протокол. Абсолютно незрозуміло виписана формула, за  якою  кожна  країна,  яка  ратифікувала  цей   протокол,   має використовувати перелік тих товарів, що мають ліцензуватися.

 

     Уявіть собі  ситуацію,  коли якийсь інший орган почне Україні говорити,  які  товари  при  імпорті   ліцензувати,   а   які   не ліцензувати,  і  яким  чином  визнавати  взаємні  ліцензії  або не визнавати.  Нам здається,  що цей  протокол  потребує  додаткового пояснення,   а   також  додаткових  консультацій  з  Міністерством закордонних справ.  Тому ми не радимо  сьогодні  ратифікувати  цей протокол.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію  Анатолійовичу,  це  дуже добре,  але я не бачу, щоб ваш комітет розглядав цей законопроект про ратифікацію.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Черняка.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий  округ   153, Рівненська  область).  Шановні  народні  депутати!  Наш профільний комітет з питань  економічної  політики  розглянув  це  питання  і вважає  доцільним  ратифікувати цей протокол.  Ми вважаємо,  що це вигідно Україні.  Наш парламент ратифікував  Угоду  про  створення зони вільної торгівлі.  До речі,  Росія виступила проти цього,  до цього часу вона його не ратифікувала. Якраз це йде в контексті і в руслі Угоди про створення зони вільної торгівлі.  Я вважаю, що нам зараз треба протокол ратифікувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Петренка.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Дякую.  Шановні  колеги! Треба уважно розглянути зміст протоколу.  Згідно зі статтями 5 і 6 протоколу Виконавчий комітет СНД є органом, який сприяє проведенню консультацій   з   будь-яких  питань  ліцензування  та  узагальнює повідомлення  держав  Співдружності   про   правила   ліцензування імпорту.  Все  інше вирішується в кожній державі окремо.  І ніяких тут жахів,  про які говорив  мій  колега  Терьохін,  немає.  Треба уважно вивчати документи, які подаються вам для розгляду.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  законопроект 0237 про ратифікацію.  Прошу народних  депутатів  визначитися.  Комітет  за ратифікацію.

 

     "За" - 269.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Слухається проект  Закону  про  ратифікацію Рішення Ради глав урядів Співдружності  Незалежних  Держав  про  Правила  визначення країни  походження  товарів  (реєстраційний  номер 0261).  Комітет пропонує ратифікувати. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 292.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону про ратифікацію  Кредитної  угоди  (Відновлення автомагістралі  М06 та реформа фінансування сектору автодоріг) між Україною  та  Європейським  банком   реконструкції   та   розвитку (реєстраційний номер 0266).  Комітет пропонує ратифікувати.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 305.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Законопроект 0268 знімається з розгляду для доопрацювання  за пропозицією комітету.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Індія про уникнення подвійного оподаткування  та попередження  податкових  ухилень  стосовно  податків  на доходи і капітал ( 0269).  Комітет пропонує  ратифікувати.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 333.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Шановні колеги!  Ми  переходимо  до розділу "Для включення до порядку денного восьмої сесії". На засіданні Погоджувальної ради я оголошував  лист  Прем'єр-міністра,  а  також інформацію суб'єктів права законодавчої ініціативи - народних  депутатів,  які  ставили питання про необхідність додаткового до прийнятого порядку денного восьмої сесії  включення  і  розгляду  на  восьмій  сесії  окремих питань.

 

     Реєстраційний номер 8092. Проект Закону про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2002 рік.  Прохання включити до порядку денного.

 

     З процедури. Будь ласка. Депутат Масенко.

 

     МАСЕНКО О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування (виборчий округ 147,  Полтавська область).  Вікторе Володимировичу!  Шановні депутати!  Стоїть,  нехай  не  в  повному складі,  фракція  на трибуні.  Я не можу в таких умовах працювати. Треба надати їм слово, хай вони висловлять свою позицію, вони щось мають  на  увазі.  Ми проголосуємо і будемо працювати в нормальних умовах. Чого ви не надаєте їм слова?!

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний   колего   Масенко!   Шановні    народні депутати!  Мова  йде  про  включення  до  порядку  денного проекту постанови щодо події, яка сталася в Сполучених Штатах Америки. Я в порушення  Регламенту  поставив на голосування про включення цього питання до порядку денного.  Воно не набрало необхідної  кількості голосів.  Зараз  ми  перейшли до розділу "Для включення до порядку денного восьмої сесії".  Чому це питання повинно  стояти  попереду тих  питань,  які були погоджені на засіданні Погоджувальної ради? Зараз  ми  пройдемо  весь  розділ,  і  я  надам  слово.  Якщо  зал підтримає,  ми  ще  раз  поставимо на голосування.  Що важливіше - вирішує тільки Верховна Рада, а не жодна з фракцій, в тому числі і головуючий.

 

     Депутат Асадчев. Будь ласка.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Дякую.  Шановний  Вікторе Володимировичу! Трохи дивує те, що ми включаємо стільки питань до порядку денного, але  чомусь  в  порядок денний не включено питання,  яке визначене Конституцією для прийняття  Верховною  Радою  як  обов'язкове.  Це питання   про  прийняття  рішення  про  дату  проведення  місцевих виборів.  Я думаю,  що керівництво Верховної Ради зобов'язане було запропонувати включити його до порядку денного. Тому я пропоную до переліку  питань,  що  тут  запропоновані,  включити  це  питання, оскільки  воно визначено,  я знову повторюю,  Конституцією України для  прийняття  Верховною  Радою.  Прошу  включити   питання   про визначення дати проведення місцевих виборів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего Асадчев.  Я хочу сказати, що ми це питання включили до порядку денного на засіданні в минулий четвер, коли затверджували порядок денний восьмої сесії (по пам'яті 8043). На засіданні Погоджувальної ради ми визначимося,  коли його будемо розглядати.

 

     Ставиться на голосування законопроект

 8092. Про включення до порядку денного.  Прошу народних депутатів визначитися.  Це прохання Кабінету Міністрів у зв'язку з розглядом проекту бюджету.

 

     "За" - 203.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону про списання та реструктуризацію  відшкодування з  бюджету сум податку на додану вартість станом на 1 вересня 2001 року ( 8093). Про включення до порядку денного.

 

     Депутат Терьохін. Будь ласка.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановні  народні  депутати!  Вчора   відбулося засідання Комітету з питань фінансів і банківської діяльності,  на якому було прийнято таке рішення.  Ви бачите п'ять законопроектів, які  були  подані  урядом.  Комітет  прийняв  рішення  три  з  них відхилити,  не розглядати і направити урядові для приведення їх  у відповідність  до  Конституції  України,  законів України,  в тому числі  Закону  про  систему  оподаткування,  а  два  законопроекти розглядати.  Це  законопроект про внесення змін до Декрету Кабміну про акцизний збір ( 8094) і  законопроект  про  внесення  змін  до Закону  України  про  патентування  деяких  видів  підприємницької діяльності ( 8096).

 

     Законопроекти 8093, 8095 і 8097 визначені такими, що подані з порушенням  процедури,  всупереч  нормам статті 41 Конституції,  а також законів про  власність,  про  систему  оподаткування  і  про порядок погашення боргів підприємств. Тому я просив би головуючого ставити на голосування ці  питання  одне  за  одним,  а  депутатів голосувати з таким розрахунком,  щоб підтримати тільки проект 8094 і проект

 8096, а решту не розглядати у Верховній Раді.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Балашов.

 

     БАЛАШОВ Г.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльністю   (виборчий   округ    27, Дніпропетровська   область).   Фракция   "Яблоко".   Я   абсолютно поддерживаю  Сергея  Терехина,  который  правильно  говорит,   что правительство  столько  вносит  предложений,  особенно  по  поводу налога на добавленную стоимость,  что от этого уже просто  тошнит. Мы  на  каждом  заседании  рассматриваем по два-три предложения по налогу  на  добавленную  стоимость.  Правительство  постоянно  его перекручивает и пытается в очередной раз грабить наши предприятия. Я поддерживаю предложение  Терехина  не  ставить  этот  вопрос  на голосование и не включать в повестку дня сессии.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Матвієнков.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ 55,  Донецька область).  Спасибо. Город Мариуполь. Уважаемые коллеги! Мне кажется, что такая постановка вопроса вообще является некорректной. Неужели не понятно, что мы делаем? Вначале мы вымыли оборотные средства  у  экспортно-ориентированных  предприятий.  На сегодняшний    день    в    одном    законопроекте    предлагается реструктуризировать долги  по  НДС  на  60  месяцев,  а  в  другом законопроекте - поставить вопрос таким образом, чтобы 50 процентов входящего НДС,  по  которому  мы  могли  векселем  рассчитываться, платить  живыми  деньгами  и  после этого еще 50 процентов вносить живыми деньгами,  то есть наоборот  увеличивать  задолженность.  В конце концов кто-то должен когда-то остановиться и начинать думать о товаропроизводителях?

 

     Поэтому законопроекты 8093 и 8095,  как и  предлагает  Сергей Анатолиевич Терехин,  надо отклонить и искать пути, как возвращать и возмещать сегодня НДС промышленным  предприятиям,  а  не  искать пути, как их загонять дальше в угол.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Васильович Регурецький. Будь ласка.

 

     РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.,   заступник   міністра   фінансів  України. Шановні народні  депутати!  Я  хотів  би  нагадати,  що  ці  п'ять законопроектів   подані   з   проханням   Прем'єрміністра  України розглянути їх у обов'язковому порядку,  оскільки вони пов'язані  з проектом  бюджету  на  2002  рік.  Ми запропонували розглянути їх, оскільки є ряд програм,  фінансування яких не включено до бюджету. Це  ті  резерви,  які ми з вашою допомогою могли б використати для фінансування цих програм. Це перше.

 

     Друге. Я хотів би, шановні народні депутати, оскільки вже йде відкрита  дискусія  щодо  змісту  цих  проектів  законів,  щоб  ви вислухали і  аргументи  Кабінету  Міністрів  щодо  кожного  з  цих проектів, вони досить вагомі.

 

     Не розглянувши  їх  змісту,  відхиляти  їх  одразу,  я думаю, недоцільно,  оскільки Кабінет Міністрів вважає,  що  в  кожному  з п'яти проектів є ті питання,  які доцільно було б розглянути разом з Верховною Радою.  Я просив би вас включити до порядку денного ці проекти, щоб ми разом їх розглянули.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.    Шановні   колеги,   ми   не   проводимо обговорення,  ми вирішуємо питання: включати до порядку денного чи не включати. І все це вирішується голосуванням.

 

     Законопроект 8093.   Включення   до  порядку  денного.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 98.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України  про  акцизний  збір  (  8094).  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 196.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість ( 8095). Прошу визначитися народних депутатів.

 

     "За" - 107.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про патентування деяких  видів  підприємницької  діяльності  (  8096). Прошу  народних  депутатів  визначитися.  Також  про  включення до порядку денного.

 

     "За" - 217.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про оподаткування  прибутку підприємств ( 8097).  Включення до порядку денного. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 126.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановні народні депутати!  Я  дуже  просив  би все-таки  повернутися  до питання про зміни,  подані Кабміном щодо акцизного збору.  Про що йде мова?  Сьогодні існує шпарка, яка дає можливість  виробляти нафтопродукти,  горілку,  тютюнові вироби на давальницьких умовах, абсолютно не сплачуючи акцизний збір. Кабмін це  врегульовує,  тому це добрий законопроект,  його реєстраційний номер 8094. І проект

 8096. Мова  йде про зміни до Закону про патентування деяких видів підприємницької діяльності,  бо сьогодні людина,  яка платить  200 гривень   за  спецпатент,  може  в  окремих  місцевостях  у  своїй підприємницькій  діяльності  мати  обороти  на  десятки  мільйонів доларів і не платити жодних податків.

 

     Тому законопроекти  8094 і 8096 - нормальні,  їх треба дійсно приймати разом перед прийняттям бюджету.

 

     Я просив би ще раз після цього пояснення поставити ці проекти законів на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М. Дякую. Шановні народні депутати! Ви всі отримали проект бюджету.  До нього уряд додає  перелік  заходів  і  перелік законів,  які  можуть сприяти поповненню дохідної частини бюджету. Коли  розглядатимемо  проект  бюджету,  ви  самі   будете   шукати додаткові ресурси. Тому нерозумно зараз відмовлятися розглядати ці законопроекти.  Це  не  означає,  що  ми  їх  усі  приймемо,   але розглянути їх принаймні для того, щоб знайти додаткові джерела, це розумно,  мені здається.  Я,  наприклад,  дивуюся  фракції  партії "Демсоюз".  Ви  ж  голосували  за  цей  уряд,  і  ви сьогодні йому відмовляєте в пошуках додаткових фінансових ресурсів.

 

     Я пропоную,  щоб ми включили пакетом ці  законопроекти  і  до розгляду проекту бюджету їх розглянули. Ми відкинемо, можливо, два чи три.  Але  давайте  розглянемо  можливість  отримати  додаткові ресурси  в  бюджет,  ми  ж  їх будемо шукати,  коли голосуватимемо проект бюджету.

 

     Якщо щось не влаштує у проекті щодо ПДВ, ми його не приймемо, але чому ми зараз його обговорюємо,  коли навіть ще не бачили,  що пропонує уряд.

 

     Пропоную пакетом  включити  ці   законопроекти   до   порядку денного,  розглянути їх до розгляду проекту бюджету, щоб ми знали, який додатковий ресурс ми можемо залучити до бюджету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Мусієнко. За ним

- депутат Зінченко.

 

     МУСІЄНКО І.М.   Фракція   "Лівий   центр".  Шановний  Вікторе Володимировичу!  Шановні колеги!  Повністю підтримуючи  аргументи, які висловив щойно Валерій Михайлович Асадчев, хочу звернути увагу ось на яку обставину.  Ми з вами не включили  до  порядку  денного проект  Закону  про  Державну  програму економічного і соціального розвитку України на 2002 рік.  Я хочу нас  усіх  запитати.  Добре, комусь  подобається  щось,  комусь  не  подобається.  Але  є  наші конституційні  повноваження.  Виключно  Верховна  Рада  затверджує державні програми.  Кабінет Міністрів подав таку Державну програму економічного  і  соціального  розвитку.  На   якій   підставі   ми відмовляємося розглядати цю програму? Кабінет Міністрів, виконуючи свої конституційні повноваження,  вносить  ряд  проектів  законів, пов'язаних з соціальним та економічним розвитком. На якій підставі ми відмовляємо в розгляді цих законопроектів?  Приймемо  ми  їх  у тому вигляді,  в якому Кабінет Міністрів пропонує, чи ні - то інша річ,  але відмовитися розглядати взагалі   Я  цього  абсолютно  не розумію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Зінченко.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)). Шановні друзі! Ми від імені фракції звертаємо увагу всіх присутніх на те,  що ми самі не будемо  голосувати  за  всі  шість законопроектів.  У нас є власна позиція стосовно двох законопроектів,  а решту  чотири  не  будемо голосувати.  Проте відмовити уряду висловити в залі свої аргументи

- абсолютно не  слушно.  Потрібно,  напевно,  вислухати,  оскільки дійсно  можна  погодитися з колегами,  які говорять про наповнення доходної  частини.  Адже  соціальні  виплати  не   буде   з   чого сплачувати,  якщо  ми будемо їх будувати тільки на приватизаційній основі.  Тому ми  підтримуємо  пропозицію  повернутися  і  ще  раз проголосувати цей список.

 

     ------------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Реєстраційний номер 7487 - проект Закону про внесення змін до Закону України про  внесення  змін  до деяких   законів   України   щодо   оподаткування  підприємств  та організацій  громадських  організацій  інвалідів.   Включення   до порядку денного.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Сушкевича.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах  пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Я хочу сказати,  що ми,  підтримуючи інвалідів  і  їх громадські  організації,  завжди  говорили,  що  не  повинно  бути "дахів", під якими варять мільйони.

 

     Сьогодні о 15 годині відбулася нарада в  Мінпраці  за  участю Державної податкової адміністрації,  Мінфіну, де всі конструктивні питання  щодо  цього  законопроекту  були  вирішені,  а   ті,   що вносяться, щоб робити "дах" для заробляння мільйонів на інвалідах, сьогодні не можуть пройти.

 

     Тому прошу голосувати категорично проти цього законопроекту.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування для  включення  до  порядку денного проекту

 7487. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 112.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Реєстраційний номер  7353  -  проект  Постанови  про   газету Верховної  Ради  України  "Голос  України"  та  її  редакцію.  Про включення до порядку денного.

 

     Депутат Правденко.

 

     ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Спасибі. Шановні  колеги!  Я  дуже прошу підтримати включення цього проекту постанови  до  порядку  денного.  Він  схвалений   одноголосно   у профільному  комітеті,  його  підтримали  керівники шести фракцій: "Лівий   центр",   Компартії,   Руху,   СДПУ(о),    "Батьківщина", "Реформи-Конгрес".    Згідно   з   цією   постановою   посилюється керованість редакції,  з одного боку,  а з другого боку,  юридично унормовується  діяльність  редакції  як редакції видання Верховної Ради і передається будинок редакції газети  на  баланс  Управління справами  Верховної Ради для того,  щоб на нього ніхто не зазіхав. Тобто  унормовуються  всі  питання  роботи  редакції.  Дуже  прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Проект   7353   ставиться   на   голосування  про включення  його  до  порядку  денного.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 195.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Шановні колеги!   Далі   йдуть  чотири  законопроекти:  1122, 1122-1,1122-д і 8079.  Це проекти законів про  захист  громадської моралі  та психіки людей;  про недопущення розповсюдження кіно- та відеопродукції,  що демонструє порнографію, жахи чи пропагує культ насильства  і  жорстокості;  про  захист  суспільної  моралі;  про заборону  розповсюдження  і  демонстрації  кіно-,   відеопродукції порнографічного характеру і такої,  що пропагує культ насильства і жорстокості.  Пропонується  всі  ці  законопроекти  розглянути   і прийняти спільне рішення - один законопроект.

 

     Тому пропоную  включити  до  порядку  денного  проекти  1122, 1122-1, 1122-д і 8079. Прошу народних депутатів визначитись.

 

     "За" - 232.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Реєстраційний номер 8105 - проект Постанови  про  невідкладні заходи  щодо  усунення  дискримінації  в  оподаткуванні  суб'єктів підприємницької діяльності,  створених з  використанням  майна  та коштів   вітчизняного   виробництва,   та   недопущення   зниження надходжень до Державного бюджету України. Про включення до порядку денного.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Порошенка.

 

     ПОРОШЕНКО П.О.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 12, Вінницька область). Депутатська група "Солідарність". Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні колеги! У цьому проекті постанови мова   йде   про   те,  щоб  ми  сьогодні  підтримали  національне виробництво  і  заборонили  шахраям  імпортувати   продукцію,   що виробляється в Україні, без сплати мита і ПДВ. У проекті постанови міститься   доручення   правоохоронним   органам   і   Генеральній прокуратурі розслідувати факти відмивання брудних грошей.  Я хотів би,  щоб ми всі тут надзвичайно свідомо підійшли до голосування  з цього  питання  і  забезпечили  правоохоронним  органам можливість розслідувати ці гучні кримінальні справи.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Матвєєва.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемые коллеги!  Я  думаю,  что  все вы прекрасно поняли,  почему фракция коммунистов не принимала участие в голосовании по  всем  вопросам, которые предлагаются для включения в повестку дня сессии. Народные депутаты мужчины,  вам не стыдно?  Перед вами стоят в течение часа три  женщины,  наши коллеги.  Член фракции Масенко внес перед этим предложение предоставить  им  слово,  а  затем  рассматривать  все вопросы повестки дня. Поэтому мы не принимали и не будем принимать участие в голосовании по  всем  проектам  законов,  которые  будут сегодня рассматриваться.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться   на   голосування   проект  8105.  Про включення  його  до  порядку  денного.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 231.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Проект Постанови 8114 про вирішення конфлікту,  пов'язаного з терористичними актами в США. Про включення до порядку денного.

 

     Депутат Вітренко. На трибуні увімкніть мікрофон.

 

 

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Вы знаете,  мир видел разных  извращенцев.  Можно сделать спектакль "про суспільну мораль",  о чем угодно, не говоря о самом главном.  Сегодня самый главный вопрос, и все человечество занято этим вопросом:  как будут развиваться события дальше? После теракта в США все парламентарии мира дали свою  оценку,  высказали свое  отношение.  К сожалению,  наши избиратели не могут высказать свое отношение к этому,  они  делегировали  нам  свои  полномочия. Кроме нас никто не имеет права принять это решение.

 

     Пункт 23  статьи  85  Конституции Украины гласит,  что только Верховная  Рада  Украины  определяет  это.  Что  здесь   записано? "Схвалення рішення про надання військової допомоги іншим державам, про  направлення  підрозділів  Збройних  Сил  України   до   іншої держави " і таке інше.

 

     Я хочу,  чтобы  вы  все осознали сейчас историчность момента. Именно сейчас и только сейчас нам нужно проголосовать за включение в  повестку  дня  нашего  проекта  постановления.  Другого проекта постановления просто нет.

 

     Почему мы просили утром слово?  Чтобы иметь  целый  день  для доработки,  чтобы учесть все ваши предложения и в конце дня внести обобщающий документ.  К сожалению,  нам  не  дали  этого  права  - доработать.

 

     Поэтому я  обращаюсь  к  народным депутатам Украины.  Первое. Проголосуйте за  включение  в  повестку  дня  на  сегодня  проекта Постановления   8114   "про  вирішення  конфлікту,  пов'язаного  з терористичними актами в США".  Цей  проект  постанови  складається всього з трьох пунктів.  Спочатку ми констатуємо, що Верховна Рада вже прийняла рішення,  яким засудила терористичний акт у  США.  Ми висловили  з  вами  співчуття родинам загиблих.  І далі ми кажемо: "Від імені народу України було засуджено  знищення  мирних,  ні  в чому   не   винних   громадян.   Ми   вважаємо,   що  організатори терористичного акту мають бути притягнуті  до  відповідальності  і покарані.  Це  може  бути  тільки  тоді,  коли  їхня  провина буде доведена  конкретними   доказами   і   відповідно   до   процедур, затверджених міжнародним правом. Тільки такий шлях є цивілізованим і правовим,  і тільки таким шляхом  можна  вирішити  проблему,  не породжуючи глобальну війну цивілізацій".

 

     На жаль,   сьогодні  цю  проблему  намагаються  вирішити  без рішення Організації Об'єднаних Націй.  Ми пропонуємо, щоб Верховна Рада записала в постанові: "Верховна Рада постановляє:

 

     Перше. Звернутися  до  Президента  Сполучених  Штатів Америки Джорджа Буша,  наділеного надзвичайними  повноваженнями  Конгресом США,  з  пропозицією  не  на  принципах  помсти  і  агресії,  а на цивілізованих  принципах  міжнародного  права   знайти   вирішення посталих питань.

 

     Друге. Звернутися  до  Ради  Безпеки  Організації  Об'єднаних Націй з пропозицією негайного  скликання  спеціального  засідання, щоб забезпечити вирішення цієї проблеми цивілізованими методами. У протилежному випадку  конфлікт  може  перерости  в  третю  світову війну, загибель мільйонів людей.

 

     І третє.  Не  допустити  використання  території України,  її Збройних Сил,  участі наших громадян на боці будь-якої сторони без рішення ООН на основі міжнародного права.

 

     Україна як   позаблокова  держава  буде  і  надалі  проводити політику мирного,  політичного,  правового  врегулювання  будьяких міжнародних конфліктів".

 

     Я прошу   вас,   підтримайте   цей   проект  постанови.  Цією постановою  ми,  як  і  інші  парламентарії  країн  світу,  можемо зупинити війну, можемо зупинити агресію. І ми повинні це зробити!

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон  народного депутата Балашова. За ним - депутат Терьохін.

 

     БАЛАШОВ Г.В.  Фракция "Яблоко". Наталия Михайловна, побойтесь Бога,  вы  ж  там написали такое,  что не возможно голосовать.  Не имеет права Украина участвовать  ни  на  какой  стороне  -  ни  на стороне террористов, ни на стороне США. Какой конфликт? Террористы есть террористы.  И  мы  это  осуждаем.  Поэтому  давайте  изменим все-таки некоторые вещи в вашем послании.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Давайте  спочатку включимо до порядку денного, проголосуємо, а потім я згодна обговорювати кожну позицію. Але тут якраз  і сказано,  що терористів треба осудити і покарати.  Але не можна вирішувати конфлікт не на базі міжнародного права,  не можна ставати  на  будь-чий бік,  не можна,  щоб Україну втягували в цей конфлікт.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталіє Михайлівно, сідайте, будь ласка.

 

     Депутат Терьохін. Будь ласка. За ним - депутат Єльяшкевич.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Дякую,  Вікторе  Володимировичу.   Я   нагадую шановним народним депутатам,  що з цього приводу парламент прийняв остаточне рішення,  самодостатнє  і  політично  виважене.  Те,  що пропонує  пані Вітренко,  є,  скажемо так,  спеціальним кроком для того, щоб втягнути Україну в більший конфлікт між тією спільнотою, яка  сьогодні  висловила  бажання  разом боротися з тероризмом,  а також поставити під сумнів те,  що  Україна  долучиться  до  такої спільноти.  Врешті-решт,  тональність  цього  звернення,  яке  нам пропонується,  звучить як підтримка шанованого не мною, а, мабуть, фракцією  ПСПУ  бен  Ладена.  Тому  голосувати за такі речі просто неможливо.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Єльяшкевич.  За  ним  -  депутат Полюхович.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Уважаемые коллеги! Не надо эмоций в сессионном зале.  Я  хочу  сказать,  что  Верховная  Рада  приняла соответствующее  решение  по  данному вопросу.  А в таком виде,  в котором предлагается  проект  постановления,  голосовать  за  него нельзя.  Здесь уже говорил коллега Балашов о некорректности вообще постановки вопроса о нашем отношении к одной из сторон,  то есть к террористам.

 

     Более того, я настаиваю на том, чтобы наша делегация, которая будет участвовать в работе Парламентской Ассамблеи Совета  Европы, принимала   активное  участие  в  обсуждении  данного  вопроса.  И основанием для этого является  принятое  решение  Верховной  Рады, осуждающее терроризм.

 

     То, что  нам сейчас предлагается,  к сожалению,  не только не решает проблему,  но и огромное количество вопросов оставляет  без ответов.  Поэтому в таком виде ставить в повестку дня сессии такой вопрос просто нельзя.  Он  не  подготовлен,  он  не  соответствует международным нормам.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Подивіться, скільки рук. Скажіть, що робити? Голосувати? Я оголосив Полюховича, і будемо голосувати. Будь ласка.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.   Дякую,   Вікторе   Володимировичу.   Фракція Українського руху,  виборчий  блок  "Наша  Україна".  Я  абсолютно солідарний  з  депутатами Балашовим і Єльяшкевичем,  які виступили останніми,  тому що ми - вищий законодавчий орган держави, і ми не можемо таке питання пускати на самоплив,  тим паче що свою позицію вищий законодавчий орган висловив. Це перше.

 

     Друге. Я вважаю,  що захоплення трибуни Верховної Ради  -  це теж свого роду прояв тероризму. І тому я засуджую і цей факт.

 

     Вікторе Володимировичу,  вважаю,  що голосування в залі зараз розв'яже всі проблеми.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ми щодо цього питання зробили вже два винятки (Шум у залі).

 

     Інша точка  зору?  Будь ласка,  запишіться.  П'ять хвилин.  З мотивів голосування.

 

     Висвітіть.

 

     Народний депутат Коновалюк. Наступний

- депутат Чорновіл.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 62,  Донецька  область).  Спасибо,  Виктор Владимирович.   Уважаемая   Наталия  Михайловна!  Мы,  безусловно, разделяем тревогу по поводу ситуации  в  мировом  сообществе,  тех процессов, которые происходят сегодня на Ближнем Востоке.

 

     Я полагаю,  что депутаты, которые уже высказывали свое мнение по этому вопросу,  действительно аргументировали и Верховная  Рада приняла самодостаточное решение.

 

     Поэтому мы   все-таки   склоняемся   к   тому,   что   проект постановления  на  эту  тему  действительно  должен   быть   более корректным,  и предлагаем вам все-таки включить в повестку дня ваш законопроект

 8103 о  национализации  имущества  в  Украине,  может  быть,  это добавит вам имиджа и политического рейтинга на период предвыборной кампании.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Чорновіл.  Наступний - депутат Мовчан.

 

     ЧОРНОВІЛ Т.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 115, Львівська область). Шановний Вікторе Володимировичу! Хочу вас попросити  і як головуючого,  і як кваліфікованого юриста,  щоб ви прочитали для наших колег лекцію щодо Закону про вибори і нагадали їм,  що передвиборна агітація офіційно дозволена за 90 днів до дня виборів, а не сьогодні в такій дуже кумедній і паяцівській формі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Народний  депутат  Мовчан.  Наступний   - депутат Гуцол.

 

     МОВЧАН П.М.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних  справах  (виборчий  округ  152,  Рівненська область). Шановні колеги! Шановний Вікторе Володимировичу! Я хотів би нагадати,  що ми не  є  складовою  Конгресу  Сполучених  Штатів Америки. Ми є самодостатнім органом незалежної держави, і як члени Ради Європи можемо ініціювати розгляд такого питання саме там,  на міжнародному   рівні.   Наша   делегація  скоро  від'їздить,  і  я сподіваюся, що ми можемо уповноважити її на це.

 

     Треба припинити політичні спекуляції на цій трагедії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Гуцол.  Наступний  -   депутат Єськов.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Дякую. Фракція "Яблуко",  Екологічна  партія  України  "Захист".  Шановні колеги!   Питання   надзвичайно   серйозне,   тому  його  треба  і обговорити,  і поставити на голосування хоча б тому,  що Україна є мирною  країною.  Ми  відмовилися  від ядерної зброї самі,  більше ніхто у світі на такий серйозний крок не пішов.

 

     Екологічна партія України  "Захист"  завжди  виступала  проти будь-якої війни,  проти пролиття крові.  Вже пролилася кров. І зло завжди породжує зло. Тому питання надзвичайно серйозне, його треба обговорити і, звичайно, прийняти рішення.

 

     Я думаю,  що Рада Європи з цього питання прийме своє рішення, це її пріоритет. Вважаю, що Наталія Михайлівна права, тому що кров є кров.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Єськов.  Наступний  - Марченко Олексій.

 

     ЄСЬКОВ В.А.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань паливноенергетичного   комплексу,   ядерної  політики  та  ядерної безпеки (виборчий округ 109,  Луганська область).  Прошу  передать слово депутату Гмыре.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

 

     ГМИРЯ С.П.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ  105, Луганська область). Спасибо. Мне кажется, что коллеги справа хотят подменить предвыборной агитацией решение чисто правового  вопроса. Во-первых,  речь  идет  о  включении  в  повестку  дня,  а  не  об обсуждении документа по существу, он может быть изменен.

 

     Во-вторых, нам все время говорят,  что нет второй стороны. Но ведь,  насколько я знаю,  страны НАТО собираются бомбить не только террористов,  они собираются бомбить  конкретные  территории,  где проживает конкретное население.  И в этих условиях говорить о том, что нет второй стороны, совершенно неправильно.

 

     В-третьих, насколько мне  известно,  страны  НАТО  собираются бомбить  вообще-то  пока  еще  неизвестно кого.  Все говорят:  бен Ладен, бен Ладен (как в народе по другому поводу говорится: а будь он неладен). Это тоже нужно учитывать.

 

     И, наконец,   еще   один   момент.  Мне  очень  жаль  граждан Соединенных Штатов,  но я очень хочу,  чтобы мы  сделали  все  для того,  чтобы  террористические  акты  не происходили на территории Украины.  А  если  мы  не  заявим,  что  Украина   последовательно выступает  как нейтральное миролюбивое государство,  осуждающее не только терроризм,  но и неадекватные способы борьбы с терроризмом, мы  получим на своей территории массовые террористические акты.  А нам не нужен второй Чернобыль.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ  201,  Черкаська  область).  Черкащина,  "Демсоюз".  Шановні колеги! Фракція партії "Демсоюз" закликає всіх присутніх припинити нагнітання емоцій,  що ми  робимо  ось  уже  впродовж  15  хвилин, навколо  проблеми,  яка  не  може бути предметом такого поспішного розгляду.  Проблема заслуговує на оцінку Верховної  Ради.  Але  не можна  робити  те,  що ми робимо.  На хвилі емоцій ми можемо вжити тези,  які по-різному  можуть  трактовані  політичними  силами  за межами України. Давайте припинимо це і повернемося до Регламенту.

 

     Вікторе Володимировичу,  я  прошу від імені фракції поставити питання  на  голосування,   і   саме   голосуванням   визначитись, повернемось ми до цього питання чи ні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться  на  голосування  проект Постанови 8114 про вирішення конфлікту,  пов'язаного з  терористичними  актами  в США.  Про  включення  його  до  порядку  денного.  Прошу  народних депутатів визначитись.

 

     "За" - 164.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     ------------

 

     Шановні колеги!  У нас є  ще  один  розділ  у  сьогоднішньому порядку  денному:  "Повернення  до  розгляду раніше не підтриманих питань".  Відповідно до Регламенту для того,  щоб  повернутися  до Закону  України  про  Фонд  гарантування  вкладів  фізичних осіб з пропозиціями Президента ( 2071-д),  нам необхідно проголосувати за це.  Комітет  запропонував  повернутися  до  цього питання,  яке є важливим,  на  його  погляд.  Тому  ставлю  на  голосування:   про повернення до закону

 2071-д. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 222.

 

     Не повертаємось.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Кажуть, не  встигли.  Ще  раз  ставлю  на  голосування:   про повернення до Закону

 2071-д. Прошу депутатів встигнути визначитися.

 

     "За"- 262.

 

     Дякую.

 

     Юшко Ігор Олегович. Будь ласка.

 

     Шановні колеги!  Міністр фінансів не може доповісти,  тому що він потрапив до лікарні. Будь ласка, Ігоре Олеговичу.

 

     ЮШКО І.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності  (виборчий  округ  42, Донецька   область).   Уважаемый  Виктор  Владимирович!  Уважаемые коллеги!  У меня будет очень короткое  сообщение,  не  более  двух минут.  К  сожалению,  в  прошлый  раз  мы  не набрали достаточное количество голосов - голосовали в  конце  дня,  примерно  подобная была  ситуация.  Поэтому  я вас очень прошу послушать,  о чем идет речь.

 

     У нас было два спорных вопроса  по  предложениям  Президента. Оппонентом  выступало,  в  частности,  Министерство  финансов.  На сегодня мы нашли понимание по этим вопросам. Обе стороны пошли, на мой  взгляд,  на  разумные компромиссы.  С одной стороны,  Кабинет Министров  согласился  с  тем,  что  Кабинет  Министров   в   лице Министерства   финансов   и   Национальный   банк  берут  на  себя обязательства в соответствии с этим  законом.  То  есть  в  случае необходимости   для   выполнения  функций  данного  фонда  Кабинет Министров готов  предоставить  кредиты  в  виде  ценных  бумаг,  а Национальный банк - рефинансировать.

 

     С другой  стороны,  мы  пошли  навстречу Кабинету Министров и согласились   убрать   норму   об    обязательных    перечислениях Национального банка в этот фонд.

 

     Мотивация абсолютно,  на  мой  взгляд,  разумная.  Мы  совсем недавно приняли Бюджетный кодекс,  и неправильно было бы с первого дня  вносить  в  него  поправки,  какието  изменения  в  бюджетный процесс.

 

     В связи с  этим  предлагается  такая  согласованная  позиция: отклонить  поправку  к  абзацу  85  и  все,  связанные  с  ней,  и поддержать поправку к абзацу 147  и  связанные  с  ней  по  тексту поправки.

 

     Предложение комитета   -   проголосовать  в  такой  редакции. Просьба поддержать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Асадчев. Будь ласка.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую. Шановні колеги! У мене питання до вас: в якому  статусі  зараз  розглядається  цей закон?  Знову як закон з пропозиціями Президента,  чи  в  першому  читанні,  чи  в  другому читанні?

 

     ЮШКО І.О. Повторний розгляд закону з пропозиціями Президента. У порядку денному це записано.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Ставлю  на  голосування   Закон 2071-д  про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з пропозиціями Президента в редакції  комітету,  яка  погоджена.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 243.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Черняка.

 

     ЧЕРНЯК В.К.  Шановні народні депутати!  Я розумію,  що ми всі стомилися, але я вас прошу зосередитись.

 

     Існує логіка законодавчого процесу.  Я хочу повернути вас  до законопроекту   8092   про   Державну   програму   економічного  і соціального розвитку України на наступний рік. Якщо ми прийняли до розгляду  проект  Державного  бюджету  на  наступний  рік,  то  це зобов'язує  нас  прийняти  також   і   програму   економічного   і соціального розвитку. В цьому полягає логіка.

 

     Більше того,  ми прийняли Закон про державне прогнозування та розроблення програм соціального розвитку України (я доповідав його проект з трибуни Верховної Ради),  в якому передбачено, що Кабінет Міністрів разом  із  проектом  бюджету  подає  до  Верховної  Ради програму   розвитку.  А  тепер  ми  приймаємо  проект  бюджету  до розгляду, а програму - ні.

 

     Я закликаю вас прийняти сьогодні цю програму  до  розгляду  і проголосувати  за  включення цього питання до порядку денного.  Це буде абсолютно нормально і логічно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Дорогунцова.

 

     ДОРОГУНЦОВ С.І.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Фракція Компартії України. Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні  народні  депутати!  Я  хочу   підтримати пропозицію  мого  офіційного  і  неофіційного політичного опонента Черняка.  Ми ж не можемо приймати бюджет  без  розгляду  Державної програми  економічного і соціального розвитку.  Це дійсно логічний крок.  І крім того,  мова не йде про саму програму. Ми її можемо і не прийняти, мова йде про включення до порядку денного.

 

     Я не  можу  зрозуміти,  чому ми не голосуємо за таке рішення. Давайте повернемось і проголосуємо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування: про включення до порядку денного проекту

 8092. Прошу визначитися народних депутатів.

 

     "За" - 241.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Шановні народні депутати! Ще раз після розмов з представниками  Міністерства фінансів я дуже просив би включити до порядку денного законопроект

 8094 (про  скасування  давальницьких  схем щодо акцизних товарів, щоб була можливість наповнити бюджет) і законопроект 8096.

 

     Це два неймовірно важливі  законопроекти  для  того,  щоб  ми дійсно наповнили бюджет і закрили податкові дірки, які є сьогодні. Я уклінно просив би від імені  комітету  включити  їх  до  порядку денного.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,  уклінно  просять  включити  до порядку денного проекти 8094  і  8096.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 192.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Вікторе Володимировичу,  шановні колеги!  Я хочу попросити вас у зв'язку з тим,  що в грудні буде відзначатися 50-річчя   прийняття   Конвенції  про  біженців  1951  року,  дати доручення повідомити нам,  чому  виконавча  влада  не  вносить  цю конвенцію   на   ратифікацію.   Лише   Україна   не  провела  цієї ратифікації,  незважаючи на те, що ми прийняли Закон про біженців, який не найгірший на сучасному етапі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дамо таке доручення.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Цибенка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибі.  Вікторе Володимировичу,  я хочу,  щоб ви дали доручення у зв'язку з тим,  що завтра, очевидно, роздадуть порядок денний  депутатам  на  наступний  пленарний  тиждень,  щоб там був розділ "Для включення до порядку денного".  Бо  те,  що  відбулося сьогодні,   відбулося  не  тільки  тому,  що  абсолютна  більшість депутатів не сприймає питання по суті, а й тому, що в тому порядку денному,  який  нам  роздали  на  попередньому тижні,  тобто перед засіданням  Погоджувальної  ради,  не  було  навіть  розділу  "Для включення  до  порядку  денного".  І інколи доводиться голосувати, вибачте, за кота в мішку.

 

     Тому треба  включати  такий  розділ,   щоб   депутати   могли попередньо з цими документами ознайомитись.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего Цибенко,  я вам нагадую, що минулого тижня ми затвердили порядок денний  восьмої  сесії.  І  закономірно,  що розділу такого не могло бути,  тим більше ці законопроекти, які ми зараз голосуємо,  Кабінет Міністрів подав для включення в  порядок денний  разом з проектом бюджету,  і ми вперше про них дізналися в понеділок на засіданні Погоджувальної ради.

 

     Тому, безумовно, в порядках денних на наступні пленарні тижні будуть такі розділи, і ми будемо говорити про включення до порядку денного.

 

     ------------

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Правденка.

 

     ПРАВДЕНКО С.М.  Спасибі.  Шановні  колеги!   Я   дуже   прошу проголосувати  ще  раз  про  включення  до порядку денного проекту 7353. А як максимум, то можна було б відразу і прийняти його, бо в нас,  на жаль,  недореєстровані редакції видань Верховної Ради - і газети "Голос України", і журналу "Віче".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування проект постанови 7353:  про включення   до   порядку   денного.   Прошу  визначитися  народних депутатів.

 

     "За" - 219.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Усі наполягають,  щоб ще раз проголосувати.  Ще раз ставлю на голосування: про включення до порядку денного проекту 7353.

 

     "За" - 249.

 

     Рішення прийнято.

 

     Шановні колеги! Усе, що можна було проголосувати, ми сьогодні проголосували.

 

     Вечірнє засідання    оголошується    закритим.    Продовження пленарних засідань відбудеться завтра о 10 годині.

 

     До побачення!