БЮЛЕТЕНЬ N 48

 

                      ЗАСІДАННЯ СОРОК ВОСЬМЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  14  г р у д н я  2000  р о к у.

                         16  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Прошу готуватися до реєстрації. Прошу реєструватися.

 

     У залі зареєструвався 361 народний депутат. Вечірнє засідання оголошується відкритим.

 

     Відповідно до  процедури  розгляду  питання,  яке  ми  почали розглядати,  слово для інформації надається голові Служби  безпеки України Леоніду Васильовичу Деркачу. Будь ласка. Прошу уваги.

 

     ДЕРКАЧ Л.В.,  голова  Служби  безпеки України.  Шановні Іване Степановичу,  народні депутати, присутні! Аналізуючи ситуацію, яка складається навколо двох подій, які висунено на обговорення вищого законодавчого  органу  України,  -  зникнення  журналіста  Георгія Гонгадзе і заяви Олександра Мороза про причетність вищих посадових осіб держави до цього,  відразу ж зазначу,  що  моє  ставлення  до подібних  заполітизованих  процесів  збігається з думкою одного із українських політологів: сама справа Гонгадзе і спекуляція навколо неї  показали,  що  рівень  нашої  політики  інколи опускається до непристойностей.  Те,  що відбувається,  не можна  навіть  назвати політикою.

 

     Кримінальна справа   по   факту  зникнення  Георгія  Гонгадзе розслідується Генеральною прокуратурою.  І  7  грудня  Генеральним прокурором   прийняте   рішення   доручити   проведення  подальших оперативнорозшукових   заходів    Службі    безпеки.    З    метою комплектування  слідчої оперативної групи додатково виділено групу найдосвідченіших   працівників   СБУ.   На   виконання   доручення Президента  України  щодо  вивчення обставин зникнення Гонгадзе та його   пошуку   залучено   відповідні   підрозділи    центрального управління,  регіональні  органи,  а  також  спецслужби країн СНД. Службою безпеки вивчалися і опитані 86 осіб,  які контактували  із журналістом  напередодні  зникнення  або  могли бути обізнані щодо його планів чи місця перебування.

 

     Хочу запевнити,  що вся інформація,  незалежно від джерел  її надходження,  направляється  слідчим,  вживаються  вичерпні заходи щодо її всебічної перевірки.  Однак на даний час відомостей, які б дозволили досягти кінцевої мети - знайти Гонгадзе, - не одержано.

 

     Щодо заяви  Олександра  Мороза.  Акцентую вашу увагу на трьох визначених аспектах.

 

     Перше. Кожному елементарно грамотному спеціалісту відомо,  що знімати інформацію з каналів,  ліній зв'язку, що фіксувати розмову в приміщеннях, які використуються керівниками держави, неможливо з причин  технічного,  організаційного  та  фізичного  плану.  Кожен офіцер Департаменту урядового зв'язку Служби безпеки  України  під час   виконання   своїх  службових  обов'язків  може  заходити  та перебувати   в   зазначених   приміщеннях   лише   в   присутності представників Управління державної охорони України.  Усі роботи на засобах  урядового  зв'язку  в   цих   приміщеннях   документально фіксуються,       і,       врешті-решт,       існуюча      система організаційно-технічних заходів виключає будь-які  відхилення  від установленого порядку проведення подібних робіт.  Отже, аудіозапис розмов Президента ні що інше як фальшивка.

 

     Друге. Будь-які дії по зніманню інформації з каналів  зв'язку і  в  приміщеннях  без відповідних санкцій уповноважених державних осіб є незаконними.

 

     Третє. За  час  мого  керівництва  Службою  безпеки   жодного доручення  протиправного  характеру  нам  не  давалось.  Ми  діємо виключно  в  правовому  полі  держави,  керуючись  Конституцією  і нормативними актами,  завжди залишаємось вірними присязі. Доповідь закінчено.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Леоніда Васильовича?  Запишіться, будь ласка. Висвітіть, будь ласка. Десять хвилин.

 

     Слово надається Валентину Зубову. За ним - Борис Беспалий.

 

     ЗУБОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий  блок  СПУ та СелПУ).  Спасибо большое. Уважаемый Леонид Васильевич! Ну ваше выступление свидетельствует о том, что ни вы, ни министр внутренних дел, ни другие лица, которые задействованы в этом страшном скандале, так ничего и не поняли. Вы не   поняли  того,  что  вам  доказать  свою  невиновность  просто невозможно, потому что то, что произошло, - это реальный факт.

 

     Меня удивляет другое. Почему вы и как вы набираетесь смелости вместо того,  чтобы уйти в отставку или,  скажем,  отстраниться от исполнения своих служебных обязанностей  на  время  расследования, продолжаете  атаковать  этот  зал,  атаковать  народных депутатов, обвиняя их в различных домыслах, провокациях и так далее?

 

     ДЕРКАЧ Л.В.  Я отвечаю вам.  Никто ни на кого не нападает.  И хотел  бы вам сказать,  что мы делаем все в отношении дела Георгия Гонгадзе.  Я  вам  сказал,  проработано,  опрошено  и  изучено  86 человек.  И  группа  вполне  достойных,  вполне  квалифицированных специалистов работает в этом направлении.

 

     ГОЛОВА. Борис Беспалий. За ним - Дмитро Петренко.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес".  Щойно ви сказали  такий  термін "явна  фальшивка" і так далі до всякої експертизи.  Чи не здається вам,  що без експертизи такий висновок  є  явною  упередженістю  з вашого боку? Це перше запитання.

 

     Друге. Ну  добре,  припустимо,  що  це фальшивка.  Але уявіть собі, що ви, наприклад, хочете зробити фальшивку - підробити вірші Шевченка чи Лесі Українки, і ви вибираєте певний стилістичний ряд, певну стилістичну манеру.  Чому фальшивка записів вищих  посадових осіб  України  була  зроблена в такій стилістичній манері,  що всі биндюжники можуть просто відпочивати? Поясніть, будь ласка.

 

     ДЕРКАЧ Л.В.  Цифровий  запис   може   бути   сфальсифікований будь-якими спеціалістами високого класу (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Я ще раз прошу - депутат має право ставити запитання,  яке він вважає за доцільне. Так само і  той,  хто  відповідає,  має  право  відповідати так,  як вважає доцільним.

 

     Слово надається Дмитру Петренку. За ним - депутат Шишкін.

 

     ПЕТРЕНКО Д.Д.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ

 107, Луганська область). Прошу передати слово Александровській.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть,      будь     ласка,     мікрофон     Алли Александровської.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  голова підкомітету Комітету  Верховної Ради  України  з  питань паливно-енергетичного комплексу,  ядерної політики та  ядерної  безпеки  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов, город Харьков. Я хочу повторить то предложение,  которое  неоднократно  звучало  в  этом зале,  и обосновать,  почему я снова вам предлагаю сделать то, что вам предлагали другие депутаты - подать в отставку.

 

     Как бы вы ни квалифицировали те документы,  те факты, которые излагались в этом зале,  так или иначе все эти документы,  все эти факты бросают тень на честь вашего мундира. Если вы уважаете себя, если  вы  уверены в собственной правоте и в собственной честности, то вы логично должны были поступить  -  уйти  в  отставку  и  дать возможность провести служебное расследование.

 

     Ответьте, почему вы этого не делаете?

 

     ДЕРКАЧ Л.В.  Я не знаю,  как вы квалифицируете отставку, если уйти в отставку - это уйти и защитить свою честь.  Я  считаю,  что это неправильно.

 

     ГОЛОВА. Віктор Шишкін. За ним - Юрій Кармазін.

 

     ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133,  Одеська область). Иван Степанович, передайте слово депутату Головатому.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Сергія Головатого.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.,   член  Комітету  Верховної  Ради  України  у закордонних справах (виборчий округ 222,  м.Київ).  Шановний  пане голово Служби безпеки України!  Не тільки мені, а й іншим народним депутатам відомо,  що приблизно два роки тому ви віддали наказ про забезпечення  особистої охорони свого сина та інших родичів.  І на це виділено 12 осіб відповідної служби,  яка називається  "Альфа". Цей  тривалий  час  хорона  ваших  родичів здійснюється за рахунок Державного бюджету.

 

     Скажіть, будь ласка,  чи  це  відповідає  статусу  вашому  як голови Служби безпеки, чи це не є корупція, чи це не є зловживання своїм посадовим становищем, використання його для себе і для своїх родичів? І взагалі, чи це є в рамках українського закону?

 

     Дякую.

 

     ДЕРКАЧ Л.В. Шановний депутате! Декілька разів була інформація про замахи на мене і на мого сина.  І в рамках закону як народного депутата його захищали. Це документально оформлено.

 

     ГОЛОВА. Юрій Кармазін. За ним - Михайло Косів.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область).  Дякую.  Партія захисників Вітчизни, "Солідарність".  Шановний  Леоніде  Васильовичу!  Чи  є  у  вашому розпорядженні документи,  написані власноручно Героєм України,  за моєю версією,  я так вважаю,  Мельниченком?  І чи важко призначити слідчій  комісії  криміналістичну  експертизу почерку,  тому що ми маємо оригінал заяви Мельниченка, яку ми сьогодні продивилися?

 

     Якщо є у  вашому  розпорядженні  такі  документи  (а  вони  в особовій  справі  його  мають  бути),  то  чи  готові ви надати це слідчій комісії парламенту? Це перше запитання.

 

     І друге.  Як ви  думаєте,  чому  зняли  охорону  з  народного депутата  України  члена  нашого  Комітета  з  питань  боротьби  з організованою  злочинністю  і  корупцією  Дворкіса,  який   тільки завдяки Господу Богу вижив, а злочин - замах на його вбивство - не розкрито? Чи, може, для того зняли охорону, щоб добили його? Як ви думаєте, пане генерал?

 

     ДЕРКАЧ Л.В.   Що   стосується   почерку.  Справа  знаходиться сьогодні ще в Управлінні державної охорони.  І я скажу Шепелю, щоб він  передав,  якщо  є  там документи,  написані Мельниченком.  Це перше.

 

     Друге. Ми  з   Дворкісом   буквально   декілька   днів   тому розмовляли, і я йому сказав: "Дай мені заяву і підстави - і буде в тебе  охорона".  А  просто  тому,   що   Дворкіс   каже...   Треба документально все оформити. Є Дворкіс тут?

 

     ГОЛОВА. Є, він чує нашу розмову.

 

     ДЕРКАЧ Л.В. Була така розмова? Була.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть  мікрофон Дмитра Дворкіса,  будь ласка.  Як він говорив,  якщо мікрофон був неввімкнений.  Для чого ви кажете, Подгорний?  Він  говорив,  коли  не був ввімкнений мікрофон (Шум у залі).  Це його справа, хай відмовиться від слова. Чого ви за всіх розписуєтесь?

 

     Ваш мікрофон увімкнений, говоріть, будь ласка.

 

     ДВОРКІС Д.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Учора в мене відбулася особиста розмова.  І пообіцяли охорону поновити. Я розмовляв учора із Генеральним прокурором, і я розмовляв учора  з  головою  Служби  безпеки.  Я  тільки  поставив запитання:   "Чому   це   так   сталося,   що  справу  призупинила прокуратура?  Ну,  то це вже сказав Генеральний прокурор,  що  він скасує цю постанову.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Михайло Косів. За ним - Сергій Подгорний.

 

     КОСІВ М.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  культури  і  духовності  (виборчий  округ  116, Львівська область).  Фракція Народного руху України. Шановний пане генерале!  Із  перших  інформацій  у  цій  залі   щодо   трагедії, пов'язаної з Георгієм Гонгадзе,  я робив паралелі,  що ця справа - це той самий сюжет, один до одного, який свого часу був розіграний з Аллою Горською,  з Володимиром Івасюком, потім з Вадимом Бойком, потім  із  Михайлом  Бродським,  потім    Бойчишиним,   потім   із Вячеславом  Чорноволом,  а  тепер із Георгієм Гонгадзе.  Отже,  це справа суто політична.

 

     Чому ваші служби не хочуть зрозуміти,  що в іншому  ключі  цю справу  розв'язати  не можна?  І те,  що роблять всі правоохоронні органи, в тому числі і ваша Служба безпеки, зводиться до того, аби справу тільки затемнити, аби справу ні в якому разі не розкрити.

 

     ДЕРКАЧ Л.В. Шановні депутати! Генеральним прокурором доручено вести цю справу нам разом з прокуратурою 7 грудня.

 

     ГОЛОВА. Сергій Подгорний. Останнє запитання.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).   Фракція   "Яблуко".  Шановні  народні  депутати!  Шановний доповідачу! У мене два запитання.

 

     Чому оце ви, міністр внутрішніх справ та Генеральний прокурор вважаєте,  що  всі депутати глупіші за вас?  Ви нам уже котрий раз кажете, що ви нікого не прослуховуєте, не прослуховували, що це не ваша  функція,  хоч  ми  всі знаємо,  що це робилося,  робиться і, мабуть, буде робитися. Це перше.

 

     І друге. У Білорусії шановний Президент сказав, що все це, що відбувається,  затіяли якісь там спецслужби якихось країн.  Так не здається вам,  що якщо це так, як каже Президент, то вам як голові спецслужби  нашої  держави  Україна треба в той же день було йти у відставку, якщо ви це допустили?

 

     ДЕРКАЧ Л.В.  Ну,  щодо слухання. Якщо ви слухали, то я казав, то без підстав, без дозволу ніхто нікого не слухає (Шум у залі). Я ще раз кажу: ніхто нікого не слухає (Сміх у залі й оплески).

 

     ГОЛОВА. Дякую, ваш час вичерпано.

 

     Для репліки ввімкніть мікрофон Михайла  Бродського,  тому  що Косів його назвав.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.  Київ).  Фракція "Яблуко".  Мене тільки що згадав Михайло Косів. Але я хочу сказати, що мене спочатку сховали в Житомирській в'язниці,  а потім знайшли.  Так що мене з того списку викресліть, будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Ми завершили заслуховування інформацій  і запитання й відповіді.  Відповідно до проголосованої процедури відводиться одна година на  обговорення.  Записалися  22 депутати.

 

     Я надаю слово народному депутату Анатолію Єрмаку. За ним буде виступати Михайло Ратушний.

 

     ЄРМАК А.В.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 83,  Запорізька  область).  Шановні  народні   депутати!   Шановні присутні!  За час,  коли ведеться розслідування обставин зникнення Георгія Гонгадзе,  ви почули стільки брехні з уст наших силовиків, від  Адміністрації Президента,  і це все намагаються нам подати як демократію,  як повагу  до  законів,  як  гласність.  На  сьогодні відбувається  реванш тих сил,  які в 1990-1991 роках втратили свої кормушки,  і вони намагаються повернутися назад у ті  ж  крісла  і знову так само диктувати і керувати.

 

     Я говорю  не  безпідставно.  20  грудня 1991 року в "Народній армії" була опублікована стаття "Корупція  в  погонах".  Одним  із тих,  хто  зривав із корупціонерів маски і показував їхнє справжнє злодійське обличчя,  був Олексій Подольський.  Це той,  про  якого генерал  в  есесівській  формі Кравченко доповідав Кучмі,  як вони вивезли на Чернігівщину помічника Головатого і там побили його.  Я ще  не  чув,  щоб так цинічно Президент і міністр внутрішніх справ гигикали над тим,  що познущалися над  людиною.  Це  депутат  двох скликань  Київради,  Комісії  з  питань  боротьби  з організованою злочинністю і корупцією.  Він,  до речі,  дав уже свідчення  члену слідчої  комісії  Шишкіну,  який  у  1991-1992  роках,  коли  була перевірка,  був Генеральним  прокурором.  Є  це  свідчення,  і  ви отримаєте  його.  Подольський  повністю підтвердив факт вивезення, побиття його на Чернігівщині, як глумилися нам ним.

 

     Михайло Олексійович добре пам'ятає також,  мабуть, цю справу, бо там ішлося про розграбування чорнобильських цінностей, як гроші мільярдами  йшли  на  сторону,  і,  мабуть,  ці   гроші   сьогодні спрацьовують.

 

     Що стосується Президента.  Президент заявляв, що він не читає газет,  не дивиться телевізор.  Але те, що Литвин підсунув йому ці газети,  я  не  сумніваюся,  і  тут  треба  розібратися,  чи  була зацікавленість  у  Литвина  стосовно  Гонгадзе.   Чому   Президент зреагував саме на ці публікації?  Я думаю,  що тут якраз зарита та істина, до якої треба докопатися.

 

     Я хотів би звернутися до офіцерів служб,  до  агентури,  якій даються злочинні накази.  Не виконуйте злочинних наказів! Офіцери, не давайте злочинних антиконституційних наказів!  Будьте  мужніми! Виконуйте   Конституцію   і  закони!  А  тим  злодіям,  які  дають відповідні накази,  разом давайте надінемо наручники і  притягнемо їх до суду!

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Михайлу Ратушному. За ним буде виступати депутат Шеховцов.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий округ 164,  Тернопільська  область).  Шановні присутні!   Шановні   народні  депутати!  Події  останнього  часу, особливо  пов'язані  зі  звинуваченням  вищих  посадових  осіб   у зникненні   і   жахливому   вбивстві   журналіста   Гії  Гонгадзе, заставляють фракцію Українського  народного  руху,  окрім  іншого, відзначити  цілковиту  кризу,  недієздатність  і  безконтрольність правоохоронної системи України. І це є головна причина того, що ми сьогодні обговорюємо.

 

     Керівництво Міністерства  внутрішніх  справ  в особі міністра Кравченка звинувачується  в  безпосередній  організації  зникнення журналіста  і  його  жахливому  вбивстві.  У  нас  виникає  цілком природне питання:  чи може  в  цій  ситуації,  що  склалася,  Юрій Кравченко  очолювати  правоохоронну систему незалежної держави?  У нас виникає питання: чи не настав час керуватися прийнятою у світі процедурою:  особа, проти якої є підозри чи висунені звинувачення, під час слідства і до  остаточного  вияснення  істини  зобов'язана піти  у  відставку  або  бути відсторонена від виконання службових обов'язків особою, що її призначила на цю посаду?

 

     Керівництво Служби безпеки  України,  на  котре  покладається згідно  з  чинним законодавством забезпечення національної безпеки нашої  країни,  недопущення  на   території   держави   діяльності структур, які ставлять собі за мету підрив незалежності України та дискредитацію держави в очах власних громадян і за кордоном, окрім іншого,  також  звинувачується в причетності до протизаконних дій, пов'язаних зі зникненням Гонгадзе.  Тому і в цьому випадку виникає цілком  природне питання:  чи може голова Служби безпеки України у зв'язку із висунутими проти нього звинуваченнями очолювати вказану структуру?  І,  керуючись  принципом  міжнародної практики,  чи не повинен би бути голова СБУ відсторонений від  виконання  службових обов'язків на час проведення слідства?

 

     Генеральна прокуратура  України згідно з Конституцією (статті 121,  122, 123) та Законом про прокуратуру зобов'язана забезпечити захист від протиправних посягань.  Що ж ми бачимо на практиці?  Ми бачимо фактичну бездіяльність  або  в  кращому  випадку  запізніле реагування Генерального прокурора на події,  і то лише після того, як  події  набувають  величезного   суспільного   і   міжнародного резонансу.  І  якщо  на другій плівці,  яка була передана комісії, висунуто звинувачення вже проти самого Генерального прокурора,  то відповідно і він повинен подати у відставку.

 

     Як голова  підкомітету  законодавчого забезпечення діяльності органів  прокуратури  я  вважаю,  що  це  є   наслідком,   Михайле Олексійовичу,  того,  що  ви  чотири  роки  відмовляєтеся виконати статтю 2 Закону про прокуратуру  і  прозвітувати  перед  Верховною Радою,   про  що  і  говорить  стаття  123  Конституції,  яку  вам продемонстрував депутат Жовтяк,  про діяльність  прокуратури,  про дотримання законності і правопорядку в нашій державі.

 

     І насамкінець.  Шановні  депутати!  Шановні присутні!  Є один спосіб вийти з цієї ситуації,  і парламент зобов'язаний це зробити й  очистити імідж держави від цього бруду,  який наноситься і буде наноситись,  - це розібратися в ситуації до кінця і покарати  всіх винуватих, незважаючи на те, хто і з якого боку винуватий.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Олексію Шеховцову. За ним виступатиме Ніна Марковська.

 

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 52, Донецька область). Уважаемые коллеги!  Регламент три минуты,  поэтому - скороговоркой.  В  деле Гонгадзе   очень  часто,  особенно  сторонники  Президента,  будут использовать отсылки к тому,  а что является  доказательствами?  О доказательствах.

 

     Вот бывает  так в реальной жизни:  напала группа хулиганов на человека,  жестоко  избили,  он  погиб.  Стоят  перед  судом   все преступники,   все   били  -  это  доказано,  это  всем  очевидно. Неизвестно:  кто  нанес  решающий  удар,  который,  по  заключению эксперта,  стал роковым, смертельным. Всех осудили. Убийство есть, а убийцы вроде бы нет.

 

     Вот мы находимся по делу Гонгадзе при нынешнем нашем знании в подобной  ситуации.  Например,  я не сомневаюсь,  кто убийцы.  И я уверен,  никто в этом зале в любом  секторе  не  сомневается,  кто преступники,  кто  банда.  Мы  только не знаем,  кто отдавал какой конкретный приказ.

 

     Из чего я исхожу?  Выборы год  назад  14  ноября  в  Донецкой области, выходят на улицы бандиты, оргпреступность. Да, у меня нет доказательств,  что прокурор области вместе с губернатором, вместе с главой бандформирований (и все знают в этом зале, кто в Донецкой области,  какая фамилия) и вместе с  начальником  УВД  по  приказу министра  МВД,  с  санкции  Потебенько провели совещание,  бандоту расставили,  нападали на участки, громили, трощили, бросали пачки. Менты,  по-другому я их назвать не могу,  не вмешивались там,  где деды и бабушки задерживали людей с  поличным  и  передавали  в  их руки,  отпускали,  ни  одного  протокола  за  целый день.  Десятки задержанных с поличным - и ни одного протокола!

 

     Я не могу доказать, что Кравченко отдавал приказ. Но никто ни под  каким  судом  не  докажет  мне,  что  бандота  не действовала организованно с  санкции  министра  внутренних  дел,  а  если  без санкции,  то грош цена такому министру, он все равно должен уйти в отставку!

 

     Вот ситуация.  Бандиты!  Правят бандиты!  Доказать конкретно, кто отдавал приказ, пока не можем. Пока.

 

     Дело Иванченко   -   кровавая   трагедия.   В   чем  виновата прокуратура,  кто отдавал приказы,  тоже не знаем. Но знаем точно: милиция,  СБ,  прокуратура  сделали  все,  чтобы  увести следствие только в направлении одной версии - Мороз.  И не разрабатывать, не принимать никакую информацию по другим версиям.

 

     Дело Ковальчука  - подброшено оружие,  никто не сомневается в этом зале,  кто знаком с делом,  не сомневается.  У меня в  округе вчера   вынесли   приговор,  милиционер  выступил  против  местных коррупционеров.  Задавили!  Уничтожили человека!  Вынесли приговор обвинительный! Подбросили наркотики. Преступники!

 

     То есть  масса  примеров,  которые  дают  мне  основания быть уверенным:  да,  милиция - это  не  правоохранительный  орган,  по крайней мере под таким руководством! И она могла это сделать - нет сомнений! Осталось только доказать детали, кто наносил смертельные удары. А кто преступники - ясно.

 

     Последнее мое обращение,  к большинству в первую очередь.  Мы готовы прощать все.  И то,  что у  вас  были  фальшивые  "Сільські вісті",  и вы, кстати, все не расследовали, увели в тень это дело, и то,  что использовался пиар,  - и черт с  ним!  Но  есть  черта, господа!  Господа, особенно. Эта черта проведена кровью. Я не могу понять,  зачем Роману  Бессмертному,  Карпову,  переходить  черту, проведенную кровью,  и становиться по ту сторону баррикад. Неужели вы не понимаете,  что за этим следует?  Я прошу вас: остановитесь, порусски  - окститесь!  Это - не путь,  бросайте этот политический труп, бросайте и не тяните вслед за ним всю Украину! (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Слово надається Ніні Марковській.  За нею виступатиме Дмитро Чобіт.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Шановна президіє!  Шановні колеги!  Сьогодні  дуже важко  розглядати  це  питання  і  з  моральної  точки  зору,  і з юридичної.  В суспільстві нагнітається така  теза:  "Для  кого  це потрібно,  і що ми як Україна з цього отримаємо?" Я думаю, що коли ми підмітаємо сміття в хаті і виносимо  його  з  хати,  то  це  не означає,  що ми виносимо сміття з хати на вулицю, а це означає, що ми хату прибираємо.

 

     У такому напрямі ми  і  повинні  сьогодні  вчинити:  прибрати сміття,  яке є в нашому суспільстві, прибрати нашу хату Україну, і тоді буде здоровий подих у нашій хаті.

 

     Учора під час  зустрічі  з  адвокатами  Генеральний  прокурор буквально   шельмував   депутатів,   Верховну   Раду.  Це  ще  раз підтверджує,  що кращий метод захисту - це напад. Це сьогодні було підтверджено і у виступі Генерального прокурора.

 

     Україна знаходиться у центрі Європи, але, на превеликий жаль, цей центр на сьогодні залитий політичною кров'ю.  Я  хочу  згадати депутатів Гетьмана,  М'ясковського, Драгомарецького, які загинули. Наш колега депутат Дворкіс,  слава Богу,  чудом залишився живий. І тепер  пішла  атака  на  журналістів.  Пішла атака на тих,  хто не боїться, хто може сказати правду.

 

     Шановні друзі!  Ви уявіть себе на хвилиночку  на  місці  тієї матері,  тієї  жінки  і  тих  дітей.  І уявіть,  що це ваша дитина зникла.  Яка була б ваша реакція на це? Задумайтесь, мати народила нормального,  гарного хлопця,  виростила його і дала державі. А ця держава його перемолола і знищила.

 

     Тому, шановні колеги,  я прошу вас, перш ніж натиснути кнопку щодо сьогоднішнього рішення,  подумати про матерів, які залишилися без своїх дітей, які не знають, де вони.

 

     Шановні друзі,  якщо в нашому суспільстві є такі випадки,  то чи  можуть  на  своїх  посадах  залишатися міністр,  голова Служби безпеки,  а також  Генеральний  прокурор,  який  виступає,  як  та актриса на сцені:  як хоче - так і подає. Чи можуть вони займатись цією справою?  Якщо в них є честь і достоїнство (а я дуже в  цьому сумніваюся), вони повинні піти на час розслідування у відставку.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Дмитру Чоботу.  За ним виступатиме Анатолій Матвієнко.

 

     ЧОБІТ Д.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НРУ).  Шановний  пане  Голово!  Шановні  панове депутати!  Україна вступила  в  новий  етап  своєї  новітньої  історії.   Події,   що відбуваються  довкола звинувачень найвищих посадових осіб держави,

-  яскраве  цьому  свідчення.  Так,  це  трагедія,  трагедія,  яка розпочалася  ще  в  1994 році,  про це переконливо написав у своїй книзі  "П'ять  років  української  трагедії"  один  із  теперішніх стовпів гострозасуджуваного ним же бандитського режиму.

 

     Однак на  сьомому  році до трагедії економічної додалася ще і політична,  моральна і чисто людська.  Чи можлива була б така дика історія,  яку  тепер  переживає  Україна,  при  першому Президенті України Леоніді Кравчуку?  Думаю, що ніхто не сумнівається у тому, що нічого подібного не було б. Рівень культури не дозволив би.

 

     А чи  є  багато  таких,  хто  щиро сумнівається в правдивості висунутих майором Мельниченком звинувачень теперішнього Президента України?  Хто  сумнівається  в  достовірності  сказаного  мужнім і чесним офіцером СБУ,  у тому,  що голоси на скандальних плівках не належать Кучмі, Кравченку і Литвину?

 

     Справа щодо  причетності  найвищих  посадових осіб держави до зникнення  журналіста  Георгія  Гонгадзе  та,  можливо,  до   його насильницької смерті, інші матеріали, які свідчать про організацію на найвищому державному рівні замахів на життя опозиційних  режиму державних   діячів,  переслідування  журналістів,  утиски  засобів масової інформації,  є безпрецедентними  у  всьому  цивілізованому світі.

 

     Скандал уже  давно  вийшов за межі нашої держави.  Добре ім'я України та її народу може врятувати лише  правда.  В  установленні істини зацікавлені всі, навіть Юрій Кравченко.

 

     Саме тому  Верховна  Рада України повинна зробити все від неї залежне,  щоб  забезпечити  повне,  справедливе,  неупереджене   і об'єктивне розслідування цієї справи.  А для цього,  на мою думку, потрібно:

 

     Перше. Створити  Тимчасову  слідчу  комісію  Верховної   Ради України   для   перевірки   фактів,  викладених  у  заяві  фракції Соціалістичної та Селянської партії "Лівий центр",  оголошеній  на сесії  Верховної  Ради  України  28 листопада 2000 року,  та інших звинувачень, оприлюднених у наступні дні.

 

     Друге. Внести  до  статті  3.2.5  Регламенту  Верховної  Ради України  зміни,  передбачивши  таємне  голосування  з персональних справ та окремих питань.

 

     Третє. Невідкладно розглянути зауваження  Президента  України до  Закону  України  про  тимчасові  слідчі комісії Верховної Ради України і подолати вето.

 

     Четверте. Прийняти  Звернення  Верховної  Ради   України   до працівників   СБУ,   МВС,   Державної  служби  охорони,  Державної податкової  адміністрації  України   і   Генеральної   прокуратури України. Текст вам розданий.

 

     П'яте. Доручити  Рахунковій палаті України провести перевірку фінансової діяльності СБУ,  МВС,  ДПА  і  Генеральної  прокуратури України,  особливо  в  частині фінансування непередбачених законом спеціальних груп та формувань,  а також заходів по прослуховуванню та проведенню інших сумнівних дій.

 

     Шосте. Законодавчо  врегулювати питання щодо надання законної сили доказам,  здобутим без санкції прокурора,  якщо вони свідчать про  причетність  вищих  посадових осіб та державних службовців до тяжких злочинів перед державою і народом.

 

     Сьоме. Прийняти   Закон   про   свідчення    під    присягою, передбачивши   в   ньому   особливо   сувору  відповідальність  за лжесвідчення.

 

     Восьме. Оголосити винагороду  в  розмірі  1  мільйон  гривень тому,  хто  дасть  незаперечні докази причетності чи непричетності вищих посадових осіб України до висунутих проти них звинувачень.

 

     Дев'яте. Переобрати  голову  тимчасової  слідчої  комісії   у справі журналіста Гонгадзе.

 

     І десяте. Прийняти Акт національної згоди і примирення.

 

     Ми вже  якраз  дозріли  до  того.  І  немає  чого ділити нашу Україну.  Ми повинні встановити  істину,  справедливість  у  нашій державі.

 

     Дякую за увагу (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Анатолій Матвієнко. За ним виступатиме Сергій Головатий.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Українська народна партія "Собор", група "Соборність".  Шановні колеги,  присутні,  гості! Від усього цього державно-владного бруду на думку спадають віршовані  рядки,  цитую мовою оригіналу:  "В душе так пусто, как в соборе, в котором овощи хранят". Я думаю, що від цієї пустоти і трагедії ми маємо сьогодні велику небезпеку заговорити проблему.  І я думаю,  що нам потрібно над  цим  задуматися,  приймати  рішення  і  діяти.  І  менше  вже говорити.

 

     У цьому  контексті  найперше  хочу  звернутися  до керівників силових структур,  відтак до всіх пропрезидентських лакеїв.  Що ми творимо,  шановні  панове  керівники силових структур?  Знайдіть в собі сили й зрозумійте, що своєю холуйською політикою ви штовхнули Президента  в провалля,  а не опозиція чи то американський,  чи то російський слід.  Вислуговуючи  собі  вседозволеність  і  кар'єру, влаштовуючи  власний  достаток,  ви нищите не лише Президента,  ви нищите Україну.  Нищите тим,  що перетворили  її  на  державу  для крадіїв,  а  не  для  більшості чесного народу,  перетворили її на поліцейську державу, знищили право на свободу.

 

     До речі,  сьогодні нами прийнято рішення  про  трансляцію  по українському радіо.  Трансляції, Іване Степановичу, немає. Знищили право говорити,  а зараз уже нищите право слухати,  про що  ми  ще будемо говорити щодо Васильківської справи.

 

     А тому  вам немає довіри.  А справу розслідувати потрібно.  А відтак уступіться всі, бо, крім усього, ви ще й підозрюютесь.

 

     Тому до проекту постанови, окрім пункту щодо керівництва МВС, потрібно  додати  пункт стосовно Генеральної прокуратури.  Тим же, хто  продовжить  слідство,  варто  припинити   всі   розмови   про другорядне і дискусії з цього приводу, про те, мав чи не мав право охоронець слухати розмови Президента. Давайте розберемося по факту свідчень  живої  людини без упереджень,  з обов'язковим залученням іноземних експертів.  І це також потрібно  відобразити  в  проекті постанови.

 

     Закликаю вас,  пане  Лавринович  (кажуть,  ви розумна і мужня людина): не випробовуйте себе, ради Бога, угодовством.

 

     Вважаю за необхідне негайно подолати вето на закон про слідчі комісії.   Звертаюся   до   колег   народних  депутатів,  особливо пропрезидентських фракцій.  Невже вам мало,  коли вчора  вам  дали команду   знімати   силовиків,  а  ввечері  відмінили,  нікого  не попередивши.

 

     І останнє  -  найголовніше.  Безперечно,  великий   біль   за Гонгадзе. Але я думаю, що те, що сталося з Гонгадзе, то результат, і такі факти будуть множитися,  якщо в Україні не настануть зміни. Нам  сьогодні  потрібно  зрозуміти,  що  не  оновлений і навіть не відмитий,  можливо,  Президент Кучма ці  зміни  наведе,  а  наведе професійна,  мужня, з українською душею людина на цій посаді! То ж зрозуміймо всі ми і зрозумійте ви,  Леоніде Даниловичу,  що  це  є крайня необхідність.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть    мікрофон    для    репліки    Олександру Лавриновичу. За ним слово матиме Сергій Головатий.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань правової політики (виборчий округ 121,  Львівська область). Шановні колеги!  Шановний пане Матвієнко!  Я  пам'ятаю  чудово  ті часи,  коли  ви  були  зразком  угодовства.  Сьогодні  я  хочу вам сказати,  що мої дії - в точній відповідності з законом, ніколи ні перед  ким  я  не  вислужувався.  І  якщо  ви хочете мати виключно реалізацію сьогоднішнього свого політичного бачення,  то ви можете це  робити  самостійно,  а  обслуговувати  політичний  інтерес  по замовленню я ніколи не буду.  Завжди діяв і буду діяти  відповідно до  законів України і буду виконувати ті завдання,  які постановою Верховної Ради на мене покладені.

 

     ГОЛОВА. Слово надається Сергію Головатому. За ним виступатиме Олександр Чародєєв.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.    Шановний   пане   Голово,   в   мене   буде шестихвилинний регламент,  тому що Юрій Кармазін віддає  свій  час для мого виступу, заяву його я вам подаю.

 

     ГОЛОВА. Та його немає у списку.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П. Він п'ятнадцятий у списку.

 

     Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Я хочу почати із заяви Генерального прокурора України,  яка пролунала сьогодні в залі.  Пан Потебенько сказав: "Це фальшивка!" Я не можу зрозуміти, як вища посадова  особа  у  системі  прокуратури,  як  професіонал робить таку заяву,  не маючи ще ні остаточного рішення експертизи, ні остаточної крапки в цій справі.  Це або  некомпетентність,  або зацікавленість.  У  таких  ситуаціях,  коли  особа  проявляє  свою некомпетентність або зацікавленість,  вона має  бути  відсторонена від ведення будь-яких слідчих чи судових дій.

 

     Пане Потебенько!  Це  не  є  фальшивка.  В  моїх  руках  як у секретаря  тимчасової  слідчої   комісії   оригінал   заяви   пана Мельниченка,  написаний  його  власною  рукою  перед  від'їздом  з України.  Вам сьогодні показали самозапис майора Мельниченка  цієї його   заяви.  Він  спочатку  рукою  її  написав,  звернувшись  до співвітчизників,  а потім зробив самозапис.  Тому виникли критичні зауваження,  що  якось  неемоційно  (я  чув це в одній фракції) це виглядало,  що він читав.  Так,  він читав власну заяву.  І  це  є доказ.

 

     Коли ми як члени тимчасової слідчої комісії, пане Потебенько, виїхали за кордон,  ми проводили слідчі дії у повній відповідності із   Кримінально-процесуальним   кодексом.   Ми  встановили  особу Мельниченка,  я  тримав  у  руках  його  паспорт,  ми   засвідчили протоколом  і передали в тимчасову слідчу комісію прізвище,  ім'я, по батькові,  рік і місце народження,  номер  його  паспорта,  ким виданий  і  звірили  підпис.  Підпис у паспорті,  підпис у заяві і підписи на протоколах,  які  ми  склали  після  зняття  показів  і здійснення відеозапису,  є ідентичними. Так це, пане Потебенько, є фальшивка чи правда?

 

     Хтось каже,  що ми діяли незаконним способом. Ви кажете, пане Потебенько,  що ви нам непідзвітні,  непідконтрольні, і посилалися сьогодні на рішення  Конституційного  Суду.  Але  ми  як  депутати керуємось  рішенням  Конституційного  Суду,  за  яким Регламент до прийняття Закону про Регламент,  є нормативний  акт,  за  яким  ми повинні діяти.  Отже,  ми,  слідча комісія, проводили слідчі дії у повній відповідності до  Регламенту  і  Кримінально-процесуального кодексу.

 

     І надалі,  пане  Потебенько,  ми  вас  викличемо на засідання тимчасової слідчої комісії для допиту стосовно здійснення вами  як посадовою  особою  дій  по розслідуванню кримінальних справ,  і ви зобов'язані з'явитись на засідання нашої слідчої комісії.

 

     Хтось тут  веде  розмови  про  якусь   юридичну   казуїстику, пуританізм,  чистоту й так далі. А тепер, шановні панове, скажіть, будь  ласка,  якщо  пан  Потебенько  порушує  кримінальну   справу стосовно злочинця, його садять у СІЗО за вбивство чи за підозрою у вбивстві,  чи  може  пан  Потебенько  дозволити  тому   злочинцеві замовити власну експертизу і найняти собі власного експерта?  Було це таке коли-небудь? Та звичайно, що ні!

 

     То чи може сьогодні пан  прокурор,  який  є  під  підозрою  у співучасті,  замовляти будь-яку експертизу?! Чи буде ця експертиза незалежною і правдивою?  Чи може бути експертиза  правдивою,  якщо пан  Потебенько залежить від Президента - першої особи,  яка є під підозрою  у  скоєнні  злочину?  Тоді,  вибачте,  ми  є  у  глухому юридичному куті.

 

     Більше того,  пан  Потебенько каже,  що ми не можемо залучати іноземних експертів, бо вони дадуть неправдиві покази.

 

     Пан Потебенько - Генеральний прокурор  не  знає,  що  Україна приєдналася  до  Європейської  конвенції  про  взаємну  допомогу у кримінальних  справах  1959  року,   стаття   3   якої   говорить: "Запитувана  сторона  виконує  у  передбачений  її  законодавством спосіб будь-які  судові  доручення,  які  стосуються  кримінальних справ.  Якщо  запитуюча  сторона  бажає,  щоб  свідки або експерти свідчили під присягою,  вона ясно зазначає це у своєму проханні, і запитувана сторона виконує це прохання".

 

     Отже, у  нас  є  правовий механізм запиту до інших держав для здійснення експертизи.  Тому що,  вибачте,  я не вірю в те, що під керівництвом   пана   Потебенька  може  бути  виконана  експертиза правдива,  бо під підозрою в скоєнні злочинів як Президент, як пан Потебенько, так і міністри.

 

     І останнє.  Ніколи  наша  експертиза в Україні не доведе,  що труп,  знайдений у Таращі,  це є труп Гонгадзе.  Тому  що  похорон цього  тіла  -  це  буде  не  похорон  Гонгадзе,  це  буде похорон президентства Кучми!

 

     І в цій ситуації, я думаю, ми не можемо покладатися на доводи тільки  юридичні,  оскільки експертизу буде робити пан Потебенько. Ми роздамо вам 450 касет,  ви самі,  депутати,  прослухайте  їх  і зробіть для себе згідно з вашим сумлінням висновок - чи це правда, чи ні! (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Слово надається народному депутату Олександру Чародєєву. За ним виступатиме Олена Мазур.

 

     ЧАРОДЄЄВ О.В.,   член   Комітету  Верховної  Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,   ПСПУ).  Уважаемые  депутаты!  Несмотря  на  весь  трагизм ситуации,  я хотел бы начать с  того,  чтобы  напомнить  вам,  что подобное  похоже  на  интермедию  известного  российского юмориста Хазанова.  Он говорит примерно следующее.  Нам сообщили - убийство заказное. Значит что? Значит, оно не будет раскрыто.

 

     То есть известно все.  Кто заказал? Президент. Кого заказали? Гонгадзе.  Кто  исполнитель?   Кравченко.   Но   доказать   ничего невозможно. Без фамилий я повторил бы точно так же (Оплески).

 

     Парламент -  орган,  который  должен выражать волю народа.  У изобретателей демократии,  у греков, и сейчас парламент называется Volito Hellens - воля греков.

 

     И поэтому  не  мы  должны  искать  доказательства.  Мы должны выразить волю.  Кто верит в то,  что  было  показано,  тот  должен голосовать за. У меня нет ни малейших сомнений.

 

     А что,  собственно, мы нового узнали? Что наезжали на прессу? Ну,  вот тут упрекали Чобита,  что он за руховцев  выступает.  Вот газета, которую открыл честный руховец (бывают и такие) Иван Макар из Западной  Украины,  честный,  что  тоже  редко  бывает.  Газета "Оппозиция",  где  статья  Ларисы  Скорик.  Тоже руховка.  И таких руховцев мужчин -  нету,  это  волчица  еще  та,  Иван  Степанович подтвердит  (Пожвавлення  в  залі).  Нет,  серьезно,  ни столичные руховцы, ни племенные вожди Галичины ей и в подметки не годятся.

 

     Ее статья и монтаж,  где Дима Табачник подмывает  над  чашкой Президента.  И сразу депутат схлопотал,  условно, слава Богу, срок пять лет, газету закрыли. И с этого началось. Что это новости? Что на бизнесменов наезжали - новости? Что один Рух захватил помещение другого - на воре шапка горит,  Бойко выскочил,  только подтвердил что?

 

     В этой  истории  кого  жалко?  Жалко  Потебенько,  потому что проголосовали левые - на старости лет загнали человека в  ловушку. Действительно, уровень позора такой, что ему приходится врать, что видели Гонгадзе во Львове в парике или что-нибудь подобное.

 

     Выхода нет.  Надо  начать  отмываться  на   пороге   третьего тысячелетия.  Украине нет выхода,  кроме того, чтобы действительно начать отмываться.  Но  у  фракций  (я  смотрю  по  голосованию  - зеленые,  НДП,  СДПУ(о) частично) нет этого. Они понимают, что это надо,  но мыться не хотят.  Есть такая поговорка: моется тот, кому лень чесаться. Но им придется чесаться, если Президент останется.

 

     У нас  выход  один  -  дать  Президенту  возможность  уйти  в отставку,  сделать себя обиженным.  Он большой мастер в этом деле. Он  уже  был  Премьером  и  сделал из себя обиженного.  Он великий трагический актер,  он может играть  любые  роли  обиженных  -  от Чипполлино до короля Лира. За него не волнуйтесь!

 

     Министру внутренних дел надо посоветовать одеть новую форму и повеситься в сортире. Он другого не заслуживает конца.

 

     Потебенько - на пенсию, и не надо его трогать больше...

 

     ГОЛОВА. Завершуйте.

 

     ЧАРОДЄЄВ О.В. Что, все что ли?

 

     ГОЛОВА. Все, все. Григорій Омельченко. За ним буде виступати  Та  він  не  вас  називав!  Я не можу переривати!  Ні,  ні,  ми не перериваємо.  Він вас не  називав,  щоб  надавати  вам  слово  для репліки.  Кравченко?  Після  цього  виступу  я надам вам слово для репліки.

 

     Григорій Омельченко. За ним - Валентина Семенюк.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий  округ  146,  Полтавська  область).  Українська  народна партія "Собор". Шановні колеги народні депутати! Шановні присутні! Скоєним  Президент  Кучма,  міністр  внутрішніх  справ  Кравченко, голова  Служби  безпеки Деркач та інші підписали собі вирок.  І не лише юридичний, а вирок історії, вирок українського народу. І буде суд  -  не  лише  юридичний,  а ще буде вищий суд.  У вас є діти і онуки.  І за скоєне перед українським народом,  перед  Українською державою  рано  чи пізно доведеться відповідати сповна,  і не лише вам.  Я не хотів би тільки,  щоб перед Господом Богом  відповідали ваші  діти  й онуки,  тому що вони не несуть моральної і юридичної відповідальності за гріхи своїх батьків.  А що суд буде над вами - в цьому ви можете не сумніватися.

 

     Ще одне.  Те,  що  ви  скоїли проти власного народу,  цьому ж українському народу,  кожному чесному патріоту дає юридичне  право діяти  проти  вас  у  стані крайньої необхідності.  Хай юристи вам роз'яснять,  що це таке.  Так  само,  як  діяв  у  стані  крайньої необхідності    і   майор   Мельниченко,   документуючи   злочинну діяльність,  як  він  вважає,  Президента   Кучми   і   керівників правоохоронних органів.

 

     Шановні друзі,  за  великим рахунком,  справа не в керівниках правоохоронних органів.  Трагедія  українського  народу,  трагедія Української держави в одній особі,  ім'я якій - пан Кучма,  чи, як називають його з близького  оточення,  "папа,  патрон".  Відкрийте відповідний  словник  і  ви прочитаєте,  що слово "патрон" і слово "папа" - це слова-синоніми,  які вживаються  у  значенні  "главарь преступной шайки".  То ви ж,  будь ласка, думайте, як ви називаєте свого папу і патрона.

 

     Те, як  замах  робився,  терористичний  акт   проти   Наталії Михайлівни  Вітренко,  зараз уже підтверджується різними джерелами доказів, які потребують перевірки.

 

     Усе це засвідчує про одне.  Якщо ми дійсно хочемо  мати  шанс побудувати  демократичну  правову державу,  пане Кучмо,  покайтеся перед українським народом,  станьте на коліна,  вибачтесь (ми люди добрі,  вас вибачать) і підіть з Богом у відставку.  Можливо,  вас навіть не будуть судити.  А ви,  шановні народні депутати, думайте не  про  них і не про себе,  а про наших дітей і онуків,  що ми їм залишаємо - кучмостан чи українську державу, ім'я якій - Україна.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Слово надається Олександру Морозу. За ним виступатиме Роман Безсмертний (Шум у залі).

 

     А, для  репліки   Увімкніть  мікрофон Кравченка,  будь ласка. Згадували, ну, ініціалів не називали ж

 

     КРАВЧЕНКО М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 57,  Донецька область).  Спасибо, Иван Степанович. Уважаемые коллеги,  моя  фамилия  Кравченко,  57  избирательный  округ.  И я попросил бы в своих выступлениях в дальнейшем называть  должность, фамилию и звание.  Представьте себе,  если произойдет чудо и вдруг включат хотя бы на 10 минут  трансляцию  из  этого  зала.  Да  мне придется  две недели ездить по округу для того,  чтобы отмываться, что это не я заказывал и тому подобное. Поэтому я счел необходимым взять слово для реплики.

 

     МОРОЗ О.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська область). Шановні депутати! За епіграф до свого виступу я взяв би мудрий вислів  нашого  колеги  Ігоря  Квятковського,  який часто повторює:  "Краще жахливий кінець,  аніж жах без кінця". Цей кінець ми повинні сьогодні поставити.

 

     У чому  полягає  особливість   розгляду   цього   питання   у парламенті?  У  тому,  що  тут  усі депутати і ті,  хто присутній, знають суть справи.  Знають,  що моя заява -  правдива,  а  записи розмов у Президента - справжні.  Це вододіл нашої дискусії. Або ми намагаємося вигородити винних у  кримінальних  діях,  або  шукаємо ради собі,  суспільству й державі, розуміючи, що залишати далі все так,  як є,  - це злочинно.  Але злочинно вже з  нашого  боку,  бо більше ніхто в Україні,  як бачимо,  до відповідального державного кроку нездатний.

 

     Знаю, що кожним  із  депутатів  при  виборі  позиції  рухають різноманітні  інтереси.  Вам  важко,  тому  вибір  позиції  мусить розпочинатися з очевидних речей.  Найперше, знімімо полуду з очей. Немає   справи   Мороза.   Давайте   змусимо  виконавчі  структури відповісти на єдине питання:  "Де Георгій Гонгадзе?" Чому слідство петляє? Чому високі посадовці лукавлять з трибуни Верховної Ради і на телебаченні? Чому Гепрокуратура сама порушує таємницю слідства?

 

     Коли ми визначимося у  цій  справі,  тоді  нам  зрозумілішими стануть  не  менші  злочини,  пов'язані з терактом у Кривому Розі, замахом   на   Єльяшкевича,   катуванням   Олексія   Подольського, вбивствами  Євгена  Щербаня,  Вадима Гетьмана,  таємницями смертей Вячеслава     Чорновола,     Михайла     М'ясківського,     Сергія Драгомарецького, Михайла Бойчишина, Мар'яни Чорної, Петра Шевченка і багатьох інших відомих людей.

 

     І тоді ми нарешті збагнемо,  що в Україні  створена  злочинна система влади,  для якої людина - ніщо,  ніщо й Конституція (ми це чули з вуст прокурора),  закон, демократія, право. Збагнемо також, що цю владу треба привести до тями сьогодні, бо завтра буде пізно. Сьогодні!  Бо завтра буде пізно.  Бо  завтра  можна  чекати  нових масових  терактів  як  підстави для введення надзвичайного стану і відволікання суспільної свідомості від того, що сьогодні є.

 

     Головний висновок,  який мусимо зробити ми: посади, які дають можливість   керувати   поза  правовими  механізмами,  не  повинні існувати взагалі. А відтак змінити ставлення до усіх посад, у тому числі і до президентської.

 

     Звертаюся до  представників більшості.  Саме від вас залежить доля держави,  та й ваша доля. У розкладах, про які можна говорити окремо як про домовлену вже перспективу, вас не враховують. А кого і враховують,  то лише виходячи з тактичної кон'юнктури.  Принципи поділяй  і  владарюй,  підняти - опустити,  нагородити чи посадити будуть застосовуватися з іще більшою цинічністю і  нещадністю.  Не вірите?  Згадайте  тих,  хто  найближче  був  до  цілування ручки: Лазаренка,  Жердицького,  Бакая,  Пустовойтенка.  Не забудьте,  як легко  і  суб'єктивно  змінювалися  роль  і статус того ж Волкова, Суркіса,  Медведчука,  Ющенка,  Марчука, Звягільського, Пинзеника, Бродського, Матвієнка. Цьому списку не буде кінця, якщо ми в ньому не поставимо крапки самі, сьогодні. Думайте!

 

     В Україні закінчився період первісного накопичення  капіталу. Перспектива   -   у   розвитку  власного  виробництва,  поверненні капіталів в Україну.  А для цього треба мати  не  таку,  як  нині, владу.    Не    про   Президента   мова.   Ця   посада   настільки скомпрометована,  що перш за все її  треба  очистити  не  так  від особи,   як   від   злочинного   бруду,   сваволі,   беззаконня  і безконтрольності.  Потрібно принципово змінити її статус і  спосіб здобуття, зробити цей спосіб демократичним.

 

     Про це  можна  думати  згодом,  а сьогодні у нас - конкретний проект постанови з конкретних питань.  Варіант Валентина Зубова  в цьому  випадку  мені  здається точніший,  подивіться,  коли будете голосувати. Перші кроки, які ми маємо зробити, від вас залежить, і від  більшості  найперше,  це  будуть  кроки куди - в пітьму чи до світла?

 

     І нарешті я скористаюся тим,  що в мене є кілька  секунд,  ми об'єднали два регламенти.  Якщо ми доведемо цю справу до кінця, то я просив би народних депутатів подумати над  такими  пропозиціями. Було  б  правильно  після  завершення  слідства  і  вияснення всіх обставин  встановити  фонд  захисту  журналістів   імені   Георгія Гонгадзе  і  запропонувати  Київській  міській  раді перейменувати вулицю Банкову на вулицю імені Гонгадзе,  щоб усі,  хто там сидів, знали, що за злочин кара ніколи не мине! (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Слово    надається    народному    депутату    Роману Безсмертному. За ним виступатиме депутат Єльяшкевич.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановний Іване    Степановичу!    Шановні    народні    депутати!   Фракція Народно-демократичної партії аналізувала ситуацію, яка склалася, і хотів би на ваш розсуд сказати декілька речей,  які є як висновок, як квінтесенція аналізу ситуації фракцією.

 

     Дуже тяжко говорити проти емоцій фактами.  Але два такі факти сьогодні  треба  тут  оприлюднити.  Давайте повернемося до подій у Таращі.  Якщо  пред'являти  сьогодні  претензії  силовим   органам потрібно,   то   потрібно  за  те,  що  вони  допустили,  що  тіло безконтрольно пересувалося і переміщалося по Таращі. І це робилося одним  із помічників народного депутата.  І це є факт доказаний на сьогоднішній день (Шум у залі). І тому фракція говорить про те, що слідству  необхідно  цей  матеріал проаналізувати і вивчити в ході доказу.

 

     Наступний факт.  Шановні  колеги,  ви   сьогодні   прослухали чергову  касету.  На  цій  касеті  йшла  мова  про  те,  що нібито Президентом давалася вказівка податковій  адміністрації  працювати проти каналу "ТЕТ".

 

     Перед вами  стоїть  людина,  яка  декілька  років  знайома  з тодішнім генеральним директором Жаровським Аркадієм Львовичем, яка брала  участь  і  постійно  протягом  кількох  років  працювала  в передачі "Інформація до роздумів".  Яка після того,  коли були  ці чутки про те,  що таке щось відбувається,  на прохання Президента, на прохання Президента,  я ще раз вам це кажу, говорила про те, що канал працює абсолютно спокійно.  На каналі не було ніяких арештів рахунків, ніхто ніколи не збирався пресингувати канал.

 

     Доказом цього є те,  що канал,  наприклад,  знімав  абсолютно спокійно  передвиборні  агітки.  І  перед вами стоїть людина,  яка особисто,  коли Канішевського попросили з відомого вам каналу,  на прохання  Президента  запрошувала  Канішевського і влаштовувала на канал "ТЕТ".  Потім Канішевський буде  керівником  штабу  міського голови,   після   цього   буде  працювати  прес-секретарем  Голови Верховної Ради Ткаченка.  І ці матеріали йшли на каналі  "ТЕТ".  Я вам кажу як свідок, можете вважати, по цій справі.

 

     Я не  хочу  вам  говорити  про  те,  що  записати  плівку під диваном,  який не стоїть, а лежить на підлозі в кабінеті, є просто неможливо.  Я не хочу говорити про інші фрагменти, які тут звучали протягом цих днів.  Я хочу лише, щоб ми зрозуміли, що в цій справі треба  роз'єднати  дві складові.  Перша - це політика,  яка б мала розглядатися за відповідними законами,  яких на сьогоднішній  день немає.  І  друга  складова  -  правова,  яка  має  розглядатися за процесуальними законами, які на цей час діють.

 

     Тому фракція вважає,  що необхідно слідство закінчити і  тоді поінформувати  Верховну Раду.  Ще що ми вважаємо за необхідне?  Ми сьогодні слухали комісію,  яка має доповідати не тільки по  справі Георгія Гонгадзе. Комісія має продовжити працювати.

 

     Дякую за увагу (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Ну,  я  ж  вийшов із цієї фракції,  як же я буду його обривати.

 

     Слово надається народному депутату Олександру Єльяшкевичу. За ним виступатиме Олександр Жир.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,   Херсонська   область).   Уважаемые  коллеги!  К  сожалению, приходится начинать с технических вопросов. Несмотря на то, что мы сегодня  проголосовали  о  непоименном  голосовании,  к сожалению, технические службы до сих пор не готовы. И по понятным причинам не готовы! Они давно не готовы к этому вопросу!

 

     Только что  передо  мною  выступал  официальный представитель Президента в парламенте.  Я думаю,  Роман Петрович,  вы достаточно молодой человек,  вы сами выбрали себе путь.  Вы давно должны были бы подать в отставку для того,  чтобы уйти от той грязи, для того, чтобы  не  выступать  в  роли адвоката человека,  у которого и без этого есть адвокаты в лице Генерального прокурора страны,  в  лице руководителя   Союза   адвокатов   Украины.   Это   очень   мощные организации.

 

     Поэтому, уважаемые коллеги,  я обращаю внимание  на  то,  что руководство Верховной Рады опять пытается нас одурачить. Мы должны сегодня проголосовать в непоименном режиме для того,  чтобы решить судьбы страны.

 

     Вы посмотрите на ложу:  Генерального прокурора нет,  министра внутренних дел нет.  Их вообще не  интересует  эта  проблема.  Они выводы  для  себя  сделали,  они  ушли  из  зала.  Где  они сейчас находятся?  Какие разговоры ведут?  Мы  не  знаем.  Я  думаю,  что найдутся,  может быть, потом патриоты, которые и эти разговоры нам сюда принесут, но это будет потом.

 

     А чтобы не подталкивать людей к  неконституционным  действиям по  прослушиванию  высших  должностных  лиц  государства,  давайте сегодня бороться с раковой опухолью  путем  ее  удаления.  Другого пути у нас просто нет!

 

     Здесь не  выступал  ни  один  защитник Президента,  кроме его официального  представителя.  Почему  вы  молчите,   представители большинства,  боитесь?  Если вы верите в честность этого человека, выйдите на трибуну!  Он сам сюда не приходит, но вы тогда выйдите. А вы боитесь сделать непоименный режим, вы боитесь, чтобы работали следственные комиссии,  вы  боитесь  признаться  в  той  грязи,  в которой, к сожалению, многие из вас сами участвовали.

 

     Ведь, судя по сегодняшней пленке,  записи велись в течение не четырех месяцев,  а целого года. И я представляю, какое количество народных  депутатов  и  других  должностных лиц в этом кабинете на какие темы разговаривало.  Так неужели вы хотите, чтобы это дальше продолжалось? И чтобы мы слушали всю эту грязь?

 

     Уважаемые коллеги,   если   у   вас  есть  хотя  бы  инстинкт самосохранения, голосуйте за то, чтобы очиститься. Потому что этим путем  можно  еще добиться индульгенции для вас.  Если же нет,  то тогда народ имеет право на то, чтобы сказать свое веское слово.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Слово надається народному депутату Олександру Жиру. За ним буде виступати Сергій Гмиря.

 

     ЖИР О.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 35,  Дніпропетровська область).  Шановні колеги!  Ситуація є жахливою.  І це повинні зрозуміти  всі.  І  сьогодні,  як  ніколи, Верховна  Рада України має приймати зважені,  а незаполітизовані і емоційні рішення,  оскільки всім  сьогодні  зрозуміло,  що  тільки Верховна  Рада  може  поставити  крапку  в цій справі,  а не хтось інший,  у тому числі й той ніхто,  про якого веде мову мій  колега Роман  Безсмертний,  говорячи,  що  він буде вводити - той ніхто - надзвичайний стан.

 

     Ситуація є  жахливою  за  наступних  причин.  Перше.  Усім  є зрозумілим, що, на жаль, оприлюднено не фальшивку, а дійсно записи розмов конкретних осіб.

 

     Друге. На жаль,  за вини Генеральної прокуратури в  цілому  і Генерального прокурора зокрема навмисно до цього часу не проведено експертизу трупа, знайденого в Таращі.

 

     Третє. На  жаль,   у   кабінеті   Президента   України   було встановлено  прослуховуючий  пристрій  і не відомо,  чи стоїть він сьогодні, хто ким і де прослуховується.

 

     Четверте. На жаль,  існує ціла фонотека записів  розмов,  які велися  в  кабінеті  Президента,  і  ми  повинні  зробити  все - я повторюю:  ми,  Верховна Рада,  повинні зробити все, - щоб, борони Боже,  ці  записи,  ці  розмови  не  були  ніколи оприлюднені.  Бо судитимуть всю Україну.

 

     Ще раз підкреслюю: треба зробити все, аби терміново поставити крапку,  перед  цим  розставивши  всі  крапки над "і".  Для цього, по-перше, треба, щоб терміново всі керівники силових відомств були звільнені  із  своїх  посад,  у  тому  числі  й  голова податкової адміністрації,  який  фігурує  в  цій  справі,  в  тому  числі   і Генеральний  прокурор.  І  я  не буду повторюватися,  навіть за ту зневагу,  яку виявив він до Конституції,  він може бути і  повинен бути сьогодні звільнений з посади.

 

     І, по-друге,  для  того щоб заспокоїти суспільство,  для того щоб ні в кого не  було  ніяких  сумнівів,  Президент  України  має заявити,  якщо він у цьому переконаний, що оприлюднені записи - це є фальшивка,  і закликати всіх міжнародних експертів тих країн,  з якими   має  стосунки  України,  приїхати  в  Україну  і  провести експертизу.

 

     Але, на жаль,  цього Президент не зробить найближчим часом, і ніколи.  І  саме після цього вся відповідальність лягатиме на тих, хто сьогодні захищає  і  не  бажає,  щоб  народ  України  дізнався правду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Слово надається народному депутату Петру Миколайовичу Симоненку. За ним виступатиме Віктор Шишкін.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ). Уважаемые коллеги! У фракции коммунистов нет никаких сомнений  в  том,  что  надо  дело довести до конца,  чтобы правда восторжествовала.  И повинные должны нести  ответственность  перед законом, так как они совершили преступление.

 

     То, что  мы  здесь посмотрели,  то,  что мы здесь услышали от представителей и руководителей правоохранительных органов, убедило (я  убежден  в  этом лично и надеюсь,  что меня поддержат народные депутаты) нас в том,  что они понятия не имеют,  что такое закон у нас в Украине.

 

     И не   удивительно,  что  в  выступлении  министра  Кравченко сквозил невольно вопрос  для  каждого  из  нас,  именно  для  нас, народных депутатов: ну, пробьете вы головой стену, и что вы будете делать в соседней камере?

 

     Да, нас этот марионеточный театр абсурда возмущает, но уже не удивляет.  Потому  что  в  государственной  системе  сплошной лжи, обмана,  воровства,  фальшивок,  как видим, возможно все, возможно даже  невозможное.  Парадоксально,  но это становится нормой жизни Украины.

 

     Выводы по предварительному докладу следственной комиссии  мы, к  сожалению,  сделать  сегодня в юридическом плане не можем.  Как один из выводов,  скажем так,  нашего разговора:  именно маленькие люди   становятся  великими,  когда  страх,  продажность,  корысть окружающих позволяют им стать таковыми.  Но главные выводы можем и должны  сделать.  А  нынешняя политическая ситуация дает для этого все основания.  Один из них: правоохранительные органы - это часть прогнившей,   зарвавшейся   и   продажной   системы  управления  в государстве.    В    условиях    криминализации     общества     и коррумпированности  власти,  которая,  как  спрут,  охватила  нашу страну,  разве не  является  закономерностью  то,  что  происходит сращивание   правоохранительных   органов  с  криминалитетом  и  с криминальными кланами у  нас  в  государстве?  Разве  не  является системой   то,   что   региональные   кланы   жестко  контролируют правоохранительные органы регионального уровня?  Разве  не  правда то,  что  правоохранительные  органы  используются в борьбе против оппозиционных политических сил,  неугодных экономических  структур отечественных и зарубежных?

 

     Аналогичная ситуация  у  нас  и  в  Службе безопасности,  и в судах.  Я неоднократно с этой  трибуны  выступал  и  говорил,  что Служба  безопасности  обеспечивает  "крыши"  для криминалитета.  И молчит только потому большинство, что часть из них, сидящих в этом зале, пользуется этой же "крышей".

 

     Эта ситуация  еще и еще раз должна обединить нас или хотя бы заставить задуматься над последствиями происходящего  в  Верховной Раде.  Нравится это или нет нам сегодня, но для того, чтобы дальше не повторять подобное,  мы должны ответить:  разве не значительная часть  народных  депутатов,  которая  присутствует сегодня здесь в зале,  способствовала   тому,   что   под   давлением   принимался Конституционный договор? Разве не выкручивали руки Верховной Раде, когда принималась Конституция,  на основе которой сегодня вершатся противоправные  дела?  А  голосуя большинством здесь за то,  чтобы стопроцентно финансировать  правоохранительные  органы,  забрав  у пенсионеров,  у бездомных, у бездетных, у молодежи нашей, разве мы не создаем таким образом самые благоприятные условия для них?

 

     И вывод еще один главный.  Без радикальных мер  по  изменению ситуации   в  государстве,  прежде  всего  изменения  политической системы, надеяться на то, что завтра что-либо изменится к лучшему, может только пациент больницы имени Павлова.

 

     Благодарю.

 

     ГОЛОВА. Слово  надається  народному депутату Віктору Шишкіну. За ним буде виступати Зоряна Ромовська.

 

     ШИШКІН В.І. Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! Я хотів виступати  сьогодні  лише  конструктивно  і  з  пропозиціями,  але змушений все-таки також  висловити  деякі  критичні  зауваження  у своєму виступі.

 

     Я звертаюся  до  шановного  Михайла  Олексійовича  з  приводу Конституції.  Я  раджу   Генеральній   прокуратурі   вивчити   всі стенограми,  які  стосуються  часу  прийняття цієї Конституції,  і більше не вживати того, що вона була прийнята "во сне", як це було сказано.

 

     Крім того,   я   хочу   зазначити,   що  завдяки  "Перехідним положенням" Конституції загальний нагляд за прокуратурою залишився на  невизначений  строк,  тому  що  там  зазначено:  до  прийняття відповідних законів.  Через який час ці закони будуть  прийняті  - через  20  років  чи  через  10,  -  ми  не знаємо.  Крім того,  у прокуратури є прямі функції контролю,  які  випливають  із  статті 121,   за  органами  безпеки,  за  органами  оперативно-розшукової діяльності, міліції, які є вічними напрямами.

 

     Тепер щодо  журналістів,  які  сьогодні  тут  присутні.   Ну, звичайно,  що  у переважній більшості ті,  хто в парламенті,  вони намагаються  об'єктивно  висвітлювати  всі  наші  заходи.  Але   я подивився  останні  коментарі  по  багатьох  наших засобах масової інформації (вони коментували рішення Конституційного Суду), і мені здається,   що,   як  кістка  в  горлі,  застряли  прізвища  таких депутатів,  як Омельченко і  Єрмак,  тому  що  Конституційний  Суд розглядав  саме  їх  пропозиції щодо депутатської недоторканності. Але навіть у  цих  коментарях  чомусь  подавилися  їх  прізвищами, сказали: деякими депутатами. Он деякі стоять двоє.

 

     Щодо конструктиву.   Що   сьогодні  відбулося  чи  що  раніше відбулося?  Так,  можливо,  з точки зору чистоти права те,  що  ми почули  сьогодні,  мабуть,  не  є  прямо  доказом.  Я маю на увазі процесуально оформленим доказом у кримінальній справі.  А що ж  це таке є?  Відкриваємо статтю 94 Кримінально-процесуального кодексу. Усе, що відбулося, є заява про злочин. На підставі такої заяви від будь-кого, включаючи громадянина, прокуратура зобов'язана порушити кримінальну справу проти тих посадових осіб, про яких ішла мова. Я маю на увазі міністра внутрішніх справ,  Президента,  голову СБУ і інших,  хто  був  зазначений.  Це   є   підстава   для   відкриття кримінальної справи.

 

     Тепер що стосується того,  як же ці підстави перевести в ранг джерела доказу,  тобто свідчення. Давайте домовимося з Генеральною прокуратурою,  що  виїжджає  слідчий  Генеральної  прокуратури  за кордон,  ми - троє, хто виїжджав, - будемо гарантом і для слідчого Генеральної прокуратури,  і для Мельниченка,  організуємо секретну зустріч  на  нейтральній  території,  де  слідчий  належним  чином зафіксує  ці  його  пояснення  як  доказ.  І  от  вам  буде  доказ попереднього слідства.

 

     Що стосується явки його на територію України. Зверніть увагу, він  сказав,  що  "я прибуду і дам свідчення суду".  Він і прибуде сюди.  А що стосується прокуратури,  то він такого зобов'язання не брав. Отже, зустрінемося за кордоном.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні  народні депутати!  Ми вичерпали час. Але я вже оголосив Зоряну  Василівну.  Ну  незручно,  жінка.  Будь ласка.

 

     РОМОВСЬКА З.В., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 122,  Львівська область).  Іване Степановичу,  спасибі  велике.  Шановні  народні депутати!  Справа Гонгадзе - це лише привід.  Ця справа дала нам можливість  нарешті з'ясувати,  в якій державі ми живемо.  За Конституцією ми живемо у правовій державі, тобто в державі, в якій панує право і правда. На жаль,  ми  повинні  констатувати,  що  ні  права,  ні правди в цій державі немає.

 

     Ви знаєте,  якось у приватній розмові колишній мій студент (а я  відрізняюся  від багатьох депутатів тим,  що в мене дуже багато учнів працюють у  системі  правоохоронних  органів),  підполковник міліції,  говорить:  "Які  злочинні  накази ідуть із Києва,  ми їх повинні виконувати".  Це була фраза без уточнення.  І я би хотіла, щоб міністр внутрішніх справ усе-таки задумався над цим. Задумався нарешті над тим, що говорять про нього його ж підлеглі.

 

     Ми знаємо про те,  що в  нас  існує  держава  в  державі.  Це Державна  податкова  адміністрація.  Нам треба покласти край отому страшному  розгулу  беззаконня,  де  проста  людина  абсолютно  не захищена,  де  душиться практично кожен підприємець.  Це саме вона вчиняє якісь такі страшні побори  в  державі,  невідомо  для  чого йдуть ці гроші.

 

     Стосовно Служби  безпеки.  Саме  ця  обставина,  що в системі Служби  безпеки  знайшлася  відважна  особа,  яка   підслуховувала Президента,  є самодостатньою підставою для того,  щоб голова цієї служби пішов у відставку,  оскільки він не міг забезпечити  повної конфіденційності приміщення Президента.

 

     Що стосується проблеми більшості.  Мені видається,  що те, що сьогодні відбувається в цій залі,  буде підставою для  відповідної рокіровки.  Більшість,  безперечно,  залишиться. Але це більшість, яка  буде  зорієнтована  на  побудову  держави  такою,  якою  вона записана   в   статті   1   Конституції.   Це   має  бути  держава демократична... (Оплески). Це має бути держава правова. І я думаю, що ми нарешті не будемо ділитися на партії.  Ми будемо ділитися на дві частини: патріот України чи той, який працює проти неї.

 

     І останнє. Я думаю, що нам час обов'язково повернутися до так званого  референдуму  за  народною ініціативою.  Ми,  представники більшості,  були свідками,  коли  наш  Президент  сказав:  "Але  ж питання  на  референдум  готував  шановний  Віктор Володимирович". Отже, ця обставина... (Пожвавлення в залі).

 

     ГОЛОВА. Завершуйте, завершуйте, бо вже

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Більшість  була  свідком   цього,   це   факт незаперечний.  І тому все те, що стосується зміни Конституції, має бути переглянуто.  Конституція -  основний  законодавчий  акт.  Ми повинні   зробити  все  для  того,  щоб  забезпечити  стабільність Конституції,  стабільність  держави,  перспективи  розвитку  нашої нації (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Дякую.   Шановні  народні  депутати,  ми  використали годину три хвилини на обговорення.  Ще в списку  дев'ять  народних депутатів.  Ми не можемо  У нас ось,  бачите... (Шум у залі). Я ще раз прошу. Ми проголосували процедуру, давайте дотримуватись.

 

     Роздані два проекти:  6243-2 і 6243-5.  Один проект  внесений Головатим,  Мазур,  Ніколаєнком,  Яценком,  другий проект внесений народним депутатом Зубовим. Тому я ставлю

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Ще один! Чобота!

 

     ГОЛОВА. То вже він  пізно  з'явився,  Чобота,  і  там  багато питань. Там дев'ять питань.

 

     Я прошу  вас:  у порядку надходження першим буде ставитися на голосування проект 6243-2 (Шум у залі). Я ж керуюся не емоціями, а документами.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Я прошу слова.

 

     ГОЛОВА. Вас немає тут.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Як немає?

 

     ГОЛОВА. А, Головатий! Вибачте, є, перший.

 

     Будь ласка, слово має один із авторів проекту 6243-2.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П. Шановні народні депутати! Справа в тому, що ми готували цей проект постанови,  і я в  тому  числі,  до  перегляду відеоматеріалів,   який   відбувся  вчора,  і  до  вручення  заяви громадянина Мельниченка на засіданні слідчої комісії.

 

     У зв'язку із тим,  що після цього перегляду і прийняття заяви відбулася  переоцінка мною деяких речей,  я як автор цього проекту постанови  вношу  поправку:  у   третьому   пункті   записати   не "Запропонувати  Президенту  України  Кучмі  до  завершення..."  ,а "Рекомендувати Президенту Кучмі звільнити Кравченка з посади".

 

     Справа у тому,  що якщо  людина,  яка  перебуває  на  посаді, звинувачується,   то   навіть   якщо   вона  тимчасово  призупиняє повноваження,  вона перебуває  на  посаді.  Тому  моя  пропозиція: рекомендувати звільнити Кравченка з посади.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  прошу уваги! Проект 6243-2 буде голосуватися за основу. Прошу голосувати.

 

     "За" - 212.

 

     Я ще раз прошу:  заспокойтеся.  Якби проголосували за основу, тоді б ми голосували поправку, внесену до пункту 3.

 

     По фракціях покажіть, будь ласка.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Почему поименное голосование?!

 

     ГОЛОВА. Так Регламент передбачає.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Почему нарушено постановление

 

     ГОЛОВА. Ми зняли сьогодні

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Решение комитета ставьте на голосование!

 

     ГОЛОВА. Все, все. Другий проект  6243- 5, внесений Валентином Зубовим.  Будь ласка,  надається слово  для аргументації.

 

     ЗУБОВ В.С.  "Батьківщина".  Уважаемые коллеги! У вас на руках тот проект, который я подготовил на ваше рассмотрение.

 

     Во время  заседания  ко  мне  подходили   члены   специальной следственной   комиссии   и   заверили   меня  в  том,  что  после сегодняшнего рассмотрения в зале работа комиссии будет значительно активизирована.  Более того,  они мне гарантировали, что обеспечат более эффективную работу председателя комиссии, и попросили внести некоторые коррективы, незначительные, на мой взгляд.

 

     Речь идет   вот   о   чем.  Первое  -  это  название  проекта постановления.  Предлагалось "Про незадовільну  роботу  Тимчасової слідчої  комісії  по  розслідуванню  обставин зникнення журналіста Гонгадзе".  Они просят (и я согласен) изменить формулировку:  "Про інформацію  Тимчасової  слідчої  комісії по розслідуванню обставин зникнення журналіста Гонгадзе".

 

     Второе. Они  просят  снять   первый   пункт   этого   проекта постановления.

 

     Уважаемые товарищи,   я   хочу   обратить  ваше  внимание  на следующее.  Считаю как автор,  что самый главный  в  этом  проекте постановления - четвертый пункт. И если мы сегодня проголосуем, мы обеспечиваем четкое правовое поле для рассмотрения этого вопроса.

 

     Вы обратили  внимание,  что  сегодня  в  средствах   массовой информации,  которые  подконтрольны  Президенту  и олигархам,  все время проводится одна мысль, что ни в коем случае нельзя проводить международную  экспертизу представленных документов только потому, что люди,  которые будут проводить экспертизу там,  они  не  несут никакой правовой ответственности за последствия в нашей стране.

 

     Сегодня мой  коллега  депутат  Головатый убедительно показал, что мы можем, имеем все юридические права и основания обеспечивать именно международную экспертизу.

 

     Поэтому я  очень прошу вас проголосовать за предложенный мною проект постановления.

 

     ГОЛОВА. Прошу уваги,  народні депутати!  У проекті  постанови 6243-5 змінюємо назву:  не "Про незадовільну ",  а "Про інформацію Тимчасової слідчої комісії" і далі за текстом, так?

 

     ЗУБОВ В.С. Да. И без первого пункта.

 

     ГОЛОВА. Перший пункт вилучити.  Ми  не  голосуємо,  це  автор проекту постанови зняв.  Другий пункт стає першим. І далі другий і третій пункти. Знайшли проект постанови? Немає запитань щодо цього проекту постанови?

 

     Голосується за основу.

 

     "За" - 226 (Оплески).

 

     По фракціях.

 

     Перед тим   як   голосувати   як  постанову,  ми  відкриваємо обговорення з мотивів голосування. Ліс рук. Прошу записатися.

 

     Висвітіть. П'ять хвилин.

 

     Депутат Іванов. За ним - депутат Подгорний.

 

     ІВАНОВ В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передать  слово Роенко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська область).  Фракція Комуністичної партії України. Шановні народні депутати,  я думаю,  що всі акценти розставлені  в  даному проекті постанови. Тому є пропозиція прийняти його в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сергій Подгорний. За ним - депутат Чобіт.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П.   Фракція   "Яблуко".   Прошу  передати  слово депутату Єльяшкевичу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Херсон. Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание  на  шулерство  руководства Верховной Рады,  которое,  не выполняя  постановление,  проголосованное   сегодня,   о   порядке рассмотрения  данного вопроса,  все-таки включило режим поименного голосования.  Да, Иван Степанович, вы все-таки на крючке, видно, и у Кравченко, и у Кучмы. Но это ваша проблема.

 

     Я требую,  чтобы  голосование в соответствии с постановлением проходило в непоименном режиме ad hoc. А если вы всетаки пойдете в очередной раз на поводу у преступников, я прошу всех честных людей не побояться проголосовать в  поименном  режиме.  Это  они  должны бояться,  тем более, что сегодня ночью в Соединенных Штатах избран новый президент.

 

     ГОЛОВА. Дмитро Чобіт. За ним - депутат Ківалов.

 

     ЧОБІТ Д.В.  Шановні народні депутати! І з трибуни, і письмово я   вніс  пропозицію  про  створення  Тимчасової  слідчої  комісії Верховної Ради України для перевірки фактів,  викладених  у  заяві фракції "Лівий центр",  а також інших звинувачень,  оприлюднених у наступні дні.

 

     Дане питання про  створення  такої  комісії  розглядалося  на засіданні  нашого  комітету.  Ініціативу  виявило  вісім  народних депутатів із різних фракцій.  Комітет прийняв  позитивне  рішення. Проект  розданий  народним  депутатам  за  номером  6265.  Тому  я пропоную окремим пунктом до цього проекту постанови  проголосувати ще пункт про створення тимчасової слідчої комісії,  а також усі ті пункти,  які  є  в  моєму  проекті  постанови,  теж   включити   і проголосувати кожен із них.

 

     ГОЛОВА. Даю довідку, що ваш проект зареєстрований під номером 6243-6  і  внесений  пізніше.  Голосуються   проекти   в   порядку надходження. Ми проголосували і прийняли за основу проект 6243-5.

 

     Сергій Ківалов. За ним - Іван Полюхович.

 

     Будь ласка. Депутат Полюхович.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з  питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 155,  Рівненська  область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Я  прошу передати слово Михайлу Ратушному.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Михайла Ратушного.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.  Український  народний  рух.  Я  думаю,  що  ми повинні прийняти проект постанови в цілому.  І стосовно четвертого пункту, навколо якого були дискусії, як доповнення до того, про що говорив Сергій Головатий.  В Кримінально-процесуальному кодексі  є поняття   "комплексна   експертиза",   яка   передбачає  залучення міжнародних експертів.  І те, що деякі представники правоохоронних органів говорять про неможливість,  недопущення, то вони, напевно, не знають, що таке комплексна експертиза. Це перше.

 

     Друге. Я думаю,  дуже добре,  що в цьому проекті постанови  є пункт:  заслухати звіт Генерального прокурора Михайла Олексійовича Потебенька.  Нарешті,  вже на четвертому році його перебування  на посаді. І я думаю, що ми тоді можемо більш повно поставити питання про діяльність такого відповідального конституційного  органу,  як Генеральна прокуратура України.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Останнє запитання. Депутат Цушко.

 

     ЦУШКО В.П., секретар Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  140,  Одеська область). Прошу передать слово Мухину.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мухін.

 

     МУХІН В.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ). Иван Степанович, я к вам обращаюсь как один из соавторов регламента сегодняшнего нашего рассмотрения. Так вот, в пятом пункте принятого нами постановления написано,  что голосование по  всем  вопросам,  учитывая  важность этого  вопроса  и  учитывая  исключительное  давление  на народных депутатов (кстати, за это постановление проголосовало 324 народных депутата),    осуществляется    "таємно".   Вы   сейчас   нарушили постановление Верховной Рады. Председатель Верховной Рады не имеет права  нарушать  принятое,  тем более конституционной "більшістю", постановление Верховной Рады. Я обращаю ваше внимание на это.

 

     ГОЛОВА. Я дякую за звернення уваги. Я пояснюю, що ми сьогодні вранці  знімали  з  першого проекту постанови,  який голосували по першому питанню.  І ми там зняли це питання. Як автори. Це питання Регламенту.  Ми  діємо  за  діючим Регламентом.  Коли регламентний комітет внесе  до  порядку  денного,  розглянемо,  проголосуємо  і внесемо зміни, тоді цей пункт буде діяти.

 

     Я ставлю  на  голосування  проект  постанови  6243-5 із трьох пунктів:

 

     1. Рекомендувати Президенту...

 

     2. Заслухати звіт Генерального прокурора...

 

     3. Зобов'язати Генеральну прокуратуру...

 

     Три пункти.  Перший пункт автором постанови був знятий. Прошу проголосувати проект постанови в цілому.

 

     "За" - 225.

 

     По фракціях  покажіть  (Шум  у  залі).  Більше  порушувати не будемо. Все! Ми завершили розгляд цього проекту.

 

     Ставиться на голосування проект постанови народного  депутата Дмитра Чобота.  Але я ще раз прошу депутатів прочитати його, тут є такі  пункти,  які  потребують  включення  до   порядку   денного, розгляду,  а  потім голосування по них.  Я навіть не знаю,  як тут бути... Давайте проголосуємо проект 6243-6 за основу.

 

     "За" - 205.

 

     Всі проекти  проголосовані.  Жоден  з  них  не  прийнято.  По фракціях покажіть.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Іване Степановичу, я не встиг

 

     ГОЛОВА. Це ваша проблема, що ви не встигли

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Іване Степановичу, за рейтинговим

 

     ГОЛОВА. Ні,  ні,  ми  переходимо до розгляду наступних питань порядку денного. Ми закінчили

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Что вы делаете?! Вы почитайте! Что вы бандитам служите.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Проект постанови депутата Зубова 6243-5 голосувався в цілому,  подивіться стенограму.  Зараз принесуть стенограму.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  Вы поставили дополнение.  Вы не сказали  Так не делается! Немає в стенограмі - в цілому!

 

     ГОЛОВА. Я сказав:  один,  два,  три пункти.  Я сказав: перший пункт знімається, а один, два, три... Ви візьміть стенограму!

 

     Шановні народні депутати! Я чекаю стенограму, щоб зачитати її вам. Депутати сказали, що голосувалася поправка Ратушного. Я чекаю стенограму, щоб зачитати її.

 

     Надаю слово   з   мотивів   голосування.   Запишіться.  Після голосування - з мотивів. Кажіть, які мотиви у кого.

 

     Віталій Черненко. За ним - Ніна Покотило.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Іване Степановичу,  прошу передати  слово Анатолію Матвієнку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Анатолія Матвієнка.

 

     МАТВІЄНКО А.С. Іване Степановичу! Я звертаюся до вас. Я хочу, щоб  ви  послухали  і  спростували  мої  аргументи,  якщо  вони  є невірними.

 

     Шановний Іване  Степановичу!  Ми сьогодні вранці 324 голосами проголосували постанову (одним із авторів цієї постанови є я), яка говорить  про  ad hoc:  голосування по сьогоднішньому питанню щодо інформації слідчої комісії проводити  непоіменно.  Для  того,  щоб прийняти   рішення   ad   hoc,   потрібно   більше   300  голосів. Проголосовано 324.  Це перше порушення, на яке ви пішли свідомо, а тому не може бути визнано наше голосування.  Іване Степановичу,  я розумію, що то важливо, але важливо поважати ще й Верховну Раду.

 

     Друге. Чотири  депутати  написали  вам  заяву,  що  навіть  у поіменному  голосуванні їхні картки не спрацювали,  на що ви також як Голова Верховної Ради повинні реагувати.  Ви ж не  реагуєте.  Я вас  прошу,  Іване  Степановичу,  будьте  Головою Верховної Ради і захищайте честь і право Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Ніна Покотило. За нею - депутат Петренко.

 

     ПОКОТИЛО Н.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань культури  і духовності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Прошу   передати   слово Олександру Морозу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.  Шановні депутати! Іване Степановичу, ви знаєте, у мене знайшлося б зараз багато аргументів,  щоб звернутися до  вас, щоб ви все-таки не ставали на бік,  ну,  можна сказати, злочинців, але я цього робити не буду.  Я прошу вас: виконайте волю Верховної Ради,  яка  була  вже  визначена  тут.  Не  можна  нам  порушувати постанову.  У ній записано,  що ми до остаточного  результативного рішення повинні розглядати це питання. Результативного!

 

     І потім.   Так   чи   інакше,   якщо   сьогодні  не  вдасться проголосувати в непоіменному режимі, бо система не готова, то тоді ми мусимо виконати рішення,  прийняте Верховною Радою, підготувати систему й у вівторок проголосувати.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Сьогодні!

 

     МОРОЗ О.О.  Або сьогодні, це не так складно. Тому я наполягаю на  тому,  щоб  ми  зараз  проголосували в непоіменному режимі,  а забезпечити таємницю голосування можна елементарно.

 

     ГОЛОВА. Володимир Петренко. За ним - Михайло Сирота.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передати  слово народному депутату Пасєці.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Пасєки.

 

     ПАСЄКА М.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 15,  Вінницька область).  Іване Степановичу!  Я голосував  з цього  питання  за.  Не  знаю  чому,  хоч  картка  тут у мене була вставлена, світло горіло, у роздруківці мого прізвища немає.

 

     Я подав вам записку,  щоб врахувати мій голос.  Я  знаю,  що, крім  мене,  подали  записки ще три народні депутати:  Бондаренко, Ратушний, Павловський. Тому я прошу мій голос врахувати, і тоді ми виходимо з цієї колізії, буде 226. Плюс ще три голоси.

 

     ГОЛОВА. Михайло Сирота. За ним - Олександр Кулик.

 

     СИРОТА М.Д.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий  округ 200,   Черкаська   область).  Народно-патріотичне  об'єднання  "За Україну!".  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні   депутати!   У Регламенті,  який  ми  свято шануємо,  сказано:  якщо ми голосуємо проект з поправками і він не проходить, то ми повинні поставити на голосування проект постанови, прийнятий за основу, без поправок як таких.

 

     Крім того,  у нас справді є чотири заяви, на які ми не можемо не  звернути  уваги.  І  немає  нічого  страшного,  якщо ми ще раз виконаємо умови Регламенту і поставимо це на голосування.

 

     Крім того,  два дні тому ми говорили  про  те,  щоб  привести систему  "Рада" в режим непоіменного голосування.  Технічні служби сказали,  що їм потрібно на це всього-навсього півдня.  Вже минуло дві  доби.  Тому  пропозиція  від  нас:  поставити  на  непоіменне голосування без поправок проект постанови,  який ми  проголосували за основу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександр Кулик. Остання пропозиція.

 

     КУЛИК О.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ  145,  Полтавська область).  Український  народний рух.  З огляду на те,  що не була проголосована поправка Михайла Ратушного, передаю йому слово.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон Михайла Ратушного.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Я думаю,  що треба,  щоб емоції трохи вгамувалися і всі уважно перечитали цей проект постанови. Справді, моя поправка, яка випливає з Кримінально-процесуального кодексу,  полягає в тому, що є комплексна  експертиза,  яка  передбачає  залучення  міжнародної експертизи.  Щоб  декого з депутатів не насторожувати (тут кажуть, що не допустимо міжнародної експертизи),  юридично правильно  буде замінити.  Це  питання,  цю  мою  пропозицію не було поставлено на голосування. Тому є юридично абсолютно правильно поставити питання ще раз на голосування.

 

     І я підтверджую,  що,  вже перевіривши зал, чотири депутати - Олена Бондаренко й інші - направили заяви,  що вони голосували за, а  система  "Рада"  висвітила,  що  вони  або  не голосували,  або голосували проти.  Тому давайте не будемо ставити під сумнів  цілу Верховну  Раду  як  законодавчий  орган  через  якісь дрібниці або намагаючись захистити честь мундира -  не  нашого,  а  відповідних функціонерів, які самі честі не мають.

 

     Дякую за увагу (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Так,   ми  завершили.  Я  не  маю  останніх  сторінок стенограми,  зараз їх подадуть. Я зачитую стенограму з того місця, де говорить народний депутат Валентин Зубов: "Уважаемые коллеги! У вас  на  руках  тот  проект,  который   я   подготовил   на   ваше рассмотрение.  Во  время..."  (Шум у залі).  У мене немає останніх сторінок. Зараз принесуть, я зачитаю!

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Навіщо ви з нас дурнів робите?!

 

     ГОЛОВА. Не я роблю.  Підождіть,  я зачитую стенограму. Це вже та частина, де звинувачували, як ми голосували.

 

     "ГОЛОВА. Я дякую за звернення уваги. (Це хтось робив мені ) Я пояснюю,  що  ми  сьогодні  вранці  знімали  з   першого   проекту постанови,  який голосували по першому питанню,  і ми там зняли це питання.  (Це питання ad hoc.) Це питання Регламенту.  Ми діємо за діючим  Регламентом.  Коли  регламентний  комітет внесе до порядку денного,  розглянемо,  проголосуємо  і  внесемо  такі   зміни   до Регламенту, тоді цей пункт буде діяти.

 

     Я ставлю  на  голосування  проект  постанови  6243-5 із трьох пунктів:

 

     1. Рекомендувати Президенту...  (Тому що було чотири  пункти, перший пункт Зубов зняв.)

 

     2. Заслухати звіт Генерального прокурора...

 

     3. Зобов'язати Генеральну прокуратуру...

 

     Три пункти.  Перший пункт автором постанови був знятий. Прошу проголосувати проект постанови в цілому".

 

     Вам зрозуміло? Постанова проголосувалася.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так це перше питання

 

     ГОЛОВА. Це не перше питання, це постанова. Беріть стенограму, вивчайте.  Ми  розглянули  всі  проекти постанов,  які були (Шум у залі).

 

     Заяви народних депутатів, які надійшли з приводу голосування, здавайте  до секретаріату.  Секретаріат передасть ці заяви за моїм дорученням у регламентний комітет, і регламентний комітет розгляне їх і внесе свої пропозиції до Верховної Ради.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Ви  повинні  оголосити рішення прийнятим.  У зв'язку з чотирма заявами оголосіть, що рішення прийняте.

 

     ГОЛОВА. Я нікому нічого не повинен, у тому числі й Червонію.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Аd hoc проголосовано об 11 годині. Ось стенограма

 

     ГОЛОВА. Це ви так думаєте.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  "Міжнародної" замінити на "комплексної" ви не ставили

 

     ГОЛОВА. Це ваше доповнення не ставив на голосування,  тому що з голосу не ставлять, тільки автор міг змінити з голосу.

 

     На вимогу трьох депутатських фракцій робиться перерва... (Шум у залі).

 

     Зачитую. "Плющу.  Відповідно  до  пункту  4   статті   3.4.11 Регламенту  Верховної  Ради  України просимо вас оголосити перерву для   проведення   міжфракційних   консультацій   з   питань,   що обговорюються.  Карпов,  Шаров  і  третій  підпис нерозбірливий... Волков."

 

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

      (Після перерви)

 

     ГОЛОВА. Оголосіть,  що засідання  продовжується.  Я  інформую народних  депутатів,  що  ми  провели  консультації і переговори з усіма депутатськими фракціями і розглянули всі моменти.  Зійшлися  Петро Миколайович був,  брав участь (Шум у залі). Я не був там, де більшість, ви були у мене в кабінеті. Петре Миколайовичу, справа в тому,  що в різних кутках проводилося...  Я в кулуарах ходив,  усі бачили (Пожвавлення в залі).  Усі  форми  погодження  використані. Хто, з ким, як говорив і про що говорив, я ж не можу гарантувати.

 

     Ми зійшлися  на  тому,  що  дійсно  є  живі депутати  (Сміх у залі).  Є живі депутати, які свідчать, що їх картки не спрацювали. Тому  я  ставлю  проект  постанови,  внесений  народним  депутатом Зубовим,  на переголосування в цілому. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати (Шум в залі).

 

     Зніміть голосування.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Решение  комитета другое.  Извините,  вы нам поручали

 

     ГОЛОВА. Я нічого нікому не доручав.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Прийнято рішення про непоіменне  голосування. Засідання регламентного комітету відбулося

 

     ГОЛОВА. Я  ще  раз вас прошу.  Ми ж домовилися.  Регламентний комітет вносить це питання.  Ми включимо  це  питання  до  порядку денного і будемо його розглядати.

 

     Проект постанови   6243-5   народного   депутата  Зубова,  за винятком    знятого    особисто    автором     першого     пункту, переголосовується в цілому як постанова з трьох пунктів.  У цілому як постанова з трьох пунктів!

 

     Зніміть голосування. Уже передрукували проект, так?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Із трьох пунктів, передрукований

 

     ГОЛОВА. І в мене такий,  правильно, Вікторе Івановичу. Проект 6243-5:

 

     "1. Рекомендувати   Президенту  України  звільнити  з  посади міністра внутрішніх справ України Кравченка.

 

     2. Заслухати  звіт  Генерального  прокурора   Потебенька   по питанню  контролю  Генеральної  прокуратури  за діяльністю силових міністерств і відомств.

 

     3. Зобов'язати  Генеральну  прокуратуру  України  забезпечити проведення    об'єктивної   комплексної   експертизи   матеріалів, пов'язаних із справою зникнення журналіста Георгія Гонгадзе".

 

     Увімкніть мікрофон  депутата  Зубова.   Він   автор   проекту постанови.

 

     ЗУБОВ В.С. Иван Степанович, вы совершенно правильно заметили, очень быстро и активно  заметили,  что  я  представил  еще  второй вариант  постановления,  доработанный.  Но это на случай,  если не пройдет  первый  вариант,  который  я  предложил,  и  за   который проголосовало двести

 

     ГОЛОВА. 225 чоловік.

 

     ЗУБОВ В.С. 229 человек! Прошу поставить на голосование первый вариант постановления.

 

     ГОЛОВА. А яка різниця?

 

     ЗУБОВ В.С.     Первый     вариант,      Иван      Степанович, "недоопрацьований".  "Доопрацьований"  я  буду  потом  ставить  на повестку дня.

 

     ГОЛОВА. Та   ні!   Доопрацьований...   Зовсім    інші    були домовленості. Ви ж перший пункт про недовіру Лавриновичу зняли? Ви ж зняли цей пункт? А далі три такі самі пункти. Все зрозуміли?

 

     Я ставлю проект 6243-5,  зачитаний у новій  редакції  Зубова. Прошу голосувати.

 

     "За"- 235 (Оплески).

 

     По фракціях покажіть.

 

     А де ж набрались голоси?

 

     Зрозуміли? Ми завершили?

 

     Я прошу,  давайте, проголосуємо проекти постанов, які... Ми ж два четверги... (Шум у залі).

 

     Прошу уваги!  Проект постанови про День уряду  в  січні  2001 року ( 6279). Є запитання до Удовенка? Депутат Пустовойтов.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська  область).  Я  закликаю  голосувати   проти, оскільки питання не пройшло в комітеті.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Удовенко від комітету. Будь ласка.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу!  Я пропоную цей проект розглянути  в  наступний четвер.  Це  погоджено  з рядом членів комітету,  які були зайняті роботою в комітеті, а не іншою роботою в кулуарах.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Від комітету надійшла пропозиція зняти це  питання  з розгляду.

 

     Депутати вносять   пропозицію  на  цьому  припинити  пленарне засідання. Немає заперечень?

 

     Продовжимо роботу завтра о 10 годині ранку.