БЮЛЕТЕНЬ N 14

 

                      ЗАСІДАННЯ ЧОТИРНАДЦЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  5  ж о в т н я  2000  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради! Прошу депутатів підготуватися до реєстрації.

 

     Шановні народні депутати! Сьогодні у наших колег - Костянтина Васильовича Довганя, Василя Даниловича Сінька і Сергія Григоровича Сінченка - день народження. Я прошу привітати їх, побажати міцного здоров'я і успіхів у нашій роботі (Оплески).

 

     Ви знаєте,  що  сьогодні   виповнюється   70   років   нашому українському космонавту,  земляку, Павлу Романовичу Поповичу. Тому я прошу вашої згоди надіслати йому від нашого  імені  телеграму  і привітати  його  з  сімдесятиріччям.  Не  буде  заперечень?  Текст телеграми є, ми її відправимо (Оплески).

 

     Прошу реєструватися.  У  залі  зареєструвалися  392  народних депутати. Пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Що ви показуєте? По фракціях? Висвітіть по фракціях.

 

     Шановні народні депутати,  на вимогу депутатів,  депутатських груп і фракцій дозвольте мені,  як виняток.  оголосити запити, які ми вчора не оголосили.

 

     Народні депутати   Омельченко,   Єрмак,   Матвієнко,  Шишкін, Єльяшкевич,  Головатий звертаються до секретаря Ради  національної безпеки   і   оборони  України  Євгена  Марчука  про  необхідність заслуховування  Радою  національної  безпеки  і  оборони   України питання  про  стан  свободи  слова  та  вжиття заходів для захисту журналістів в Україні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 222.

 

     Рішення приймається.

 

     Михайла Гуцола - до Президента України  стосовно  невиконання Кабінетом  Міністрів  Закону  про Державний бюджет,  розпорядження Президента  України,  власних  постанов  у  частині   фінансування державної   програми   випуску  літаків  Ан-70  та  Ан-140.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 165.

 

     Про направлення.  Треба 226  голосів.  Це  ж  до  Президента. Почитайте Регламент.

 

     "За" - 160.

 

     Не приймається.

 

     Народного депутата  Ігоря  Кирюшина  -  до Президента України стосовно ситуації навколо Закритого акціонерного товариства "Центр розвитку моди" (місто Київ). Прошу голосувати.

 

     "За" - 97.

 

     Рішення не приймається.

 

     Світлани Друзюк  -  до  Прем'єр-міністра  України  з  приводу невиплати   заробітної   плати   медпрацівникам    Татарбунарської райлікарні Одеської області. Прошу голосувати.

 

     "За" - 106.

 

     Рішення прийнято.

 

     Віктора Развадовського  -  до  Прем'єрміністра  України  щодо надання  пільг  і  компенсацій  військовослужбовцям,   працівникам органів внутрішніх справ, ветеранам військової служби, громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

 

     "За"- 178.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ольги Юхимець - до віце-прем'єр-міністра України у зв'язку  з невдоволенням  відповіддю  Міністерства  культури  і мистецтв щодо подальшої роботи Золотоніської музичної школи Черкаської  області. Прошу голосувати.

 

     "За" - 212.

 

     Рішення приймається.

 

     Групи депутатів (Павло Мовчан та інші, всього 13 депутатів) - до  Генерального  прокурора  України  стосовно  порушення  головою Рівненської  обласної ради норм Конституції та законів України при скликанні,  підготовці та проведенні чергової сесії обласної ради. Прошу голосувати.

 

     "За"- 124.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ольги Юхимець - до Генерального прокурора України у зв'язку з невдоволенням   відповіддю   на   запит   стосовно   ситуації   на Шрамківському цукрозаводі Черкаської області.

 

     "За"- 208.

 

     Рішення приймається.

 

     Єгор Аннєнков  та інші (всього п'ять депутатів),  звертаються до Генерального прокурора України щодо порушень законодавства  при продажу  державного  майна  Акціонерного  товариства "Лисичанський комбінат хлібопродуктів". Прошу голосувати.

 

     "За"-214.

 

     Рішення приймається.

 

     Євгена Краснякова та Людмили Пасечної - до Міністра  фінансів України  у  зв'язку  з  невдоволенням  відповіддю  на  запит  щодо виконання положень статті 68 Закону про Державний  бюджет  України 2000 рік. Прошу голосувати.

 

     "За"- 199.

 

     Рішення приймається.

 

     Депутатів Пинзеника та Коліушка - до міністра юстиції України щодо  фактів  невиконання  судового  рішення   житловокомунальними службами міста Львова.

 

     "За"- 145.

 

     Рішення приймається.

 

     Григорія Омельченка  та  інших  (усього шість депутатів) - до секретаря  Ради  національної  безпеки  і  оборони   України   про необхідність  заслуховування  Радою національної безпеки і оборони питання  свободи  слова  та  вжиття  заходів...  Так  ми   ж   уже голосували. Це той самий запит? Той самий. Ну є автор, от сидить.

 

     Група депутатів  (Сергій  Сас  та інші,  всього 27 депутатів) звертається  до  голови  Київради  у   зв'язку   з   невдоволенням відповіддю на запит щодо спроб розміщення автозаправної станції на території Першого київського молочного заводу. Вже на хлібзаводах, на молочних... Прошу голосувати.

 

     "За" - 164.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Переходимо до  розгляду питань порядку денного.  Оголошуються до  розгляду  проекти  постанов  про  зміни  в  складі   комітетів Верховної  Ради  України  (реєстраційні  номери  6092 і так далі). Доповідач - депутат Омеліч (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон депутата Чернічко.

 

     ЧЕРНІЧКО О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ

 34, Дніпропетровська   область).   Фракція   Компартії   України. Шановний Іване Степановичу!  Будь ласка, скажіть, на якій підставі і  за чиєю ініціативою на порушення чинного Регламенту (в сесійний зал знову вносяться ті законопроекти,  які вже були проголосовані. Наприклад,  проект Закону про іпотеку,  проект Закону про внесення змін до Закону України про лізинг, проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України, а також проект Закону про  внесення  змін  до  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення  (щодо  самовільного  використання спеціальних світових та звукових сигнальних пристроїв).

 

     Як член регламентного комітету,  я вимагаю виконувати  чинний Регламент Верховної Ради України і зняти ці питання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  ви  знаєте,  що  порядок денний формується Координаційною і Погоджувальною радами Верховної Ради України.  Контроль за підготовкою законопроектів на засідання Координаційної і Погоджувальної рад здійснює Віктор  Володимирович Медведчук. Будь ласка.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.,   Перший   заступник  голови  Верховної  Ради України (виборчий округ 73,  Закарпатська область). Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! В тому, що ми повертаємося до повторного розгляду  тих  чи  інших  законопроектів,  порушення Регламенту  немає.  Тим  більше,  щодо  цього  є  думка  і рішення Погоджувальної  ради.  Щопонеділка  перед  пленарними  засіданнями обговорюється  проект  порядку  денного  на тиждень.  Так було і в понеділок на цьому тижні,  коли  до  розгляду  були  запропоновані кілька  законопроектів,  які  вже  були  предметом  обговорення  і голосування,  але за якими не  прийнято  позитивного  рішення.  На засіданні Погоджувальної ради було запропоновано і вирішено ще раз повернутися до  цих  важливих  законопроектів.  Тому  вони  стоять сьогодні  в порядку денному на четвер для прийняття рішення згідно з Регламентом діяльності Верховної Ради України (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Депутат Симоненко. За ним - депутат Єльяшкевич.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Я надеюсь, вы согласитесь,  что  мы должны не только формировать законодательное поле, но и сами лично выполнять законы и Регламент Верховной Рады. Для этого мы здесь и собрались.

 

     Я не  понимаю,  перестаю  понимать юристов,  которые начинают заявлять, что "Погоджувальна рада" имеет право нарушать Регламент. Разве  уже  отменена  норма  о  том,  что  если  проект не получил поддержку, то на данной сессии он не рассматривается?

 

     Иван Степанович,  я  вас  прошу  прекратить  практику,  когда кто-то  выступает  комментатором Регламента и законов,  принятых в Украине. На каком основании они выступают комментаторами?

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Уважаемые  коллеги!  Уважаемый   Иван Степанович!   В   очередной   раз  вынужден  напомнить  вам,  Иван Степанович,  о том,  что нарушается постановление Верховной Рады и нет  трансляции  пленарных  заседаний  Верховной Рады Украины.  Вы несете персональную ответственность за контроль  выполнения  этого постановления.  Это  первое.  Второе.  Решение  на  Согласительном совете (а я на его  заседании  был)  никто  не  принимал,  никаких голосований не было.

 

     Давным-давно, еще когда вы,  Иван Степанович, представляли не большинство,  был  проект  Положения  о   Согласительном   совете, внесенный  депутататом  Бессмертным.  Я  думаю,  что  этот  проект необходимо проголосовать,  чтобы потом не было сомнений по  поводу тех  или  иных  решений,  вносимых  якобы от имени Согласительного совета.

 

     Есть норма Регламента о том, что каждый прошедший голосование законопроект,  если  он не набрал достаточного количества голосов, снимается с рассмотрения на данной сессии. Если есть необходимость рассматривать  его  повторно,  давайте  это  проголосуем Верховной Радой. В этом плане проблем, я думаю, не будет.

 

     И последнее.  Уважаемый Иван Степанович! Я очень надеюсь, что завтра  первыми  вопросами  повестки  дня  будут  те,  которые  вы пообещали: выступит Кравченко (первым), а потом Деркач.

 

     ГОЛОВА. Ну що, ми будемо й далі з процедури? Ну, як? Ми ж уже надавали слово.

 

     Депутат Степанов.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Уважаемый  Председатель!  Уважаемые  коллеги!  Я  сейчас  послушал Виктора   Владимировича   и   убедился,   что   он   агитирует  за революционную целесообразность:  надо нам 100 раз рассматривать  - 100 раз рассматривать и будем!

 

     Я хоть и не юрист,  но хотел бы ему посоветовать:  докалечьте уже Регламент окончательно, как вы это уже успели сделать, а тогда мы   уже   будем  рассматривать.  Регламент  гласит:  если  вопрос рассмотрен и не набрал необходимого  количества  голосов,  вносите его,  пожалуйста,  на  следующую  сессию  - с февраля.  Давайте же создадим хоть какую-то видимость  соблюдения  Регламента!  Это  же окончательно взять его,  растоптать и сказать, что вот так и было, давайте действовать по прецеденту.

 

     ГОЛОВА. Депутат Пустовойтов. Останній виступ.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська    область).   Фракція   комуністів.   Іване Степановичу!  Я так зрозумів,  що  Погоджувальна  рада  затвердила пропозицію  проголосувати в четвер проект постанови про проведення парламентських слухань з порядком денним "Хід  виконання  органами державної  виконавчої  служби  Міністерства юстиції України рішень судів  загальної   юрисдикції   щодо   примусового   стягнення   з підприємств, установ, організацій всіх форм власності заборгованих зарплат, регресних та інших соціальних виплат.

 

     Було відповідне доручення першого заступника Голови. І раптом я  здивовано  сьогодні  бачу,  що такого проекту на голосування не включено.  На якій підставі? Може, комусь це не подобається, але я відстоюю  інтереси  своїх  виборців.  На  кожному  прийомі до мене приходить 10-15 чоловік, які говорять, що рішення судів виконавчою службою не виконуються.

 

     Такі парламентські  слухання  потрібні!  Чому?  Тому що там є неузгодженість.  Якщо тут є якісь  інші  міркування,  то  я  прошу Голову   поставити   мій  проект  на  голосування,  а  моїх  колег

-підтримати,  тому що  до  кожного  з  вас  на  прийом  такі  люди приходять. Це підняло б авторитет судів.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні народні депутати,  давайте ми так.  Є два проекти постанов.  Про одну говорив  депутат  Єльяшкевич,  про другий  -  депутат Пустовойтов.  Я прошу Секретаріат:  знайдіть ці проекти постанов,  з'ясуйте, коли вони були внесені, і підготуйте, щоб   ми   сьогодні   їх   проголосували.   Проект  постанови  про парламентські слухання,  внесений Пустовойтовим,  а про  Положення про Погоджувальну раду - Романом Безсмертним.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  На основі проекту  положення, про  який говорив депутат Єльяшкевич,  були розроблені поправки до Регламенту.  І  вони  вже   враховані,   вони   виписують   роботу Погоджувальної ради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.   Депутат   Ключковський.  Увімкніть  мікрофон депутата Ключковського.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Дякую.  Народний  рух України.  Шановний Іване Степановичу! Сьогодні так  багато  говориться  про  Регламент,  і  я  хотів  би зрозуміти,  на підставі якої норми Регламенту на початку засідання в четвер,  у день голосування,  надана можливість зробити п'ять чи шість  заяв  представникам  однієї  фракції.  І  взагалі:  чому ми виголошуємо якісь заяви зранку,  коли повинні були  приступити  до порядку  денного,  і  доповідач  з  першого  питання  вже стояв на трибуні?  Наша фракція вимагає припинити ці порушення Регламенту і в четвер,  у день голосувань,  як було домовлено, не робити жодних заяв  від  фракцій,  а  зранку  приступити  до  виконання  порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Дякую   за   нагадування,  проте  ви  знаєте,  що  за Регламентом  депутат  має  право  просити  слово  з  мотивів  і  з процедури.

 

     Отже, Роман   Безсмертний   свій   проект  знімає,  а  проект Пустовойтова прошу знайти, і ми його проголосуємо.

 

     Тепер відносно того,  що Погоджувальна рада голосувала чи  не голосувала.   Заперечень   не   було.   Я  пам'ятаю  це  засідання Погоджувальної ради.  Але,  коли ми підійдемо до  цих  питань,  ми проголосуємо, чи включимо їх до розгляду, чи не включаємо.

 

     Щодо трансляції. Степане Богдановичу, будь ласка.

 

     ГАВРИШ С.Б.,   заступник   Голови   Верховної   Ради  України (виборчий округ

 176, Харківська  область).  Шановні  колеги!  Сьогодні до порядку денного внесено питання (проект  за  номером  6120)  щодо  порядку висвітлення  роботи  шостої  сесії  Верховної  Ради.  Ідеться  про внесення змін до постанови, яку ми прийняли.

 

     Справа в тому,  що постановою,  яку ми  прийняли  раніше,  ми втрутилися  у  Закон  про висвітлення діяльності органів державної влади...  і перевищили тривідсоткову квоту на висвітлення протягом року.  Даний  проект  постанови  дозволяє нам сьогодні скоригувати ситуацію і забезпечити висвітлення поточної сесії (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Петре Миколайовичу,  ми слухали вашу пропозицію,  щоб Верховна Рада діяла в рамках закону і не втручалася в інші закони. Тому ми виконуємо її...

 

     Переходимо до розгляду питань. Депутат Омеліч. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Ви вчора не виконали того, що повинні були! За вчорашнє дайте відповідь! Ви вчора повинні були дати відповідь!..

 

     ГОЛОВА. Он  Петро Степанович чув учора,  як Степан Богданович давав відповідь. Знайдіть... Знайдіть...

 

     Будь ласка, Вікторе Семеновичу.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! На засіданнях 19 вересня та 3 жовтня цього року комітет розглянув заяви  обраних 25  червня  2000  року  народних депутатів України Сухого Ярослава Михайловича та Рябікіна Павла Борисовича про  обрання  їх  членами комітетів Верховної Ради України.

 

     Комітет прийняв рішення підтримати зазначені заяви та вносить на розгляд Верховної Ради України відповідні проекти  постанов,  а саме:  проект  Постанови  про  обрання  народного депутата України Сухого Ярослава Михайловича членом Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці.

 

     Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Називайте номери проектів.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Я  називаю:  проект Постанови про обрання Сухого Ярослава Михайловича членом  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань соціальної політики та праці ( 6092-2).

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 260.

 

     Рішення приймається.

 

     Наступний.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Проект  Постанови про обрання народного депутата України Рябікіна Павла Борисовича членом Комітету  Верховної  Ради України  з  питань правової політики (реєстраційний номер 6092/3). Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 262.

 

     Рішення приймається.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Шановні колеги!  При голосуванні Верховною Радою України  14  вересня  цього  року  проектів  постанов  про обрання народних депутатів  України  Калінчука,  Салія,  Тігіпка,  Шіллера членами   комітетів   Верховної   Ради  України  не  було  набрано необхідної кількості голосів.

 

     На засіданні 3 жовтня цього року комітет  повторно  розглянув заяви  цих  народних  депутатів  про  обрання їх членами комітетів Верховної Ради України.  Було прийнято  рішення  підтримати  заяви народних   депутатів  України  Калінчука,  Салія,  Тігіпка.  Члени комітету не дійшли єдиної  думки  щодо  заяви  народного  депутата Шіллера  про  обрання  його  членом  Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України.

 

     Комітет повторно вносить  на  ваш  розгляд  наступні  проекти постанов   щодо  обрання  зазначених  народних  депутатів  членами комітетів Верховної Ради України.

 

     Проект Постанови  про  обрання  народного  депутата   України Калінчука  Василя  Антоновича  членом  Комітету  з питань аграрної політики та земельних відносин (реєстраційний номер 6092-4). Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 263.

 

     Прийнято.

 

     Далі.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Проект  Постанови про обрання народного депутата України  Салія  Івана  Миколайовича  членом  Комітету   з   питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (реєстраційний номер 6092-5). Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 273.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Проект Постанови про обрання народного  депутата України  Тігіпка  Сергія  Леонідовича  членом  Комітету  з  питань фінансів і банківської діяльності  (реєстраційний  номер  6092-6). Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 253.

 

     Приймається рішення.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Про  обрання  народного депутата України Шіллєра Ростислава   Ілліча   членом   комітету   з   питань   Регламенту, депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (реєстраційний номер 6092-7). Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення приймається.

 

     Дякую.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Шановні колеги! На засіданні комітету 19 вересня цього  року  була  розглянута  заява  народного  депутата  України Кушнірова Миколи Олександровича про обрання його членом Комітету з питань   законодавчого   забезпечення  правоохоронної  діяльності, увільнивши від обов'язків  члена  Комітету  з  питань  Регламенту, депутатської  етики  та організації роботи Верховної Ради України. Комітет прийняв рішення підтримати зазначену заяву  і  вносить  на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Прошу підтримати. Реєстраційний номер постанови 6092.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 263.

 

     Рішення прийнято.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  На цьому ж засіданні комітетом  була  розглянута заява  народного депутата України Тихонова Сергія Андріяновича про обрання його членом  Комітету  з  питань  промислової  політики  і підприємництва,  увільнивши від обов'язків члена Комітету з питань бюджету.  Комітет прийняв рішення  підтримати  зазначену  заяву  і вносить  на  розгляд  Верховної  Ради відповідний проект постанови номер 6092-1. Просимо підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 265.

 

     Рішення приймається.

 

     Усе, Вікторе Семеновичу? Єгору Аннєнкову ввімкніть мікрофон.

 

     АННЄНКОВ Є.І.,  член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, КПУ).  Фракция коммунистов. Иван Степанович, я не раз говорил, что у  нас  нарушается  процедура.   Здесь   прозвучала   яркая   речь представителя   демократии,  Спикера  парламента  Англии,  которая сказала,  что парламент должен уважать права оппозиции. Вы все это слышали и нам, наверное, было стыдно за то, что она нас поучала, и за то, что у нас здесь творится.

 

     В очередной раз  председатель  комитета,  докладывая  вопрос, прибегает к изменению результатов голосования в комитете.

 

     Например, по   кандидатуре   Калинчука.   Комитет  не  принял решение, и только по одной причине - нарушается пропорциональность в этом комитете. Докладывается, что решение принято. Это первое.

 

     Второе. Вот  сейчас  председатель комитета стоит на трибуне и просит поддержать кандидатуру,  хотя  комитет  принял  решение  не поддерживать.  Это  неэтично со стороны председателя регламентного комитета. И пора нам с этим кончать.

 

     ГОЛОВА. Я прошу видрукувати і направити  у  комітет.  Вікторе Семеновичу, ви врахуйте. Потім ми вам надамо слово.

 

     -----------

 

     Оголошується до    розгляду   проект   Постанови   6070   про парламентські слухання  про  реалізацію  екологічної  політики  та дотримання екологічного законодавства в Україні.  У вас ці проекти є. Депутат Шевчук і Самойленко можуть дати пояснення. Є запитання? Немає. Прошу проголосувати як постанову.

 

     Першим голосується   6070   -   проект   постанови,  внесений депутатом Шевчуком.

 

     "За" - 283.

 

     Другий проект  постанови   вноситься   народними   депутатами Самойленком,  Фурдичком,  Яценком, Власовим, Шпігалом, Писаренком, Хазановим. Прошу голосувати.

 

     "За" - 267.

 

     Депутат Шевчук, я ставлю на голосування так, як підготовлено: два  проекти  постанови.  У порядку денному...  Ви думайте,  за що голосуєте, і дивіться у документи. Я ще раз показую: дві постанови

- 6070 і 6070-1.  Автор першої - депутат Шевчук,  авторів другої я назвав.  Усе з'ясовуйте в своєму  комітеті  (Шум  у  залі).  Петре Миколайовичу,  це  ж  не моя справа.  Проголосували дві,  так,  як внесено. Оце робота комітету.

 

     Я ще раз звертаю увагу депутатів:  я оголошую так,  як подано секретаріатом і комітетом.  Я вам сказав,  що внесено два проекти. Перший - депутатом Шевчуком ( 6070),  другий -групою  депутатів  ( 6070-  1).  Я  ще  раз  кажу:  нехай  комітет  тепер  і думає,  як виконувати, якщо він подав два проекти. А ви проголосували.

 

     Хто за  те,  щоб  повернутися   до   цього   питання,   прошу проголосувати.

 

     "За" - 85.

 

     Все, не  повертаємось  (Шум  у залі).  Я просто озвучую назви проектів постанов.  У депутатів є документи.  Ви  самі  натискаєте кнопки.  У чому ви мене звинувачуєте?  Ви хочете,  щоб я казав, за яку голосувати, а яку не голосувати?

 

     Я пропоную таке:  проголосуйте за варіант комітету  -  6070-1 (Шум у залі).  Він проголосований?  Я ще раз ставлю на голосування проект 6070-1.  Голосуйте.  Ви думайте,  за що ви голосуєте,  а не кричіть.

 

     "За" - 156.

 

     Так, все. Нехай комітет і готує два проекти.

 

     Два проголосовані, все.

 

     -----------

 

     Розглядається проект  Постанови  про  парламентське  слухання стосовно закриття Чорнобильської АЕС. Один проект.

 

     Є запитання? Депутат Гудима. За ним - депутат Соломатін.

 

     ГУДИМА О.М..  голова Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного   комплексу,   ядерної  політики  та  ядерної безпеки  (виборчий  округ   123,   Львівська   область).   Фракція Українського  народного  руху.  Іване  Степановичу,  як  співавтор проекту постанови,  вношу редакційну правку до  пункту  5,  де  ми пропонуємо  Кабінету  Міністрів доручити виступити співдоповідачем міністру Єрмілову.  Я з цим  погоджуюсь  і  пропоную  додати  туди міністра екології і природокористування Зайця, замість Смишляєва.

 

     Це редакційна правка. Прошу врахувати.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла позиція?

 

     Депутат Соломатін.

 

     СОЛОМАТІН Ю.П.,   член  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах  пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів   (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   КПУ).   Спасибі.   Іване Степановичу,  за погодженням з моєю фракцією комуністів  прошу  до складу робочої групи,  який дуже добре підібраний,  включити і мою кандидатуру.  Справа в тому,  що я розуміюся в  цьому  атомі  -  і мирному,  і  немирному,  і  зацікавлений в тому,  щоб нормально це питання закриття Чорнобильської АЕС було вирішено.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я прошу цей проект постанови прийняти  за  основу,  а потім будемо голосувати поправки.

 

     "За" - 367.

 

     За основу прийнято.

 

     Народним депутатом  Гудимою була внесена поправка.  Зрозуміла її суть? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 329.

 

     Народний депутат Соломатін  просить  ввести  його  до  складу робочої   групи.  Прошу  проголосувати.  Список  у  вас  є.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 268.

 

     Приймається.

 

     Ще є поправки? Депутат Юхновський.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу! Всю роботу, пов'язану зі змінами,     зумовленими    закриттям    Чорнобильської    атомної електростанції,  починав і проводив колишній міністр екології Юрій Костенко.   Йому  фактично  належать  всі  договори,  які  Україна укладала з цього приводу,  він вів усі переговори,  зустрічався  з іноземними  делегаціями.  Тому  я  хочу попросити шановну Верховну Раду включити до складу цієї групи Юрія  Костенка,  як  колишнього міністра екології, який вів цю справу.

 

     ГОЛОВА. Є   заперечення?   Немає.   Прошу   проголосувати  за включення до складу робочої групи Костенка.

 

     "За" - 297.

 

     Приймається.

 

     Є ще доповнення?  Немає. Прошу з проголосованими доповненнями проголосувати як постанову.

 

     "За" - 367.

 

     Приймається постанова в цілому.

 

     -----------

 

     Шановні народні   депутати!  Розглядається  проект  Постанови 6058,  зареєстрований   в   установленому   Регламентом   порядку, народного  депутата  Пустовойтова  про  проведення  парламентських слухань про хід виконання  органами  державної  виконавчої  служби Міністерства  юстиції  України  рішень  судів загальної юрисдикції щодо примусового стягнення  з  підприємств,  установ,  організацій усіх  форм  власності  заборгованих  зарплат,  регресних  та інших соціальних виплат своїм працівникам.

 

     Я зачитав,  може в кого  з  вас  немає.  Але  немає  висновку профільного   комітету   з  правової  політики  Задорожнього.  Хто прокоментує?

 

     Депутат Коліушко,  ви перший заступник?  Ви розглядали? Немає висновку.  Увімкніть, будь ласка, мікрофон. Проект я вам зачитав - 6058, поданий в установленому порядку.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановні народні депутати! Позавчора  в  комітеті  цей  проект  був  розглянутий  і більшістю голосів прийнято  рішення:  відхилити  даний  проект  постанови  у зв'язку з тим, що до даного питання треба серйозно готуватися.

 

     Парламентські слухання  проводяться  не для того,  щоб просто заслухати стан справ,  а для того,  щоб знайти вирішення проблеми. Поки що ніхто не запропонував вирішення тих проблем, які існують.

 

     І тому   цей   проект,  за  рішенням  комітету,  пропонується відхилити.

 

     ГОЛОВА. Так,  нам  зрозуміло.   Шановні   народні   депутати! Відповідно до Регламенту профільний комітет повинен дати висновок. Ми почули його.  Він не письмовий, але ми його почули. Якщо вірити на  слово  Ігорю  Коліушку,  то  такий  розгляд відбувся,  рішення комітету відоме.  Але народний депутат  має  право  наполягати  на голосуванні.

 

     Увімкніть мікрофон  депутату  Пустовойтову  для обгрунтування проекту постанови.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів. Іване Степановичу, я от своїх колег із цього комітету питаю: "Обговорювалося? Голосували?" Ніхто нічого не знає. Це перше.

 

     Друге. Сам Коліушко, як він мені сказав, теж не був присутній на  засіданні комітету.  У мене є дані із Міністерства юстиції,  у мене є прохання людей це зробити.  Але складається таке  враження, що  працівникам  комітету не хочеться готуватися до цього питання. Там чотири комітети повинні готуватися.

 

     У зв'язку  з  тим,  що  я  пропонував  два  місяці  дати   на підготовку, я наполягаю на тому, щоб 14 листопада ці парламентські слухання відбулися.  Це одна з форм підвищення авторитету  судових інстанцій,  виконавчої  служби,  щоб повернули все-таки якусь суму грошей людям.

 

     Прошу проголосувати і дати доручення виконати.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я ще раз прошу вашої уваги. Ми не обговорюємо. Треба в комітеті працювати.

 

     Депутат наполягає.  Я  ставлю на голосування проект постанови 6058. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 191.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Я прошу комітети, розгляньте і внесіть наступного четверга.

 

     Депутат Лавринович.  Ви  заступник  голови  цього   комітету? Секретар. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 121,  Львівська область). Я хотів би звернутися до народних депутатів України,  які прагнуть отримати результат від  розгляду  питань,  які  вони  порушують  в сесійній залі Верховної Ради України. Депутату Пустовойтову я хочу нагадати,  що  в  Комітеті  з  питань  правової  політики  є   сім представників   вашої   фракції,  і  рішення,  яке  було  прийнято комітетом, було прийнято одностайно.

 

     Проблеми, які потребують законодавчого вирішення,  існують не для  того,  щоб  тільки  порушити  їх,  а  для того,  щоб хтось їх вирішив.  Тому  якщо  є  проблема,  яка   потребує   законодавчого втручання,  потрібно  пропонувати,  яким  чином,  яким нормативним актом Верховна Рада може на  це  вплинути,  а  не  проводити  суто політичний захід.

 

     Тому ваші  колеги  з  вашої  фракції  підтримали  рішення  не розглядати це питання,  оскільки немає можливості правового впливу в тому контексті. Тому я просив би, щоб ви коректно поводилися при розгляді цих питань.

 

     ГОЛОВА. Я прошу повернутися  до  цього  питання  і  дійти  до узгодженого   рішення.  Депутат  Коліушко,  поверніться  до  цього питання і прийміть відповідне рішення.

 

     -----------

 

     Переходимо до прийняття рішення за  результатами  розгляду  у першому читанні.  Проект Закону 2322 про іпотеку.  Були зауваження депутатів, що порушується Регламент. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту 2322, прошу проголосувати.

 

     "За" - 273.

 

     По фракціях висвітіть. Зрозуміло.

 

     Візьміть, будь ласка, проект постанови

 2322/П1. Від комітету  пропонується  прийняти  проект  у  першому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 275.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 5097 - проект Закону про внесення змін до Закону  України  про  лізинг  (нова  редакція).  Депутат   Москвін доповідав.  Прошу  проголосувати  за  повернення до розгляду цього питання

 

     "За" - 274.

 

     Рішення приймається.

 

     З процедури  чи  з  мотивів?  Увімкніть  мікрофон  Володимира Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии  Украины.  Иван Степанович,  даже после изменений,  которые внесены в Регламент,  остается норма, что, если нарушена процедура принятия,  решение считается недействительным.  Перед голосованием проекта Закона об ипотеке Наталия Витренко подняла руку для  того, чтобы мотивировать, почему нельзя голосовать за этот законопроект. Вы видели поднятую руку Наталии Витренко. Скажите, пожалуйста, как еще обращать ваше внимание - криками,  стуками и так далее,  чтобы получить право,  которое закреплено  Конституцией  и  Регламентом, выступить  перед голосованием по мотивам голосования?  Расскажите, чтобы мы знали,  может яблоки гнилые брать или помидоры,  мегафоны сюда в зал внести? Как получить право?

 

     ГОЛОВА. Шановний   Володимире   Романовичу!  Я  вже  оголосив голосування,  коли Наталія Михайлівна підняла руку.  Я  просто  не зупинив голосування.  Тепер,  я вам нагадую,  що проект прийнято в першому читанні.  У Наталії Михайлівни є  можливість  при  другому читанні все обгрунтувати. Я запам'ятаю і надам вам слово.

 

     По суті   проекту  закону  5097  у  депутатів  є  зауваження? Депутате Моісеєнко, будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (виборчий  округ  53,  Донецька  область).  Фракция Коммунистической партии Украины.  Иван Степанович,  по сути прежде всего хочу сказать, что за этот вариант в первом чтении голосовало 426  карточек.  Реально же сегодня в зале присутствует значительно меньшее количество депутатов. Поэтому говорить, что мы не нарушаем Конституцию  Украины  и  не  голосуем  одними руками за нескольких депутатов,  нельзя.  Мы с вами не можем закрывать  на  это  глаза. Поэтому  предлагаю  выйти из зала,  поименно зарегистрироваться по удостоверениям и поставить вопрос о дальнейшем участии в работе.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Є така практика у розвинутих демократичних  державах, що  коли  депутати з тих чи інших причин не можуть проголосувати і не доходять згоди,  то ті,  хто "за",  виходять у праві двері, ті, хто "проти",  - у ліві двері, а ті, хто "утримався", залишаються в залі.

 

     Давайте розглянемо проект про внесення  змін  до  Регламенту. Давайте впишемо туди таку норму, Володимире Миколайовичу, і я буду нею керуватися.  Сьогодні в українському  парламенті  такої  норми немає.

 

     Прошу проголосувати проект Закону про внесення змін до Закону про лізинг в першому читанні 5097. Прошу голосувати.

 

     "За"- 269.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону

 4306 про  внесення  змін  до  Закону України про державний реєстр фізичних  осіб  --  платників  податків  та   інших   обов'язкових платежів.  Доповідав  депутат  Альошин.  Проект Кабінету Міністрів обговорювався 22 числа.  Комітет просить прийняти проект у першому читанні за основу.

 

     Депутат Стрижко. За - ним Турчинов.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).  Уважаемые  коллеги! Предлагаемый законопроект не может  быть,  с  моей  точки  зрения, проголосован по следующим двум причинам.  Во-первых,  он абсолютно не совместим с современным  пониманием  свобод  и  прав  человека. Вовторых, его название не соответствует сути этого закона. Ведь на самом деле самое главное не то, что вносятся изменения в реестр, а то,  что  идет  речь  о  попытке  создания единой централизованной системы,  то есть базы  данных  на  каждого  гражданина.  И  после принятия этого закона каждый из нас окажется под колпаком МВД, СБУ и всех, кому не лень будет заглянуть в наши души.

 

     ГОЛОВА. Депутат Турчинов.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Шановний  Голово!  Шановні колеги!  Цей  законопроект  обмежує  права віруючих громадян нашої країни.  І я  просив  би  не  підтримувати  його,  я  вніс  проект постанови про неприйнятність цього проекту закону.  Крім того, цей закон може створити основи для тотального контролю за  громадянами України.

 

     Що стосується   необхідності   податкового   контролю,  то  я нагадаю,  що всі громадяни України мають паспорти,  номери яких не повторюються.  Тому достатньо паспортної системи для контролю і за сплатою податків, і за пересуванням громадян.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ємець.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Я  хочу  лише  поправити колегу  Турчинова  в  частині  того,  що  це суперечить релігійним канонам.  З  цього  приводу  я  звертався  до  фахівців.   І   тут запропонована норма, коли поняття "ідентифікаційний номер платника податків" замінюється на поняття  "реєстраційний  номер  облікової справи".  Таким  чином,  номер присвоюється обліковій справі,  як, скажімо, номер посвідчення водія, паспорта і так далі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська область).  Дякую,  але я не просив слова, тому що під час обговорення свою позицію висловив.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     Депутат Федорин.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановна президія!  Шановні народні депутати!  Я пам'ятаю проблему, яка   виникла,   коли  тільки  починали  розглядати  питання  щодо будівництва терміналу в порту "Південний". Найбільшими захисниками екології  Чорного  моря виявились зелені з Москви,  які спеціально були використані для того, щоб торпедувати цей процес.

 

     Зараз для того щоб торпедувати  процес  наведення  порядку  в обліку  незаконно нажитих капіталів,  мафіозні кола використовують релігію.  І  мені  здається,   що   відбувся   підкуп   релігійних організацій,  які  через  надумані  канони  починають протестувати проти того,  щоб навести нарешті порядок у державі, щоб знали, хто є  "ху",  щоб знали,  у кого яке майно,  у кого скільки грошей і в кого є за кордоном якісь активи.

 

     Тому я виступаю за прийняття цього проекту закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Будемо завершувати.  Уже  від  усіх  груп  і  фракцій виступили.

 

     Депутат Попеску.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 204, Чернівецька область).  Дякую.  Група "Солідарність". Шановні колеги! Справа в тому, що ще 19 липня 1999 року ми прийняли закон, яким дозволили віруючим отримувати не особисті  номери,  а  номери особових справ.

 

     Сьогодні знову   пропонується   від  цього  відійти.  Тому  я пропоную подумати перед тим, як за це голосувати.

 

     Там, на балконі,  у  нас  присутні  представники  віруючих  і релігійних  організацій.  Вони сьогодні розповсюдили документи,  в яких дають обгрунтування, чому не можна за це голосувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ржавський.

 

     РЖАВСЬКИЙ О.М.,  перший заступник голови  Комітету  Верховної Ради  України  з  питань  молодіжної політики,  фізичної культури, спорту і туризму (виборчий округ

 46, Донецька  область).  Справа  в  тому,  що  весь світ має свої номери. Ми так ратуємо за демократію, а тим не менше, наприклад, у Сполучених   Штатах   Америки   кожен  її  громадянин  має  картку соціального страхування,  за номером якої  можна  знайти  будь-яку справу щодо даної людини. Тому я сподіваюся, що не буде ніякого ні порушення демократії,  ні стеження за людиною,  якщо будуть у  нас номери.

 

     І що  стосується  віруючих.  Я  розмовляв з віруючими,  їх не влаштовує тільки назва - ідентифікаційний код. Якщо ми замінимо цю назву на,  скажімо,  "картка соціального страхування", то я думаю, що з віруючими проблем не буде.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чародєєв. За ним - Шитря, і завершуємо.

 

     ЧАРОДЄЄВ О.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  ПСПУ).  Спасибо,  Иван Степанович. Уважаемые депутаты! Я с группой  депутатов  видел,  что происходило в православной стране, когда не хотели  принять  этот  код.  Заполонили  все  улицы,  все центральные площади в Греции и все-таки добились этого.  Зачем нам доводить ситуацию до такого обострения?  Одно дело -  католические страны, мусульманские, у них нет запретов религии.

 

     Библия гласит:  не  слушайте  иноверцев.  Зварич - выходец из совсем другой системы,  из другой страны.  Он не понимает,  о  чем идет речь.  А нам не нужно озлоблять людей, Украина - православная страна.  У нас и так хватит проблем на ближайшее десятилетие,  еще будем раздражать людей этим совершенно не нужным вопросом.

 

     ГОЛОВА. Олексій Іванович Шитря.

 

     ШИТРЯ О.І.,    заступник    голови    Державної    податкової адміністрації України. Шановні народні депутати! Я хочу привернути вашу  увагу до суто технічної справи.  Коли доповідали це питання, Іван Степанович сказав:  коли ми мали табельний номер, працюючи на виробництві, ніхто не мав ніяких претензій. Правильно?

 

     Тепер я хочу відповісти народному депутату Турчинову, чому не можна застосовувати паспорти.  Наводжу приклад.  Сьогодні у нас  в країні є люди, які мають доходи, що підлягають оподаткуванню, і не мають паспортів.  Це діти віком до семи років  -  172  тисячі  453 особи і молоді люди віком до 16 років - 1 мільйон 898 осіб.  Тобто практично 2 мільйони осіб,  які не мають паспортів, сьогодні мають доходи, що підлягають оподаткуванню.

 

     Тепер стосовно  релігії і порушення прав людини.  В заявлении священного  синода  Русской  православной  церкви   сказано,   что некоторые  пастыри  самовольно ставят вопрос о принятии налогового номера на исповеди.  Это неправильно.  А если говорить о коде,  то сегодня у нас нет кода,  в котором бы было три шестерки. И сегодня вопрос стоит  только  о  номере  налогового  дела.  Це  стосується платників податків.

 

     До чого призвели ті поправки, які ми прийняли? Я можу навести дані по місту Києву.  Одна інвестиційна компанія скуповувала акції у  селян  і  одразу  виплачувала їм гроші.  І вона відмовилася від свого ідентифікаційного номера,  посилаючись на наші  поправки  до закону.  Сьогодні  вона  не має номера.  Адвокат такийто,  контора номер такий-то, особа юрист.

 

     Я ще раз хочу наголосити на тому,  що сьогодні  ми  замінюємо код на номер справи платника податків,  а завтра це буде, скажімо, пенсійний чи соціальний номер. Це необхідно нам, щоб рухатися далі в цивілізований світ. І католики, мусульмани, християни тут ні при чому.

 

     ГОЛОВА. Завершили обговорення.  Нагадую,  проект Закону  4306 про  внесення змін до Закону України про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.  Комітет пропонує прийняти в першому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За"-129.

 

     По фракціях. Ви бачите результати. Треба доопрацьовувати.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Ємця.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.   Фракція   "Реформи-Конгрес".   Такі   результати голосування  призвели  до  того,  що  залишився  закон  у   старій редакції,  і  залишилися  усі ті проблеми,  про які зараз говорили депутати. Це і код, і все те, проти чого...

 

     ГОЛОВА. Переконуйте, Олександре Івановичу, переконуйте!

 

     Суслов Віктор Іванович.

 

     СУСЛОВ В.І.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Уважаемые  народные  депутаты!  Действительно,  не проголосовав за этот законопроект,  мы оставили в силе принятый в 1994 году  Закон "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків". То есть понятия  "идентификационный  код"  и   "идентификационный   номер" остаются  в  действующем  законодательстве и будут использоваться, видимо, вызывая конфликты с верующими.

 

     Поэтому надо было бы проголосовать этот проект закона в любом случае, он улучшает ситуацию, а не ухудшает.

 

     ГОЛОВА. Шановний   Вікторе  Івановичу!  Переконуйте  народних депутатів.  Ви бачите результати голосування - 129 голосів.  Немає підстав переголосовувати. Депутат Самойлик.

 

     САМОЙЛИК К.С.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань молодіжної політики,  фізичної культури, спорту і туризму  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Уважаемый Виктор Иванович! Вы, пожалуйста, не лукавьте. Потому что в 1998 году был принят действующий закон,  новая редакция которого предлагается,  где практически все проблемы решены.  Для  чего  вы вводите  в заблуждение депутатов,  мне непонятно.  Пожалуйста,  не лукавьте. Остается действовать закон, принятый в 1998 году.

 

     -----------

 

     ГОЛОВА. Оголошується до розгляду проект Закону  про  внесення доповнення  до Закону України про підприємництво щодо найменування суб'єкта підприємницької діяльності  (реєстраційний  номер  5084). Комітет пропонує прийняти в першому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За"- 328.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону про внесення змін до Виправно-трудового кодексу України (реєстраційний номер 4039).  Комітет пропонує  прийняти  у першому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За"- 360.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про Державний бюджет України на 2000 рік.  Ми обговорювали два проекти за номерами 5218-14 і 5218-15. Просять голосувати окремо.

 

     Увімкніть мікрофон Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановний Голово! Шановні колеги! Це два окремих законопроекти. Комітет пропонує підтримати і перший, і другий.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція   проголосувати   два   проекти.    Перший голосується проект 5218- 14. Прошу проголосувати.

 

     "За"- 91.

 

     Проект 5218-15,    внесений    Кабінетом   Міністрів.   Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За"-304.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Наступний проект Закону про внесення змін до статті 9  Закону України  про  спеціальну економічну зону "Славутич" (реєстраційний номер  5441).  Комітет  рекомендує  прийняти  в   цілому.   Будуть заперечення?  Немає?  Прошу  проголосувати  в цілому проект закону 5441.

 

     "За"-364.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Проект Постанови про хід виконання Постанови  Верховної  Ради України  від 16 червня 1999 року про порушення Кабінетом Міністрів України  чинного  законодавства  в  ході   проведення   індексації грошових доходів населення.  Було два проекти (реєстраційні номери 3455-1 П і 3455) - народних депутатів Коновалюка і Донченка. Тепер є  один проект.  Увімкніть мікрофон Коновалюка.  За ним - депутати Донченко і Журавський. Усе, опускайте руки.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (виборчий  округ  62,  Донецька  область).  Дякую,  Іване Степановичу.  Ми внесли узгоджений проект постанови, врахували всі пропозиції і зауваження народних депутатів. Цей проект підтримує і голова Комітету з питань соціальної  політики.  Я  прошу  народних депутатів підтримати проект постанови за номером 3455.

 

     ГОЛОВА. Донченко Юрій.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська область).  Иван Степанович! Я полностью согласен с тем,  что сказал коллега Коновалюк,  и просил бы вас поставить  на голосование согласованный проект 3455.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Проектом постанови передбачається скасування Кабінетом  Міністрів  Постанови  від  21  грудня  1998  року   про індексацію  грошових  доходів  громадян.  Згідно  зі  статтею  113 Конституції України Кабінет Міністрів України у  своїй  діяльності керується  Конституцією,  законами  України  і  актами  Президента України.  Тому  Верховна   Рада   не   може   своїми   постановами зобов'язувати  Кабінет  Міністрів скасовувати свої постанови.  Цей проект постанови доцільно відхилити.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Безсмертний.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.   Фракція    Народнодемократичної    партії. Шановний   Іване   Степановичу!   Шановні   колеги!  Постанова  як нормативний акт Верховної Ради не тільки не може скасувати рішення уряду.   Відповідно  до  статей  113  і  114  Конституції  України постанова Верховної Ради України не є обов'язковою  для  виконання урядом.  Тому  я  просив  би  звернути  увагу  на  це авторів обох варіантів постанов.  Наше сьогоднішнє рішення не буде обов'язковим для виконання урядом, і воно не буде виконано.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Павловський.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи  Верховної  Ради  України (виборчий округ 188,  Хмельницька область).  Дякую,  Іване  Степановичу.   Шановні   колеги!   Вчора Прем'єр-міністр  оголосив,  що  основний напрям діяльності уряду - вирішення соціальних проблем. Ця постанова сприятиме їх вирішенню, тому я прошу, щоб автори погодилися замість "зобов'язати" записати "рекомендувати" уряду,  а уряд,  оскільки у  нього  такий  напрям, обов'язково  врахує  те,  що  йому  підказує Верховна Рада.  Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мусієнко.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ  та  СелПУ).  Спасибі.  Фракція Соціалістичної   партії.   Я   поділяю  думку  і  Безсмертного,  і Журавського,  які  дуже  турбуються  про  юридичну  чистоту  нашої роботи. Але я просив би їх знайти правовий документ, який дозволяє Кабінету Міністрів порушувати Конституцію України. Бо нездійснення індексації  -  це  порушення  вимог Конституції.  То щось же треба робити!   Тому   я   підтримую   пропозицію   шановного   депутата Павловського про те, що треба прийняти цю постанову, яка принаймні буде стимулювати уряд до виконання конституційних вимог.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция Прогрессивной социалистической  партии Украины.   Я  думаю,  что  каждый  депутат  знает  дух  статьи  22 Конституции Украины.  Она, по сути, требует, чтобы Верховный Совет принимал решения,  которые бы не сужали социальные гарантии нашего населения.  Поэтому  я  считаю,  что  если  Кабинет  Министров  не выполняет нормы Конституции, а именно статьи 46 и 48, то статья 22 дает нам право принять такое постановление,  и  Кабинет  Министров обязан   выполнить   решение   Верховного   Совета   даже  в  виде постановления.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемые коллеги! Конечно, это постановление необходимо принимать. Конечно, с юридической точки зрения, Кабинет Министров вправе не выполнять это постановление,  в этом никто  не сомневается.  Но приняв его,  мы напомним и Кабинету Министров,  и гаранту  соблюдения  Конституции  -  Президенту  страны,   который назначает  руководство  исполнительной власти,  - о том,  что надо выполнять   Конституцию.   К   сожалению,   короткая   память    у исполнительной   власти   и   у   гаранта  соблюдения  Конституции заставляет нас заниматься такими вопросами.

 

     Поэтому я прошу проголосовать за этот проект постановления  и надеюсь,  что  Конституция  станет  документом,  обязательным  для исполнения  всеми  гражданами,  включая  высших  должностных   лиц государства.

 

     ГОЛОВА. Володимир Моісеєнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии Украины. Иван Степанович!  Я удивлен не совсем корректным  высказыванием  Романа Безсмертного в отношении того,  что в соответствии со статьями 114 и 115 Конституции постановления Верховного Совета  не  обязательны для   исполнения   Кабинетом  Министров.  Именно  эти  две  статьи подчеркивают обязательность исполнения Кабинетом  Министров  наших постановлений,  так как в них говорится о том, что Верховный Совет участвует и в назначении, и в отставке Кабинета Министров.

 

     В статье 114 написано,  что  Кабинет  Министров  во  главе  с Премьер-министром должен руководствоваться программой,  "схваленою Верховною Радою".  А статья 115 гласит: "Прийняття Верховною Радою України   резолюції  недовіри  Кабінету  Міністрів  має  наслідком відставку Кабінету Міністрів України".  Поэтому Кабинет  Министров подотчетен  и  подчинен  Верховному  Совету.  И анализ именно этих статей говорит о том,  что он  обязательно  будет  выполнять  наши постановления.

 

     Мы с Романом Петровичем работаем в одном комитете,  и,  я еще раз говорю, меня просто удивляет его позиция.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ми обговорили.  Були  такі дві пропозиції. Записати: "рекомендувати" Кабінету Міністрів.

 

     І щодо   третього   пункту:   "Контроль  за  виконанням  цієї постанови покласти на Голову Верховної  Ради  України".  Згідно  з розподілом   обов'язків   цим   питанням   і  питаннями  співпраці займається Перший заступник Голови Віктор Медведчук.  Тому давайте запишемо, що він буде це контролювати.

 

     Погоджуєтесь? З  такими  двома  доповненнями можна голосувати проект постанови? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 256.

 

     Рішення приймається. Для стенограми: ми проголосували узгоджений документ

 3455.

 

     -----------

 

     Для включення до порядку денного шостої сесії.  У  вас  є  ці матеріали? Є запитання? Немає.

 

     Прошу проголосувати  про включення до порядку денного проекту Закону 6097 про внесення зміни до  статті  32  Закону  про  статус народного депутата України.

 

     "За" - 366.

 

     Включається.

 

     -----------

 

     ОМЕЛІЧ В.С.   Шановні  колеги!  Враховуючи  важливість  цього питання,  я просив  би  поставити  цей  проект  на  голосування  і проголосувати.  Внісши  цю  зміну  до статті 32 чинного Закону про статус народного депутата України, ми поставимо в однакові умови у пенсійному забезпеченні колишніх депутатів і нинішніх.

 

     ГОЛОВА. Є  заперечення?  Прошу  проголосувати як закон проект 6097.

 

     "За" - 325.

 

     Приймається. Дякую.

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Я не голосовал за данный законопроект, просил слово  по мотивам голосования.  Но сейчас я хочу сказать о другом. Верховная Рада приняла новую редакцию Закона о  статусе  народного депутата  Украины.  Президент  наложил  вето на этот закон.  И мне непонятно,  почему  Верховная  Рада  не  рассматривает   замечания Президента  к  этому  закону.  Это касается непосредственно работы каждого депутата и Верховной Рады в целом.

 

     Иван Степанович, я прошу ускорить рассмотрение этого...

 

     ГОЛОВА. Олександре  Сергійовичу,  а  я  вас  прошу:  ідіть  у комітет, "ускорьте" і вносьте.

 

     -----------

 

     Проект Постанови   6120   про  внесення  зміни  до  Постанови Верховної Ради України про порядок висвітлення роботи шостої сесії Верховної Ради України третього скликання.

 

     Депутат Матвієнко.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Українська народна партія "Собор", група "Соборність". Іване Степановичу! Я хочу отримати пояснення. Ми вже проголосували  Постанову  про  порядок  висвітлення  роботи шостої сесії Верховної Ради.  Вона  не  виконується,  ніяких  пояснень  з приводу  того,  коли  буде виконуватися,  немає.  Ми знову вносимо проект і знову будемо голосувати. Так ми можемо прийняти цілу купу постанов, які будуть ігноруватися.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть   мікрофон   Зінченка.  Будь  ласка,  дайте пояснення.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)).  Шановні депутати!  Є дві  причини,  які  не дають можливості ввести в дію цю постанову. Постановою,  яку прийняли минулого тижня,  ми порушили три  статті Закону про інформацію - статті 9, 15 і 18. Ми значно перевищили ті три  відсотки  від  річного  обсягу  часу,  які   відводяться   на висвітлення діяльності кожного з органів законодавчої,  виконавчої влади.

 

     Тобто ми формально створили підставу для невиконання  власної постанови.  Саме для того,  щоб вирішити цю проблему і вписатися в норми Закону про інформацію - статті 9,  15 і 18,  -  пропонується внести  невелику  поправку,  яка  не  змінює  постанови,  але  дає можливість вирішити з УТ-1,  УР-1 питання щодо  висвітлення  нашої роботи.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кірімов.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий округ 95,  Київська область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги!  На мою думку, ми дуже далеко зайшли щодо того, як висвітлювати роботу Верховної Ради. Усі ви, як і я, були в округах і знаєте,  що наші виборці дуже хочуть,  щоб робота Верховної Ради висвітлювалася в повному обсязі.  Тому я буду голосувати тільки за такий проект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес".  Мені  подобається  логіка  пана Зінченка:  якщо  дві  норми  суперечать одна одній,  то одну з них треба змінювати.

 

     Але в мене виникає запитання:  чому комітет  не  запропонував змінити ті норми Закону про інформацію, які не дозволяють виконати нашу постанову? Ми порушуємо права наших виборців, тому що...

 

     ГОЛОВА. Ми  починаємо  обговорювати  питання.  Мова  йде  про включення до порядку денного.

 

     Я ставлю  на  голосування пропозицію про включення до порядку денного. Прошу голосувати.

 

     "За" - 247.

 

     Включено. Тепер готуйте, і будемо обговорювати.

 

     -----------

 

     ГОЛОВА. Закон України 3259-1 про державні соціальні стандарти та  державні  соціальні гарантії з пропозиціями Президента України від 26.06.2000 року.  Доповідач - Кальник Віктор Мартинович.  Будь ласка.

 

     КАЛЬНИК В.М.,  перший  заступник  міністра економіки України. Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Президент, посилаючись  на  певні  статті  Конституції,  а також на Закон про оплату праці,  вносить пропозиції,  спрямовані на покращення цього закону.  Перша.  Президент пропонує частину першу статті 20 закону після  слів  "бюджетів  всіх  рівнів"  доповнити  словами  "коштів підприємств,   установ   і   організацій".  Ідеться  про  те,  щоб фінансування державних соціальних гарантій здійснювалося не тільки за рахунок бюджетних коштів, а також за рахунок коштів підприємств і установ. Це значно розширює сферу дії цієї статті.

 

     Президент також пропонує внести  уточнення  в  частину  третю статті 17 закону...

 

     ГОЛОВА. Шановний  Вікторе  Мартиновичу!  Є процедура розгляду такого документа.  Якщо у  депутатів  немає  заперечень,  тоді  ми голосуємо.  А  так  треба  голосувати  кожну  пропозицію,  а потім голосувати... Ідіть на трибуну, беріть порівняльну таблицю.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Дякую,  Іване  Степановичу.  Я   хотів   би нагадати,  що норми Конституції мають виконуватись усіма. 1 червня ми врахували пропозиції Президента і проголосували  333  голосами. Ви, Іване Степановичу, подякували нам за це.

 

     Отже, Президент  згідно з Конституцією і відповідним рішенням Конституційного Суду мав  би  із  закритими  очима  підписати  цей закон.  Якщо  він йому не подобається,  він повинен негайно подати новий законопроект,  і ми будемо розглядати.  Тому у нас  сьогодні немає  ніяких підстав розглядати цей закон.  Розглядаючи його,  ми будемо порушувати Конституцію і рішення Конституційного Суду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Донченко. Будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Иван Степанович!  Коллега Павловский абсолютно прав.  Мы сейчас четвертый раз рассматриваем поправки Президента к этому закону.  Это невиданные вещи, которые творит сегодня Кабинет Министров. Одно министерство увидело свой интерес - дает поправки. Проголосовали.  Второе министерство увидело свой -  проголосовали. Третье - свой.  Теперь,  видите ли,  Виктору Мартыновичу что-то не понравилось,  он подает свои поправки к этому закону.  Да в  конце концов,   сколько   будет   продолжаться   нарушение   законов   и Конституции?!  Мы внесли все до единой поправки, которые Президент подавал до этого. И опять не так.

 

     Скажите, Виктор Мартынович,  сколько еще раз будет налагаться вето на этот закон?

 

     ГОЛОВА. Тим  більше  що   є   відповідальний   від   Кабінету Міністрів,   від   Верховної   Ради  (профільний  комітет)  і  від Адміністрації Президента.  І ті,  хто готує проекти, потім подають пропозиції щодо вето. Вікторе Мартиновичу, ви що, раніше не бачили цих проектів? Будь ласка.

 

     КАЛЬНИК В.М.  Мінекономіки  не   подавало,   інші   відомства сформулювали, мені доручено озвучити.

 

     Шановні народні  депутати!  Поправка  до  статті  20 покращує закон.

 

     Пропонується значно розширити соціальний захист не тільки  за рахунок  фондів  держави,  а й за рахунок коштів підприємств.  Ну, краща стаття?

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  У нас є процедура розгляду законів   з   пропозиціями  Президента.  Вікторе  Мартиновичу,  ви називаєте поправку,  ми її голосуємо.  Якщо вона набирає  потрібну кількість  голосів,  ми її враховуємо,  не набирає - переходимо до наступної  поправки.  Не  набирають  правки  необхідної  кількості голосів  -  повертаємо як нерозглянутий для нової редакції або для підписання.

 

     Будь ласка.

 

     КАЛЬНИК В.М.  Пропонується частину  першу  статті  20  закону після  слів  "бюджетів  всіх  рівнів"  доповнити  словами  "коштів підприємств, установ і організацій". Це значно розширює можливості соціального захисту.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати цю аргументовану пропозицію.

 

     "За" - 278.

 

     Приймається.

 

     Наступна поправка.

 

     КАЛЬНИК В.М.  Дякую.  Наступна  поправка.  У  частині  третій статті 17  пропонується  в  кінці  речення  додати  "встановленого законом". Я зачитаю:

 

     "Розміри основних   державних   соціальних  гарантій,  які  є основним  джерелом  існування,  не   можуть   бути   нижчими   від прожиткового мінімуму...  ", а далі пропонується доповнити речення словами "встановленого законом".

 

     Я хотів би з цього приводу дати коротку довідку.  Урядом  уже розроблено   і   подано   до   Верховної   Ради  законопроект  про встановлення розмірів прожиткових мінімумів на 2000 рік,  в  якому визначено,  що  прожитковий  мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить 270,1 гривні.  Відповідно до зазначеного  проекту встановлено і розміри прожиткових мінімумів,  які використовуються як орієнтири  рівня  життя  населення.  Держава  може  забезпечити поступове  досягнення рівнів прожиткового мінімуму для відповідних груп населення. Тому Кабінету Міністрів і пропонується щорічно під час  розроблення  проекту  Державного бюджету вносити до Верховної Ради   пропозиції   щодо   співвідношення   розмірів   мінімальних соціальних   стандартів   і   прожиткового   мінімуму  відповідних категорій населення.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати поправку.

 

     "За" - 314.

 

     Приймається.

 

     КАЛЬНИК В.М. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Степанов.

 

     СТЕПАНОВ М.В.  Уважаемый Председатель!  Уважаемые коллеги!  Я хочу   заметить,   что   замминистра  нас  просто  дезинформирует. Прожиточный минимум - это никакой не "орієнтир".  Ну  сколько  раз можно  говорить,  что это конституционная норма?!  Откуда вы взяли этот "орієнтир"?  Какой МВФ вам это  сказал?  Где  вы  это  взяли? Возьмите  Конституцию,  откройте  статью  46.  Возьмите Закон "Про прожитковий мінімум".  Який орієнтир?  Где вы это взяли? Постоянно идет дезинформация:  "орієнтир,  орієнтир,  орієнтир"!  У Митюкова "орієнтир"!  У  Кальника   "орієнтир"!   Да   сколько   же   можно дезинформировать Верховную Раду?!

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Вікторе Мартиновичу.

 

     КАЛЬНИК В.М.  Я просто хочу доповісти,  що прожитковий рівень ми встановлюємо при поданні проекту бюджету,  і в  цьому  році  ми подали  законопроект,  який  визначає його на рівні 270,1.  Проект лежить у вас.

 

     ГОЛОВА. Так,  усе зрозуміло.  Прошу проголосувати як закон  у цілому.

 

     "За" - 328.

 

     Дякую.

 

     КАЛЬНИК В.М. Дякую вам.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Яценка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська  область).  Дякую.  Іване  Степановичу,  я   хочу звернутися  до  вас.  Оскільки  ми  підтвердили зміст цього закону конституційною більшістю  Верховної  Ради  України,  я  думаю,  що сьогодні  у  Президента  немає абсолютно ніяких підстав розглядати закон ще раз і вносити чергові зміни.  Він зобов'язаний підписати! І  я просив би і вас,  і Віктора Володимировича не посміхатися,  а все-таки подзвонити і повідомити Президенту, що більше вже...

 

     ГОЛОВА. Володимире Михайловичу,  є різни форми - чи дзвонити, чи  говорити.  Я  прийняв вашу пропозицію і прошу Романа Петровича взяти до відома.

 

     Олена Мазур.

 

     МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо, Иван Степанович. Я  хочу  вам  привести  конкретный  пример  в  свете той поправки, которую мы приняли. Вы поправкой "расширения", как сказал господин Кальник, отстранили государственный бюджет, бюджетные организации, в том числе и  казначейство,  от  обязательного  исполнения  этого закона.  Приведу  пример.  Когда  мы  приняли закон по гражданским авиаторам и летчикам повысили пенсию,  Премьер-министр  добавил  к нему  положение Кабинета Министров и освободил от этого Пенсионный фонд,  "повесив" пенсионное обеспечение  гражданских  летчиков  на авиакомпании,   в   частности   на  Луганскую  и  другие,  которые нерентабельны.  И летчики остались с носом:  их лишили и льгот,  и пособия.

 

     То же самое будет с этим законом.  Мы освободили казначейство от обязательной уплаты этих социальных гарантий.

 

     -----------

 

     ГОЛОВА. Оголошується до розгляду Закон про внесення  змін  до Закону України про товарну біржу з пропозиціями Президента України від 3 липня цього року, реєстраційний номер 2110. Є запитання?

 

     Прошу проголосувати з пропозиціями.  Нема заперечень? Комітет підтримує і рекомендує погодитися.

 

     "За" - 289.

 

     Приймається.

 

     Можемо в  цілому?  Немає  заперечень?  Прошу  проголосувати в цілому.

 

     "За" - 327.

 

     Приймається.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 5001 - Закон України про внесення змін до Закону   України  про  Збройні  Сили  України  (нова  редакція)  з пропозиціями Президента України.

 

     Будуть запитання?

 

     Депутат Зварич.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановні колеги!  По суті я можу погодитися з  усіма пропозиціями  Президента  за винятком другої,  у якій він пропонує вилучити зі статті 2 цього закону слова "згода  на  обов'язковість яких надана Верховною Радою України".

 

     Президент посилається   на   статтю   7  Закону  України  про міжнародні договори,  де мова йде про те, що Верховна Рада повинна надавати згоду на обов'язковість таких міжнародних договорів, коли вони стосуються військової допомоги  або  направлення  контингенту Збройних Сил до іншої країни.  Але є все ж таки Конституція,  де в пункті 32 статті  85  дуже  чітко  визначено,  що  всі  міжнародні договори підлягають процесу ратифікації.

 

     Тому я  не розумію цієї поправки Президента і просив би,  щоб було якесь пояснення щодо такої поправки.

 

     ГОЛОВА. Депутат Андресюк.

 

     АНДРЕСЮК Б.П.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    національної    безпеки   і   оборони   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,   СДПУ(о)).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні  народні  депутати!  Дійсно,  ця  пропозиція Президента була дуже детально обговорена на засіданні комітету.  І комітет одностайно дійшов висновку,  що це дуже важливий закон.  І щоб  знову  Президент  не  наклав  вето   (оскільки   ці   питання регламентуються  Законом  про  міжнародні  договори і там ця норма записана), ми пропонуємо врахувати цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати 5001 як закон.

 

     "За" - 320.

 

     Приймається.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 5001-1 - Закон України про внесення  змін до   Закону   України   про  оборону  України  (нова  редакція)  з пропозиціями  Президента  України  від  8  серпня  цього  року.  Є запитання? Немає.

 

     Прошу проголосувати з пропозиціями Президента в цілому.

 

     "За" - 338.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону    про    ратифікацію   Конвенції   Міжнародної організації   праці   105   про   скасування   примусової   праці. Реєстраційний  номер 0208.  Прошу проголосувати як закон.  Комітет рекомендує ратифікувати.

 

     "За" - 351.

 

     Приймається.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 0209  -  проект  Закону  про  ратифікацію Конвенції  Міжнародної  організації  праці  182  про  заборону  та негайні заходи  щодо  ліквідації  найгірших  форм  дитячої  праці. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 380.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Оголошується до   розгляду   проект  Закону  про  ратифікацію Договору  між  Україною  та   Азербайджанською   Республікою   про економічне співробітництво на 2000-2009 роки.  Реєстраційний номер 0211. Комітет пропонує ратифікувати. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 257.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону про ратифікацію  Угоди  між  Урядом  України  і Урядом  Арабської Республіки Єгипет про торговельне судноплавство. Реєстраційний номер 0212.  Комітет рекомендує ратифікувати.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 363.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Проекти законів  про  охоронну діяльність та внесення змін до деяких законодавчих  актів  України  (друге  читання).  Олександре Марковичу Бандурка, прошу.

 

     Комітет пропонує спочатку проголосувати

 2378-Д. Якщо буде прийнято, тоді голосувати 2378-1.

 

     Я прошу проголосувати перший - 2378- Д  Зніміть голосування.

 

     Будь ласка, Олександре Марковичу,

 2378-Д.

 

     БАНДУРКА О.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  175,  Харківська  область).  Шановні народні депутати!  Шановний Голово!  Проекти законів про  охоронну діяльність  розглядалися  нами  вже двічі на пленарних засіданнях. Першого разу було рекомендовано  їх  об'єднати.  Було  три  різних законопроекти щодо трьох різних проблем охоронної діяльності. Була рекомендація підготувати єдиний проект закону  на  повторне  перше читання.

 

     За другим  разом  248  голосами  було  прийнято  рішення  про підготовку до другого читання.

 

     За час підготовчої роботи надійшло 217 пропозицій,  зауважень та різного роду рекомендацій як від народних депутатів,  так і від практиків. Враховано 118, тобто половину з них.

 

     І ми   сьогодні   просимо:   законопроектом   про    охоронну діяльність,   який   є   надзвичайно   актуальним   для  правового регулювання цього виду трудової  діяльності,  прийняти  в  другому читанні.

 

     Я готовий, Іване Степановичу, відповідати.

 

     ГОЛОВА. Чи будуть у депутатів запитання?  Депутат Манчуленко. За ним - депутат Беспалий.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    національної    безпеки   і   оборони   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Чернівецька   область, фракція   Українського   народного   Руху.   Шановний   Олександре Марковичу!   Ви   пам'ятаєте   тривалі   дебати   навколо    цього законопроекту.  Я  так  само  подавав  дуже  багато  зауважень  та пропозицій до нього, які, на жаль, в більшості не були враховані.

 

     Чи не видається вам дивним,  що така державна  структура,  як Державна  служба  охорони,  що  є абсолютно державним органом - її працівники   носять   погони,   мають   зброю,   може    займатися підприємницькою діяльністю?

 

     У той  же  час  є  Закон  про  підприємництво.  Його  нормами врівноважені всі форми  власності.  І  є  охоронні  підприємницькі структури,  створені  відповідно до чинного законодавства України, які за цим законопроектом фактично не  мають  жодних  повноважень. Тому  цей законопроект доцільно було б назвати про Державну службу охорони.

 

     Дякую.

 

     БАНДУРКА О.М. Дякую. Один такий законопроект подавався. Але ж була і ваша думка,  що треба зробити один закон,  а не три.  Ми її врахували.  Я погоджуюся  з  тим,  що  сьогодні  є  кілька  різних правових актів,  які регламентують охоронну діяльність:  Закон про міліцію,  Закон про внутрішні війська,  Закон про пожежну безпеку, Закон  про  підприємництво,  який  ви нагадали,  і цілий ряд інших нормативних актів. Між ними є певні суперечності і неузгодженість.

 

     А законопроект,  який пропонується  депутатам,  є  базовим  і виписує правові засади діяльності охорони всіх видів.  Погодьтеся, що все-таки державна охорона має бути тут пріоритетною як охорона, яка контролює в тому числі й інші види,  інших суб'єктів охоронної діяльності.  Бо що значить довіряти  зброю  чи  надавати  уніформу певним організаційним формуванням високої дисципліни, що нагадують напіввійськові?  Тому закон передбачає і ліцензування, і контроль, і відповідне інспектування.  Закон потрібний для того, щоб не було розгулу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  "Реформи-Конгрес".  Шановні колеги!  Якраз цей законопроект дійсно опрацьовувався дуже довго і дуже ретельно, про що казав Олександр Маркович.  Але я  вимушений  нагадати,  що,  на превеликий  жаль,  ми  його сьогодні остаточно не можемо прийняти, тому що два тижні тому він розглядався у  другому  читанні  і  був відправлений   на  повторне  друге  читання.  Сьогодні  навіть  не закінчився термін подачі зауважень  до  цього  законопроекту.  Тут чомусь  не  вказано,  що це друге читання.  А зауваження були дуже серйозні.  Для того щоб він пройшов,  його,  мабуть,  треба  зараз відкласти на тиждень.

 

     Наведу лише    один   приклад.   У   цьому   проекті   закону передбачається, що Державна служба охорони може створювати спільні підприємства   будь-яких   форм  власності.  Це  питання  потребує обговорення.  Тому для того щоб цей законопроект пройшов швидше  і щоб   це   відповідало  Регламенту,  ми  просто  вимушені  ще  раз підготувати порівняльну таблицю, яку ретельно подивитися для того, щоб  пройшов  цей  важливий проект закону через тиждень.  Зараз не можна його повністю підтримувати.

 

     БАНДУРКА О.М.  Шановний пане Беспалий!  Я заперечую,  тому що мені  невідомо,  що  він  рекомендований  для  другого  повторного читання.

 

     ГОЛОВА. Не було такого рішення.

 

     БАНДУРКА О.М.  Не було такого.  Ми врахували  всі  принципові зауваження.   Щодо   цього   законопроекту  ще  будуть  прийматися відповідні постанови Кабінету Міністрів.  Я розмовляв  з  окремими авторами   пропозицій  і  узгоджував,  що  те,  що  не  входить  у законопроект,  а є предметом регулювання  виконавчої  влади,  буде додатково передбачено у відповідних актах Кабінету Міністрів.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мухін.

 

     МУХІН В.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Я тоже подчеркиваю, что этот законопроект обязательно надо принимать. Потому что Закон об охранной деятельности, в соответствии с которым охраняют и вас, и Президента,  мы приняли, и он работает. Следующим законом должен быть   этот   закон.  Когда  вы,  народные  депутаты,  заходите  в коммерческую структуру, вы видите там здоровію ребят-мордоворотов, у  которых  есть  всякие  дубинки и так далее.  Это все незаконно. Поэтому надо,  чтобы был закон,  чтобы он работал и чтобы эти люди выполняли закони Украины.

 

     Поэтому я поддерживаю...

 

     ГОЛОВА. Олександре  Марковичу,  може,  давайте  ми  у другому читанні приймемо,  а до третього нехай  доопрацюють.  Ну,  тоді  є тільки процедура - постатейно, і все.

 

     БАНДУРКА О.М.  Іване Степановичу,  є пропозиція його прийняти сьогодні як закон.

 

     ГОЛОВА. Це ваша пропозиція,  але це при  згоді  депутатів.  А процедура  другого читання передбачає,  якщо народний депутат вніс поправку, ви її відхилили, а він наполягає, ми повинні голосувати. Тому беріть порівняльну таблицю,  якщо вона у вас є,  і йдемо,  бо так ми тільки час витрачаємо.

 

     Не запитання!  Під час першого читання були  запитання.  Будь ласка,  Олександре Марковичу, по поправках народних депутатів, які відхилені.  Ви зачитуєте, я запитую депутата, чи він погоджується, і йдемо за такою процедурою.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 1 народного депутата Кожина врахована. Поправка  2  про  уточнення  терміна  "охоронна   діяльність"   ми відхилили,  оскільки  охоронна  діяльність  у кількох законодавчих актах...

 

     ГОЛОВА. Борисе Кожин,  ви  погоджуєтесь?  Увімкніть  мікрофон Бориса Кожина.

 

     КОЖИН Б.Б.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Іване  Степановичу,  не було порівняльної таблиці,  тому я не можу погодитися. Треба внести той законопроект на друге читання.

 

     ГОЛОВА. У  мене є.  Я не знаю,  чому її не роздали депутатам. Олександре Марковичу?

 

     БАНДУРКА О.М. Її роздали ще два тижні тому.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!   Я   вношу   компромісну пропозицію.  Прийняти у другому читанні, і нехай готують на третє. Узгодять із усіма депутатами,  які не внесли.  Не прийнявши  цього закону, ми погіршимо ситуацію.

 

     БАНДУРКА О.М. Добре.

 

     ГОЛОВА. Давайте проголосуємо у другому читанні.

 

     "За" - 178.

 

     Висвітіть по фракціях.

 

     Олександре Марковичу,  будь ласка,  зачитуйте поправку. Борис Кожин погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.  Депутат  Акопян  пропонує   чисто   редакційну поправку:  слово  "також"  замінити  словами  "у  тому числі".  Ми вважаємо...

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Погоджується.

 

     Депутат Беспалий:  слова "юридчних осіб і громадян"  замінити словами  "юридичних  і  фізичних  осіб".  У  статті  10 Цивільного кодексу названо якраз так. Ми просто не можемо застосовувати іншої термінології, крім передбаченої в Цивільному кодексі.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.  Слова  "громадянипідприємці" замінити на слово "суб'єкти".  У  Цивільному  кодексі,  Законі  про   підприємництво застосовується така термінологія - "громадяни-підприємці".

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Борис Якович погоджується.

 

     Поправку депутата Акопяна враховано.

 

     Депутат Франчук.   Застосування   терміна   "відповіді"   має передбачити для працівників кваліфікаційні вимоги. Замінити словом "єдині". Не принципове.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправки депутатів Губського, Беспалого, Кожина враховано.

 

     Депутат Баулін  пропонує  статтю  4   -   "Основні   принципи охоронної діяльності" вилучити. Ми просимо залишити, бо вони якраз створюють засади законності, поваги...

 

     ГОЛОВА. Депутат Баулін погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.  Поправки депутатів Губського,  Кожина, Іванова враховано...

 

     ГОЛОВА. Читайте не враховані.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка депутата Губського відхилена. Мова йде про...

 

     ГОЛОВА. Депутат Губський погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Дякуємо.

 

     Поправки депутатів Матвієнка, Губського, Черняка враховано.

 

     Борис Якович  Беспалий.   Вилучити   слова   "відповідно   до законодавства". Ми залишаємо...

 

     ГОЛОВА. Борис Якович погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Дякуємо.

 

     Депутат Кожин.  Замість  слів "у закладах освіти" записати "у спеціалізованих  навчальних  закладах".  Електрики  чи  монтажники можуть   готуватися   просто   в   закладах   освіти,   а   не   в спеціалізованих.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка депутата Мазуренка врахована.

 

     Депутат Баулін.  Замість  слова  "повноліття"  записати  "які досягли 18 років".

 

     Скрізь вживається слово "повноліття",  тому ми пишемо,  що не можуть працювати в охороні громадяни,  які не досягли  повноліття. Це зрозуміло, що 18 років.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.   Поправки  депутатів  Мазуренка  та  Беспалого враховано.

 

     Поправка депутата Беспалого відхилена.  Він пропонував  слова "винність   у  встановленому  законом  порядку"  замінити  словами "винуватість чи невинуватість судом". Ми залишаємо стару редакцію, проголосовану   в  першому  читанні.  Вона  більш  виразна,  і  це відповідає статті 324 Кримінально- процесуального кодексу.

 

     Можна продовжувати?

 

     ГОЛОВА. Продовжуйте, будь ласка.

 

     БАНДУРКА О.М.  Поправка депутата Франчука - слова "за  умисні злочини" вилучити.  Ми залишаємо, що не можуть працювати в охороні люди, судимі за умисні злочини.

 

     Депутат Губський пропонує не брати до  охорони,  якщо  з  дня звільнення  не  минув  один  рік.  Ми  залишаємо  стару норму,  де записано, що покараний в порядку дисциплінарного стягнення не може працювати,  якщо з дня звільнення не минув один рік.  Зміст один і той же.

 

     Депутат Беспалий.  Слово  "законодавством"  замінити   словом "законом". У пунктах 2 і 7 статті 116 Конституції вживається слово "законодавство". Ми залишаємо конституційний вислів.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Щодо даної поправки.  Усе-таки законодавство і закон  -  це різні речі.  Законодавство - це і підзаконні акти,  а закон - це тільки вищий рівень.

 

     У мене  прохання  до  Олександра  Марковича  називати   номер поправки,  тому  що в такому темпі просто неможливо слідкувати.  Я дуже прошу це зробити.

 

     БАНДУРКА О.М. Борисе Яковичу, сторінка 9, поправка 37.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка...

 

     БАНДУРКА О.М.  Ви  наполягаєте,  щоб слово "законом" записати замість  слова  "законодавством".  Законодавство  все-таки   більш широке поняття.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується, його Ємець переконав.

 

     БАНДУРКА О.М.  Поправку 38 депутата Кожина - замість слів "не минув  один  рік",  записати  -  "не  минуло  п'яти  років"  -  ми відхиляємо.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Дякую.

 

     Поправка 39 - Деркача і Волкова - врахована.

 

     Поправка 40  -  Кожина:  замість  слів  "не  минув  один рік" записати "не минуло п'яти років".

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.  Знову поправка депутата Беспалого - 41.  Ми її відхиляємо.  У  Законі про охорону праці записано "в установленому порядку" - ця посилка взята звідти.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправку 42 Беспалого - враховано.

 

     Поправка 43 Беспалого  -  "законодавством  України"  замінити словом "законом" - відхилена. Ми вже про це говорили.

 

     ГОЛОВА. Борисе Яковичу? Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.  Поправка 46 - Кожина.  Він пропонує в третьому абзаці статті 10 уточнити слова "технічне укріплення місць".

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 48 - Беспалого: вилучити з   частини   першої   статті   12   слова  "що  визначає повноваження суб'єктів  охоронної  діяльності".  Ми  вважаємо,  що треба залишити,  тому що це поняття чітко визначає,  хто має право займатися охоронною діяльністю.

 

     Враховано поправки 51 Беспалого і 52 Акопяна.

 

     Поправка 53 -  Акопяна.  Пропонується  слова  "чи  вибухових" замінити на "вибухових чи інших небезпечних речовин". Ми не можемо робити аморфним це поняття.  Тому залишаємо саме "вибухових", тому що конкретно йдеться про вибухові, а не про якісь інші.

 

     Поправка 55  -  Іванова:  статтю  17  доповнити  абзацом "дій адміністрації об'єкта (щодо державної та  колективної  власності), спрямованих  на  послаблення  рівня  охорони об'єкта".  У статті 4 Закону про власність наведено  перелік  об'єктів,  які  потребують охорони.

 

     Поправка 58  -  Акопяна:  в  статті  20 "Основні обов'язки та права  суб'єктів  охоронної  діяльності"   пропонується   записати замість   "суб'єкти   охоронної   діяльності"   слова  "працівники охорони".  Вона відхилена. Я вже давав пояснення, що суб'єкти - це ті,  які  несуть  відповідальність  і  мають  права  і обов'язки з охорони,  а не просто працівники охорони,  які можуть бути  навіть юридично не оформленими.

 

     Поправка 59  -  Іванова:  у  статті  20 записати "повідомляти відповідні правоохоронні органи про вчинення протиправних  дій..." Ми  вважаємо,  що  стаття  187 Кримінального кодексу України чітко розписує обов'язки як посадових осіб,  так  і  громадян,  хто  має повідомляти чи приймати рішення щодо протиправних діях.

 

     Поправка 60 - Губського.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 61 - Шарова, погоджується.

 

     Поправка 62 - Беспалого Бориса Яковича, вона редакційна.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 63 - Франчука, теж редакційна.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 64 - Акопяна, врахована.

 

     Поправка 65 - Чікала, врахована.

 

     Поправка 68  -  Франчука:  слова "на окремі" замінити словами "ретельні або спеціальні". Це уточнення, суто редакційна правка.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 72 - Беспалого, врахована.

 

     Поправка 74 - Деркача і Волкова: доповнити статтю  22  частиною п'ятою такого змісту:  "Управління, відділи,  відділення  Державної  служби  охорони   при   виконанні покладених на них завдань..." Ми відхиляємо цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Погоджується.

 

     БАНДУРКА О.М.  Поправка  76  - Беспалого Бориса Яковича.  Він пропонує викласти  в  такій  редакції:  "Державна  служба  охорони частково   утримується   за   рахунок  коштів  Державного  бюджету України ".

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Шановні колеги,  як  ви  бачите,  я  намагаюся проявити  максимальну лояльність,  майже з усім погоджуюся.  Але в даному  випадку  (ви  тільки  вдумаєтеся!)  про  що  йдеться.  Щоб Державна   служба   охорони  зовсім  не  утримувалася  за  рахунок бюджетних коштів, тобто зовсім не мала б бюджетного фінансування.

 

     Але вона здійснює охорону, наприклад, вищих державних осіб. І як вона має існувати?  Фактично ми пропонуємо:  "Ось,  вам хлопці, автомати, і заробляйте, як можете".

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте?

 

     БАНДУРКА О.М. Я дам пояснення, Іване Степановичу.

 

     Борисе Яковичу,  це  -  різні  речі.   Управління   державної охорони,  що  охороняє  вищих  посадових  осіб,  і Державна служба охорони,  яка працює за  договорами,  це  різні  служби.  Державна служба охорони повинна сама собі заробляти гроші.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми просимо Ємця провести роз'яснювальну роботу.

 

     Наступна поправка, Олександре Марковичу.

 

     БАНДУРКА О.М. Поправка 81 - Матвієнкова.

 

     ГОЛОВА. Чи   є   серед  депутатів  такі,  що  наполягають  на переголосуванні поправок,  внесених  в  установленому  порядку?  Я прошу підняти руки. Немає.

 

     Депутате Беспалий, будь ласка.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. Шановні колеги, я справді тут обмовився. Я знаю відмінність між Управлінням державної охорони і Державною  службою охорони.  Остання - це підрозділи Міністерства внутрішніх справ, і як такі вони також мають обов'язково  фінансуватися  з  державного бюджету.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте на голосуванні вашої правки?

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. Тепер друге. Ще є поправка 93 на цю тему.

 

     І нарешті,  найбільш  принципова  моя поправка,  до неї ще не дійшла  черга.  Вона  стосується  того,  що  ця  служба   мала   б засновувати  підприємства  різних форм власності.  Ми робимо дивні справи,  відмовляючись  фінансувати  державну  службу  охорони   з державного  бюджету,  що  абсолютно  не  виправдано,  і  натомість дозволяємо їй створювати спільні...

 

     ГОЛОВА. Борисе Яковичу,  назвіть  номер  поправки,  і  будемо голосувати. Це друге читання. На якій ви поправці наполягаєте?

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. Я наполягаю на поправці 85.

 

     ГОЛОВА. Прошу  підтримати   поправку   85.   Ставлю   її   на голосування.

 

     "За" - 153.

 

     Так, ще на якій поправці ви наполягаєте, депутате Беспалий?

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. На поправці 76.

 

     ГОЛОВА. 76  чи 86,  Борисе Яковичу?  Так,  погодився.  Ще хто наполягає?  Немає.  Прошу  проголосувати  законопроект  в  другому читанні.

 

     БАНДУРКА О.М. Проголосуйте.

 

     "За" - 155.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Олександре Марковичу.

 

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

      (Після перерви)

 

     ГОЛОВА. Продовжуємо  роботу  нашого засідання.  Прошу зайняти свої місця.  Ви ж знаєте,  у четвер ми не робимо заяв.  Ми  можемо зробити перерву тільки на вимогу двох фракцій. (Шум у залі).

 

     Ні, на вимогу двох фракцій.  Я зараз поставлю на голосування, підтримають, тоді буде інша справа.

 

     Хто за те,  щоб надати слово для  заяви  на  вимогу  фракції, прошу  проголосувати.  Вимагаєте  перерву,  то  робіть це згідно з Регламентом.  Я прошу проголосувати,  щоб  надати  слово  депутату Бойку для заяви.

 

     "За" - 139.

 

     Дякую. З місця, з процедури ввімкніть мікрофон Богдана Бойка.

 

     БОЙКО Б.Ф.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Народний рух України.  Шановні народні депутати! Нам необхідно відпрацювати питання,  щоб Верховна Рада мала можливість впливати на те, яких і кого з гостей приймає керівництво Верховної  Ради.  Не  може  бути такого,   щоби   не   бажані  люди,  українофоби,  які  сповідують фашистську ідеологію,  мали можливість бути присутніми у Верховній Раді.

 

     Фракція Народного   руху   висловлює  рішучий  протест  проти присутності спроб ведення керівництвом Верховної Ради  переговорів із відомим російським фашистом Жириновським.  Ми вимагаємо негайно його вилучити з приміщення Верховної Ради,  просимо  поставити  на голосування  питання про те,  щоб заборонити керівництву Верховної Ради зустрічатися з фашистом Жириновським.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я даю довідку. Прошу уваги! Сьогодні  вранці мені надійшов лист від посла Російської Федерації в Україні Івана Павловича Абоїмова про те,  що сьогодні о 9 годині 5  хвилин  поїздом  1  "Москва-Київ"  в Україну прибуває Володимир Вольфович Жириновський, заступник Голови Державної думи Російської Федерації  з  питання  врегулювання  платежів  між  господарськими суб'єктами Росії, Молдови та України. Кажу по пам'яті, переді мною немає тексту.

 

     А в   другому   абзаці  висловлюється  прохання  посприяти  в організації зустрічі з керівництвом  Верховної  Ради  у  Верховній Раді   України.   На   це  я  написав  резолюцію  Гавришу  Степану Богдановичу:  "Прошу посприяти  зустрічі  з  народними  депутатами України за їх бажанням". Гавриш мені повідомив, що із депутатами і фракціями проведені переговори і вирішено таку зустріч провести на рівні заступника голови комітету Зарубінського,  до якої увійшли б депутати,  яких делегують керівники фракцій,  на що  я  погодився. Але,  як мені доповіли,  це ще не з'ясована інформація,  Олександр Григорович Пухкал проявив ініціативу і зорганізував зустріч.  Де і що - я не знаю. Я надав інформацію, якою володію. Продовжуємо нашу роботу.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Закону  про   встановлення прожиткового мінімуму на 2000 рік (друге читання), реєстраційний

 5412. Степанов Михайло Володимирович, будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ М.В.  Уважаемый  Председатель!  Уважаемые  депутаты! Комитет  по  вопросам  социальной  политики  и труду во исполнение Постановления Верховной Рады от 15 июля 2000 года доработал проект Закона  Украины об установлении прожиточного минимума на 2000 год. В сравнительную таблицу,  представленную вашему вниманию, включены все   поступившие   предложения.   С  окончательной  редакцией,  в принципе,  согласились и представители Кабинета Министров.  (Всего поступило   11   предложений   от   народных   депутатов  Украины: Манчуленко,  Баулина,  Степанова,  Стояна.  По  сути  учтены   все предложения),  по  форме  учтены шесть поправок полностью,  пять - частично. Если у авторов предложений нет возражений, то можно было бы проголосовать за закон в целом в редакции комитета.

 

     ГОЛОВА. Шановні депутати,  нагадую, процедура другого читання передбачає те, про що вам доповів колега Степанов.

 

     Є запитання?  Немає.  Тоді  Прошу  проголосувати  в   другому читанні.

 

     СТЕПАНОВ М.В. Підтримайте, колеги, прожитковий мінімум.

 

     "За" - 269.

 

     Рішення прийнято.

 

     ГОЛОВА. Як   закон   у   цілому.   Немає   заперечень?  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 290.

 

     Прийнято закон.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект   Закону   "Про   курорти", реєстраційний 3123. Узгоджений проект, як ми тоді просили, комітет пропонує проголосувати в цілому як закон.

 

     Є заперечення?  Немає.  Прошу проголосувати як  закон.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про внесення змін до статті 46 Закону про виконавче провадження, реєстраційний

 4292. Комітет пропонує прийняти в другому читанні, а якщо не буде заперечень,- у цілому як закон.

 

     Немає заперечень? Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 265.

 

     Попередній Закон  про  курорти  проголосований  у  цілому.  Я говорив,  і  в  стенограмі  це  є.  Я  сказав,  що комітет вносить пропозицію в цілому як закон. Депутате Манчуленко, слухайте!

 

     Я ставлю на голосування в другому читанні проект  Закону  про внесення змін до статті 46 Закону про виконавче провадження. Чи як закон у цілому? Прошу проголосувати як закон у цілому.

 

     "За" - 275.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону України  про  внесення змін до статті 15 Закону України про дорожній рух (друге читання), реєстраційний 2354. Є в депутатів запитання? Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 231.

 

     Прийнято в другому читанні.

 

     Є зауваження  юридичного  Управління.  Я  звертаюсь до Миколи Андрійовича Кухарчука,  прокоментуйте, ми могли б проголосувати як закон, якби не зауваження. Будь ласка.

 

     КУХАРЧУК М.А.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань    будівництва,    транспорту    і    зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні народні депутати,  згідно з зауваженнями юридичного управління про те,  що  окремі положення законопроекту не враховують вимог статей 19 і 20 Конституції України,  відповідно до яких органи  державної влади  та  органи  місцевого  самоврядування,  їх  посадові  особи зобов'язані діяти лише на підставі і  в  межах  повноважень  та  у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

 

     Ми вважаємо,  що  посилання не зовсім правильні,  тому що цим проектом закону надається право Кабінету  Міністрів  встановлювати порядок вилучення прав. Так що зовсім не підтверджується.

 

     Далі. Щодо    зауваження   юридичного   управління.   Порядок забезпечення примусового виконання постанови про накладення штрафу не узгоджується зі статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  згідно з якою у разі несплати штрафу порушником у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для відрахування суми штрафу у примусовому порядку з  його  заробітної плати чи іншого заробітку і так далі.

 

     Зовсім інша  ситуація.  Державні  органи мають таке право.  І сьогодні значна частина людей,  у тому числі за кермом автомобіля, які ніде не працюють.

 

     Наступне зауваження.       Вилучення      посвідчення      як адміністративної процедури у межах притягнення до адміністративної відповідальності  не  враховує вимог глави ІІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо  предмета  правопорушення,  до якого навряд чи можна віднести посвідчення водія.

 

     Як бачите, саме юридичне управління поставило під сумнів свою тезу.  Однак ми вважаємо,  що  обмеження  діяльності  -  це  не  є правопорушення.  Вилучення посвідчення водія - це є обмеження прав діяльності.  Це може бути зроблено  не  тільки  за  правопорушення правил дорожнього руху, а й за станом здоров'я.

 

     Загалом підготовлені до другого читання зміни підміняють...

 

     ГОЛОВА. Миколо   Андрійовичу,  комітет  пропонує  прийняти  в цілому як закон?

 

     КУХАРЧУК М.А. Комітет пропонує прийняти в цілому як закон.

 

     ГОЛОВА. Петре Васильовичу,  Коляда,  заступник міністра,  від уряду є зауваження?

 

     КОЛЯДА П.В.,  заступник  міністра  внутрішніх  справ України. Підтримуємо.

 

     ГОЛОВА. Уряд підтримує.  Тому  є  підстави  проголосувати  як закон. Прошу проголосувати законопроект реєстраційний

 2354 в цілому як закон.

 

     "За" - 195.

 

     Так, у другому читанні прийнятий, доопрацьовуйте.

 

     Шановні народні  депутати,  комітет  розглянув  пропозиції  і аргументував  їх.  Кабінет  Міністрів  в особі заступника міністра внутрішніх справ не  має  заперечень.  І  комітет,  і  представник Кабінету Міністрів просять проголосувати як закон.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 194.

 

     По фракціях  покажіть.  Що  це  за одностайність там така?  Я прошу,  якщо є у "Трудової України" і "Батьківщини" якісь  мотиви, то аргументуйте. Аж 211 депутатів не голосували.

 

     Ігоре Федоровичу Шаров! І соціалісти не підтримують.

 

     Будь ласка, Шаров Ігор Федорович. У вас ввімкнений мікрофон.

 

     ШАРОВ І.Ф.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,   НДП).  Шановний  Іване  Степановичу,  фракція  не  зовсім поінформована щодо цього законодавчого акта.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Коляда, поінформуйте.

 

     КОЛЯДА П.В. Шановні народні депутати, Міністерство внутрішніх справ клопочеться про те, щоб ви підтримали цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Турчинов Олександр Валентинович, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний Голово!  Шановні колеги!  У зв'язку з проектом Закону про дорожній рух у мене запитання до  головуючого. Чому  ми  диференційовано  підходимо  до  проектів  законів:  одні проголосували і пішли далі, інші по три рази голосуємо. Ці проекти мають  якусь  специфіку,  чи примітка якась є на них,  що треба по п'ять разів голосувати? Щоб ми просто розуміли.

 

     ГОЛОВА. Є  тут  галочки,  Олександре  Валентиновичу.  І  вони означають,    що    комітет   не   має   зауважень.   Законопроект проголосований у другому читанні.  Представник Кабінету  Міністрів зауважень не має. Це є підставою для того, щоб поставити проект на голосування.

 

     Ввімкніть мікрофон депутата Правденка.

 

     ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Шановний Іване   Степановичу!   Шановні   колеги!   Ми   обговорювали   цей законопроект.  Вважаємо,  що сьогодні водії і без  того  безправні перед  ДАІ,  і  нам  уже  досить  мати на дорогах і в інших місцях ознаки  поліцейської  держави,   не   треба   цього   узаконювати. Працівники ДАІ сьогодні не мають права вилучати посвідчення,  і не треба їм цього права надавати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую, Іване Степановичу. Іване Степановичу, я утримався від голосування,  оскільки з доповіді зрозумів, що цей законопроект  потребує   або   приведення   у   відповідність   до Адміністративного  кодексу,  або  ще  потребує  внесення  змін  до Адміністративного кодексу на його  виконання.  Я  так  розумію,  і юридичне управління дало висновок,  що він сьогодні не стикується. Тому я вважаю,  що його не можна голосувати в цілому,  хай комітет доопрацює.

 

     ГОЛОВА. Так,   у   другому   читанні   прийнятий.   Ми  двічі голосували.

 

     -----------

 

     Проект Закону про застосування сили при  виконанні  службових обов'язків (друге читання), реєстраційний 4075.

 

     Мені нагадують,  що я пропустив один проект.  Я повернуся, це 4021-д. Олександре Марковичу, будь ласка.

 

     БАНДУРКА О.М.  Шановний Голово! Шановні народні депутати! При опрацюванні  проекту  Закону  про  застосування сили при виконанні службових обов'язків Комітет з питань  законодавчого  забезпечення правоохоронної діяльності надійшло 59 зауважень, з яких прийнято - 53,  відхилено - 6.  Одне -  це  посилка  на  Закон  про  охоронну діяльність,   який   не  прийнятий,  статтю  4,  ми  звідси  зараз вилучаємо.

 

     Вважаємо, що законопроект опрацьований такою мірою,  що  його можна прийняти сьогодні в цілому як закон.  Це узгоджений проект з усіма комітетами і фракціями.

 

     ГОЛОВА. Чи є запитання у депутатів?

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Уважаемый   Александр   Маркович,    вопрос применения  силы  при  исполнении  служебных обязанностей вызывает повышенный интерес в силу того,  что у нас нет доверия  к  системе правоохранительных  органов,  о  чем  свидетельствуют  и последние события. Поэтому мне хотелось бы от вас услышать, почему не учтены те поправки, о которых говорили, и каков их смысл?

 

     БАНДУРКА О.М.  Добре,  називаю.  Народний  депутат Малєвський пропонував вилучити пункт четвертий статті 9.  Ми відхиляємо, тому що  застереження,  викладені  у  частині  четвертій,  відповідають принципам застосування зброї.  Йдеться про те, коли застосовується вогнепальна зброя,  коли забороняється її використовувати і в яких випадках  можуть  застосовуватися  інші  засоби  сили.   Відкрийте сторінку 13,  статтю 9.  Я думаю,  що ви з нами погодитеся, що цей мотив  повинен  бути  чітко  регламентований  у   законі.   Всього відхилено шість пропозицій.

 

     Депутат Акопян    пропонує   записати   в   такій   редакції: "Вогнепальна зброя застосовується в крайніх випадках..."

 

     ГОЛОВА. Хто  з  депутатів  наполягає  на  голосуванні   своєї поправки, внесеної в установленому порядку?

 

     БАНДУРКА О.М. З 59 враховані 53.

 

     ГОЛОВА. Таких  немає.  Прошу  проголосувати  законопроект у у другому читанні.

 

     "За" - 157.

 

     По фракціях покажіть результати голосування.

 

     Олександре Марковичу.   Тут   є   й   зауваження   юридичного управління  про  те,  що  проект  потребує  суттєвого редакційного доопрацювання.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення  щодо  пасажирських  та  вантажних перевезень (друге читання), реєстраційний 4021-д.

 

     Чи наполягають депутати на голосуванні  поправок?  Ні.  Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 288.

 

     Прошу проголосувати законопроект у цілому.

 

     "За" - 301.

 

     Прийнято.

 

     -----------

 

     Проект Закону   про   внесення   змін   до  Кримінального  та Кримінальнопроцесуального  кодексів  України   (щодо   катування), (друге читання), реєстраційний

 2103. Юридичне   управління   вважає,    що    проект    потребує доопрацювання. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134, Одеська область). Шановні народні депутати!

 

     ГОЛОВА. Юрію Анатолійовичу,  депутати роблять зауваження,  що цей проект розглядався і не набрав потрібної кількості голосів.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Цей проект не голосували.

 

     ГОЛОВА. Так,  я  прошу,  давайте  проголосуємо  питання   про повернення  законопроекту  до  розгляду  і  включення  до  порядку денного. Прошу проголосувати.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Комітет  просить  підтримати.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Юридичне управління не є суб'єктом, це наша допоміжна служба.

 

     ГОЛОВА. Та не перебивайте, дайте проголосувати.

 

     "За" - 232.

 

     Юрію Анатолійовичу,   робимо   вам   зауваження:   коли   йде голосування, народні депутати і головуючий не мають права...

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Дякую, я з задоволенням приймаю зауваження.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, доповідайте.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановні народні депутати, ідеться про внесення змін до чинних Кримінального та Кримінальнопроцесуального кодексів України.  Це був проект народного депутата Бродського, прийнятий у першому читанні.  Але в зв'язку з  тим,  що  цей  законопроект  не відповідав  повною  мірою міжнародним конвенціям,  які передбачали відповідне   визначення   катування,   він    у    комітеті    був доопрацьований. Ми врахували поправки народних депутатів Мельника, Бауліна,  Развадовського,  Жира,  Короля. Перед вами є порівняльна таблиця. Я просив би проголосувати законопроект.

 

     ГОЛОВА. Чи  наполягають  депутати,  які вносили поправки,  на голосуванні їх не врахованих  поправок?  Немає  таких.  Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Карпова.

 

     КАРПОВ О.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Юрію Анатолійовичу,  ви маєте рацію з точки зору процедури, що юридичне управління не є суб'єктом. Але в юридичному управлінні працюють передусім фахівці.  І мені  взагалі  не  зрозуміло,  яким чином  законопроект  з'являється в порядку денному,  якщо юридичне управління дає висновки, а комітет взагалі не реагує на них? Це не процедура, так не повинно бути.

 

     Ви по суті скажіть,  пропозиції, які дає юридичне управління, не мають під собою підстав? Якщо не мають - спростуйте, якщо мають

- треба враховувати.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Я дуже вам дякую,  але,  повірте,  що в нашому комітеті,  як і в інших,  теж працюють фахівці,  які мають такі  ж самі  дипломи,  тільки,  може,  трохи  більший  стаж  роботи,  ніж дівчатка в юридичному управлінні.

 

     Ще раз повторюю, ми врахували абсолютну більшість пропозицій, які є в мене в письмовому вигляді,  і Міністерства юстиції, і всіх суб'єктів, які були.

 

     І цей законопроект ми фактично  привели  у  відповідність  до міжнародних конвенцій.  Абстрактні зауваження не бувають,  бувають конкретні.

 

     ГОЛОВА. Юрію Анатолійовичу,  народні депутати хочуть,  щоб ви коментували по суті правок.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Іване  Степановичу,  я прошу вас звернутись до Регламенту,  щодо якого  мені  зробили  зауваження.  Регламент  не передбачає,  він говорить,  що треба коментувати тільки поправки і конкретні пропозиції. Якщо я не правий, Іване Степановичу...

 

     ГОЛОВА. Я вам уже робив зауваження...

 

     КАРМАЗІН Ю.А. А тепер собі, будь ласка.

 

     ГОЛОВА .... що ви коментуєте під час голосування. Ви навіть і цього не слухаєте. Ви зосередьтеся і слухайте, що вам кажуть.

 

     Слово надається Хандуріну від Мін'юсту. Будь ласка.

 

     ХАНДУРІН М.І.,  заступник міністра юстиції України.  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні   народні   депутати!   Запропонована проектом  стаття  107  не  може  бути  прийнята  в такій редакції, оскільки  вона  створює  конкуренцію  ряду  статей   Кримінального кодексу України.

 

     Так, зокрема,  катування  з  метою  спонукати  особу передати певне майно проти її  волі,  за  статею  1071,  яка  пропонується, каратиметься позбавленням волі на строк від 3 до 5 років,  тоді як це саме діяння за частиною другою статті 144 чинного Кримінального кодексу карається позбавленням волі від 4 до 10 років.

 

     Водночас стаття  107 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за умисне нанесення ударів,  побоїв і мордування. Фактично  розрізнити мордування і катування за правилами медичного огляду,  які діють нині в Україні,  і діють  уже  багато  десятків років, неможливо.

 

     Тому без  докорінного перегляду даний проект не повинен стати законом. Прошу це врахувати.

 

     ГОЛОВА. Депутате Бродський, будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Дозвольте ж відповісти спочатку на це.

 

     ГОЛОВА. Ми  вам  надамо  таку  можливість  наприкінці,  перед голосуванням.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.Київ).  Фракція "Яблуко".  Я прошу всіх колег депутатів не підтримувати ті поправки,  які  внесені  в  цей  законопроект.  Ці поправки   повністю  вихолощують  цей  закон  і  дають  можливість катувати наших людей не тільки бандитам,  а  також  правоохоронним органам.

 

     Тому я   дуже   прошу   не   підтримувати   ці   поправки,  а проголосувати  законопроект  у   тому   варіанті,   як   він   був проголосований у першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Юрію Анатолійовичу, прокоментуйте.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановні народні депутати!  Конституція України закріплює  повагу  до  людської  гідності,  у  зв'язку  з  чим   і встановлено  у відповідності із статтею 28 Конституції кримінальну відповідальність  за  катування.  Але   ми   привели   цю   статтю (пропозиція   депутата   Бродського)  до  такої,  щоб  відповідала положенню Конвенції проти катувань та інших жорстоких,  нелюдських або  принижуючих  гідність видів поводження і покарання,  яку було прийнято в 1984 році і учасницею якої була Україна.

 

     Саме тому,  що треба було привести у  відповідність  із  цією конвенцією всі поняття, понятійний апарат, який використовується в цій пропозиції,  яку було  прийнято  в  першому  читанні,  і  було покращено цей законопроект.

 

     Тому, можна,  звичайно,  не  проголосувати.  Але  то  буде не законопроект і,  вибачте,  він  нікому  не  буде  потрібний  і  не відповідатиме міжнародній конвенції. Це перше.

 

     І друге.  Щодо  Мінюсту.  Я  дуже  вдячній  Миколі  Івановичу Хандуріну як за те,  що він сьогодні сказав,  так і за  те,  що  5 липня  2000  року  він  направив нам у комітет грунтовний лист,  в якому висловив свої зауваження і не погодився тільки з  термінами, які призначаються.

 

     А тепер щодо термінів. Стаття про катування, яка відмінна від статті 144 - вимагання і застосування засобів  якогось  впливу,  - відрізняється   своєю  об'єктивною  стороною.  І  ми  передбачаємо катування,  даємо йому визначення:  це "умисне заподіяння сильного фізичного  болю  або  фізичного  чи  морального  страждання шляхом нанесення побоїв,  мучення або інших  насильницьких  дій  з  метою спонукати  потерпілого вчинити дії,  що суперечать його волі або з будь-якою іншою метою,  що грунтується на дискримінації, коли вони заподіяні посадовою особою або за її згодою".

 

     Таким чином, Миколо Івановичу, стаття 144 - це щодо фізичної особи,  а в нас ідеться про посадову  особу або  про  згоду  посадової  особи.  Ось  чому ми говоримо про іншу суспільну небезпечність,  про  підвищену  суспільну  небезпечність саме  цього  злочину.  Ось чому і повернулися ви,  шановні народні депутати, до цього виду злочину.

 

     Більше того,  в другій частині  написано:  за  ті  самі  дії, вчинені   повторно   або   за  попереднім  зговором  групою  осіб, передбачено від п'яти до семи  років.  І  якщо  вони  вже  вчинені працівником правоохоронного органу або військовослужбовцем,  тобто специфічною посадовою особою,  якщо спричинили тяжкі наслідки,  то тоді вже від 7 до 15 років.

 

     Скажіть, у    чому   тут   несправедливість?   Навпаки,   тут забезпечується встановлення справедливості,  яка має бути одна для всіх,   і   недоторканність   особи,  що  передбачено  статтею  28 Конституції. Здається, ми все це врахували.

 

     Я дякую вам за увагу і прошу підтримати законопроект.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Ємця.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.  Іване Степановичу,  мені здається, що доповідач і деякі  учасники дискусії вже так заплутали зал,  що зараз ніхто не розуміє, за що голосуватиметься.

 

     Тому є пропозиція - відкласти цей  законопроект.  Нехай  вони попрацюють  із  фракціями,  пояснять свою позицію.  Фракції ще раз визначаться,  і тоді ми його проголосуємо.  Бо  вже  невідомо,  що голосувати.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Я нагадую для депутата Ємця: шановний, вам ще в липні була роздана до проекту закону порівняльна таблиця.

 

     Тому голосується пропозиція про внесення змін до статті 107.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Спасибі,  Іване  Степановичу.   Шановний   Юрію Анатолійовичу,  я  розумію,  що  юридичне  управління Секретаріату Верховної Ради не є суб'єктом права законодавчої  ініціативи.  Але ми всі всетаки хочемо,  щоб у нас був якісний закон,  щоб Верховна Рада приймала якісні закони, і щоб вони працювали.

 

     Тому я вважаю,  що коли є зауваження,  тим більше суттєві, то ви  принаймні  про  них  скажіть,  щоб  це  зорієнтувало  народних депутатів.  Тому що ми також орієнтуємося і на висновки  Головного науково-експертного і Головного юридичного управлінь. Я вважаю, що не треба відкидати ці зауваження,  про них треба сповістити, що це за зауваження і чого вони стосуються.

 

     Дякую.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Спасибі вам.

 

     Якщо дозволите, пане Голово, я відповім.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю. А. Я дуже дякую. Думаю, що ви зразу побачите.

 

     Це лист Головного юридичного управління.  "Проектом (я ще раз говорю:  це проект  народного  депутата  Бродського)  пропонується доповнити  Кримінальний  кодекс України новою статтею 1071,  яка б встановлювала кримінальну відповідальність за катування.

 

     Згідно із законопроектом,  суб'єктом цього злочину визнається не лише посадова особа,  а й інша особа,  яка вчинила катування за згодою посадової особи.

 

     Аналіз проекту дає підстави дійти  висновку  про  те,  що  на практиці  можуть  виникнути труднощі при доведенні вини цих осіб". Це такий висновок зробило Головне юридичне управління.

 

     Я пояснюю.  Я вам зачитав з проекту закону,  як має  звучати, якщо  дії  вчинено посадовою особою або за згодою посадової особи, тобто посадова особа була поруч,  а  це  хтось  вчиняв,  тобто  ми говоримо  про  співучасть.  Що  тут складного на практиці?  Я,  як прокурор,  як  суддя,  не  бачу  складного  для  запровадження  на практиці.  Для  того,  хто  жодного  дня  не працював,  може,  й є складнощі.

 

     Далі коментую.  Санкції запропонованої статті,  з нашої точки зору,   є   надто   суворими  з  огляду  на  санкції  статей,  які передбачають кримінальну відповідальність за злочини проти  життя, здоров'я,  волі й гідності.  Але санкції - це політична оцінка, як ми з вами -  політики,  бачимо,  не  як  конкретний  юрист,  а  як політики.  Це  наша  категорія,  і ми говоримо посадовим особам не чіпати,  не катувати людей,  ми забороняємо їм силою кримінального закону.  Тому,  на мій погляд, такі пропозиції внесли, не я вносив пропозицію щодо санкцій, тому так порахували.

 

     Наступне зауваження:  викладення кримінально-правової норми в запропонований спосіб призведе до конкуренції цієї статті з іншими статтями Кримінального кодексу, зокрема із статтями 101 (нанесення тяжких  тілесних  ушкоджень)  - ніяк він не буде конкурувати;  107 (нанесення побоїв);  166 (перевищення службових повноважень.  Якщо так,  то вони будуть разом вживати,  не буде конкуренції);  175 та іншими. А на практиці - притягнення винних у вчиненні...

 

     ГОЛОВА. Так, ми влаштували перше читання.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Ні, я просто відповідаю на запитання.

 

     ГОЛОВА. Я розумію, ви повинні.

 

     Бродський був автором законопроекту,  я прошу.  Зараз  будемо голосувати.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.    Фракция   "Яблоко".   Я   прошу   депутатов внимательно выслушать меня.  Так как  господин  Кармазин  обладает неплохой юридической риторикой, я хочу попробовать ему ответить.

 

     Когда я   был  членом  этого  комитета,  который  возглавляет господин Кармазин,  то два года тому назад (а вы этот законопроект успешно  всевозможными  способами  старались  не  внести в зал) на заседании комитета законопроект был поддержан единогласно. Никаких поправок  ни один член комитета не предлагал.  Сегодня,  через два года,  когда вы уже были вынуждены внести законопроект в  зал,  вы изменили всегонавсего одно маленькое слово.  Вы пишете про "сильне катування".  И я прошу депутатов обратить внимание на  то,  что  в моем законопроекте "катування" - это "катування",  а в их варианте

- это уже сильное "катування". И никогда никто не сможет доказать, сильное   было  "катування"  или  слабое.  Поэтому  таким  образом пытаются выхолостить закон.

 

     Так вот я хочу сказать,  что в этом комитете за все эти  годы господин  Кармазин,  Омельченко  и такие же,  как он,  если против народа,  против людей закон, то можно 15 лет тюрьмы, а если против милиции закон, то вы с трибуны пытаетесь обмануть зал.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування в другому читанні.

 

     КАРМАЗІН Ю.  А.  Іване Степановичу, я християнин, я на хворих не ображаюся.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я  ставлю  на  голосування законопроект  реєстраційний  номер  2103 в другому читанні.  Прошу голосувати.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Комітет просить проголосувати "за".

 

     "За"- 130.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Висвітіть по фракціях.  Нехай вносять  першу, другу редакцію, ми з голосу не можемо так.

 

     Усе, Юрію Анатолійовичу.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую, тим більше, що це передбачено в новому Кримінальному кодексі.

 

     ГОЛОВА. Юрію Анатолійовичу,  я  дякую.  Ви  бачите  кількість голосів.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до деяких законів України (щодо проходження служби в міліції,  державній пожежній охороні та податковій міліції), реєстраційний номер 4235.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

     ГОЛОВА. Я не можу поставити. І Мінюст має...

 

     Комітет пропонує  прийняти  в цілому.  Які будуть у депутатів запитання? Я назвав,

 4235 у другому читанні. Давайте проголосуємо в другому читанні.

 

     КАРМАЗІН Ю.  А.  Комітет врахував поправки народних депутатів Шарова, Ємця, Короля, Развадовського. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 184.

 

     Юрію Анатолійовичу, я не можу примусити депутатів голосувати, якщо вони не голосують. Зверніться до них. Зверніться. Будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.   Шановні  народні  депутати!  Мова  йшла  щодо проходження  служби  в  міліції,  державній  пожежній  охороні  та податковій міліції.  Це зміни до закону.  Згадайте цей закон.  Він давно вже слухався,  тому ви просто  вже  підзабули.  І  до  нього вносилися такі пропозиції.

 

     "Особи, які  після  проходження  строкової  військової служби прийняті на  службу  до  міліції  та  перебувають  на  військовому обліку,  підлягають  зняттю  з  військового  обліку  у  військових комісаріатах і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх  справ України".

 

     Було також   запропоновано   доповнити   статтю   словами  "і ставляться на облік у цих органах". Що ж тут незрозумілого? Так ми ж  передбачали  це  спеціально.  Є таблиця,  ви її отримали.  Було внесено абсолютно правильні пропозиції.  Були пропозиції додати ще й  податківців,  які вчаться в навчальних закладах.  І все,  немає ніяких питань.  Розумієте? Тому я прошу, щоб тут прийняли в цілому цей закон або розглядали конкретно за поправками.

 

     Іване Степановичу, якщо...

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  хто  наполягає  на своїй поправці ? Немає таких, ви бачите? Немає таких.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Враховані всі поправки.

 

     ГОЛОВА. Я ще раз на  вашу  вимогу  ставлю  на  голосування  в другому читанні.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  У  нас прохання,  ми не вимагаємо.  Ми просимо прийняти в  другому  читанні.  Абсолютно  всі  пропозиції,  подані фракціями,  враховані.  Тут немає ніякої заполітизованості.  Прошу проголосувати в другому читанні. Комітет просить підтримати.

 

     "За" - 208.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Юрію Анатолійовичу.

 

     -----------

 

     Проект Закону про управління об'єктами  державної  власності, реєстраційний   номер  0975.  За  скороченою  процедурою.  Комітет пропонує  відхилити  прийнятий  у  другому  читанні  законопроект. Сергію Олександровичу, будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська область). Я коротко прокоментую. Поки ми приймали в першому і в другому читанні цей законопроект,  відбулися зміни в законодавстві  у  зв'язку  з  адміністративною  реформою.  І   той законопроект, який було внесено на третє читання, вже не є чинним. Тому комітет пропонує вам проект постанови  про  відхилення  цього законопроекту  та подання нового законопроекту Кабінетом Міністрів на цю тему. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Кальник Віктор Мартинович від Кабінету Міністрів.

 

     КАЛЬНИК В.М.  Шановні  народні  депутати,   ми   просили   би підтримати пропозицію комітету. Справді, цей законопроект застарів у зв'язку з проведенням адміністративної  реформи  і  рядом  нових положень,  які  вже  виписані  іншим  законодавством.  Ми  просимо підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати.  Проголосуйте  про  відхилення. Комітет вносить таку пропозицію.

 

     "За" - 306.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Валентина Семенюк.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий округ СПУ та СелПУ). Фракція  Соціалістичної  партії  (Лівий  центр).  Шановні   колеги народні депутати!  Законопроект про управління об'єктами державної власності я  розробила,  як  автор,  розіслала  пропозиції  у  всі обласні  ради  і отримала підтримку,  в тому числі і з відповідних міністерств і відомств.

 

     Іване Степановичу,  я прошу,  щоб через два тижні, коли в нас буде питання внесено до порядку денного, включити той законодавчий акт, і вже можна було б його розглянути в залі.

 

     Чому я  так  наполягаю?   Тому   що   програма   приватизації затверджена на три роки,  і ті об'єкти, які сьогодні не підлягають приватизації,  намагаються вилучити.  І  фактично  міністерства  і відомства   не   впливають   на  приватизацію  об'єктів  державної власності.  Тому дайте, будь ласка, як протокольне доручення через два тижні внести мій законодавчий акт у сесійний зал для того, щоб можна було швидше його розглянути.

 

     Це прохання  і  моє,  і  асоціації  міст,   і   безпосередньо керівників обласних рад.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановна  Валентино Петрівно,  ми вже мали з вами таку розмову, і я таке доручення давав.

 

     Ми сьогодні  проголосували  не   закон,   а   постанову   про відхилення, і тепер це відкрило дорогу для розробки вашого проекту і внесення його у Верховну  Раду.  А  таке  доручення  є,  і  воно автоматично проходить.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про внесення змін до Кодексу   України   про   адміністративні   правопорушення    щодо самовільного   використання   спеціальних  світлових  та  звукових сигнальних пристроїв

 5106.

 

     Коляда Петро Васильович, будь ласка.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.  Петре Миколайовичу, я зараз виконаю.

 

     Цей проект  голосувався,   тому   треба   проголосувати   про включення   його  до  порядку  денного  для  повторного  розгляду. Зрозуміли? Петре Васильовичу, секунду.

 

     Шановні народні  депутати,  зрозуміли?  Законопроект  5106  - голосується   про   включення   для   повторного  розгляду.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 158.

 

     Не включається, Петре Васильовичу.

 

     По фракціях? Висвітіть по фракціях.

 

     Прошу уваги!  Зосередьтеся, будь ласка, ви вже стомилися, але треба...

 

     -----------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про визнання такою, що втратила чинність,  частини третьої статті 67 Кодексу законів  про працю України. Тут два номери, подивіться!

 

     Комітет пропонує відхилити законопроект

 4262, поданий Кабінетом  Міністрів,  а  прийняти  проект  4262-1, внесений   членами   комітету.  Пояснення  можуть  дати  Олександр Миколайович Стоян, Світлана Анатоліївна Вегера.

 

     Чи є в  депутатів  запитання?  Є  запитання?  Єльяшкевич,  ви слухайте!   Я   вам  дав  пояснення:  є  два  проекти...  Сьогодні голосують, а не "пусть выступят"!

 

     Ставлю на голосування законопроект

 4262-1, внесений комітетом. Депутатський! Прошу проголосувати.

 

     "За" - 91.

 

     Не приймається.

 

     Олександре Сергійовичу, ви все правильно кажете, але тільки в нас часу немає.

 

     Будь ласка.

 

     СТОЯН О.М.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 18, Вінницька  область).  Шановні  народні  депутати,  я   хочу   дати коротеньке пояснення. Уряд пропонує скасувати частину третю статті 67. Про що йде мова?

 

     8 квітня  1999  року  ми  з   вами   прийняли   закон,   яким передбачено,  що,  коли  святковий або неробочий день збігається з вихідним, вихідний день переноситься на наступний після святкового робочий день. Уряд пропонує це скасувати.

 

     Комітет не  підтримує  цю пропозицію.  У нас є альтернативний проект,  який передбачає у випадку,  коли святковий або  неробочий день збігається з неділею, загальний вихідний день переноситься на наступний робочий день після святкового.  Тобто не два дні,  якщо, скажемо,  збігається із суботою і на неділю переноситься, а тільки на один день. Тобто не повністю скасувати.

 

     Таким чином,  у цьому році це два вихідних буде додатково.  У 2001 році - також два додаткових. Уряд пропонує взагалі скасувати, якщо збігається.

 

     Тому я прошу відхилити урядовий проект  і  підтримати  проект комітету,  в  якому  йдеться  про перенесення вихідного,  якщо він збігається з неділею, на наступний робочий день.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександре    Миколайовичу,    ми     ваш     варіант проголосували.   Я   ставив  першим  на  голосування  законопроект комітету.  Ви тепер пояснили. Ви бачили, яку кількість голосів він набрав.

 

     Тепер я даю можливість пояснити урядовий проект.

 

     Світлана Анатоліївна, будь ласка.

 

     ВЕГЕРА С.А.,  заступник міністра праці та соціальної політики України.  Шановні  народні  депутати,  мотивами   уряду   є   суто економічні  фактори.  Кожний  день  - це 0,4 валового внутрішнього продукту. Тому ми внесли таку пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Олексій Марченко.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 201, Черкаська область).  Дякую.  Відродження регіонів.  Шановний Іване Степановичу!  Законопроекти, які включаються до порядку денного за скороченою процедурою, передбачають усе-таки інформацію про те, що ставиться на голосування.

 

     Оскільки до  голосування,  яке  відбулося перед цим,  не було інформації,  яка  прозвучала  лише  щойно  від  депутата   Стояна, депутатська  група  "Відродження регіонів" наполягає на тому,  щоб переголосувати законопроект.  Але за  процедурою  проголосувати  й урядовий   проект,   якщо  не  пройде,  значить,  відхиляється.  І проголосувати проект,  внесений комітетом,  так,  як це  визначено Регламентом.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ще   раз   пояснюю.  Я  зачитав.  Профільний  комітет пропонує відхилити проект, поданий Кабінетом Міністрів, і прийняти проект   4262,   внесений   членами  комітету.  Я  і  поставив  на голосування пропозицію комітету. Але голосів не вистачило. Я після того  відкрив  обговорення.  Ви слухайте уважніше і дійте так,  як вважаєте  за  потрібне.  А  тільки  що  ви  почули  коментар  щодо урядового проекту. Обміняйтеся думками.

 

     Депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Степанович! Обращаю ваше внимание, что процедура механического голосования уже прошла   и   началась   процедура   рассмотрения   законопроектов, сокращенная,   что   предусматривает    выступления    докладчика, содокладчика,  вопросы  к  нему  и  тех,  кто  записался  по  этим вопросам.

 

     У меня есть вопросы к обоим авторам  этих  документов.  Какие конкретные  экономические  расчеты  прилагаются?  Вот  сейчас было сказано о 0,4  ВВП  каждый  день.  Какой  конкретно  размер  суммы выиграет   бюджет   от   того,   если   не  будет  выходных  дней, переносящихся и с воскресенья, и с субботы, какой конкретно размер бюджетных  средств  надо  будет  выплатить  за лишние рабочие дни, высвобождается для бюджетной сферы? И только тогда можно принимать решение.

 

     Я пока цифр не услышал, поэтому не могу голосовать.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Але записані на виступи: з трибуни - 0,  з місця - 0.  Тому я просто даю вам довідку (Шум у залі).

 

     Так, я прошу по суті. Детутат Стоян пояснив, але виникли нові проблеми.  Я увімкну мікрофон.  Світлано Анатоліївно,  будь ласка, поясніть, депутати хочуть знати економічне обгрунтування.

 

     ВЕГЕРА С.А.  Повторюю ще раз,  що один день - це 0,4 валового внутрішнього продукту.  Починаючи з 2001 року в 2001 році це  буде три  дні;  у 2002 - три дні;  у 2003 - п'ять днів.  Щорічно бюджет буде отримувати додатково 300 мільйонів.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черненко. Я увімкну, я ж по черзі йду.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Шановні народні депутати!  Шановний Іване Степановичу!  Щодо процедури в мене немає заперечень.  Але оті 300 мільйонів гривень,  які ми недоотримаємо,  - це та  сама  бюджетна сфера.  Коли ми будемо розглядати бюджет, я підтримаю Міністерство праці та соціальної політики.  Ми це вже розглядали і  казали,  що бюджет втрачає 350 мільйонів гривень на рік і взагалі продукції не додається на 1,2 мільярда гривень.  Я прошу - ну  не  може  країна постійно   гуляти,  Іване  Степановичу,  -  ще  раз  поставити  на голосування і підтримати.

 

     ГОЛОВА. Детутат Мішура.

 

     МІШУРА В.Д.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів. Іване Степановичу, тут написано,  що  ми розглядаємо це питання за скороченою процедурою. Хто і коли  визначає,  які  питання  розглядаються  за  скороченою процедурою? Ми за це не голосували.

 

     ГОЛОВА. Так    подано   від   Секретаріату.   По   суті,   це Погоджувальна рада. Погоджувальна рада. Так, я дав відповідь.

 

     Детутат Яценко.

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Дякую.  Шановний  Іване   Степановичу!   Шановні колеги!  Здається  мені,  Іване  Степановичу,  що народні депутати України цілком правильно проголосували.

 

     Щодо мотивів голосування за цей  законопроект.  Посилання  на оці,  так би мовити,  "добавки" до валового внутрішнього продукту, до бюджету і так далі не мають під  собою  жодних  підстав.  Треба зрозуміти: якщо сьогодні середній українець отримує 160 гривень на місяць,  що майже удвічі менше  межі  малозабезпеченості,  то  вся економіка  повинна  орієнтуватися  на  такий  попит.  І  зростання виробництва нікому не потрібно,  оскільки  більше  він  одержувати сьогодні  не буде.  Тому продукція на склад - це не надходження до державного бюджету і не приріст валового внутрішнього продукту.

 

     Проблема в іншому - сьогодні офіційно 1,7 мільйона,   а   неофіційно  понад  10  мільйонів  працездатних громадян України гуляють.  Ось  тут  основний  резерв,  і  його  б задіяти   для  цілковито  суттєвого  зростання.  Чим  Міністерство соціальної  політики,  на  жаль,  суттєво   не   хоче   займатися. Насамперед цьому питанню треба приділити увагу. А депутати праві - не треба підтримувати цей законопроект.

 

     ГОЛОВА. Депутат Донченко (Шум у залі). Я увімкну, не спішіть, усім же відразу не можна увімкнути.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Фракция коммунистов.  Уважаемые коллеги!  Этот закон уже один раз отменяли,  потом опять ввели. И от того, что мы его  отменили,  в  том  году  ничего не добавилось.  И 200 или 300 миллионов гривень,  о которых сейчас сказала Светлана Анатольевна, не были получены. Яркий пример: в тот год ничего не компенсировали по вкладам,  потому что 200 миллионов закладывалось на возврат  по вкладу.  То есть эти деньги виртуальны.  То,  о чем говорится, это все виртуальность  самая  настоящая.  Реальность  такая  (то,  что сейчас сказал коллега Яценко) - сумасшедшая безработица. Если бы у нас сегодня люди были заняты  в  производстве  так,  как  хотя  бы семь-восемь  лет  назад,  в  этом законе не было бы необходимости. Сегодня при сумасшедшей безработице во всех странах мира  идут  на сокращение норм рабочего времени.  Это единственный вариант выхода из этой ситуации - распределить оставшиеся  средства  между  теми, кто  работает.  Иначе  ничего не получится.  Наше же правительство упрямо дальше загоняет экономическую ситуацию вглубь,  в том числе этим законом.

 

     ГОЛОВА. Михайло Косів.

 

     КОСІВ М.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  культури  і  духовності  (виборчий  округ  116, Львівська область). Фракція Народного руху України. Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги народні  депутати!  Я  вже  не  знаю, вкотре  ми повертаємося до модифікації цієї статті законодавства - Кодексу  законів  про  працю.  Ми  розглядали  цю  статтю   ще   в попередньому  скликанні  Верховної  Ради.  Тоді  Комітет  з питань культури і духовності, яким я мав честь керувати, розробив окремий закон,  що  стосується  не  часткових  питань,  а  загалом  усього комплексу питань стосовно цієї статті.

 

     Я просив би,  Іване Степановичу,  щоб  ми  відклали  сьогодні вирішення цих часткових питань, зібрали всі пропозиції щодо статті 67 Кодексу законів про працю і вирішили це  питання  принаймні  на якийсь тривалий час і більше до нього не поверталися,  бо все одно якоїсь єдності у підходах ми не знайдемо.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Від профільного комітету  Валентина  Гошовська.  Будь ласка.

 

     ГОШОВСЬКА В.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  соціальної  політики  та  праці   (виборчий   округ   178, Харківська область).  Дякую.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Я дуже прошу ще  раз  поставити  пропозицію  комітету  на голосування,  у  зв'язку  з  тим  що  справді  не  було достатньої аргументації.

 

     Я хочу тільки підсилити виступи колег,  які говорили про  те, що реалізація частини третьої статті 67 кодексу, на думку Кабінету Міністрів,  може призвести до втрат бюджету на 300 мільйонів.  Але таку  ж  саму  аргументацію  уряд наводив і в грудні 1997 року при скасуванні аналогічної норми,  яка діяла із січня 1995 року. Проте надходження  до бюджету в 1998 році не тільки не зросли,  а навіть зменшилися.  Водночас безробіття за той період  зросло  більш  ніж удвічі,  а  кількість  безробітних ви знаєте сьогодні яка.  Тому я думаю,  що нам далеко в дискусії відносити це питання не потрібно, воно і так з "довгою бородою".

 

     Прошу ще раз поставити на голосування пропозицію комітету.

 

     ГОЛОВА. Депутат Свирида.

 

     СВИРИДА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська  область). Дякую,  Іване  Степановичу.  Шановні  колеги,  ще тільки вчора при розгляді проекту Державного бюджету на 2001 рік у кожному  виступі звучало   незадоволення   проектом   бюджету.  І  в  основному  це незадоволення зводилося до одного:  у цілому можна  зробити  такий висновок  - мало грошей.  Бюджет малий,  бо мало грошей,  не можна задовольнити всіх вимог.  Тут ми своїми руками знову ж таки робимо все,  щоб бюджет не доодержав ті кошти, про які йдеться. Три дні - це 1,2 відсотка ВВП.

 

     Чомусь посилаються  на  тих,  хто  не  працює.  Насправді  ми обмежуємо право підприємств і право людей, які працюють, на працю. Підприємства дуже незадоволені тим,  що є  ці  додаткові  вихідні, тому  що  вони  не  працюють.  Люди,  які працюють,  недоодержують зарплату.  Тобто  90  відсотків  не  доодержують  зарплату,  а  ми турбуємося   про  ту  категорію,  яка  взагалі  до  цього  не  має відношення.

 

     Я прошу,  Іване   Степановичу,   депутатів   підтримати   цей законопроект, який пропонує уряд.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні   народні   депутати,   ми  провели  всебічне обговорення,  заслухали інформацію. На вимогу профільного комітету я  ще  раз  ставлю на голосування проект Закону за номером 4262-1, внесений депутатами і підтриманий комітетом. Прошу голосувати.

 

     "За" - 107.

 

     Так, ви побачили? Усе це витрачений час і переконання. Ставлю урядовий проект

 4262. Прошу голосувати.

 

     "За" - 180.

 

     За рейтингом урядовий  законопроект  набрав  більше  голосів, тому я звертаюся до комітету: попрацюйте над ним і вносьте... (Шум у залі).

 

     Ні, він був не в  другому  читанні.  А  вони  зроблять  новий проект і внесуть.

 

     По фракціях? Висвітіть, будь ласка, по фракціях. Усі потроху, бачите?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Стояна.

 

     СТОЯН О.М. Шановні депутати, я хочу нагадати, що весною ми за такою ж схемою голосували.  Не підтримали наш компромісний варіант

- а це було всього два  додаткових  вихідних  -  і  не  підтримали урядовий.   І   знову  маємо  по  4,  по  5  додаткових  вихідних. Залишається стара схема.

 

     Тепер знову нічого вносити не будемо, святкуватимемо по 4, по 5 днів.  Що ми краще зробили?  Поверніться до рішення комітету, це компромісне рішення.

 

     ГОЛОВА. Це повтор.  Я прошу,  працюйте над новою редакцією... (Шум у залі).

 

     Петре Миколайовичу,    над    новою   редакцією   ніколи   не забороняється кожному суб'єкту працювати.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція  комуністів.  Іване  Степановичу,   я вкотре  наполягаю:  ви,  як головуючий,  після голосування повинні зробити  заяву,  що  законопроект  не  прийнятий,   знімається   з розгляду,  а  тим,  хто  має  право  законодавчої  ініціативи,  не забороняється готувати інший,  але на цій сесії даний законопроект уже не розглядатиметься. Ось що ви повинні постійно говорити після голосування для стенограми.

 

     ГОЛОВА. Приймається ваше зауваження.

 

     -----------

 

     Проект Постанови про внесення  змін  до  Постанови  Верховної Ради  України  про  встановлення  стипендій Верховної Ради України курсантам  і   слухачам   вищих   військово-навчальних   закладів. Реєстраційний номер 5472.

 

     Чікал Адам Васильович. Будь ласка, інформуйте.

 

     ЧІКАЛ А.В.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і  оборони  (виборчий  округ 191,  Хмельницька  область).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  На ваш розгляд пропонується проект Постанови про внесення змін   до   Постанови  Верховної  Ради  України  про  встановлення стипендій  Верховної  Ради  України  курсантам  і  слухачам  вищих військово-навчальних закладів.

 

     У 1995  році з метою підвищення престижу військової служби та морального  і  матеріального  заохочення  до  здобуття  військової освіти  курсантам  і  слухачам вищих військово-навчальних закладів Верховна  Рада  України  заснувала  54  стипендії  Верховної  Ради України,   які   розподілені  таким  чином:  44  стипендії  -  для Міністерства оборони,  5 стипендій - для Служби безпеки України, 3 стипендії  -  для  Держкомкордону  України  і  2  стипендії  - для Національної гвардії України.

 

     Кожен рік  надавалася  можливість  найкращим   із   найкращих курсантам,  а  також  слухачам вищих військово-навчальних закладів носити почесне звання стипендіата Верховної Ради України.

 

     Призначення стипендії  Верховної  Ради  України  є  одним  із кроків  підвищення престижу військової служби,  збільшення уваги з боку державних органів влади,  зокрема Верховної Ради України,  до військовослужбовців Збройних Сил України.

 

     Слід зазначити,  що отримати стипендію Верховної Ради України не так просто,  це показує статистика п'яти років.  Зокрема,  у 18 вищих військово-навчальних закладах Міністерства оборони України в цьому навчальному році третій курс закінчили  4814  курсантів,  із них  закінчили  відмінно - 944,  і тільки 38 курсантів висунуто на отримання стипендії Верховної Ради України.  З 246  слухачів,  які закінчили на відмінно,  тільки шість чоловік висунуті на отримання зазначеної стипендії.

 

     У січні  цього  року  був   прийнятий   Закон   України   про розформування   Національної   гвардії   України,  згідно  з  яким військовонавчальний  заклад  Національної  гвардії   України   був підпорядкований   внутрішнім   військам  МВС  і  переіменований  у Харківський військовий інститут  внутрішніх  військ  МВС  України. Відтак  дві  стипендії  Верховної  Ради  України,  які  отримували курсанти цього навчального закладу,  на мій погляд,  повинні  бути збережені.  Таким чином, квота, яка була виділена для Національної гвардії України, переходить до внутрішніх військ МВС України.

 

     У червні 1999 року був прийнятий Закон України про  загальний військовий обов'язок і військову службу,  у якому в статті 12 було введено  словосполучення  вищих  військовонавчальних  закладів  та вищих   навчальних   закладів,   які   мають  військові  навчальні підрозділи. А тому потрібно в цій постанові це врахувати.

 

     За чинною постановою стипендії  призначаються  з  1  вересня. Враховуючи  те  що  навчальний  рік  може починатися не тільки з 1 вересня, а й пізніше, вводяться слова "з нового навчального року". Введення  в  дію  цієї  постанови  додаткових  бюджетних коштів не потребує.

 

     Переконливо прошу  всіх  колег   підтримати   цю   постанову, проголосувати її.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Чи є запитання?  Запишіться.  Висвітіть,  будь ласка, список.

 

     Олена Мазур. За нею - Василь Сінько.

 

     МАЗУР О.А. Я прошу передать слово социалистам.

 

     ГОЛОВА. Ніні Марковській? Будь ласка.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ  та  СелПУ).  Дякую,  колего,  за те,  що передали мені слово. Шановний Адаме Васильовичу, я за те, щоб була така постанова і щоб Верховна      Рада      мала      не      тільки      в      плані військовослужбовців-курсантів,  а й,  можливо,  ще й грамоти і для працівників культури, мистецтва, освіти і медичної галузі.

 

     Чи розглядали ви можливість упровадження таких грамот?  І яка необхідність у прийнятті сьогодні саме такої постанови?

 

     ЧІКАЛ А.В.  Шановна  колего,  дякую  за  запитання.  І   хочу доповісти ось що.  Ще в тринадцятому скликанні я особисто піднімав у своєму комітеті - Комітеті з питань оборони і державної  безпеки

-  питання  для  того,  щоб  ці  стипендії  були  надані тим,  хто стосується нашого комітету.

 

     Якщо буде  воля  Верховної  Ради,  щоб  ввести  згадані  вами грамоти тим,  кому ви сьогодні запропонували,  будь ласка, я також підтримаю. Це підніме і престиж Верховної Ради в цілому.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський. За ним - депутат Стрижко.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Християнськодемократична партія України.  Як відомо,  згідно із законом 1363 від 11 січня 2000 року Національна гвардія України була розформована як  військове  формування.  І  у зв'язку  із  внесенням  змін  до  Закону  про загальний військовий обов'язок  і  військову  службу  та  розформуванням   Національної гвардії,  постало питання внесення змін до постанови номер 246 від 23 червня 1995 року.

 

     У запропонованій редакції пропонується квоту  стипендії,  яка призначалася    для    Національної    гвардії,    виділити    для військовонавчального  закладу  внутрішніх  військ  МВС,  а   також здійснити  деякі  редакційні  зміни,  викликані  прийняттям  нової редакції Закону про загальний  військовий  обов'язок  і  військову службу.

 

     З правової точки зору цей проект постанови є бездоганний, і я пропоную підтримати Адама Чікала.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Леонід Стрижко. За ним - депутат Манчуленко.

 

     ЧІКАЛ А.В. Віталію Журавський, дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кірімов хотів щось сказати.

 

     СТРИЖКО Л.П.  Я прошу  передать  слово  моему  коллеге  Павлу Тищенко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Павла Тищенка.

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Спасибо, Леонид Петрович. Уважаемый   Адам   Васильевич!   Ну,   наверное,   надо   все-таки проголосовать  за  ваш законопроект,  вопросов здесь не возникает, хотя,  будем говорить,  ни одной из важнейших проблем мы не решаем этим законом. Но у меня вопрос другого плана.

 

     Мне приходилось   разговаривать   со  многими  руководителями учебных заведений,  которые жаловались на то,  что несмотря на  то что принят целый ряд стипендий, в том числе и Верховного Совета, и даже Президента,  финансирования  этих  стипендий  не  происходит, поэтому   приходится  уже  руководителям  находить  дополнительные деньги,  чтобы как-то поддержать престиж, так сказать, учредителей этих стипендий.

 

     Что касается стипендиатов Верховного Совета,  то в бюджете на 2001  год  я  тоже   не   увидел   такой   строчки,   которая   их предусматривала  бы.  Так  вот у меня вопрос к вам.  Есть ли она в этом году?  Как  финансировалось  и  будет  ли  финансироваться  в следующем  году,  чтобы действительно поддержать престиж Верховной Рады, а не наоборот - уронить его?

 

     Спасибо.

 

     ЧІКАЛ А.В.  Шановний Павле Володимировичу, дякую за запитання і підтримку,  але хочу зазначити ось що.  Там,  де я спілкувався з слухачами і курсантами, яким дійсно призначається ця стипендія, їм гроші виділяються. Щодо інших, якщо ви конкретно знаєте, я готовий і розібратися.

 

     ГОЛОВА. Ми приймаємо постанову,  а  начальник  училища  шукає гроші,  щоб  виплатити  цю  стипендію.  От  про що йдеться,  я так зрозумів.

 

     ЧІКАЛ А.  В.  Шановні колеги,  хочу наголосити на тому, що ці стипендії не такі вже й великі, повірте.

 

     ГОЛОВА. Та  справа  не  в  тому,  Адаме Васильовичу.  Якщо ми приймаємо постанову,  треба забезпечити її виконання і передбачити у бюджеті Верховної Ради. От про що йдеться.

 

     ЧІКАЛ А.В.   Іване   Степановичу,  хочу  вам  заперечити,  що стипендія діє з 1995 року,  кошти виділяються.  Але, ви розумієте, подвійне  грошове утримання для курсанта,  він отримує 20 гривень. Подвійне - це 40 гривень.  Про що йдеться? Усього 54 стипендії. Це закладено в бюджет.

 

     ГОЛОВА. Беремо до відома вашу заяву, що виділяють.

 

     Депутат Асадчев.  Будь ласка.  Ось він зараз розкаже...(Шум у залі). Я увімкну мікрофон депутату Кірімову.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Іване  Степановичу,  хочу  вас  попросити.   Я, наприклад,  проголосую "за".  Але пропоную, якщо ця постанова буде проголосована,  зразу  ж  дати  доручення  бюджетному  комітету  і Апарату  Верховної Ради,  щоб у бюджеті Верховної Ради був окремий рядок - кошти на  ці  стипендії  і  зазначено  скільки.  Тому  що, повірте,  це  просто  буде  обман.  Ми  людей  обдуримо.  Приймемо постанову,  а реальних грошей немає.  Тож давайте  проведемо  весь комплекс цих робіт - приймемо постанову, дамо доручення комітету й Апарату Верховної Ради порахувати гроші і записати окремим рядком.

 

     ГОЛОВА. Валерію  Михайловичу,  ви  досвідчений   парламентар, формулюйте доповнення до постанови і не радьте загалом.

 

     ЧІКАЛ А.В.   Шановний   Валерію   Михайловичу!   Я  хотів  би наголосити на ось на чому.  Чому не можна  обрахувати  і  закласти повністю?  Слухачам і курсантам надаються стипендії після третього курсу.  Ми заздалегідь  не  знаємо,  хто  потрапить,  особливо  це стосується   слухачів,  тому  що  в  них  різні  посадові  оклади, військові звання.  Це фінансується  із  загального  бюджету,  який виділяється для Збройних Сил чи іншого силового відомства...(Шум у залі).

 

     Повірте, 54 стипендії всього.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я прошу... Ліс рук.

 

     Депутат Моісеєнко. За ним - депутат Коновалюк...(Шум у залі). Я   збився   із   списку,   перепрошую.  Є  ж  список,  Володимире Миколайовичу.

 

     Депутат Кірімов. За ним - депутат Манчуленко.

 

     КІРІМОВ І.З. Дякую, Іване Степановичу.

 

     Шановний Адаме  Васильовичу!   Концептуально   мені   імпонує представлений  вами  законопроект,  але  ви вжили у своєму виступі таке слово,  як "престиж" - завдяки  тій  стипендії,  про  яку  ви сьогодні говорите.

 

     А ,  на  вашу  думку,  чи  не  робитиме  в  першу чергу нашим військовим престиж те,  аби їм вчасно виплачували заробітну плату, надали  житло,  наприклад,  у Макарові - 2,  де військовослужбовці багато років не одержують житло?

 

     Дякую.

 

     ЧІКАЛ А.В.  Іване Захаровичу,  дякую. Ви зі мною працюєте вже друге  скликання,  і  з  цієї  трибуни я кожного разу закликаю вас підтримати бюджет щодо Збройних Сил.

 

     ГОЛОВА. Останнє запитання. Депутат Манчуленко.

 

     ЧІКАЛ А.В. Я ще раз хочу пояснити, Іване Степановичу, тому що це цікаво...

 

     ГОЛОВА. Для нас нема нецікавого.

 

     ЧІКАЛ А.В.  54  стипендії  на  рік,  шановні  колеги!  Із них виділяється всього вісім  слухачам  -  на  рік.  Помножте  на  100 гривень,  вийде цей мізер.  А якщо курсантам, то всього 20 гривень максимум. Про що мова, я взагалі не розумію.

 

     І ще раз наголошую,  постанова діє. Ми не хочемо втратити дві стипендії Національної гвардії, якої вже сьогодні немає.

 

     ГОЛОВА. Депутат Манчуленко. Будь ласка.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М. Фракція Українського народного руху. Шановний Голово  і  шановний  Адаме   Васильовичу!   Фракція   Українського народного  руху поділяє ваші підходи,  буде голосувати за внесення цих змін до вже нині діючої постанови. Але зміни до неї викликані, як кажуть,  вимогами часу, тим, що відбулося від того дня, коли ми вперше прийняли цю постанову.  Справді, мова йде про мізерні цифри у грошовому еквіваленті.  Я думаю,  що це не той документ, навколо якого треба ламати списи.

 

     Дякую. Прошу підтримати.

 

     ЧІКАЛ А.В. Я дякую вам.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла  позиція?  Ми   завершили   розгляд   цього питання,  уже три хвилини перебрали (Шум у залі).  Усе, Володимире Миколайовичу.  Депутати  з'ясували,  і  давайте  доповнимо,  Адаме Васильовичу,  таким пунктом: доручити комітетам з питань бюджету і з  питань  фінансів  і  банківської  діяльності  знайти  кошти  на фінансування.  З  таким  доповненням прошу проголосувати проект як постанову. Передбачити в бюджеті ці кошти.

 

     "За"- 255.

 

     Приймається.

 

     Петре Миколайовичу,  ми ж будемо приймати бюджет і фінансовий комітет нехай передбачить у витратах на Верховну Раду(Шум у залі).

 

     Усе. Ми вже прийняли постанову.  Там є розмір, там розрахунки за окремою методикою.

 

     З мотивів увімкніть, будь ласка, мікрофон депутату Моісеєнку.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии Украины. Иван Степанович,  вы мне не дали слово, поэтому я не смог проголосовать за предложенное  постановление.  Почему?  Потому  что  прожиточный минимум для учащихся,  студентов мы в мае определили,  если мне не изменяет память, 236 гривень. 236 гривень!

 

     Сегодня Чикал докладывал о 20 и 40 гривнях -  это  же  просто смешно,  понимаете?  Поэтому  я  вношу  предложение  и  прошу дать протокольное поручение изучить этот вопрос,  чтобы размер  именной стипендии,  например,  Кабинета Министров,  Президента, Верховного Совета и так далее,  был хотя  бы  несколько  больше  прожиточного минимума. И пусть ищут деньги. А так просто выйти и рассмешить всю Украину по поводу 20 гривень - это просто смешно.

 

     ГОЛОВА. Так,   приймається   пропозиція   дати    протокольне доручення  профільному комітету передбачити ці асигнування.  Адаме Васильовичу, з таким доповненням?

 

     -----------

 

     Проект Постанови     про     надання     допомоги      сім'ям військовослужбовців,  які  проходили службу на атомному підводному човні  Північного  флоту  Військово-морського   флоту   Російської Федерації "Курськ", реєстраційні номери 6034, 6034-1.

 

     Омеліч Віктор Семенович. Прошу.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Хвилинку, шановні народні депутати. Це можна було б проголосувати,  але на сьогоднішній день пропонуються два  різні проекти постанови.  Перший - проект постанови про надання допомоги сім'ям  військовослужбовців,  які  проходили  службу  на  атомному підводному   човні   Північного  флоту  ВМФ  Російської  Федерації "Курськ" -  реєстраційний  номер  6034  від  5  вересня,  внесений народними депутатами України Симоненком, Мартинюком та іншими.

 

     Другий -  про  перерахування  одноденного  заробітку народних депутатів України сім'ям військовослужбовців - вихідців з України, які проходили службу на атомному підводному човні Північного флоту ВМС Російської Федерації "Курськ" - реєстраційний номер 6034/1 від 5 вересня,  внесений групою народних депутатів України - Удовенком та іншими.

 

     На жаль,  жоден із запропонованих законопроектів  не  отримав позитивного  рішення  комітету.  Тому  пропонується  кожен  з  цих проектів поставити на голосування окремо в порядку їх надходження.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати...  (Шум у  залі).  Я  зараз надам,  Петре Миколайовичу,  тільки прошу: давайте якийсь зважений проголосуємо, бо вийде, що не проголосуємо жоден...

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів. Я хотів би поінформувати, що,  коли  ми  готували цей проект,  виходили з ініціативою надати грошову допомогу сім'ям,  діти яких чи рідні,  близькі загинули на підводному човні "Курськ", ми мали на увазі тих, хто з України. Що тут незрозуміло?  Ми ж у валюті,  доларами, не отримуємо тут у нас заробітну  платню.  Тому  я  не  бачу ніяких суперечностей,  треба проголосувати, ми мали на увазі вихідців з України.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли суть?  Нема двох проектів  постанови.  Один проект. Прошу, проголосуйте.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Голосуйте.

 

     "За" - 262.

 

     Приймається.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Уже час перерви... (Шум у залі).

 

     По фракціях покажіть.

 

     Оголошується перерва до 16 години.