Засідання N59 (ранкове)

ЗАСІДАННЯ П’ЯТДЕСЯТ ДЕВ’ЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

10 січня 2006 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

 

ГОЛОВА. Доброго ранку шановні народні депутати,  запрошені та гості Верховної Ради  України.

Прошу шановні колеги підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”.

 

10:04:39

Зареєструвалося  у сесійній залі 401 народний депутат. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні день народження Кравчука Леоніда Макаровича, першого Президента. Давайте привітаємо Леоніда Макаровича и побажаємо плідних  успіхів.

Сьогодні також день народження наших колег Алексєєва Ігоря Вікторовича і  Писаренка Анатолія  Григоровича. Давайте привітаємо  всіх наших колег Алексєєва Ігоря Вікторовича і Писаренка Анатолія Григоровича. Давайте привітаємо всіх наших колег  з днем народження.

Шановні колеги, оголошення. Відповідно до статті 13  Закону України „Про статус народного депутата України” та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую  про входження народного депутата України Резніка Ігоря Йосиповича до складу депутатської фракції Партії промисловців і підприємців України.

Шановні колеги, щойно закінчилося засідання Погоджувальної ради.  Ми обговорили проект  розкладу  засідань на  10-13 січня, затвердили його, а також прийняли рішення о 12.30 заслухати питання про роботу Кабінету Міністрів України із забезпечення  країни енергоносіями та про причини конфлікту і наслідки врегулювання відносин у газові          й сфері між Україною і Росією на основі відповідної Угоди від 4 січня цього року.

У зв’язку з цим шановні колеги пропонується на  ранковому  засіданні  питання День уряду розглянути у скороченому  варіанті. На розгляд кожного питання відвести до однієї години з тим, щоб о 12.30 ми могли розглянути наступне питання. Немає застережень?

Тому оголошується до розгляду питання  „Про стан захворюваності населення України на інфекційні хвороби та заходи її зниження”. Пропонується такий   регламент розгляду питання: від Кабінету Міністрів доповідь – до 15 хвилин, відповіді   на запитання письмові і   безпосередньо від народних депутатів – до 15 хвилин, виступ від комітету – до 7 хвилин, решта часу  відвести на обговорення цього питання. Аналогічним чином розглянути і друге питання  „Про дотримання вимог Конституції України  щодо здобуття якісної освіти   у сільській місцевості”.

Немає  застережень? Погоджено. 

Від уряду, будь ласка. Головний державний санітарний лікар  України, перший заступник міністра охорони здоров’я  Бережнов Сергій Петрович. Будь ласка, до 15 хвилин.

 

БЕРЕЖНОВ С.П.

Шановний Володимире Михайловичу!  Шановні народні депутати!  Боротьба    з  інфекційними та паразитарними   захворюваннями є загальною проблемою для всіх держав світу. Це, у першу чергу,  пов’язано із глобальним їх поширенням, високими показниками  ін………..та смертності, погіршенням демографічним   показників, великими економічними збитками.

Незаперечним є факт того, що інфекційне захворювання завжди таїть загрозу економіці і соціальному благополуччю. Ось чому   одним із найважливіших  компонентів національної безпеки будь-якої держави   є епідемічне  благополуччя. Тим більше, що  у сучасному світі  ситуація ускладнюється появою нових висококонтегіозних     небезпечних  захворювань.  Тільки протягом останніх 25 років з’явилося  понад тридцять таких хвороб, серед яких: ВІЛ-інфекція,  ……….., гарячки ………, коров’ячий сказ, пташиний грип.

Ще у 1995 році  генеральний директор ВОЗ підкреслював: „Ми стоїмо на порозі глобальної кризи  в галузі інфекційних захворювань, і жодна країна світу  не може дозволити собі ігнорувати цю загрозу”.  Сьогодні такою загрозою є пташиний грип,  який може спровокувати виникнення пандемії грипу серед  людей.

Епідемічна ситуація з пташиного грипу  у світі стрімко ускладнюється. Нещодавно, ви знаєте, зафіксовані випадки смерті від   пташиного грипу серед людей у сусідній Туреччині. А це вже дуже несприятливий прогноз щодо можливості виникнення масових захворювань серед  людей.

Враховуючи, що ми   маємо  пташиний грип серед птахів на  своїй території, це є і досить серйозною небезпекою для  України.

Таким чином, враховуючи цей прогноз, а також наявний рівень інфекційної захворюваності, дію чинників, що її формують, епідемічну ситуацію в Україні можна охарактеризувати як складну і напружену.

Щорічно ми реєструємо близько 10 млн. випадків інфекційних захворювань, з яких 95 відсотків припадає на грип і гострі респіраторні інфекції. На жаль, близько 15 тис. випадків закінчується смертю людей. На сьогодні найбільш небезпечна інфекційна хвороба для України - це туберкульоз. За останнє десятиріччя його рівень зріс удвічі, а смертність втричі.

Щорічно в Україні виявляється близько 35 тис. хворих на цю інфекцію. Середня захворюваність складає 80 випадків на 100 тис. населення, а в окремих регіонах ці показники ще вищі. Основними причинами, що призводять до такої ситуації є незадовільні умови проживання та харчування значної частини населення, зростання прошарку соціально дезадаптованих осіб, відсутність соціальної підтримки хворих на туберкульоз, переривання лікування, що формує стійкі до медикаментів форми збудників, і, на жаль, ще не до кінця законодавчо не врегульована обов'язковість лікування  при захворюванні на туберкульоз.

Особливо гострою є проблема туберкульозу в пенітенціарній системі, де захворюваність серед контингенту засуджених у 34 рази вище середньої по Україні. Місця позбавлення волі стали осередками реальної епідемічної небезпеки. За оцінками експертів щорічні економічні збитки держави від цієї інфекції перевищують два мільярди гривень.

Ще одна реальна небезпека – це епідемія ВІЛ-СНІДу. За роки цієї епідемії в Україні зареєстровано 86 тис. ВІЛ-позитивних осіб. З них вже, на жаль, померло 7,3 тис. Діагноз СНІДу встановлено 13 тис. осіб. До того ж, починаючи з 2000 року, в Україні в п'ять разів збільшилася кількість хворих на поєднані захворювання туберкульозу та ВІЛ, так званий  ВІЛ-асоційований туберкульоз.  Тому розвиток епідемії туберкульозу та СНІДу потребує негайної мобілізації зусиль всього суспільства.           

Серед інших інфекційних хвороб, що реєструються в Україні, надзвичайно актуальними є гострі кишкові інфекції та вірусні гепатити. Тільки за останні 10 років ми зареєстрували понад 400 спалахів гострих кишечних інфекцій,   в яких постраждало майже 20 тисяч осіб. Найбільші спалахи були в Одесі і місті Києві, викликані ………..вірусами, в місті …………., де виникла дизентерія …….

Ці спалахи всі було локалізовано, проведено необхідні протиепідемічні заходи, що дозволили не допустити подальшого їх поширення. Хоча за останні роки вдалося добитися знищення захворюваності на гострі кишкові інфекції, і як приклад можна продемонструвати захворюваність на сальмонельоз в Україні та окремих країнах Європи, ризик виникнення спалахів та розповсюдження хвороб залишається надто високим. Це зумовлено, перш за все, незадовільним санітарним станом населених місць, проблемами із забезпеченням населення питною водою гарантованої якості, в той час як ми виявляємо кожну п’яту пробу бактеріологічно небезпечною; аварійним станом більшості водопровідних  і каналізаційних мереж, а в сільській місцевості це вже набуло масштабів справжньої катастрофи. Наявність цих факторів формує вкрай несприятливу епідемічну ситуацію, що вимагає від місцевих органів влади значно більшої уваги до стану об’єктів підвищеного ризику.

Слід відзначити, що за останні 10 років ми маємо значне, майже у вісім разів, зниження захворюваності на вірусні гепатити. Проте ситуацію з цією патологією точно визначають слова академіка Баранова: „Краще, ніж було, але гірше , ніж потрібно”.

Великий спектр вірусів, широке їх розповсюдження, різні механізми зараження виводять проблему вірусних гепатитів за межі суто медичної проблеми. Економічні збитки тільки від гепатиту А щорічно перевищують сто мільйонів гривень. Що ж стосується вірусного гепатиту В, то за темпами приросту та масштабами розповсюдженості у світі ця хвороба значно перевищує СНІД і туберкульоз. В Україні ми реєструємо щорічно біля п’яти тисяч випадків такого захворювання, але реальні цифри значно більші.

Зростає ризик параентерального  зараження за рахунок приватних стоматологічних, косметологічних кабінетів, перукарень. Також залишається високий ризик розповсюдження цієї інфекції серед контингентів ризику, в тому числі і наркоманів. В такій ситуації на перший план у профілактиці цього захворювання виходить вакцинація.

До 2001 року охоплення дітей щепленням проти вірусного гепатиту В становило всього до 11 відсотків. Впровадження програми імунопрофілактики дозволило досягти цього  рівня 95%, якщо ми будемо і надалі підтримувати такий обсяг зчеплень, то ситуація з гепатиту Б буде реально контрольованою.

Шановні народні депутати, системної роботи по контролю і профілактиці потребують, так звані, особливо небезпечні та природно-вогнещеві інфекції: толеремія, сибірка, лептоспіроз та інші. Ми  щорічно реєструємо біля 800 випадків захворювання на лептоспіроз. А з  огляду на те, що, а з огляду на це  викликає занепокоєння, що за останні роки на місцевому рівні практично призупинена боротьба з мишовидними гризунами, які  є основним джерелом цього збудника.

Я хотів би відзначити, що більшість вказаних інфекцій можуть набути масштабного характеру і тільки  завдяки постійній, щоденній роботі вдається утримати рівень захворювань на стабільному і досить низькому рівні. Як позитив також слід відзначити стабільне зниження рівня загальної захворюваності населення на інфекційні хвороби без грипу і гострих респіраторних інфекцій. І  це зниження  суттєве, воно сягає, майже,  25% за останні 10 років.

Безперечним досягненням в галузі боротьби з інфекційними захворюваннями є сертифікація Всесвітньою організацією охорони здоров’я України, як території вільної від поліомієліту. Сьогодні Україна  виконує аналогічну програму з ліквідації кору. Це дозволило вже зараз знизити захворюваність на кір до рівнів європейських країн. До речі український досвід виконання цієї програми визначено експертами ВООЗ як  одним з найбільш успішних у світі.

Ще одним прикладом ефективних протиепідемічних заходів хотів би відзначити реалізацію прог8рами імунопрофілактики населення. Завдяки цій програмі, починаючи з 2000 року ми повністю, по тим інфекціям, яким проводяться обов’язкові зчеплення забезпечили охоплення на рівні 90-95%. На сьогодні ми проводимо обов’язкові зчеплення проти 9 інфекцій, а з 2006 року вводимо обов’язкову вакцинацію дітей іще проти однієї інфекції -  це гамефільна інфекція і уже в бюджеті 2006 року  на це передбачені відповідні кошти. Необхідно відзначити, що  у світі створено і використовується досить велика гама нових вакцин, зокрема проти ротавірусної інфекції, гепатиту „А”, вітряної віспи і таке інше. Ми плануємо при розробці програми імунопрофілактики на 2007-2011 роки також ввести вакцинацію проти цих інфекцій.

Шановні народні депутати,  питання, яке сьогодні розглядається, є невід’ємною складовою діяльності уряду. З моменту набуття незалежності в Україні створена законодавча база, дотримання положень якої дозволяє забезпечити належний рівень санітарного та епідемічного благополуччя. Для вирішення найбільш проблемних питань урядом було розроблено і впроваджується ціла низка відповідних програм. Загальний обсяг фінансування цих програм у 2005 році становив біля 800 мільйонів гривень. На 2006 рік передбачається збільшення фінансування цих програм до одного мільярда гривень, тобто зростання на 25 відсотків. І це відноситься до таких програм, як Державний санітарно-епідемічний нагляд та .................... заходи, виконання заходів по боротьбі з туберкульозом і СНІДом, тестування крові на гепатит „В” і „С” та ряд інших.

Я хотів би привернути увагу на те, щоб на програму імунопрофілактики на 2006 рік передбачено збільшення фінансування в один і сім десятих рази.

Крім того, вважаємо, що в значній мірі сприятиме покращанню епідемічної ситуацію ситуації прийнятий у березні минулого року Закон України "Про загальнодержавну програму „Питна вода України”, розрахована на 2006-2020 роки з орієнтованим обсягом фінансування понад 5 мільярдів гривень.

Одним із найважливіших заходів, спрямованих на запобігання виникненню епідемій є санітарна охорона територій країни та добре налагоджена система епідемічного спостереження. Ці процедури на сьогодні в Україні повністю гармонізовані з міжнародними санітарними правилами і забезпечуються відповідними структурами.

Шановні народні депутати,  ми знаємо і усвідомлюємо існуючі проблеми у справі боротьби з інфекційними хворобами і спрямовуємо свої зусилля на їх подолання. До цих проблем, які потребують вирішення, ми відносимо це – і будівництво сучасних інфекційних стаціонарів, і реконструкція, переоснащення лабораторної бази, і розвиток виробництва вітчизняних вакцин, імунобіологічних  препаратів і специфічних ліків, розвиток наукових досліджень з епідеміології та профілактики інфекційних хвороб, підготовку кваліфікованих кадрів і ряд інших. Вирішення цих проблеми ми бачимо у прийнятті відповідних цільових програм, на розробку і реалізацію яких і буде спрямована наша, переважно наша подальша діяльність.

Шановні народні депутати, окремо хотів би зупинитися на епідеміологічній ситуації, пов’язаній із захворюванням на пташиний грип. Ми маємо епізоотію пташиного грипу на території Автономної Республіки Крим. З цього приводу було видано Указ Президента, урядом прийнятий відповідний комплексний план, на реалізацію якого було виділено понад 15 мільйонів гривень. З метою недопущення поширення на території країни та запобігання захворювання людей на пташиний грип продовжуються виконуватися на території Автономної Республіки Крим і в прилеглих, на території прилеглих областей відповідні протиепідеміологічні і протиепізоотичні заходи.

Всі люди, які мали контакт з загиблою птицею, взяті на медицинський, під медицинський нагляд, двічі на день проводиться їм термометрія. Ми провели широкомасштабну вакцинацію населення, яке проживає в цьому регіоні і понад 120 тисяч людей було щеплено проти грипу людини.

В Криму і на прилеглих територіях проводиться щоденний моніторинг за ситуацією. У зв’язку із випадками зафіксованого ускладнення на території Туреччини нами дані відповідні розпорядження для посилення заходів як на кордоні, так і відносно тих осіб, які прибувають із Туреччини і які туди відбувають.

Я ще раз повторюю, що в нас розроблено і впроваджено відповідний комплексний плані ситуація на сьогодні, ми вважаємо, з цього питання контролюється. Але вона досить, дійсно, загрозлива.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВА. Шановні колеги, доповідь завершено. Прошу записатись на запитання. Зараз, будь ласка, письмове запитання, давайте відповідь на нього. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання. У вас там письмові є?  Будь ласка, читайте запитання і відповідь на нього давайте.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Комітет з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства.  Як виконуються положення статті 28 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб” в частині створення санітарно-карантинних підрозділів.

Я хотів би відзначити, що у нас створена і діє система захисту територій від завозу і розповсюдження особливо небезпечних захворювань і відповідно створений і функціонують санітарно-карантинні пункти, їх 91, вони розташовані в містах найбільш таких,  які можуть становити  загрозу. Це міжнародні аеропорти, це морські, річкові порти, це інтенсивні автомобільні і залізничні переходи.

Їх, як я вже відмітив, 91, вони працюють в тісному зв’язку з іншими структурами, які виконують аналогічні функції на кордоні. Це і карантинні підрозділи  ветеринарної медицини, це і карантинні підрозділи карантину рослин, в тому числі разом із митниками, прикордонниками і це питання відпрацьовано, і відповідає міжнародним санітарним правилам, ці заходи, тому така система у нас на сьогодні працює.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Ярослав Сухий, будь ласка, ваше запитання.

 

10:23:27

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, Партія регіонів, фракція „Регіони України”.

Скажіть, будь ласка, у  мене два коротеньких питання в першу чергу загрозливий стан з інфекційною захворюваністю Партія регіонів розглядала і  розглядає перш за все, як проблему соціально-економічного характеру.

Мова йде про пряму залежність, яку ми зараз бачимо, рівень бідності і рівень інфекційних захворювань особливо після помаранчевих подій.

Ви самі сказали про те, що зріс вдвічі захворювання на туберкульоз серед причин в  першу чергу ви називали соціальні проблеми. Тому два питання. Перше. Вам, як головному інфекціоністу, чи задовольняє вас стан фінансування Державної програми боротьби з туберкульозом. І у зв’язку з тим, що росте кількість лікарів, які захворювали на туберкульоз. Скажіть, будь ласка, чи  задовольняє вас рівень заробітної плати лікаря-інфекціоніста.

І друге запитання. Скажіть, будь ласка, яка підтримка вам потрібна на рівні Верховної Ради, на законодавчому рівні у плані законодавчого забезпечення по боротьбі з інфекційними захворюваннями?

Дякую за запитання.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Дійсно, питання, які ви підняли, вони досить актуальні і потребують вирішення.

Що стосується стану фінансування заходів по боротьбі з туберкульозом, то вони ще недостатні. Я вже казав про те, що тільки прямі збитки від цього захворювання складають 2 млрд. гривень на рік, тому і відповідно повинні бути адекватні заходи по стабілізації ситуації, ми на сьогодні вже не кажемо про ліквідацію в найближчий час, це інфекція досить така інертна і потребує довгої клопіткої боротьби з нею. Тому на сьогодні і розглядається питання про досить суттєве збільшення і фінансування. Ми готуємо програму 2007-20011-ть, нову, в якій передбачається значне збільшення фінансування відповідних заходів. Але дійсно це захворювання в значній мірі залежить від соціальних умов, це соціальне зумовлене захворювання. Тому на фоні збільшення фінансування на прямі заходи по боротьбі з туберкульозом, суттєво вплине на стан захворюваності і покращення соціального стану нашого населення.

Те що стосується заробітної плати, вона не тільки у лікарів-інфекціоністів і фтизіатрів низька, вона в принципі на сьогодні досить низька у всіх лікарів. Тому це питання дійсно таке проблемне і потребує вирішення. Я вважаю, що уряд приділяє увагу, зростає заробітна плата, може не так, як нам хотілося, швидко, але позитивна динаміка в цьому є.

І що стосується необхідної допомоги, то якраз зазначу, що необхідно, перш за все, законодавчо врегулювати питання госпіталізації і лікування хворих. У нас, на жаль, досить великий прошарок осіб так званих соціально не адаптованих, які не завжди витримують і режиму лікування, який не завжди і бажають бути госпіталізованими. Тому це питання, вже питання безпеки наших громадян в цілому, тому відповідний закон зараз опрацьовується, в тому числі і у Верховній Раді, от прийняття цього закону, я вважаю, суттєво може змінити ситуацію з лікування хворих.

 

ГОЛОВА. Будь ласка, письмове запитання.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Чи передбачаються в Україні заходи щодо підвищення рівня специфічної профілактики, які саме. Який рівень охоплення населення щепленнями буде досягнуто у найближчі та майбутні періоди?

Я уже в своєму виступі цього питання декілька торкнувся і такі збільшення підвищення рівня специфічної профілактики ми плануємо і досить суттєво. Я вже казав, що ми на сьогодні вакцинацію проводимо обов’язкову проти дев’яти інфекцій: це дифтерія, ….... поліеміліт, туберкульоз, вірусний гепатит Б, кір, епідемічний паротит, краснуха. З цього року ми розпочинаємо вакцинацію проти гімефільної інфекції, що дасть змогу нам значно зменшити тяжкі захворювання дітей в першу чергу, на менінгіти, на тяжкі форми пневмонії, а на, в плані програми на 2007-2011 ми плануємо ввести і вакцинацію проти ....вірусної інфекції, проти вітряної віспи і якщо розрахунки, фінансова можливість буде, то будемо вводити вакцинацію проти гепатиту А.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Омелян Парубок, фракція комуністів.

 

ПАРУБОК О.Н.

Омелян Парубок, фракція комуністів.

Шановний доповідачу, скажіть, пожалуйста, з введенням черезвичайної ситуації в Криму виділили 15 мільйонів гривень для подолання кризи. Це капля в морі. А якби було раньше, урядовці знали, спеціалісти знали, що грип ходить по нашій межі, Туреччина, Румунія. І грип почався не з птахокомплексів, а почався з подвір’їв селянських. Якби було провести щеплення, ми могли б запобігти цими 15 мільйонами, а це, що зараз виділили, я считаю, це капля в морі для подолання кризи.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Дякую за запитання.

Надзвичайна ситуація в Криму, коли вона вводилася, вона вводилася відповідна ситуація, яка   виникла в тих населених пунктах, про які йдеться мова у відповідній постанові і закону, ті, кошти, які були виділені на конкретні заходи, які там здійснювались, то їх було вообщем-то достатньо і вони вообщем-то були використані адекватно і проведено.

Що стосується попередження цієї ситуації, то це в реальному житті практично неможливо, джерелом і переносниками цього збудника, збудника пташиного грипу є дикі птиці.

Крим – це дуже територія підвищеного ризику на це захворювання. міграційні шляхи диких птахів пролягають якраз через нашу територію в найбільшій ступені і якраз от сивашів, і ці всі місця є місцями і відпочинку цих птахів, і фактично там дуже велика кількість птахів залишається на зиму і вони постійно, вони практично, більшість з них за нашими дослідженнями, носять цей вірус і вони постійно підпитують цю ситуацію. Тому те, що таке можливо і ризик виникнення такої ситуації можливий, то ми прогнозували, дійсно, це ще на початку року, коли ця ситуація була ще не набула такого масштабу.

Що стосується щеплень, то, я так розумію, що щеплення йде проти вірусу, проти пташиного грипу птахів. Ну, я не можу  однозначно на це питання відповісти, щеплення, специфічного щеплення, специфічної вакцини для людей не існує. Тому ми проводили широкомасштабну вакцинацію людей проти звичайного грипу людського, що дає змогу зменшити кількість захворювань, а  відповідно і ослаблення організму, відповідно і зараження людей.

Що стосується необхідності щеплення птахів, то навіть і у вчених, які займаються цією проблемою, у Ветеринарної служби і у вчених міжнародної спільноти, це Міжнародне проти…. бюро, однозначної думки з цього приводу немає, деякі кажуть, що необхідно щеплювати, деякі кажуть, що немає сенсу щеплювати. Тому це питання вообщем-то.

 

ГОЛОВА. Будь ласка, письмове запитання.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Депутатська фракція партії „Єдина Україна”. Які заходи здійснюються урядом з метою попередження і розповсюдження інфекційних хвороб в закладах дитячого харчування, зокрема дитячих молочних кухнях, закладах освіти та місцях відпочинку дітей?

За даними статистичної звітності в 2005 році, в Україні функціонувало понад 440 дитячих молочних кухонь. Продукцією цих дитячих молочних кухонь забезпечуються діти першого року життя і, головним чином, з малозабезпечених сімей. За всіма молочними кухнями здійснюється посилений санітарно-епідеміологічний нагляд як за об’єктами підвищеного ризику.

З метою вирішення питання забезпечення дітей першого року життя харчуванням урядом підготовлено проект Державної програми розвитку виробництва продуктів харчування для дітей. Крім того, в країні діє Державна програма відпочинку та оздоровлення дітей на період до 2008 року і Міністерство охорони здоров’я, за дорученням Кабінету Міністрів, який прийняв відповідну постанову, доручено контроль за організацією та наглядом за безпекою харчування дітей в оздоровчих закладах. З метою попередження зростання у дітей патології шлунково-кишечного тракту, а також попередження виникнення спалахів гострих кишкових інфекцій Постановою Кабінету Міністрів номер 1591 від 22 листопада 2004 року „Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах” підготовлено і воно реалізується, - це порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах. Це питання постійно стоїть на контролі, так як воно має дуже важливе значення. Дякую.

 

ГОЛОВА. Юрій Оробець, фракція „Наша Україна”.

 

ОРОБЕЦЬ Ю. М.

Шановний доповідачу! Попередній міністр охорони здоров’я, наш колега Микола Поліщук говорив про те, що  до цих пір використовувалися неефективні і дорогі ліки, стосовно лікування різних форм туберкульозу і запропонував свої шляхи вирішення цієї проблеми.

Скажіть будь ласка, як теперішнім складом уряду реалізуються  ці позиції і чи вийшло на якісь ефективні нові засоби, які би позволили різко змінити епідеміологічну  ситуацію в Україні?

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Дякую.

Медикаменти, які застосовуються для лікування туберкульозу вони „в общем-то” всі відомі і їх перелік не такий і дуже уже великий. Це, ну, максимум  півтора десятка ліків, які застосовуються для лікування хворих на туберкульоз. Тому більша частина з них виробляється за межами України, хоча досить значна частина виробляється і в межах України.

Що стосується тактики і стратегії лікування, і технології лікування хворих на туберкульоз. То, ну, фактично вона не притерпіває такої різкої зміни і нові засоби для лікування хворих на туберкульоз  можуть використовуватися тільки в тому випадку, коли  з’ясовується, що ті ліки, які ми застосовуємо є неефективними, так як я вже казав, дуже велика кількість з’явилася цього збудника, який  стійкий до  досить широкої гами медикаментів.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Так, будь ласка, письмове запитання, якщо є у вас там.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Питання Комітету з питань науки і освіти.

Які заходи будуть вживатись Кабінетом Міністрів  по профілактиці захворювання на гепатит в поточному році, в тому числі дітей та підлітків?

Я вже зазначав, що гепатити, дійсно, є проблемою номер 1 і особливо це стосується гепатити А і В. На сьогодні ми проводимо щеплення дітей першого віку життя і вже 4 роки здійснюємо цю вакцинацію, а також вакцинацію найбільш контингентів,  так званого контингентів, ризику. З цього року ми впроваджуємо в календар, і будемо проводити  щеплення підлітків віком 12-13 років, і будемо  розширювати показники до щеплення інших контингентів.     

І ми будемо активно запроваджувати вакцинацію проти гепатиту Б в  наступні роки. І я вже казав розглядається питання  введення в календар щеплень вакцинація проти гепатиту А. Те, що ми будемо вакцинувати дітей проти гепатиту А, це практично питання на сьогодні вирішено, а ми опрацьовуємо питання і робимо розрахунки, яким чином і які наші фінансові можливості, для того, щоб розширити показники і на інші вікові категорії. Дякую.

 

ГОЛОВА. І останнє запитання, Василь Калінчук, будь ласка.

 

КАЛІНЧУК В.А.

Калинчук, Одещина, фракція Народної партії, народного блоку Литвина.

Шановний Сергій Петрович! Південні райони Одеської області не мають місцевих джерел водопостачання. 170 населених пунктів частково або повністю постачаються привізною водою. А в цілому по нашій державі більше 1.200 населених пунктів користується привізною, не якісною питною водою.

У мене таке  запитання до вас від імені фракції, чи вирішується на державному рівні питання про розробку програми екологічного захисту та  створення зони санітарної охорони водопроводів по всій території річки Дністер, Дніпро та інших. І чи планується проведення профільними, науковими закладами розробок нових технологій, що спроможні забезпечити попередження вірусного забруднення води.

Дякую за відповідь.

 

БЕРЕЖНОВ С.П. Дякую.

Дійсно, проблема водозабезпечення вона в цілому для України дуже гостра проблема, а особливо гостро стоїть ця проблема в південних регіонах України. І це не тільки Одеська область, це і Херсонська, Миколаївська, Запорізька області, які прибережні райони, особливо. Фактично джерела, які там є, підземні джерела, які є вони, вони так, м’яко кажучи не зовсім придатні для питного споживання. Тому значна кількість населених пунктів, дійсно, водозабезпечуються на привізній  воді фактично.

Я вже казав, що прийнято Верховною Радою Закон України „Про питну воду в Україні” з обсягом фінансування приблизно 5 мільярдів гривень, яким передбачається суттєво покращити водопостачання населення України, в тому числі, в першу чергу, цих регіонів, які, якщо можна так сказати, вони безводні.

Що стосується нових розробок, то такі розробки проводяться, такі технології існують і вони досить ефективні, але це заміна діючих технологій водопідготовки і знезараження води. Заміна їх потребує дуже великих коштів і часу, тому що дійсно більшість наших установок, як знезаражують воду, вони розраховані фактично на бактеріальне забруднення, були построєні 30-40 років тому і вони мало ефективні проти вірусного зараження. Тому це питання постійно знаходиться в полі зору і робляться максимально можливі заходи для того, щоб населення України тим чи іншим способом отримувала безпечну для здоров’я воду. Дякую.

 

ГОЛОВА. Дякую. Час вичерпаний доповідь і відповіді на запитання до Головного державного санітарного лікаря України, завершено. Будь ласка, сідайте.

Ігор Михайлович Шурма, до семи хвилин, від комітету.

 

ШУРМА І.М.

Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної), опозиційний блок „Не так!”.

На наш погляд, тема захворюваності інфекційної та заходи по її зниженню, повинні були б сьогодні полягати абсолютно в інакшому. Сьогодні тут у сесійній залі влада повинна була продемонструвати, чому питання інфекційної захворюваності є предметом розгляду, що таке для держави на сьогоднішній день щорічна хвороба 12 млн. громадян. Це фактично кожен четвертий громадян раз в рік хворіє на інфекційну хворобу. Які є економічні збитки і які є ризики? Що таке для держави 15 тис. померлих від інфекційних  захворювань.

Що таке ріст  смертності, інтенсивний показник, і чому він  виріс сьогодні  у 2,5 рази?   І, відносячись зі всією повагою   фактично до головного державного  санітарного лікаря пана Бережного, сьогодні тут   з трибуни Верховної Ради повинна звітуватися влада. Сьогодні  віце-прем’єр, який відповідає  за даний блок питань, повинен у своїй відповіді взяти, як складову,  виступ санітарного лікаря. Оскільки сьогодні медицина не несе відповідальності  за стан  інфекційної захворюваності.

Працювати довелося у дуже складних соціально-економічних умовах  перехідного періоду та правового нігілізму, коли зміна форм власності  та запровадження елементів  ринкової економіки  супроводжується хронічним дефіцитом фінансування галузі  охорони здоров’я, занепадом її матеріально-технічної бази та  лабораторно-інструментального забезпечення.

За роки незалежності не побудовано  жодної бактеріологічної чи іншої лабораторії  для санітарно-профілактичних  закладів,  жодної інфекційної лікарні.  Мізерні кошти   виділялися на придбання  сучасного лабораторного обладнання  для діагностики  та спеціального автотранспорту для обстеження  вогнищ інфекційних хвороб, госпіталізації хворих на інфекції, хвороби та дезінфекції. 

Зусилля виконавчої влади спрямовані  на охорону здоров’я треба оцінювати об’єктивними показниками  вираженими у цифрових величинах. Якщо  з таких позицій оцінювати  результати  реалізації державної політики у сфері боротьби   з  інфекційними хворобами, то ці результати можна назвати   провальними.

Статистичні  дані про рівні  та поширеність в Україні  основних груп інфекційних  хвороб, які майже на порядок перевищують аналогічні  показники Європейського Союзу, куди нас так наполегливо закликає  керівництво держави, фактично і дають відповідь, чому перед нами закриті двері Європейського  Союзу.

Реєстрація 55  зоологічних форм  інфекційних хвороб, багато з яких у Європі взагалі  не зустрічається десятки років, а вони бувають там і  поодинокі. Такі  випадки вважаються там надзвичайними   подіями, а серед них неатипова пневмонія. Сьогодні  там немає проблеми пташиного грипу. Сьогодні в Україні   проблемними є черевний тиф, дифтерія, краснуха, лептоспіроз, сибірка, бруцельоз, педикульоз та багато інших. Чого вартує 438 спалахів офіційних інфекційних хвороб за 10 років? Ми вже забули, що таке ротовірусна інфекція в Одесі, що таке гепатит в Суходольску, що таке сальмонельоз в Тульчині. Це всі ті хвороби, які абсолютно не додають престижу Україні на міжнародній арені.

Незважаючи на те, питома вага хворих, зареєстрованих під час спалахів серед їх загальної кількості незначна. Факт виникнення спалаху викликає значний суспільний інтерес та соціальну напругу, а локалізація таких спалахів потребує значних непередбачених фінансових затрат.

Ми сьогодні говоримо про те, які хвороби є характері для України. Серед них є гепатит. Збитки економічні від цієї хвороби щороку складають 100 млн. гривень. За рівнем захворюваності Україна займає одне з провідних місць і питома вага в Європі по цих захворюваннях становить 30 відсотків.

Що найгірше є в тій хворобі, це те, що для людей достовірним індикатором фекального забруднення довкілля, особливо питної води та харчових продуктів. Є інші форми гепатитів. Але за цим критерієм ми теж далеко відстаємо від країн цивілізованого світу, де у випадках госпітального зараження  пацієнту виплачують значні суми компенсації.

У наших умовах за відсутності механізмів медичного страхування ніякий бюджет лікарень не витримає таких витрат на компенсацію завданої ним шкоди пацієнтам. У зв'язку з цим викликає тривогу відсутність сучасного обладнання для стерилізації, для дезінфекції, наперед у великих лікарнях.

Хотів би наголосити, що у нас вже є приклад, коли закупівля вітчизняних дезінфекційних засобів, про які вже звертався Комітет з питань охорони здоров'я, може щорічно провести компенсацію і економію до 160 млн. гривень. Однак, реакції уряду на сьогоднішній день поки що немає. Світ повертається до стерилізації та дезінфекції, запроваджуючи все нові методи та засоби  їх проведення. Жодна лікувальна установа сьогодні не повинна існувати без блоку стерилізації та дезінфекції.               

За висновками Всесвітньої організації охорони здоров'я, якщо витрати на охорону здоров'я складають менше п’яти відсотків внутрішнього валового продукту, то така система охорони здоров’я не здатна виконувати свої функції. У нас же на охорону здоров’я виділяється не більше трьох відсотків. Саме тому в умовах хронічного недофінансування надзвичайно важливим стає запровадження програмно-цільового методу складання бюджетів та розподілів видатків на найважливіші пріоритетні програми. Фактично лишень одна програма: Державна програма будівництва сучасних інфекційних лікарень на 2004 – 2010 роки – має конкретну суму фінансування, і вона є достатньо велика, складає понад 302 мільйони. Але у 2005 році на прикладі Львова можна продемонструвати, яке ставлення держави до цієї програми. Лише 50 тисяч гривень виділено на проектування дитячого закладу.

У таких умовах, хотілось би сказати, що лікарі та інші медичні працівники, які присвятили своє життя профілактичній медицині та, незважаючи на величезні труднощі, сумлінно виконують обов’язки у забезпеченні епідемічного благополуччя, і заслуговують виключно на вдячність і пошану.

Я думаю, що ця Постанова Верховної Ради в умовах конституційної реформи буде обов’язковою до виконання уряду і змінить ситуацію серед інфекції.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги, переходимо до обговорення питання. Прошу на табло показати прізвища народних депутатів, що записалися на виступи. 15 хвилин у нас залишилося на виступи. Якщо немає заперечень, підемо за усталеною практикою: спочатку виступлять ті, хто від фракцій.

Будь ласка, Михайло Сятиня. Підготуватися від фракції Шевчуку. Сергію Шевчуку.

 

СЯТИНЯ М.Л.

Михайло Сятиня, Закарпаття, фракція Народної Партії, Народний Блок Литвина.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! У Конституції України  здоров’я і життя людини проголошені найвищою соціальною цінністю. Оцінюючи ситуацію з інфекційними хворобами, яких сьогодні в Україні понад 50 різних форм, видно, що Україна не готова до подолання їх проявів. Йдеться про реальні загрози здоров’ю нації, економіці та міжнародному іміджу держави. Щороку від цих недуг страждає близько 10 мільйонів осіб.

Економічні витрати пов’язані з цими хворобами щорічно в Україні  становлять понад два  мільярди гривень. Шановні колеги! Коли ми говоримо з цієї трибуни, приміром, про розвиток туризму в Україні, повинні запитати себе чи  захоче їхати хтось насолоджуватись чудовою природою з погляданням історичних та культурних пам’яток туди де запросто можна підхопити черевний тиф,  чи дизентерію, малярію чи гепатит, не кажучи вже про банальні гострі кишкові інфекції, в країну де постійно зростає небезпека зараження туберкульозом, лептоспірозом, сибіркою.

Постає багато питань, що Україна сьогодні може протиставити цій інфекційній  навалі, чи спроможні інфекційні, обласні, районні лікарні, відділення протидіяти цій стихії. А ми знаємо в якому стані вони перебувають зараз, відповідь не нашу користь, бо функціонують ці заклади скоріше, як ізолятори.

Катастрофічною є ситуація із лабораторними службами. Виходить, що протиставити в Україні інфекційним хворобам, а відтак і смертності від них нічого. Фракція Народної партії застерігає, щоб успішно тримати під контролем величезну армію патогенних збудників, уряд повинен забезпечити систему законодавчих, організаційних, профілактичних заходів, тобто реалізацію державної політики у цій галузі в  повному обсязі.

Тому фракція Народної партії вносить конкретні пропозиції для наведення порядку у сфері протидії поширенню інфекційних хвороб, а саме по-перше.  Слід вивести з під контролю санітарно-епідеміологічної служби інфекціоністів, оскільки абсолютно різними є критерії оцінки їх роботи.

Чи не час зробити ці служби незалежними, а також модернізувати їх.

Шановні колеги! Не можна далі закривати оці на соціальний статус лікаря-інфекціоніста, оскільки ті 15 процентів надбавки до мізерної зарплати, що вони одержують ніяк не  покривають ризику зараження. З рештою завжди треба варто пам’ятати про використання мікроорганізмів у якості зброї, а перепрофілювання стаціонарів при  виникненні спалаху інфекції далеко не надійніший спосіб порятунку ситуації. Дякую.

 

ГОЛОВА. Сергій Шевчук, фракція Блоку Юлії Тимошенко запрошується до виступу. Підготуватися Юрію Соломатіну.

 

ШЕВЧУК С.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, члени уряду, Конституція нашої держави передбачає, що саме держава створює умови для безпечної життєдіяльності своїх громадян та здорового довкілля. І отримання інфекційної захворюваності і є тим індикатором, що вказує наскільки повно держава виконує цю важливу функцію.

Я нагадаю, що в минулому році близько 9 місяців не був призначений Головний державний санітарний лікар України і основна структура, яка відповідає за це важливе питання, практично була безголова. На нинішній час, не укомплектована посада Головного державного ветеринарного інспектора і також нема з кого запитати. Тобто навіть кадрові рішення по серйозному не розглядалися в останній час. Щороку від інфекційних захворювань хворіє від 10 до 12 млн. українців, з них 15 тис. помирає. Тобто, я хотів би, щоб ви вдумалися, за наслідками це війна в Афганістані в мирний період, 15 тис. померлих українців. І тому звітувати сьогодні повинен був не лише Головний державний санітарний лікар, щойно призначений, а очевидно віце-прем’єр уряду України. Адже інтенсивний показник смертності від інфекційних захворювань за десять років виріс у 2,4 рази. Саме на державну службу лягає відповідальність за процес вакцинації населення, його обсяг, за підбір і закупівлю якісних, а не мало імуногенних вакцин. Особливо прикро, коли якість вакцинації зменшується в результаті погіршення умов, просто зберігання їх, а це даремно витрачені кошти. Мали місце непоодинокі факти централізованої закупівлі вакцин в разгар епідемічного процесу, а не напередодні. Коли ми говоримо про керованість епідемічного процесу, то ми повинні пам’ятати, що також в цьому процесі не все так, як слід. За рівнем захворюваності на вірусний гепатит „А”, Україна займає одне з щільних місць серед європейських держав. Нагадаю, що навантаження стічними водами на нашій території на один гектар території України найвище і складає майже 20 відсотків, 20 метрів кубічних, що в 3-4 рази, ніж в Росії та Білорусії. Не інакше як ганьбою української медицини є факт високого рівня зараження вірусними гепатитами В і С із-за недоліків стерилізації хірургічного обладнання, шприців або через донорську кров.

Щорічне фінансування установ санепідслужби на потребу належної лабораторної діагностики складає лише 20 відсотків від необхідного. Все це потребує суттєвого перегляду підходів державних установ до цього важливого питання, а також затвердження державної програми…

 

Засідання веде  МАРТИНЮК А.І.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Соломатін, будь ласка, фракція комуністів. Підготуватися Анатолію Морозу.

 

СОЛОМАТІН Ю.П.

Юрій Соломатін, фракція комуністів.

Шановні колеги,  як на мою думку, то сьогодні ми повинні були б розглянути як питання номер один той факт, що Україна стала парламентсько-президентською республікою і зосередити свою увагу, насамперед, на тому, як перебрати ті повноваження, які належать Верховній Раді України до її конкретних можливостей, до її конкретних дій.

А щодо питання, яке обговорюється, я хотів би сказати таке. Якими б красивими не були наміри та декларації уряду щодо охорони здоров’я, як одного з пріоритетних напрямів державної політики, факти свідчать про їх явну невідповідність реаліям життя. Жодного разу з 2001 року видатки як зведеного, так і Державного бюджету України на охорону здоров’я в повному обсязі не були профінансовані.

Фінансування охорони здоров’я у зведеному бюджеті складає близько 3,5 відсотків ВВП, а за висновками Всесвітньої  організації охорони здоров’я, якщо витрати на охорону здоров’я складають менше 5 відсотків від ВВП, то така система охорони здоров’я не здатна виконувати свої функції, що ми з вами і засвідчуємо. Середньомісячна заробітна плата медиків за 2005 рік була однією з найменших в народному государств і складала близько 500 гривень.

В той же час Законом України, основи законодавства України, „Про охорону здоров’я”, стаття 77 передбачено, що встановлені у державних закладах охорони здоров’я середніх ставок і посадових окладів на рівні не нижчому від середньої заробітної плати працівників промисловості, яка сьогодні становить 952 гривні. Тобто уряд не виконує цю норму закону, а більшого того, Законом України „Про бюджет 2006 року” ця норма закону призупинена. Ось такі слова і такі справи.

І далі я хотів би сказати ще і про таке, дуже важливою обставиною   збереження здоров’я населення є забезпечення чистою питною водою. Є окрема програма державна „Питна вода”. І під час прийняття державного бюджету уряд повинен був би звітувати і про стан виконання державних програм і, зокрема, про виконання цієї програми. Але усі 23 державні програми у сфері охорони здоров’я затверджені Президентом або  Кабінетом Міністрів України після прийняття Конституції України вже належать контролю Верховної Ради України.

Проте, на сьогодні поки що ні Верховна Рада України, ні Конституційний Суд України не зреагували на ці розбіжності.

І нарешті, я хотів би сказати таке. Така медицина, яка є – це родима пляма на обличчі соціально-політичної, економічної системи, яка склалася в Україні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Мороз, підготуватись Бахтеєвій Тетяні. 

 

МОРОЗ А.М.

Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, Запорізька область, Блок Володимира Литвина.

Шановні колеги, у червні минулого року за ініціативи уряду України на виконання пункту 41 Програми діяльності Кабінету Міністрів України „На зустріч людям” при сприянні Міністерства охорони здоров’я України було створено Координаційну раду країни з контролю за туберкульозом , про що керівництво Міністерства охорони здоров’я візитувало про виконання цього пункту програми перед урядом України і Президентом на розширеному засіданні колегії Міністерства охорони здоров’я в 2005 році.

Координаційна рада країни з контролю за туберкульозом створена у відповідності до світових стандартів на принципах відкритості та прозорості і має прийняти на себе усю повноту відповідальності за подолання епідемії туберкульозу в Україні. Також вона має замінити Міжвідомчу комісію по боротьбі з туберкульозом, яка повністю дискредитувала себе, вже більше року не працює, та виходячи з її структури і  принципів утворення не може представляти Україну у відносинах з міжнародними агенціями та донорами, такими як Глобальний фонд боротьби зі СНІДом, туберкульозом і малярією.

Проте, не зважаючи на незрозумілу усім необхідність існування такого органу, затвердження Координаційною радою країни з контролю за туберкульозом постановою Кабміну не доведено до кінця і штучно гальмується.

Також викликають подив, як затримка затвердження Координаційної ради країни з контролю за туберкульозом постанови Кабінету Міністрів України, так і спроби першого заступника міністра охорони здоров’я Віктора Василевського реанімувати міжвідомчу комісію, яка показала свою недієздатність та неспроможність взяти під контроль епідемію туберкульозу. Підсумком такої діяльності в першу чергу окремих високо посадовців стало неотримання в цьому році Україною гранту на боротьбу з епідемією туберкульозу в розмірі близько п’ятидесяти мільйонів євро та подальше поширення епідемії туберкульозу в країні.

Хочеться запитати уряд, Міністерство охорони здоров’я України: коли саме буде затверджена постановою Кабміну Міністрів України Координаційна рада з контролю за туберкульозом, яка згідно з міжнародними нормами має взяти на себе відповідальність за стан боротьби з епідемією туберкульозу.

Також хочеться запитати і звернути увагу на те, що на початку минулого року Рахунковою Палатою України було проведена перевірка використання коштів державного бюджету України виділених Міністерству охорони здоров’я у 2002-2004 роках та першому кварталі 2005 року на виконання Національної програми боротьби із захворюванням на туберкульоз у 2005, 2002-2005 роках. А також коштів іноземних кредитів і грантів, наданих для здійснення протитуберкульозних заходів в Україні.

За результатами перевірки Міністерства охорони здоров’я, використання коштів з порушенням чинного законодавства використано майже на 400 мільйонів гривень.

Були виявленні численні порушення та недоліки, перелічення яких у звіті за результатами перевірки зайняло більше 40 сторінок. Тому, …

 

ГОЛОВА.  Так, Бахтеєва, фракція „Регіони України”.

 

БАХТЕЄВА Т.Д.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги.

Кто бы мог подумать, что на рубеже ХХІ века главной причиной смертности на Земле окажется инфекция. Наука полагала, что  навсегда победила инфекционные болезни. Теперь есть опасность, что микробы могут взять реванш. Антибиотики теряют воздействие на туберкулез и пневмонию. Ученые  опасаются медицинской катастрофы. Раньше медицина объявила, больше не следует бояться не холеры, ни чумы, ни скарлатины, ни дифтерии. Теперь медики-инфекционисты предупреждают, победу объявили прежде временно. Растут новые штаммы бактерий, которые научились разрушать антибиотики и выживать. На стороне микробов закон больших чисел.

Приведу пример. В течение 8 часов один микроб может размножаться 16 миллионов раз. И одного единственного может хватить, чтобы вновь лишит    какое-нибудь чудесное лекарственное средство его волшебной силы.

Сегодня инфекционные заболевания ежегодно уносят 17 миллионов жителей, в том числе 9 миллионов детей. Малярия, туберкулез вернулись туда откуда они были, казалось бы, изгнаны навсегда.

Пример. Вспышка  дифтерии в Украине и в других   республиках стран СНГ было в 1995 году. Сейчас не одна страна не считается  безопасной в  плане инфекционных болезней. Сокращение расходов на охрану здоровья в ряде государств, в том числе и в Украине привело крупным экономическим и человеческим потерям.  Нищета, в которой живет более миллиарда людей, быстрая урбанизация и  массовый исход  беженцев способствуют распространению инфекции.

Что же тогда говорить о гриппе? Ежегодно гриппом  болеет каждый  десятый европеец. Во время пандемии этот показатель увеличивается  в   3 раза. У 10 процентов  больных грипп проходит в очень тяжелой форме, 2 процента таких больных умирает. В нашей стране грипп и острые респираторные заболевания  составляют около 95 процентов  всех регистрируемых инфекционных заболеваний. В общей же  заболеваемости населения Украины  инфекционные болезни составляют  30 процентов. Ежегодно более 10 миллионов  человек болеет инфекциями. Причем, с начала 90-х годов смертность от инфекционных заболеваний  в Украине  выросла на 120 процентов. Прямые  экономические убытки, связанные с  инфекциями в  нашей стране, составляют около 2 миллиардов  гривен в год.

Я убеждена, что каждая страна   должна подготовить национальный план действий для борьбы с  потенциальной пандемией гриппа. И Украина теперь просто обязана  быть в числе первых. К сожалению, не так давно   такой  подход был обычной практикой.  Министерство здравоохранения    не предлагая ясной и продуманной системы реформирования …

 

ГОЛОВА.  Дякую. Час вичерпаний.

Шановні колеги! Оскільки час вичерпаний,  у нас ще записалося чотири депутати. Хто наполягає  із мотивів, будь ласка, із мотивів   перед голосуванням.

Григорович, одна хвилина, будь ласка, із тих, хто записалися.

 

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Лілія Григорович,  фракція „Наша Україна”.

Звичайно, прикро, що  доводиться з мотивів одну хвилину говорити те, що хотілося б сказати від імені фракції. Але поза всяким сумнівом  хотіла б наголосити, буквально, на трьох концептуальних  речах.

Перша.  Проблема захворювання інфекційними хворобами  - це проблема планетарна. І найефективніше подолання тих чи інших  пандемій залежить, насамперед, від  програм державних, які повинні бути передбачені, та від  дієвості і ефективності  виконавчої, законодавчої влади.

З огляду на це я хотіла б   з приємністю констатувати,  що у бюджеті на 2006  рік, за який я вдячна моїм колегам, який прийнятий, виділено 3, 6 відсотка внутрішнього валового продукту  на потреби  охорони здоров’я і, зокрема, значно збільшено кошти на програму імунопрофілактики.

Одночасно я хотіла би наголосити на тому, що нинішній стан захворюваності, зокрема, і по туберкульозу, який дещо зріс, це не та ситуація, яка взялася власне сьогодні, в цьому році. Колега, який переді мною виступав…

 

ГОЛОВА. Так, Геннадій Йосипович, потім Кармазін. І потім Раханський, і все.

 

УДОВЕНКО Г.Й.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Колега Мороз зупинився на питанні, пов'язаному з тим, що Україна не використовує можливості міжнародних організацій для одержання грантів на боротьбу з туберкульозом та іншими інфекційними захворюваннями. На жаль, втретє Україна не подає заявки до Міжнародного глобального фонду боротьби зі СНІДом, туберкульозом і малярією. Ми втрачаємо величезні кошти. Це наші недоробки Міністерства охорони здоров'я.  

Друге питання. Це питання пов'язано з тим, що фактично не працює міжвідомча комісія по боротьбі з туберкульозом. Півроку чи рік вона не збирається, питання не обговорюється, заганяють в глухий кут.

І третє. Це – ситуація з проблемами туберк…

 

ГОЛОВА. Юрій Кармазін, будь ласка, мікрофон. Тільки ті, що записались.

 

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.    

Шановний Володимире Михайловичу, взагалі-то ви обіцяли, що народу теж дасте виступити, тому що я записаний, дуже серйозні проблеми. Но я хотів наголосити на тому, що щорічне фінансування установ санепідслужби на рівні 20 відсотків – це є свідчення надзвичайної ситуації в фінансуванні цього важливого направлення. Це - перше.

Друге. І тут же з цього виходить, що ми маємо доручити уряду перенаправити кошти і направити їх, куди положено. Те, що працівники протитуберкульозних закладів не отримують передбачених законодавством пільг і компенсацій за шкідливі умови праці, це також є тим, що сприяє сьогодні розвитку цих    захворювань. І третя, і четверта теза, які я хочу висловити.

Постанова, яка зараз підготовлена, Володимире Михайловичу, нікуди не годиться. Наприклад, тут такі категорії оціночні: „Багато керівників органів виконавчої влади неналежно виконують…”, - і так далі. Що таке „багато”? Що це за постанова?! Її треба переробляти в корні, виходячи з ситуації…

 

ГОЛОВА. Будь ласка, Анатолій Раханський.

 

РАХАНСЬКИЙ А.В.

Шановні колеги, сьогодні держава має чудову спадщину санаторно-курортного лікування. При такому стані захворюваності сьогодні спеціалізовані санаторії працюють із заповненням на 10 – 15 відсотків. Чому? Дирекція Фонду соцстраху, директор Міщенко, віце-прем’єр-міністр Кириленко до цього часу не вирішили питання щодо розподілу путівок на оздоровчі санаторії, особливо в Криму. Ні однієї путівки немає ні в одному обласному, районному фонді соцстраху. Тобто люди в першому кварталі лікуватися не будуть, оздоровниці не працюють, а їх співробітники без роботи, без зарплати. Розраховуватися за газ, електроенергію неможливо. Придумали тендери на розподіл путівок – це кормушка! Наприклад, приватний нотаріус за реєстрацію договорів за два дні забирає мільйони коштів. Який може бути тендер для вагітних жінок, чи реабілітаційних відділень, після інфаркту, інсульту, цукрового діабету, чи путівок для дітей хворих, особливо спеціалізованих…

 

ГОЛОВА. Шановні народні депутати, ми обговорення питання завершили. Підготовлений проект Постанови про  інформацію Кабінету Міністрів про стан захворюваності на (зараз, одну хвилиночку), про стан захворюваності населення України  на інфекційні хвороби та заходи щодо їх зниження. У цьому зв’язку, шановні колеги, я хотів би вам сказати, що у зв’язку з тим, що з першого січня 2006 року вступили в дію зміни до Конституції, Верховна Рада України має відповідально, принципово підходити, особливо комітети, до підготовки відповідних проектів постанов, для того щоб ці документи відбивали реалії, які відбуваються в нашому житті в тих чи інших сферах.

Я просив би зараз, ми отримали щойно офіційне видання, щоб роздали кожному народному депутату  в кожний комітет і в кожну фракцію, щоб ви керувалися основним законом і показували приклад, як  його потрібно виконувати і  принципово контролювати виконання тих рішень, які приймає Верховна Рада  України.

Так, проект постанови. В проекті пропонується роботу Кабінету Міністрів  у сфері боротьби із захворюваністю населення на інфекційні хвороби визнати  недостатньою.

Будь ласка, з мотивів запишіться 3 хвилини. 3 хвилини з мотивів. Так, на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Михайло Родіонов, будь ласка, фракція комуністів.

 

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів.

Прошу передати слово Цибенко Петру Степановичу.

 

ГОЛОВА. Петро Цибенко, мікрофон.

 

ЦИБЕНКО П.С.

Спасибі. Фракція комуністів, голова комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Цибенко.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги,  я дуже просив би своїх колег все-таки співвідносити ті документи, які ми готуємо і той рівень оцінки, який висловлюється під час виступів. Бо я  зараз послухав дуже уважно, навіть, репліки короткі своїх колег, які бралися з мотивів і бачу. Щ, навіть, недостатньою цю роботу оцінювати неможливо. Оскільки реалії такі, що цю роботу, роботу Кабінету Міністрів України з цього приводу можна оцінювати лише як  незадовільну. Тим більше, під час виступу представника від фракції Юрія Петровича Соломатіна така пропозиція звучала. Отже, фракція комуністів наполягає на тому, щоб ця постанови приймалася з оцінкою  незадовільно. Дякую.

 

ГОЛОВА.  Так, Юрій Кармазін, будь ласка.

 

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін.

Шановні народні депутати, я  хотів би підкреслити, що постанова є  надзвичайно  слабкою для того, щоб Володимир Михайлович, її публікувати і показувати сьогодні людям і говорити про зростання рівня і ролі Верховної Ради. Констатувати треба не роботу Уряду, бо це  робота багатьох Урядів там лежить. Не цей  Уряд за кілька місяців, чи за рік  довів до того, що тільки на 20 відсотків  відповідають прилади і установи санепідемслужби відповідають своїй навантаженості.

Не цей уряд довів до цього. А треба констатувати, що ситуація із захворюваннями населення на інфекційні хвороби є загрозливою і такою, що загрожує національній безпеці України. Це одна із загроз, які передбачені законодавством. А те, що робиться із боротьбою із туберкульозом у місцях позбавлення волі, є взагалі жахливим, бо ми там просто їх розмножуємо ці захворювання туберкульозом. І потім...

 

ГОЛОВА.  Василь Калінчук, будь ласка.

 

КАЛІНЧУК В.А.

Дякую. Калінчук, Одещина, фракція Народної партії, Народного блоку Литвина.

Шановні колеги, не можна не погодитися із Володимиром Михайловичем Литвином, що з першого січня парламент більш відповідально повинен відноситися до прийняття відповідних постанов, тим більше постанов по звіту або по інформації уряду. На наш погляд, ця постанова надзвичайно слабка. Її треба посилити. Треба врахувати ті пропозиції і зауваження, які були висловлені під час виступів народних депутатів.

Тому я вношу пропозицію її доопрацювати і прийняти тільки після того в цілому. А зараз такою можна її прийняти в цілому. Дякую.

 

ГОЛОВА.  Шановні народні депутати,  у зв’язку з тим, що прозвучали критичні зауваження до проекту постанови, то очевидно нам треба прийняти їх за основу. Потім визначитися щодо оцінки діяльності Кабінету Міністрів, а потім дати можливість комітету доопрацювати з урахуванням пропозицій, які тут прозвучали.

Відносно зауваження Юрія Анатолійовича Кармазіна. Я хотів би сказати, шановні народні депутати,  що ми даємо оцінку не персонально керівникам, ми даємо оцінку інституту. Бо якщо ми будемо іти за таким принципом демократичним, який у нас утверджується, у нас кожні півроку буде мінятися уряд, і ні з кого буде запитувати. Тому ми даємо оцінку інституції, гілці влади.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер, за основу... Перший пункт ми проголосуємо окремо. За винятком першого пункту за основу. Реєстраційний номер 8672. Прошу голосувати. За основу. За винятком першого пункту.

 

За – 285.

Ми прийняли за основу.

Тепер, шановні колеги, перший пункт, перший. На голосування ставиться спочатку пропозиція від комітету. Роботу Кабінету Міністрів України у сфері боротьби із захворюваністю населення України на інфекційні хвороби визнати недостатньою. Друга пропозиція, це визнати роботу незадовільною.

На голосування спочатку ставиться пропозиція про те, щоб роботу Кабінету Міністрів з цього питання визнати недостатньою. Прошу визначатьсь, прошу визначатись.

 

За – 132.

Рішення не прийнято.

Вноситься друга пропозиція, пункт перший викласти в такій редакції – роботу Кабінету Міністрів України у сфері боротьби із захворюваністю населення України на інфекційні хвороби визнати незадовільною. Прошу голосувати.

 

За – 233.

Ми прийняли за основу.

Я прошу комітет доопрацювати проект і подати його на розгляд у четвер для прийняття остаточно, з урахуванням пропозицій, які були висловлені народними депутатами.

По фракціях, будь ласка. Так, „Регіони України” - 50, комуністів – 54, „Наша Україна” – 0, Народна партія – 27,  Блок Тимошенко – 33, СПУ – 19, Народний блок - 20, СДПУ(О) – 19, УНП– 0, „Відродження” – 1, Народний рух України – 0, „Реформи і порядок” – 0, промисловців і підприємців – 4,  „Єдина Україна” – 0, позафракційні – 6.

Оголошується до розгляду питання про дотримання вимог Конституції України та Законів України щодо здобуття якісної освіти в сільській місцевості. Доповідач – Міністр освіти і науки  Станіслав Миколайович Ніколаєнко. З співдоповіддю буде виступати Ігор Рафаїлович Юхновський, прошу до 15 хвилин, відповіді на запитання до 15 хвилин.

 

НІКОЛАЄНКО С.М.

Шановний Володимир Михайлович!  Шановні народні депутати!

Не зважаючи на  новорічні і різдвяні свята, непросту ситуацію  в енергетиці, сьогодні парламент розглядає проблему дотримання вимог Конституції України щодо здобуття якісної освіти в сільській місцевості.

Це одне із перших питань нового парламентського року, що є свідченням розуміння народними депутатами значення освітнього процесу в житті держави і нашого українського села.

Бо ще півтора століття тому наш мудрий земляк, видатний вчений і педагог Костянтин Ушинський зазначав, що немає більш важливою для життя країни реформи, як реформа освітня. І ніяка  судова чи земельна реформа не дадуть такої віддачі, як підтримка і розвиток освітянської сфери.

Уряд, міністерство турбує недостатня якість знань у сільській школі, профтехосвіти. Моніторинг знань, який був проведений наприкінці минулого року засвідчив, що якість знань учнів на селі нижча ніж у  міських школах до 20 відсотків. Проте більш разючою є різниця між рівнем знань між окремими сільськими школами. Є колективи де  високий рівень, навіть вищий  ніж у місті, а є навчальні заклади, де якість знань ще низька. Причини зрозумілі, застаріла матеріальна база, відсутність сучасного інформаційного супроводу, зниження кадрового потенціалу, низький соціальний захист вчителів.

Ці проблеми і  перебувають в центрі уваги нашого міністерства і уряду. Не випадково розуміючи складність цієї проблеми, Президентом оголошено цей рік, роком  села. За активної підтримки парламенту в бюджеті цього року передбачено до 10 мільярдів гривень на підтримку села в тому числі і  соціальної сфери майже на 20 відсотків.

До речі, інформую вас, шановні народні депутати, що в бюджеті цього року, прошу подивитись на таблицю, витрати на освіту  складуть приблизно 33 мільярдів гривень проти 25,7 мільярдів в минулому році. Ріст складає плюс 28 відсотків.

Якщо взяти, скажімо, 2004 рік, то  це складали витрати всього 18 мільярдів, тобто проти 2004 року ріс складає 55 відсотків.

Якщо порівняти ці цифри і взяти відношення до внутрішнього валового продукту, як це вимагає закон, то нині витрати на освіту складають 6,4 відсотка. В минулому році складали 5,9, в позаминулому  5,3. А були роки, коли ми мали менше 4 відсотків, 3,7 і так далі Наведені цифри є позитивними, але визнаю, якби сьогодні був бюджет на освіту вдвічі більший, ніж запропоновано, то його все одно б не вистачило, бо ті недоліки, які накопичувалися десятки років, вони за один рік не вирішуються. Слід визнати, що освіта сьогодні тримається на інтелекті здоров’я, доброті, відповідальності вчителя, тих тисячу подвижників, які щодня сіють розумне, добре, вічне.

Українське село, було і залишається оберегом національної культури і духовності. Детальний аналіз правового стану справ викладено у розданих народним депутатам у довідкових матеріалах і ми сьогодні по оперативним даним зібрали ще додаткові нові матеріали і вам роздали по стану за 2005 рік. Школа, яку ми сьогодні маємо, на жаль, це школа з середини минулого століття. Мета якої було підготовити кадри для аграрного індустріального розвитку тодішньої держави. З цим завданням та школа успішно справлялась, нині ситуація в світі кардинально змінилася, вперед ведуть ті країни, які обрали інноваційний шлях розвитку, оснований на економіці знань.

Я вважаю, що сьогодні звичайно ми робимо кроки, але їх ще недостатньо. І революція в освіті сьогодні відбувається у двох напрямках, це використання потенціальних можливостей людського розуму і інформатизація освітнього процесу. У першому напрямку вітчизняними … щось робиться. То в питаннях інформатизації у нас сьогодні складна надзвичайно ситуація і завдяки тому, що ми прийняли сьогодні державну програму інформатизації, я думаю, ця ситуація в нас дещо поліпшиться.

До речі, хочу сказати, ми в цьому році повністю все, що передбачено бюджетом по програмі інформатизації, до копійки, навіть з перевиконанням, виконали. Разом з тим, загальна картина ситуації в сільській місцевості являється серйозною, вона погіршується демографічною ситуацією, як образно можна сказати, на мінному демографічному полі ми втратили лише за останні п’ять років 540 шкіл. Це пояснюється багатьма факторами, зокрема тим, що за цей же період кількість учнів в школах скоротилась майже на 400 тис. осіб, найбільше таких шкіл у Полтавській, Чернігівській, Рівненській, Житомирській, Сумській, Вінницькій областях. Чому це так? Дивіться, у трьох тисячах сел. У нас практично не народжувалися діти. От і відповідь чому так. Уряд розуміє глибину і обсяги цих явищ. Перші кроки щодо зупинення кризи зроблено спільно з парламентом. Мова йде про збільшення витрат на підтримку сільського господарства, соціальної сфери на селі. Я про це вже говорив.

На мою думку, ситуація в 2006 році буде дещо оптимістичною, бо вперше в новітній історії України прийнято не просто бюджет функціонування освіти, а й бюджет розвитку освіти. Він враховує вимоги Указу Президента про те, щоб спрямувати не менше 10 відсотків на розвиток освіти, що дозволить нам здійснювати ремонти, переобладнувати школи, закупати обладнання.

У 2006-2007 року ми плануємо завершити в основному комп’ютеризацію середньої освіти, а також налагодити вітчизняне виробництво сучасних засобів навчання з природно-математичних, технологічних і інших дисциплін. До речі, хочу сказати, що ми вперше за роки незалежності поставили майже півсотні навчальних класів фізики, хімії і таке інше.

Концепція розвитку освіти на   2006-2010 роки передбачено вирішення проблем технічних засобів навчання, інформатизації і таке інше. Ми маємо вперше в цьому році в бюджеті 16 мільйонів на технічні засоби навчання і будемо працювати над розвитком спільного підприємства по виробництву технічних засобів навчання. Маємо майже 200 мільйонів на інформатизацію проти 78 в цьому році. Маємо також кредит світового банку майже півмільярда гривень, які використаємо на ці цілі. Що конкретно все-таки вдалося зробити в галузях.

У дошкільній освіті. В останній рік зросло охоплення суспільним навчанням, вихованням  сільських дітей, що вдалося досягти за рахунок відновлення, в цьому році відновлено 290 дошкільних навчальних закладів. Найкраще спрацювала Луганська область, Житомирська, Полтавська, Черкаська область. Я хотів би вам сказати, що у нас охоплення дошкільним вихованням на сьогодні складає трошки більше 51 відсотка проти  48-49 в минулому році. Ця тенденція позитивна, на жаль, вона нас ще не влаштовує. Чому ми так ставимо питання про відновлення дошкільної освіти? І чому це є найжорсткіша вимога уряду? Тому, що інтелект молоді, інтелект дітей формується на ? у віці дошкільному. Якщо там не організувати роботи, то не буде, як кажуть, толку.

Я хотів сказати, що ми зробили серйозні кроки і в середній освіті. Найперший крок – це те, що спільно з парламентом вдалося підвищити заробітну плату педагогічним працівникам. Якщо в 2002 році вона складала в середньому 267 гривень, 2003 – 392, 2004 – 508, то в 2005 – 763 гривні. Розрахунки показують, що в цьому році десь в другій половині ми будемо мати не менше 950 гривень, от ви бачите на таблиці.

Я хотів би сказати, що завдяки нашій такій позиції ми сьогодні практично вакансії в навчальних закладах не маємо. Якість, яка у педагогів – це інше питання. Але, якщо ми мали на початок навчального року по дві, по три, до п’яти тисяч педагогів відсутніх, то сьогодні ми, слава, Богу, позакривали ці вакансії.

Якщо у попередні роки ми видавали, практично зупинили процес надання квартир, і хотів би я сказати, це проблема болюча, бо в нас більше 20 тисяч педагогів сьогодні потребують житла, у 2003 році було надано 133 квартири, у 2004 – 167, то в цьому році близько 600. Я хотів би відзначити: Полтавську область, Хмельницьку область, Черкаську, Київську, Чернігівську, Автономну Республіку Крим, Харківську, Вінницьку, які зробили серйозні прориви. На жаль, деякі області взагалі практично усунулися від цього. Я думаю, це серйозно стане темою однією із перших колег міністерств, де ми сурово запитаємо з наших керівників за такий стан.

Хочу повідомити народних депутатів, що всупереч негативним тенденціям і  закриттям шкіл у 2005 році введено в експлуатацію 44 нових школи на 12 тисяч учнівських місць і з них 38 на селі. Це на 12 більше шкіл ніж в минулому році.

Я хотів би сказати, що, дійсно, у нас є негативні тенденції. В цьому році, в 2005, закрито було 78 шкіл, там навчалось 981 учень.  Але чому це так. Тому що практично в багатьох школах немає підряд три-чотири роки немає дітей. Я можу, наприклад, назвати.  Томашгородська школа Ракитнівського району Рівненської області, Поліська Городнянського району, Червоноармійська, Медведівська Семенівського району Чернігівська. Ну, не було дітей взагалі. Міністр освіти особисто по кожній школі розглядає ситуацію і я категорично стою на тому, що школа в кожному селі повинна бути, як мінімум початкова. Але остаточне рішення повинна приймати громада, з урахуванням думки батьків, з урахуванням думки громадськості.

Уряд у минулому році інтенсифікована проблема інформатизації. Ми поставили тисячу двісті десять комп’ютерів, навіть більше, чим планували. Із них 740 – до шкіл, не комп’ютерів, а комп’ютерних класів, 470 – до профтехучилищ. Вперше ми поставляли комп’ютерні комплекси до профтехучилищ. В наступному році почнемо це робити і до технікумів. До речі, ми кошти на інформатизацію вперше майже 163 мільйони передаємо місцевим радам. І вони самі будуть визначатися.

Шановні колеги, на жаль, у мене час невблаганно стікає. Але я хотів, що хотів би я ще сьогодні сказати. Ми виконаємо програми і по автобусам. Не зважаючи на те, що в останній момент „Богдан” відмовився нам поставляти автобуси по технічним причинам, ми перезаключити всі контракти і протягом ось в першій половині січня все до єдиного, що передбачено бюджетом, всі автобуси будуть поставлені.

Можу сказати, що ми з вами зробили прекрасну справу. До серйозно збільшили відсоток охоплення харчуванням наших дітей. Якщо в минулому році менше половини дітей харчувались в молодшій школі, то в цьому році цей відсоток зріс до 85. І стоїть вимога: не може бути школи, де діти не харчуються, особливо на селі. Це першочергове завдання органів управління освіти і таке інше.

Добре те, що в бюджеті передбачено 150 мільйонів гривень на реконструкцію сільської школи. Це також зроблено вперше, я думаю, це допоможе нам вирішити багато проблем. Ми розпочинаємо експеримент „Школа-родина”, для того, щоб в кожній школі, в селі все-таки була школа. Я хотів би сказати, що ми продовжимо виплату погашення кредиторської заборгованості, кредиторської по 57-й статті.

Є проблема сьогодні з виплатою комунальних послуг. Але я знаю, що внесений законопроект, і я особисто не один раз звертався, і до бюджетного комітету, і до  уряду, для того, щоб ми обов’язково комунальні послуги відновили.

Є проблема, і я просив би сьогодні її також врахувати. Вона в рішенні, до речі, гарному рішенні, який  підготував Комітет з науки і освіти, проблема забезпечення землею педагогів і шкіл. Не може бути сьогодні в сільський місцевості  школа, не маючи землі, і  педагог, який немає землі, хоча б до двох гектар.  Багато є сьогодні проблем.

У бюджеті ми передбачили вперше кредитування житла педагогам 15 мільйонів. Але зараз затверджуються бюджети сільських, районних і обласних рад. Завдання наше, щоб були  ці кошти в кожному районі на придбання житла.

 Я хотів би дещо сказати про  ті проблеми, але, на жаль, у мене вже час я зрозумів … Є ще 2 хвилини.  Ну тут не такий час стоїть. Я вибачаюсь.

 Я хотів би сказати сьогодні і про ті проблеми, які мене хвилюють і освітян всієї України.

Це перш за все, нам потрібно сьогодні звернути увагу… зупинити процес  ліквідації, перепрофілювання дошкільних навчальних закладів. Це нонсенс. Цього не повинно бути. І тому це питання основне буде для нас.

Наступне. Нормативи і в тому числі формульний розрахунок. Його, якщо ми не змінимо, ми сільську школу погубимо. Бо в нас скажімо, дошкільна освіта як вона сьогодні фінансується?  По минулому році. Є Львівський області 10 відсотків охоплення дошкільної освіти. От ми беремо базу і незначний приріст робимо. А в кого 78, то йому легше 90 відсотків. А в кого 5, 8 відсотків охоплення, то що він на 5 відсотках    залишиться. Це проблема, яку, я думаю, ми вирішимо.

Ми готуємо  зараз програму дошкільна освіта на 5 років, яка це все врахує.

Що стосується сьогодні середньої школи?

То, я думаю, це питання  мережі, ми збирали тут групу і, я думаю, що ми поліпшимо ситуацію з мережею шкіл.

Щоб я хотів би попросити. Я  хотів  би попросити, щоб ми   у постанові Верховної Ради записали доручення  обласним радам, місцевим радам, щоб вони  розглянули ситуації ситуацію у сільській школі.

І  останнє. Комітет з науки і освіти спільно  з міністерством,  практиками освітянами  готував документ, ми брали участь,  і постанова дуже, на нашу думку,  конкретна. Її реалізації дозволить вирішити  кадрові, матеріальні, наукові  проблеми сільської школи.

Ми  підтримуємо цей план. Єдине, хочу, щоб доопрацювання проекту  було передбачено  доручення щодо пріоритетного фінансування у наступному році  добудови і будівництва шкіл із централізованих капіталовкладень, щоб  пішли туди значні кошти. У нас є багато шкіл, які   потрібно завершити. А також доручення місцевим органам влади  розглянути ситуацію із забезпечення сільських вчителів  землею. Я про це казав.

Звичайно,  суттєвою допомогою сільській школі була б зміна формульного розрахунку  і це б  вирішило проблему.  А  також поновлення виплат комунальних послуг сільській інтелігенції, запровадження енергозберігаючих систем опалення  і таке інше.

 

ГОЛОВА.  Шановні колеги! Переходимо до запитань.

Будь ласка, запишіться на запитання.

Станіславе Миколайовичу, письмове. Давайте почнемо з письмових.

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Запитання поставила депутатська фракція  „Єдина Україна” щодо  забезпечення     сільських шкіл вчителями, а  також з предметів передбачених  шкільно ю програмою.

Я хотів би вам сказати,  що в цьому році ми збільшили державне замовлення суттєво і довели його по перших курсах до 54 відсотків. Ми  дозволяємо сьогодні всім педагогам, які закінчили педучилище,  продовжувати на безкоштовній основі  навчання у вищій школі для того, щоб забезпечити повністю вчителями.

Я вам називав сьогодні по вакансії. Ми мали вакансії  по  дві, по три до п’яти тисяч   на початок навчального року, фактично  у цьому році ми мали вакансії десь  200-300 осіб, зараз цих вакансій немає.

Ми збільшили   державне замовлення до педагогічних навчальних  закладів і є цільовий прийом. Що означає цільовий прийом?  Коли поза конкурсом приймаються діти  сільської місцевості. В цьому році така  цифра складає приблизно 6 тисяч осіб. Ми беремо дітей, які повертаються потім у своє рідне село. Тому, я думаю, що ця проблема у нас сьогодні вирішується.

Наступне запитання. Депутатська фракція Комуністичної партії України і Комітет з питань соціальної політики поставили питання щодо закриття, реорганізації загальноосвітніх навчальних закладів, збереження мережі. Я хотів би сказати, що у нас питання з існування навчальних закладів у селі є питання номер один, тому що якщо сьогодні школа - чи не єдиний осередок у сільській місцевості, оплот духовності і культури, то ми цим не можемо порушувати цю гармонія.

Моя особиста позиція: я вважаю, що немає школи ФАПу – немає села. Я думаю, що уряд зробить все можливе для того, щоб ми не допустили руйнації цієї мережі. Я, до речі, ще раз повторюю: ми відкрили 44 школи на 12 тис. місць. Я думаю, в наступному рої спільно із парламентом зробимо все, щоб у нас школи працювали. Але я хотів би назвати, Володимире Михайловичу, одну цифру.

Дивіться, із 55 закритих із 78 шкіл дітей було од одного до 10 учнів. І в багатьох випадках батьки самі звертаються, що неможливо процес навчальний організувати при такій кількості дітей. Тому, звичайно, без думки батьків, без думки громади ми нічого руйнувати не будемо. І це є під особистим контролем і міністра, і уряду, і Президента.

 

ГОЛОВА. Так, Ярослав Сухий, будь ласка.

 

СУХИЙ Я.М.

Дякую. 

Ярослав Сухий, Запоріжжя, фракція Регіонів.

Шановний Станіслав Миколайовичу, фракція "Регіони України", як і все суспільство, турбує відсутність координації Міносвіти, Мінпраці та Мінекономіки в стратегії підготовки кадрів вищою школою як із села, так і для села. Держава практично сьогодні продукує нових безробітних за рахунок бюджету або коштів батьків, які фінансують майбутніх бухгалтерів та економістів, не потрібних реальному сектору економіки.

Ви знаєте прекрасно, сьогодні в Тернополі 10 вузів готують бухгалтерів, хоча там одна Академія народного господарства може забезпечити бухгалтерами всю західну Україну. Чи не тому сьогодні на одну вакантну посаду економіста 85 претендентів, а 20 бухгалтерів і тому подібне? Скажіть, будь ласка, ваше ставлення до активізації державного замовлення для села із числа села,   відновлення статусу розподілу і статусу молодого спеціаліста з належною зарплатою і отриманням житла.

І друге питання: що робиться для підвищення якості спеціалістів з вищою освітою, бо зараз дуже багато нарікань саме з цього …

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Шановний Ярославе Михайловичу, що я хотів би вам сказати. Ну, перш за все, якщо ви звернули увагу, ми в цьому році збільшили державне замовлення, не збільшуючи їх на економістів, юристів і таке інше. Ми збільшили по технологам, інженерам, педагогам, інформаційним технологіям і таке інше.

Друге. Ви певно більше двох тижнів бачили страйкарів, які стояли перед Кабміном і вимагали відставку міністра освіти. За що? За те, що в цьому році, минулому, ми закрили більше майже 100 навчальних закладів, які не надавали освітні послуги, а робили те, про що виказали. Ті виманювали кошти в батьків, виманювали кошти в дітей. Ми боремося з псевдо освітою. І невипадково сьогодні обклеєний весь Київ – вимагають відставки міністра, бо, бачите, бізнес комусь поруйнував! Коли, вибачте мене, у кімнатці знаходиться університет, а він не може там бути.

Тому Державна акредитаційна комісія створила зараз громадські свої представництва в кожній області. І я вважаю, що це питання, де об’єднаються всі політичні сили. І ми проходимо сьогодні в Криму, в Донецьку, у Львові, по всіх регіонах і дивимося, що то за навчальні заклади, і навіщо така кількість, скажімо, тих же юристів, економістів, які практично не здобувають там ніяких знань. Така економіка в нас буде!

Що стосується координації зусиль між Мінпраці, Мінекономіки і Міносвіти. Ми готуємо абсолютно новий порядок, ми провели два спільних засідання. Але причина сьогодні не в працевлаштуванні, не тому, що ми не координуємо, а тому що велика ще кількість є безробіття. І краще, щоб дитина не стояла на ринку, будемо казати, отримувала це безробіття, оці копійки, бо там теж дві з половиною тисячі в місяць треба заплатити, у рік. Хай краще він навчається, ми відстрочимо його входження в реальне життя, але ми збережемо для України нормальну людину, щоб він не в тюрму пішов, а навчався.

„Що робить…”, Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин запитує: „Що робиться, щоб молодь навчалася за місцем проживання?”

Я хотів би вам сьогодні сказати, ми зраз започатковуємо експеримент: школа-родина. Ми вносимо зміни в підготовку сьогодні педагогів, щоб один педагог міг вести кілька предметів, два, може, і три. А також підготовку спеціального педагога, який би, скажімо, міг би, ну, у нас є випадки за кордоном спеціальні школи, до 7-ого класу веде взагалі заняття один учитель. Але цього учителя надо йому заплатити вдвічі більше і цьому вчителю надо дати добру підготовку. І тоді ми не будемо, скажімо, тих дітей перевозити.

Друге, громада сама повинна визначатися: чи зберігати малесенький навчальний заклад і там, якщо він добрий. А якщо там сірість, то тоді перевезення організувати, тому я  ще раз вам хочу сказати, ми по автобусам в цьому році 357 поставили проти 280-ти в тому році. І вони зараз поставки відбуваються, до речі, ідуть. Договори заключені, все проплачено, незважаючи на зриви, які були.

І третє, 800 автобусів всього в цьому році придбано, в тому числі це ми плюс місцеві бюджети. Ми будемо все робити для того, щоб наші діти мали змогу отримати якісну освіту.

 

ГОЛОВА. Георгій Буйко, будь ласка, ваше запитання

 

БУЙКО Г. В.

Георгій Буйко, я прошу передати слово Пономаренко.

 

ГОЛОВА. Георгій Пономаренко, мікрофон, будь ласка.

 

ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  

Георгій Пономаренко, фракція комуністів.

Станіслав Миколайович, ви тут розказували за інформатизацію, за автобуси. Я член бюджетного комітету, ми декілька разів в цьому році перекидали з цих двох статей на другі статті, тому, що кошти не були використані. Не махайте головою, на 26% у вас по автобусах.

І друге питання: коли будуть нормальні підручники по історії? Я бачив резолюцію начальника управління Миколаївської обладміністрації на одному самодрукі по ОУН, УПА, підручник з історії, який пише начальникам відділам освіти в районі: прошу вивчати і кожного місяця інформувати про вивчання этого. Коли будуть нормальні підручники по історії російській і українській мові?

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Дякую за запитання.

Що   стосується питань по поставки по комп’ютерам, я вам хочу  сказати. Ми ні одної копійки із коштів, передбачених для придбання комплексів комп’ютерних не витратили не за призначенням. Секундочку. Була цифра про науковий супровід, науковий супровід, який не можна витрачати на матеріальні затрати, ви розумієте, це на розробку наукових статей. І оця частина, ми і хотіли її перекинути на матеріальні затрати, але це нам не дозволили. Тому ми цю частину витратили на підтримку студентства. Але кошти, передбачені на комп’ютери, я вам називаю зараз остаточну цифру, у нас 475 комп’ютерних комплексів профтехосвіта заключено договори, і  99 відсотків поставлено фактично. 734 комплекси, у мене по областях є, для середніх шкіл поставлено.

Що стосується автобусів. 357 автобусів. Але, у зв’язку з тим, що сталася критична ситуація, ми всі кошти по автобусам, до єдиної копійки, перерахували. Договори з підприємствами укладені і зараз виробляється, ви розумієте, коли „Богдан” на початку грудня відмовився від 150 автобусів, бо йому не поставила Росія комплектуючі, то не я був винуватий у цьому. Але січень місяць ми закриваємо повністю цю проблему, і зараз йдуть моменти, йдуть автобуси на місця. Я особисто займався, спеціально постанова Кабміну прийнята. Уряд оперативно на це відреагував.

Що стосується підручників по історії. Я хотів би вам сказати таким чином. Це дуже тонке питання. Кілька разів воно розглядалося за моєю особистою участю із тими, хто пише ці підручники. Я все просив і прошу сьогодні цих авторів, які беруть участь у конкурсі. Щоб ми не очорняли нашу рідну історію, щоб ми об’єктивно і правдиво писали.

За останній рік ми видали один підручник по історії для п’ятого класу. Ми написали відповідні листи. Написав Симоненко листа про те, що Конституційний Суд виправдав по Компартії рішення. Ми направили відповідний інструктивний лист у всі обласні управління з тим, щоб були внесені відповідні зміни.

Але я хотів би сказати наступне. Ви розумієте, що у підручниках міністр не пише підручників. А є науково-методичні ради, є інститути,  є люди, які на конкурсній  основі це проводять. Те, що відбирають ці підручники з десяти один, тому я запрошую до діалогу вчених з усіх політичних сил, які, скажімо, будуть пропонувати, там, відстоювати на науковій основі свої позиції. Але історія повинна бути правдивою.

 

ГОЛОВА. Так, дякую. Я можу тільки репліку одну сказати, що вчених не може бути з різних політичних сил, вчені можуть бути одні, або вчений, або не вчений.

Будь ласка, письмове, Станіслав Миколайович. Письмове запитання.

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Володимир Михайлович, так, ви правильно сказали, але є вчені, представники різних політичних партій, то я їх прошу, щоб вони брали участь. Да.

 

ГОЛОВА. Будь ласка, письмове, Станіслав Миколайович.

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Що стосується питань. Тут повторюються. Я деякі пропускаю, тому що вже на деякі я давав питання.

Задали питання щодо питомої ваги випускників сільських шкіл депутатська фракція Блоку Тимошенко, є питання таке.

Так ось я інформую. У 2005 році серед зарахованих до вищих навчальних закладів, 11 тисяч – особи, що вступили на умовах цільового прийому згідно з Постановою Кабінету Міністрів №1155. В цілому сільська  молодь з числа прийнятих на перший курс становить 117тисяч осіб, це 23% від загально зарахованих. З них майже більше половини вступили на навчання за кошти Державного бюджету. Ми на наступний рік це питання будемо відслідковувати і зробимо все можливе, щоб квота сільської молоді невпинно дотримувалася.

Ви знаєте, що в нас в аграрні університети 50%, в решта – не менше 25%. Ця квота є і ми записали в правила прийому дотримання.

Задав Комітет з питань науки і освіти, Комітет з питань соціальної політики, фракція соціалістів щодо виконання статті 57 пункту 4 закону про освіту соціальних гарантій педагогічним працівникам.

Я хотів би сказати, що це питання принципове. Це комунальні послуги. За царя і радянської влади комунальні послуги виплачувалися. Нажаль, в бюджеті 2005 року і 2006 року в статті 39 з’явилося в нас таке, що ці послуги надаються, якщо  є податкова пільга для конкретного громадянина. Вона складала 570 гривень в 2005 році. В 2006 році вона буде складати з 1 січня 676 гривень, з 1 квітня - 694 і з 1 жовтня - 707 гривень. Отже, якщо  ти маєш більше зарплату, то ти не користуєшся пільгами, якщо маєш менше користуєшся, це я вважаю дещо соціальну напругу робить у нас, Володимир Михайлович.

Я знаю, що підготовили зараз зміни до бюджету. Ми суттєво підтримали місцеві бюджети. Більше там, я знаю, у другому читанні семи мільярдів добавили. Я думаю, щоб невеликі ці кошти можна було б знайти, для того, щоб все-таки поновити цю пільгу. Таку пропозицію ми вносили, на жаль, вона не пройшла. Я думаю, що це є недоліком нашого уряду, але ми будемо поправляти  ситуацію спільно із парламентом.

 

ГОЛОВА. Лілія Григорович, фракція „Наша Україна”, будь ласка запитання.

 

ГРИГОРОВИЧ Л.С. Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка, „Наша Україна”.

Шановний Святославе Михайловичу …

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Миколайович.

 

ГРИГОРОВИЧ С.М. Миколайовичу, вибачте. Ви є чудова людина і ви мали  чудовий виступ. І ці компліменти я вам говорю не для того, щоб продемонструвати, що ви і я належимо до влади і маємо один одного підтримувати, а я це кажу для того, що буквально нещодавно відбулося обговорення по першому питанню з приводу інфекційної ситуації, і на превеликий жаль, була проголосована постанова визнати роботу не задовільно,  хоча депутата Анатолій підкреслюю Мороз, говорив про ті зловживання Рахункової палати, які  мали місце по медикаментах у 2002-2004 році. До чого я це каже, я кажу це до того, що ваша фракція 19 голосів дала про недовіру. І мені видається, як би чудово не працював міністр і щоб він не  робив, ми все ж таки є більше заангажовані не на державотворення, а на виборчі процеси. Тому я підкреслюю, що ми повинні навіть напередодні виборів бути чесними насамперед перед собою, а відтак і перед нашими виборцями.

 

НІКОЛАЄНКО С.М. Дякую.

Я не належу сьогодні до фракції, але я думаю, що вона відповідь дасть чому вони таке прийняли рішення. У мене є  запитання щодо виплат педагогічним працівникам від Комітету з  питань молодіжної політики і спорту щодо виплат педагогічним працівникам заборгованості по доплатам та надбавкам за  1997-2001 роки, це стаття 57.

Шановні колеги, ми спільно з вами вирішили цю проблему, Кабінету Міністрів на виконання відповідного закону було прийнято постанову від 19 вересня 2005 року, номер 934, якою передбачений порядок виплати коштів педагогічним іншим категоріям працівників навчальних закладів. Я хотів би сказати, що у минулому році ми на школи направили на середню освіту, лише на школи, 531 млн. грн., окрім того, ще десь більше 130 млн. було віддано профтехосвіти вищій школі. Ми ці порядки врахували, ще 36 млн. було направлено і частково повернення комунальних послуг, були на початку дійсно проблеми, бо ми не знали як оподатковувати, виникло багато моментів, бо це кільканадцять років стосувалося. Зараз ця проблема врегульована і в бюджеті на 2006 рік також передбачені ці кошти, я думаю, що ми повернемо і ці борги, я вважаю, що це дуже корисна справа.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Від комітету виконуючий обов’язки голови комітету, Ігор Рафаїлович Юхновський. Будь ласка, сім хвилин.

 

ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.

Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати, Юхновський, „Наша Україна”.

Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти розглянув на засіданні 21 грудня проект постанови Верховної Ради про дотримання вимог Конституції України та законів України щодо здобуття якісної освіти в сільській місцевості. Комітет ствердив, що існує ряд позитивних зрушень і у дошкільній освіті, і в середній освіті. Так відновлено з точки зору дошкільної освіти робота 300 дошкільних навчальних закладів, у середній освіті середня зарплата вчителя стала 804 грн., що значно більше, ніж попередні роки.

Суттєво збільшено кількість квартир для вчителів понад 560. Створено понад тисячу комп’ютерних класів  у школах. Видано понад вісім мільйонів підручників Особлива увага була надана профтехосвіті. Вперше за десять років почалась комп’ютеризація профтехзакладів і створено понад 500 класів. Ліквідовано поточні борги за комунальні послуги. І все-таки основною проблемою освіти в державі залишається освіта в сільській місцевості, що тісно пов’язана з демографічною ситуацією в країні на селі. Які ж тут основні проблеми.

Основна проблема – це забезпечення якісної освіти на селі. Комітет нещодавно провів виїзне засідання, присвячене цій проблемі у Білій Церкві. Я мушу сказати, що нас дуже гостинно там приймали. Які ж є головні висновки. На відміну від міської освіти, сільська освіта суттєво ділиться на початкову, основну і повну. Початку – це освіта до четвертого класу включно. Основна – до 9 класу і повна – до 12 класу включно. І, звичайно, дошкільні заклади.

Дошкільні заклади і початкова освіта має бути у кожному селі, де є діти. У зв’язку з тим, виникає ряд завдань перед Міністерством освіти і науки про підготовку широко профільного і добре оплачуваного сільського вчителя, який знає 3-4 спеціальності. Треба пам’ятати, що існують сільські школи, які в середньому мають 6 учнів на школу в Луганській області, до 20 учнів на школу, 25 учнів на школу в Закарпатській області. Якісна середня освіта і повна освіта передбачає створення опорних шкіл. Одну опорну школу на декілька сіл і створення опорних шкіл передбачає проведення майбутньої  адміністративної реформи в середині держави.

Опорні школи – це школи забезпечені Інтернетом, добрими лабораторіями і бібліотекою, це школи, куди довозяться і відвозяться діти до школи.

Це питання на перший погляд очевидне, але дуже трудне до виконання. Тому дуже важливо проводити експериментальні заходи, їх успішність суттєво залежить від уміння організаторів, має бути сприяння тим районам держави, де є ентузіасти тих важливих закладів. Тут потрібна тісна координація роботи Міносвіти, Мінпромполітики, Мінтрансу і Мінсільгосппроду. Комітет організовує відповідні наради, і тут слід відмітити, сприяння фонду Голландії для організації опорних шкіл у Каховському і Сокальському районах нашої області.

І все-таки я хочу відмітити тих ентузіастів сьогодні, хоч це звичайно і не практикується на засіданнях Верховної Ради, які особливо приклалися до того, щоб такі опорні школи були створені.

Я хочу особливо виділити Ставищанський район Київської області і голову рай…. Івана Григоровича Осадчого, який створив вперше дуже гарну опорну школу на 800 дітей і планує створювати у Ставищанському районі відповідні опорні школи.

Я хочу відмітити Сокальський район і голову районної адміністрації Пшевловського Миколи Івановича Львівської області, де ведеться надзвичайно цікава робота по створенню базових шкіл.

Так спланована кількість дітей до 2010 року, зроблена карта району за майбутнім розташуванням опорних шкіл, створена перспектива розвитку сільських доріг і хочу нагадати, що більше як 560 сільських пунктів не мають доріг з твердим покриттям.

Крім того, робляться експерименти в Козятинському районі Вінницької області і в Каховському районі Херсонської області. Опорні школи мають стати центром маркетингу  продукції, яка випускається в даному окрузі. Опорна школа зі своїм Інтернетом має бути школою не тільки для учнів, але і для дорослих, і для фермерів відповідного сільського округу, вона має пропонувати ту продукцію, яка випускається в даному регіоні, і учні старших класів мають включатися в економіку району і в економіку їхніх..….

Особливо стоїть питання про соціальний захист сільського вчителя. В бюджеті нашому закладені нісенітниці. Створена компенсація вчителям витрат на опалення і на житло, якщо вчитель одержує менше як 540 грн. заробітної плати і, якщо більше, тих компенсацій немає. Це створює незвичайно парадоксальні ситуації, коли вчитель відмовляється від повної ставки тільки заради того, щоб одержувати компенсацію на комунальні послуги.

Хочу сказати, що в 2006 році вперше за 15 років закладені кошти на ремонт сільських шкіл. Шановні депутати! Законів є достатньо. Уряд має вжити заходів до виконання законів і постанов, і особливо до указу Президента України від 4 липня 2005 року.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте. Шановні колеги, не помилка про фракційність Ігоря Рафаїловича, бо дивуються, що Партія промисловців і підприємців. Нещодавно він поповнив лави цієї фракції. Так що на табло все правильно написано.

Так, шановні колеги, переходимо до обговорення – 20 хвилин. Будь ласка, Петро Петрович Толочко, фракція Народної Партії.  Підготуватись Яворівському.

 

ТОЛОЧКО П.П.

Шановні колеги! Сьогодні надзвичайно важливе питання, але питання більш широке, ніж просто сільська освіта. Ми за роки нашої незалежності зробили так, що у нас по суті деградувало село. Деградувало село, деградувала школа, деградувала вся інфраструктура в школах, в селах.  Тому питання це справді ширше ніж питання освітянське.

Наш міністр тільки що сказав, що в  цьому році введено 44 школи в дію. Але в нас понад тисячу шкіл недобудованих стоїть, правда. І якщо ми по 44 школи будемо вводити в рік, то скільки нам часу треба для того, щоб підняти школу?

Ми були виїзним засіданням, про яке говорив Ігор Рафаїлович. Нас, справді, гарно приймали там. Ми були в двох кращих школах Білоцерківського району.  В школі, в якій в радянські часи вчилося 250-300 чоловік, сьогодні максимум 40 дітей вчиться.

Отже, про яку якісну  освіту може іти мова?  Вчителі не затримуються в школах. В них немає жодних умов для життя. Ну,  комп’ютеризація хороша справа, але вона, по-перше, не у всіх  школах. А по-друге, вона не під’єднана до Інтернету. І великої інформації там також немає.

В селах немає бібліотек.  В селах немає культурно-освітніх закладів. І сьогодні ми йдемо по шляху того, щоби якось об’єднати  і школу, і клуб, і бібліотеку в єдиному закладі, і навіть дитячий садок старших класів.  Це очевидно паліатив, але, що зробиш, коли справді дітей немає, справді школа деградує.

 Я думаю, що сьогодні ми мусимо   не просто сільську школу, а село  зробити одним із державних пріоритетів розвитку нашої України. І якщо ми зробимо село державним пріоритетом, то очевидно там   зміниться ситуація.

Шановні колеги, я підтримую високу атестацію, яку дала Лілія  Григорович міністру, і в мене до нього жодних претензій немає. Але  в цілому ситуація з сільською школою в Україні абсолютно незадовільна. І ми мусимо записати це в нашій постанові як констатацію факту і як наказ нашому уряду для покращання  ситуації.

Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Володимир Яворівський. Підготуватися  Жижку Сергію.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, Блок Юлії Тимошенко.

Шановні колеги!  Шановні виборці! Село для  історії української нації  виконувало і виконує функцію  надзвичайну, можливо, як ні в якої іншої нації. Українське село  завжди було націотворчим, духотворчим. Завдяки українському селу ми, можливо,   зберегли свою національну ідентичність, зберегли свою мову і зберегли свою  українську духовність.

І цілком природно, що в  роки  сталінщини  треба було завдати нищівного удару саме по українському селу і через колективізацію, потім через голодомори, потім через непосильні податки на шкуру, на   курку, на кожне дерево, на позику і на таке інше. І  сьогоднішній занепад українського села, безперечно, мусить тривожити кожну українську душе, а що вже казати про нас з вами, народних депутатів, які якось сьогодні таке непомітно  увійшли  у свою абсолютно нову роль – роль найвищого політичного органу  у державі, який бере  на себе всю відповідальність або, принаймні, перебирає велику  частку  відповідальності  за те, що  відбувається в Україні.

Геніальна фраза про те, що  хто не підтримує освіту і школу, той буде утримувати тюрми. Щось подібне сьогодні відбувається  і у нас. Тут  дуже багато сказано, і я хотів би також  сказати про те, що все-таки і новий міністр, і   ті переміни, які ми маємо сьогодні у державі  і кращі, і гірші,  я розумію ті проблеми, але  що все-таки крок назустріч сільській освіті  вже зроблено.  Ми з  вами прийняли у кінці року кілька дуже  важливих законів, але ми прекрасно розуміємо,  що навіть дев’ять жінок не можуть за один місяць народити  дитину.

Одначе, маючи  дуже мало часу, хотів би  назвати деякі найбільші проблеми. І хай про них  почує міністр, а не розмовляє з  Поплавським, переговорите пізніше. Ось які питання.

Серед діючих вчителів у школі  кожен сьомий – пенсіонер. Квота у педвузах для сільських дітей 14 відсотків всього-на-всього, подумайте! А без сільської освіти говорити про майбутнє села просто неможливо. Тільки з однієї тисячі учнів у селі тільки один має доступ до комп'ютера. Товариство, це в той період, коли світ вже давно опанував комп'ютерну техніку і без неї існувати не може.

Лише 39 сільських шкіл мають такі комп'ютерні системи. Плата за навчання вже сягає 10 тис. річно. Я хочу сказати про те, що в різних вузах різна плата. Є престижні вузи і непрестижні. Сільська дитина може вступити тільки в непрестижний. Ми вже закладаємо нерівність серед них. 

І закінчую тим. Одним жінка мені сказала: українське село – це школа, ферма, кладовище. Ферми вже немає, ви знаєте, лишилася школа, яку ми вже добиваємо. Тоді залишається одне – колиска, домовина. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Жижко. Підготуватись Михайлу Родіонову.

 

ЖИЖКО С.А.

Сергій Жижко, фракція "Наша Україна".      

Шановний пане Голово, шановні депутати! Насамперед слід усвідомлювати, що сам по собі термін „якісна освіта” є доволі відносним. Проте вважаю, що у нас є об'єктивні підстави вважати, що якісь освіти в сільській місцевості за всіма показниками поступається кості освіти у великих містах. Це стосується і кадрового забезпечення, і фінансування, і матеріально-технічних можливостей, і організації навчання та виховання дітей, а головне – якості знань і рівня розвитку випускників сільської школи, з яких лише кожен шостий здобуває базову та повну вищу освіту. Тоді як серед міських дітей її здобувають практично всі бажаючі.

А поміж тим у селах, селищах та містечках навчається майже половина всіх школярів. Тому маємо підстави стверджувати, що стосовно цих дітей не дотримуються вимоги Закону „Про освіту” щодо доступності для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою. Слід усвідомлювати також, що наша сучасна сільська школа – це рівень ХІХ століття для цивілізованих країн. І нам належить врешті-решт визначитися стратегічно, чи ми продовжуємо, як і досі, покращувати здобутки у цій царині, втрачаючи при цьому інтелектуальний потенціал нації і поглиблюючи наше відставання, чи ми переходимо до рішучого оновлення сільської школи і переведення її у відповідність до сучасних вимог. Першим і необхідним кроком для такого оновлення є, на мій погляд, поетапне, поступове скорочення мережі некомплектних та неповних шкіл і створення опорних шкіл. Бо лише у такий спосіб діти і вчителі отримають нормальні умови для навчання, виховання, розвитку та спілкування, а у класах існуватиме нормальне конкурентне середовище, що стимулюватиме зацікавленість учнів, покращуватиме їхні здобутки.

Слід врахувати і те, що Україну чекає неминуча урбанізація, бо сучасне аграрне виробництво не потребує такої кількості сільського населення, яку ми маємо зараз. І ця теза не є закликом до знищення українського села, як і, можливо, її забажають пропіарити опозиціонери. Це закономірний процес розвитку продуктивних сил, в якому Україна поки що відстає від усієї Європи. І тому немає сенсу продовжувати агонію малих сільських шкіл, бо у майбутньому вони все одно не будуть затребувані. Здійснення цього кроку вимагає випереджувальної реалізації програми „Шкільний автобус”, темпи впровадження якої поки що не задовольняють потреби сільської освіти. За приблизними оцінками, потреба в таких машинах становить понад 10 тисяч одиниць. І вони потрібні вже зараз. Тому вважаю доцільним в бюджеті наступного року збільшити фінансування по цій програмі у декілька разів, а зараз прокредитувати автозаводи і негайно розмістити замовлення на їх виготовлення.

І, безумовно, сільська школа потребує високопрофесійного вчителя, не переобтяженого матеріальними проблемами. Належить на декілька років зберегти темпи зростання оплати праці вчителі і поновити престижність цієї професії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Родіонов, фракція комуністів. Підготуватися Анатолію Козловському.

 

РОДІОНОВ М.К.

Родіонов, фракція комуністів.

Шановні народні депутати, шановні радіослухачі, освіта – це той напрямок суспільної діяльності, де помилки, які були раніше, не виправляються в подальшому, вони тільки поглиблюються.

Фракція комуністів вважає, що державна освітянська політика, яка впроваджувалася останні 15 років, веде до занепаду інтелектуального потенціалу України на селі. На наше переконання причиною цього є соціальне розшарування суспільства в наслідок чого зруйновано принципи рівного доступу сільської молоді до освіти. Другою причиною – це руйнування  крупного товарного сільського виробництва, внаслідок чого, знищено соціально-побутові сферу і соціально-культурні умови розвитку молоді на селі, зробило непотрібним для села такі спеціальності, як механізатор, агроном, зоотехнік, тощо.

Вже наводились деякі цифри, я  наведу теж. Постійно зменшується народжуваність тобто тих, кого ми навчаємо. Змішується частка здорової сільської молоді, можливість отримання роботи кількість шкіл і дошкільних закладів та багато інших. Є і показники, які збільшуються. Збільшується смертність, частка хворої молоді, тих, хто втрачає роботу, тих, хто вживає наркотики, кількість сіл, які не мають ні шкіл, ні молоді, тощо.

Лице сьогоднішнього вчителя – це  культурна ізольованість, житлово-побутова невлаштованість, незабезпечена старість. Стосовно кроків міністерств, різних міністерств і  попередніх в тому числі, з якістю освіти, це насамперед – перехід на двонадцятирічну систему навчання та дванадцятибальну систему оцінювання знань.  Тобто одним махом збільшили якість в 2, 2,5 рази.

Що стосується вдосконалення змісту освіти, то найбільш вагомими видаються в гуманітарній галузі. Це, насамперед, переведення російської мови і літератури в статус іноземної, виключення з посібників історії Великої Вітчизняної війни, заміна в посібниках історії партизанської підпільного руху боротьби з фашистською Німеччиною в Україні на боротьбу ОУН, УПА разом з фашистською Німеччиною  на Україні. В цьому році вже згадувалась розіслана довідка началі із істориком Кульчицьким.

Змінилося навіть тлумачення приєднання західних земель до України. Зараз це вже землі ні споконвічної…. бажання, а вони начебто завойовані Радянським Союзом. Стосовно оцінки, оцінка Уряду і урядової політики 15 років впровадження може бути тільки незадовільно. Зараз в навчальних заклад це оцінка „f”, бо переходять на  латинські літери „а”, „b”, „с”, „d”, „e”, „f”, „x”,... що оценка „f” – це виправленню не належить. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Анатолій Козловський, партія „Відродження”. Підготуватися Ступаку.

 

КОЗЛОВСЬКИЙ А.М.

Анатолій Козловський, політична партія „Відродження”, Миколаївщина, 133 виборчий округ.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги,  шановні виборці. Забезпечення належних умов для здобуття якісної освіти у сільській місцевості є без перебільшення одним із ключових з точки зору відродження села.

На сьогодні на селі працює, проживає майже 60 відсотків пенсіонерів. Скоро не буде кому працювати, будемо змушені завозити на село з міст нашої країни. Молодь не бачить перспектив достойної освіти та працевлаштування на селі. І при першій можливості робить вибір на користь міста.

Рівень середньої освіти у селі значно нижчий, ніж у місті. Нам необхідно підняти на вищий рівень освіту, запропонувати якісну освіту. Шановні, нестача вчителів відповідної кваліфікації. На сьогодні немає вчителів на селі, недостає по іноземній мові, по фізиці, хімії. Сьогодні у вчителя середня заробітна плата на селі заробляє 700 гривень. Це середня заробітна плата. Є вчителі, які заробляють 500, 400 гривень. Сьогодні молодь, яка закінчує університети, не їде на село працювати, тому що немає умов, немає житла, немає заробітної плати, де чого другого.

Тому наша партія „Відродження” пропонує і требує, щоб ми підняли заробітну плату для наших вчителів, щоб мінімальна заробітна плата була не менше, як 1300 гривень. Тому що ми всі знаємо, що бідна мати жінка, бідний вчитель ніколи не виховає щасливу дитину. Тому нам необхідно робити все, щоб вчитель на селі був щасливий. Наша партія „Відродження” пропонує, щоб молодому спеціалісту, який приїжджає на село, так називаємі „підйомні” видавали десь не менше 10-15 тисяч гривень, щоб кредити були доступні для людини, яка приїжджає на село, щоб уряд взяв на себе затрати, щоб заробітна плата була достойною, тоді ми будемо мати якісну освіту на селі.

Я думаю, що, якщо начальник управління районного освіти получає заробітну плату менше чим директор школи на селі чи інспектор получає копійки, то така і якість нашого навчання. Я думаю, що ми все зробимо для того, щоб наші вчителі відчули турботу нашого уряду, турботу нашої партії, щоб вони були щасливі, будуть вчителі щасливі …

Будь ласка, Володимир Ступак, підготуватись Прошкуратовій.

 

СТУПАК В.Ф.

Володимир Ступак, фракція Української народної партії, Український народний блок Костенка і Плюща.

Шановний головуючий, шановні колеги, шановні радіослухачі і виборці, фракція Української народної партії вважає, що серед проблем освіти однією з головних є поліпшення матеріально-технічної бази сільських шкіл. Це будівництво та капітальний ремонт шкіл. В Україні потребують капітального ремонту понад 3 тисячі сільських шкіл і є такі випадки, коли школи завалюються, коли треба дітей переводити в інші заклади. Це треба передбачати в бюджеті. Завершення будівництва шкіл, це також велика проблема, забезпечення шкіл меблями. Це  надзвичайно важливо зараз, тому що в нас не виробляється в достатній кількості необхідних столів, парт, стільців і всього необхідного, що треба для шкіл.

Важливою проблемою є комп’ютеризація сільських шкіл і доступ до Інтернету, щоб в кожній сільській школі, це проблема не лише Міністерства освіти, зрозуміло, а всього уряду, у тому числі і Міністерства зв’язку.

Українська народна партія вважає, що важливим питанням є забезпечення автобусами для перевезення дітей, а також  вирішення проблем щодо обслуговування цих автобусів. Діє програма „Шкільний автобус”, міністерство в цьому плані працює в правильному напрямку. Кошти закладені досить великі, але виникає проблема, що треба водіїв, треба  бензин, треба обслуговувати,  а не все це є в бюджеті. Тому хочу звернутися від фракції Української народної партії до всіх голів обласних рад і адміністрацій, до голів районних рад і районних адміністрацій, щоб на сесіях, які відбуваються в січні місяці по бюджетних питаннях, щоб   першочерговими були питання в усіх районах і областях питання освіти.

Уряд і  Верховна Рада мають поновити пільги щодо комунальні пільги сільським вчителям, всім сільським вчителям  в Україні.

І найголовнішою проблемою є і залишається проблема заробітної плати, залишається  підвищення зарплати всім освітянам, особливо позашкільних установах. Зараз у будинках школярів, в інших позашкільних установах працівники отримують зарплату 350 і трішечки більше гривень, що є вдвічі меншою ніж у середньому навіть по освіті. Це надзвичайно важлива проблема.

І те, що сьогодні на Дні уряду пропонуються ці питання, це дуже добре. Той проект рішення, який розроблено постановою Верховної Ради, я пропоную від фракції Української народної партії його підтримати і прийняти сьогодні.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тамара Прошкуратова.

 

ПРОШКУРАТОВА Т. С.

Дякую. Тамара Прошкуратова, фракція Соціал-демократичної партії України (Об’єднана).

Шановні колеги! Шановне  вчительство! Основними принципами освіти України є доступність для кожного громадянина всіх видів освітніх послуг, що надаються державою.

Україна – це  єдина держава в СНД, що має освітні закони прямої дії: про дошкільну освіту, загальну середню освіту, про позашкільну, про вищу освіту.  Але в галузі освіти залишаються проблеми і не вирішені питання, зокрема в школах сільської місцевості. Формульний  розрахунок на одну дитину  не дає можливості достатньо фінансувати сільські школи. Із 898 закладів  освіти, які перебувають в аварійному стані, це такі дані статистики, 650 знаходиться у сільській місцевості. Найбільшою проблемою, яка заважає отриманню хорошої освіти, це територіальна недоступність навчальних закладів. Гострою є проблема реалізації програми, комп’ютеризація школи, шкільний автобус. Але я це вже не один раз говорила з трибуни Верховної Ради, ми робили депутатські запити до всіх губернаторів, до міністрів щодо реалізації 57 статті Закону України „Про освіту”. І от знову маю десятки телеграм, деякі зачитаю.

Коли в деяких регіонах, 57 стаття Закону України „Про освіту” не виконується. У місті Нечишин, Хмельницької області, не виплачено жодної копійки по 57 статті. Вчителі міста Сімферополя не отримають теж оплат по 57 статті. Вчителі-пенсіонери міста Недригайлів, Сумської області. Вчителі-пенсіонери Полтавського палацу дитячої та юнацької творчості. Сільські вчителі села Ставище, Житомирської області теж не отримали. Вчителі селища Приколотне, Харківської області, не отримали такої компенсації.

Шановні колеги, я отримала і телеграму, і лист від Чернігівського обласного комітету профспілки працівників освіти і науки України, які пропонують прийняти, вирішене на законодавчому рівні, питання про реструктуризацію заборгованості виплат педагогічним працівникам щодо приведення у відповідність, щоб вчителі школи мали заробітну плату, середньої промисловості, а працівники вищих навчальних закладів подвійну промисловості.

Я вам хочу сказати, шановні колеги, такий законопроект у першому читанні прийнятий, як прийнятий також у першому читанні законопроект про пільгове кредитування житла для працівників освіти. Але я хочу сказати, шановні вчителі, жоден депутат фракції „Наша Україна”, окрім Кармазіна, жоден депутат фракції „Народного Руху” цей законопроект не підтримали. Я хотіла б, щоб ви знали, хто декларує про свою любов до вчителів, а хто вирішує це на законодавчому рівні.

І я вважаю, що того часу, доки не буде вирішена 57 стаття Закону України „Про освіту”, роботи Міністерства освіти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Обговорення питання завершено. Давайте так, тут ще від фракцій три представники залишились. По хвилині з мотивів голосування. Будь ласка, Багер мікрофон, підготуватися Васильєву. По одній хвилині.

 

БАУЕР М.Й.

Михайло Бауер, Народний блок Литвина.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Ми говорили про все, а власне кажучи, не говорили про головне – про якість знань школярів, яка з року в рік стає все нижчою і нижчою. Сьогодні вчителі-практики стверджують, що тільки 20 відсотків дітей здатні, спроможні засвоїти державні стандарти України, а більшість дітей класу має дуже низький рівень знань. Іде тотальне окозамилювання якісних показників освіти в Україні. Це перша проблема.

Друга проблема – це надзвичайно велика завантаженість наших школярів. Судіть самі, загалом учнівський робочий день становить 11 годин напруженої праці. Чотири-сім годин дитина працює в школі та ще 2-4 години вдома. Хто може витримати такий шалений робочий ритм. Сьогодні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Васильєв, будь ласка. Садовому підготуватися.

 

ВАСИЛЬЄВ О.А.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем очень важный вопрос, вопрос о состоянии образования сельских школ. Это вопрос сегодня очень актуальный. Дело в том, что у меня в округе сельские районы и очень части приходится встречаться мне с коллективами школ, где ситуацию конечно ясно видно в которой она находится сегодня. Крайне тяжелая ситуация в том, что отсутствует финансирование на простые элементарные вещи, то, что касается развития, состояния, текущий ремонт, капитальные вложения и та вся часть средств, которые направлены на компьютеризацию школ. Компьютеризация школ сегодня требует очень большого внимания для того, чтобы все-таки в сельской школе детей, как говорится,  не ограничивать, а наоборот, как можно больше, чтобы люди познавали,  наши дети в сельских районах, вот, работа с компьютерами.

Сегодня очень важный вопрос связан с тем, что большинство школ сегодня остались в таком положении, что чисельность в школах становится в порядке.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Садовий, будь ласка.

 

САДОВИЙ М.І. 

Фракція соціалістичної партії України, Микола Садовий.

Сьогодні сільський учитель, сільський медичний працівник, завідуючий клубом, бібліотекар є соціальною категорією на селі і вони мало соціально захищені.

У села, де немає школи, ФАПу, клубу немає, безумовно, майбутнього. Таке село гине протягом 10 років.

Фракція соціалістів вважає, що і в цьому депутатському залі  ще багато чого не зроблено щодо створення умов для роботи сільського учителя, де учні можуть здобути якісну освіту. І в постанову слід корективи деякі внести, зокрема, стаття 39 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” у частині пільг, компенсацій, гарантій учителів звузили конституційні гарантії сільського учителя. Це призвело до того, що майже всі педагогічні працівники в сільській місцевості позбавлені такого права. Тому ми будемо ініціювати зміни до цього закону, щоб сільський учитель був захищений соціально в цьому плані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, обговорення питання завершено, перед тим як визначатися з постановою,  тут запитують, де Голова? Він зараз зустрічається з Міністерством закордонних справ Польщі, завершується зустріч і ми у зв’язку з тим, що певні ці зустрічі і так далі, домовилися про те, що в 13 годині будемо слухати питання з приводу проблем пов’язаних із газо забезпеченням. Тому ми зараз проголосуємо і зробимо перерву. Буквальне одне слово по проблемі, яку ми обговорювали, оскільки, як і багато із вас, напевне, принаймні, я з приємністю пригадую ті часи, коли я починав свій трудовий шлях саме із вчителя сільської школи.

І думаю, дійсно, якщо ми не виконаємо відомого  заповіту класика і не поставимо вчителя, передусім вчителя сільської школи на ту висоту, на якій він повинен стояти, то про всі інші питання ми можемо ще досить і досить довго говорити.

Є в нас підготовлений проект постанови. Але до нього звучало також щодо оцінки, звучала і пропозиція. Тому давайте поступимо аналогічно, як ми голосували і попередній проект постанови, тобто проголосуємо за основу, а потім повернемося до оцінки.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради про дотримання вимог Конституції України та законів України щодо здобуття якісної освіти в сільській місцевості. Реєстраційний номер 8656. За основу, без оцінки. Голосуємо.

 

За – 382.

Прийнято.

Тепер проголосуємо оцінку. Було дві пропозиції. Пропозиція буде перша голосуватися, яка запропонована комітетом профільним, - звернути увагу Кабінету Міністрів на наявні недоліки щодо забезпечення якісною освітою громадян, що мешкають в сільській місцевості. І була пропозиція Петра Петровича Толочка про те, щоб визнати незадовільною. І Родіонова в тому числі. В такому порядку я буду ставити на голосування.

Ставиться на голосування про те, щоб звернути увагу Кабінету Міністрів на наявні недоліки, те, що запропоновано у постанові комітету. Прошу визначатись.

 

За – 146

Не прийнято.

Ставиться на голосування пропозиція, яку вносили і Толочко, і Родіонов, - звернути увагу Кабінету Міністрів України на незадовільну роботу і  забезпечення якісної освіти громадян, що мешкають у сільський місцевості.  Прошу голосувати.

 

За – 241.

Прийнято.

По фракціях, будь ласка.

Партія регіонів – 55, комуністів -  56, „Наша Україна” – 5, Народної Партії – 39, Блоку Тимошенко – 33,  соціалісти – 0, Народний блок Литвина – 20, Соціал-демократи (об’єднані) – 19, Української Народної Партії, Партії „Відродження Народного Руху України”, „Реформи і порядок”, Партія промисловців і підприємців -  0, „Єдина Україна” – 6, позафракційні – 8.

 Я ставлю на голосування в цілому постанову… Зніміть, будь ласка, зніміть. Мікрофон Кармазіна. Зніміть, будь ласка, голосування.

Будь ласка, мікрофон Юрія Анатолійовича.

 

КАРМАЗІН Ю.А.

Дякую, Адаме Івановичу.

Юрій Кармазін.

Шановні народні депутати, я пропоную дописати: „зобов’язати      уряд винайти кошти  для завершення будівництва 800 приміщень загальноосвітніх закладів, які перебувають у стані незавершеного будівництва”. Перше речення.

І друге.  Я пропоную включити таке речення. „Зобов’язати уряд виконати план прийому до аграрних навчальних закладів, які поки виконуються тільки на 50 відсотків, населення із сільських шкіл, а також зобов’язати уряд  винайти кошти і можливості для спорудження службового житла для забезпечення 5 тисяч вчителів, які потребують сьогодні в сільський місцевості поліпшення житлових умов”. Службове житло не перейде у власність,  сьогодні працюєш – маєш житло. Не працюєш, інший потім приїжджає працює, але житло весь час буде і це можна зробити, і    копійки для держави.  Я пропоную…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  давайте домовимося так.  Опустіть руки. Ми прийняли за основу. Будь ласка, подавайте у профільний комітет. У четвер профільний комітет проаналізує ті доповнення, бо я думаю, досить  слушне доповнення у   Кармазіна, але воно тягне на   мільйони або й мільярди. Тому давайте нехай  профільний комітет  опрацює ці пропозиції, і ми   в цілому  проголосуємо цю постанову так. Як і попередньо  по Дню уряду.

 Репліка Олександра Олександровича  Мороза, згадувалася фракція.

 

МОРОЗ О.О.

Шановній депутати! Шановний Адаме Івановичу! Депутат Лілія Григорович дуже акуратно так висловилася відносно   неправильної позиції фракції під час голосування по проблемі  медицини.

Я думаю, що ви переконалися,  що і у першому, і у другому випадку  давалася оцінка не роботі міністрів і міністерств, а стану справ у цих галузях в Україні. Це всі  добре розуміють. І я тільки вдячний Лілії Григорович за те. що вона дала високу оцінку діям міністра, а це нічого дивного немає, бо він представляє  Соціалістичну партію. Тому я сподіваюся на те, що  після виборів і 2006 році у нас у Кабінеті Міністрів  буде  більше половини соціалістів, і тоді  у всіх галузях буде порядок такий, що  не викликатиме заперечень  і зауважень з боку Лілії  Григорович і інших депутатів.

Спасибі вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги!  Перед перервою будьте уважні. Нам треба проголосувати  проект Постанови про порядок висвітлення роботи  9 сесії Верховної Ради України  четвертого скликання, це реєстраційний номер 8662.

Володимир Яворівський. Тут все зрозуміло, шановні колеги.  Тому  вона традиційна постанова. Я ставлю на голосування про  прийняття Постанови про порядок висвітлення роботи  9 сесії Верховної Ради України  четвертого скликання, реєстраційний номер 8662. За тою ж традицією, яка у нас є на кожній сесії. Прошу проголосувати.

 

За – 330.

Дякую. Постанова прийнята.

Таким чином, шановні колеги,  зараз оголошується перерва до 13 години. О 13 годині  ми будемо слухати питання, пов’язане із проблемою  газу.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ГОЛОВА. Так, я прошу Секретаріат запросити до сесійної зали народних депутатів з тим, щоб ми могли продовжити нашу роботу. Шановні колеги, в засіданні Верховної Ради України беруть участь Прем`єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри і міністри Кабінету Міністрів.

Оголошується до розгляду питання – про роботу Кабінету Міністрів України із забезпечення країни енергоносіями та про прочини конфлікту і наслідки врегулювання відносин у газовій сфері між Україною і Росією на основі відповідної угоди від четвертого січня 2006 року між НАК „Нафтогаз” (Україна) та ВАТ „Газпром” (Російська Федерація).    

Шановні колеги, пропонується такий регламент розгляду питання: Прем`єр-міністр України пропонує для інформації до 15 хвилин, відповіді на запитання, якщо такі будуть, я думаю, до 20 хвилин давайте обмежимося, так? Потім ми планували, що буде виступати з співдоповідями міністр палива і енергетики і голова „Нафтобазу України”. Оскільки їх немає, пропонують нам перших заступників. Я вважаю, що це – неповага до Верховної Ради України, і Верховна Рада України не повинна слухати інформацію перших заступників, а просто дати відповідну оцінку. 

Те саме стосується і першого заступника міністра закордонних справ України. Тому пропонується виступ Прем`єр-міністра, відповіді на запитання, а потім обговорення цього питання з виступами від кожної фракції. А потім переходимо до прийняття рішень. Немає застережень? І комітет я просив би підготуватися від комітету.

До трибуни запрошується Прем`єр-міністр України Юрій Іванович Єхануров. Будь ласка, Юрій Іванович.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні колеги! Дозвольте, перш за все, привітати вас з Новим роком, з Різдвом Христовим, побажати вам добра, здоров’я, злагоди і успіхів.

А тепер про головне. Питання забезпечення енергоносіями для України як держави, що їх переважно імпортує, було актуальним протягом усіх років незалежності. Тому ця проблема не оминула і нинішній уряд. Закономірно за цих обставин і сьогоднішнє слухання у Верховній Раді.

Енергосистема України в поточний зимовий максимум навантажень працює без аварій та суттєвих збоїв. Повністю забезпечено платоспроможний попит на електроенергію, тепло та природний газ. Близько 50 відсотків електроенергії зараз виробляється на атомних станціях, де працює 13 енергоблоків, два атомних енергоблоки перебувають у планово-попереджувальних ремонтах. Всі енергоблоки АЕС забезпечено ядерним паливом.

Теплові електростанції виробляють 41 відсоток електроенергії, причому 68 відсотків з неї за рахунок використання вугілля, близько 30 відсотків – на природному газі. Запас вугілля на теплових станціях складає понад 2,3 мільйона тонн, що на чверть більше, ніж в минулому році. Крім цього, на складах вугледобувних підприємств накопичені обсяги енергетичного вугілля 747,8 тисячі тонн, коксівного – 266 тисяч тонн. Такі запаси дозволяють нам оптимістично дивитися на перспективи проходження зимового періоду підприємствами електроенергетики.

Тепер щодо найбільш актуального газового питання. У своїх діях в переговорному процесі українська сторона виходила з чотирьох принципових моментів. По-перше, необхідності забезпечення газового балансу в країні в обсязі 76 мільярдів кубометрів в умовах неможливості збереження старої, фактично бартерної системи розрахунків за газ. Всі ми добре знаємо справжню політичну ціну дешевих енергоносіїв.

По-друге, необхідності забезпечення перехідного періоду для промисловості та комунального господарства для поступової адаптації до ринкових цін на енергоносії.

По-третє, неухильного дотримання усіх документів, а їх біля 20, що укладені між Україною та Російською Федерацією, між урядами наших країн, а також між суб’єктами господарювання, які регламентують наші відносини в газовій сфері.

По-четверте, обов’язки України як транзитної країни щодо безперервного постачання газу до європейських країн. Напруженість переговорів була обумовлена великим обсягом проблем переважно технологічного характеру, без вирішення яких, неможливий перехід до грошових форм розрахунків. Звичайно, був присутній і політичний присмак. На жаль,  доводиться констатувати, що сьогодні декому, як в  Росії, так і в Україні, з одного боку хочеться перекреслити все те краще, що було в  нас в минулому, а з іншого - перекреслити перспективу України, як незалежної держави.

Шановні народні депутати, як визнаєте, неадекватне загострення ситуації почалося з вимог російської сторони щодо встановлення нових, значно вищих, цін на свій газ без відповідного обговорення та узгодження позицій. В подібній ситуації ми могли б, як цього  вимагають нині  деякі політичні радикали, перейти до глухої оборони, вимагаючи беззаперечного виконання наявних угод.

Так, у нас, дійсно, була впевненість, що ми зможемо довести нашу правоту в судах, зокрема в  Стокгольмському міжнародному  суді. Але процеси там тривають довгими місяцями, а, можливо, і роками. А кому б була потрібна наша правота, через декілька років без газу, зі зруйнованою промисловістю та соціальною сферою? Хіба що тим, хто звик жертвувати інтересами країни та народу заради дрібного політиканства і якихось уявних вигод під вибори.

З іншого боку, репутація часто буває важливіша, ніж конкретні поточні результати. Завдяки своїй конструктивній позиції України зберегла і, навіть, зміцнила свою міжнародну репутацію, як надійного партнера, наша позиція була підтримана Європейським союзом. За таких умов відмовлятися від переговорів означало б зрадити історичний вибір країни, її цивілізовані перспективи.

Виходячи з такого розуміння ситуації, ми не раз інформували і Уряд Російської федерації і керівництво Відкритого акціонерного  товариства „Газпром” про своє бачення подальшого переговорного процесу. Президент України у своїй телеграмі Президентові Російської Федерації підтримав пропозицію  Росії перейти у газовій сфері  до ринкової моделі. Запропонував запросити міжнародних експертів з цих питань і протягом першої декади січня завершити переговори і підписати контракт на поставку газу у 2006 році.

Президент наголосив також на необхідності недопущення неринкових методів взаємодії, які могли б створити труднощі у поставках і транзиті природного газу. За цих умов ми продовжували працювати у рамках діючих міжурядових угод і зовнішньоекономічних контрактів.

Ми сподівалися, що до Нового року буде знайдено принциповий шлях подальшої співпраці для розв’язання проблеми. Але це не сталося, як бажалося. Незважаючи на постійні конструктивні пропозиції української сторони, її готовність обговорювати строки і величини змін цін тарифів на природний газ належного розуміння не було досягнуто. І о 10 годині ранку першого січня цього року „Газпром” почав знижувати тиск і обсяги поставки газу приблизно до 120 мільйонів кубометрів на добу.

Ми були готові до роботи у цих жорстких умовах. Уряд діяв адекватно. У першу чергу забезпечилося газом населення, комунальна, теплоенергетика, бюджетні організації. Паралельно з інтенсифікацією переговорних процесів нами було вжито серйозних організаційних заходів для роботи в нових умовах.

23 грудня уряд розглянув питання про забезпечення споживачів України природним газом у 2006 році. В ухваленому рішенні були передбачені заходи щодо скорочення споживання природного газу в Україні. Комплекс цих заходів було передбачено здійснити за рахунок запровадження альтернативних та резервних видів палива, а також енергозберігаючих технологій. Уряд налаштований активно впроваджувати політику енергозбереження та модернізації промислових потужностей країни. Заходи, що реалізуватимуться у цьому напрямку, носитимуть як короткостроковий, так і довгостроковий характер.

Короткостроковий – це такий, як виведення з експлуатації надлишкових неефективних агрегатів, скорочення часу роботи технологічних агрегатів на холостому ходу, заміна природного газу, який використовується у доменному виробництві на коксовий газ та кокс металургійний, скорочення питомих витрат природного газу на одиницю продукції хімічної промисловості за рахунок модернізації основного виробництва і так далі.

Довгострокові заходи – це такі, які передбачають впровадження сучасних технологій, що базуються,   наприклад, на принципах безперервного розливу сталі в прокатному виробництві та інше.

Шановні колеги, подальша хроніка подій була наступною. 28 грудня уряд провів нараду з питань енергозабезпечення галузей національної економіки, населення в 2006 році за участю членів Кабінету Міністрів, голів, заступників голів обласних та Київської міської і Севастопольської міських держаних адміністрацій. 31 грудня уряд прийняв постанову №1308 про забезпечення балансу надходження і розподілу природного газу в 1 кварталі 2006 року в ситуації незавершеності переговорів з російською стороною цим актом було визначено умови забезпечення транзиту російського газу територією України, були визначені умови переміщення природного газу через кордон в 1 кварталі 2006 року. 31 грудня було ухвалено Розпорядження Кабінету Міністрів № 581 про заходи щодо забезпечення населення, галузей національної економіки природним газом в січні 2006 року, де ми встановили ліміти для споживачів в розрізі регіонів. 2 січня уряд провів селекторну нараду з питань роботи системи енергозабезпечення в умовах обмеження постачання природного газу. Було створено оперативний штаб.

Поряд з цим українська сторона регулярно інформувала громадськість про свою позицію. В результаті цих та інших дій російська сторона відновила належний тиск в українській газотранспортній системі, були поновлені переговори, які завершилися 4 січня підписанням відповідної угоди.

Що ми маємо на сьогодні? Перше, в Україні забезпечено баланс постачання та споживання газу. Друге, газ до кордону України по ціні 95 доларів за тисячу кубометрів постачатиме компанія, обрана російською стороною. Отримувати на кордоні газ буде українсько-російське спільне підприємство, в статутний фонд якого українська сторона вкладатиме грошові кошти, плюс, якщо це дуже когось цікавить, столи і стільці. Його керівника призначить українська сторона.

З огляду на наявність великої кількості спекуляцій саме з цього пункту, хочу відзначити наступне. По великому рахунку нас не має турбувати, хто там і кому продає газ до наших кордонів. Нас має цікавити ціна на вході,   95 доларів за тисячу  кубометрів природного газу, а це не погана ціна, враховуючи європейську цінову кон’єктуру. А скільки разів  продаватиметься газ до нашого кордону і по якій ціні, це не наша справа.

Третє. Українська та російська сторони домовилися про те, що зміни цін на газ та транзит газу відбуватиметься тільки за  умови згоди обох сторін. Крім контрактів між господарюючими суб’єктами буде підписана міжурядова угода.

Уряди наших держав мають  підписати Протокол на 2006 рік до Угоди між урядами обох країн від 4 жовтня 2001 року.  У цьому протоколі будуть уточнені умови транзиту і постачання газу на поточний рік в цілому.

Кабінет Міністрів дав доручення на підготовку  проекту такого протоколу, який буде схвалено на засіданні уряду. Також буде затверджений, як того  вимагає  Закон про міжнародні договори, склад урядової делегації, відповідні  директиви для  проведення переговорів. Пропозиції щодо започаткування таких переговорів буде надіслано російській стороні найближчим часом.

Четверте. Ціна  на газ для промислових об’єктів визначатиметься в залежності від рівня енергоспоживання і буде диференційованою. Попередній аналіз газового протистояння свідчить про те, що Україна отримала: розширення джерел формування балансу газу України; ціна природного газу, що постачається Україні, значно нижча від цін для пострадянських країн, що становлять 110 доларів в основному для всього нашого оточення, крім Білорусії. При цьому країни Східної Європи в першому кварталі будуть закуповувати газ за ціною  250-270 доларів. Погоджені більш високі ставки плати за транзит російського газу територією України в розміри 1,6 долара за тисячу кубометрів на 100 кілометрів відстані, це вище ніж у Словаччині. І забезпечить додаткові надходження НАКу „Нафтобаз” України коштів, які будуть направлені на модернізацію діючої газотранспортної системи.

„Нафтогаз України” отримав час до 5 років необхідних для підготовки газотранспортної системи для роботи в європейській  системі замовлених потужностей.  Створено механізм, який унеможливить різке зростання цін і забезпечить поступове впродовж  п’яти років підвищення ціни газу для промислових споживачів до ринкового рівня. За цей час можна забезпечити впровадження енергозберігаючих технологій та перехід на альтернативні види палива. Отримана можливість формування згідно з вимогами Євросоюзу конкурентного ринку газу під контролем держави, що стимулюватиме надходження до України газопоходження з інших країн і водночас стримуватиме зростання ціни на газ для кінцевих споживачів. Забезпечення надходжень до Держбюджету України від діяльності спільного підприємства, яке передбачається створити під українською юрисдикцією.

Шановні народні депутати, підсумовуючи скажу, переговори були важкими, кожна сторона проявила твердість і наполегливість. Актуальність газового питання настільки захопило наше суспільство, що його коментували навіть ті, хто за професійними ознаками не мали уявлення про складність та масштабність цієї проблеми енергозабезпечення країни. А деякими коментарями певні українські діячі завдали політичної, економічної шкоди інтересам країни. Зрештою підписані угоди - це компроміс. Переговори тривають, будуть зроблені необхідні уточнення і роз’яснення, укладені відповідні зовнішньоекономічні контракти.

Хочу вас запевнити, що уряд виходив у своїх діях і продовжить виходить, зважаючи лише на захист національних інтересів України. Сьогодні Президент України відбув до Алма-Ати, де буде зустрічатися з Президентом Російської Федерації, і діалог з питань газопостачання буде продовжено на рівні президентів обох країн.

Доповідаю Верховній Раді, за розрахунками Мінфіну, додаткові витрати на утримання бюджетних установ, організацій є незначними, тому ці суми нема необхідності переглядати в ході перегляду бюджету в цілому. І ми відрегулюємо всі питання щомісячними призначеннями.

Друге. Щодо питань зміни житлово-комунальних тарифів для населення уряд вважає недоцільним прийняття Постанови щодо підвищення на 25 відсотків граничного рівня оптових цін на природний газ. Ця постанова була прийнята НКРЄ, але незаюстована. В цьому питанні уряд згоден з позицією Верховної Ради, яка відображена в постанові 20.10 минулого року. Таким чином ціни для населення залишаться на рівні діючих зараз.

Дякую за увагу, сподіваюсь на ваше розуміння і підтримку в нашій роботі.

(О п л е с к и)

 

ГОЛОВА. Дякую, Юрію Івановичу.

Шановні колеги, запитання, будь ласка. На запитання, будь ласка, запишіться до Прем’єр-міністра. Ми домовились 20 хвилин на запитання. Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів, що записалися.

Геннадій Самофалов, „Регіони України”.

 

САМОФАЛОВ Г.Г.

Уважаемый Юрий Иванович, фракция «Регионы Украины», Политическая партия регионов.

Я знаю вас как опытного организатора, который прошел все ступени своей деятельности. У меня в связи с этим к вам, Юрий Иванович, вопрос такого порядка. Как вы лично, как глава правительства, ваши специалисты в правительстве могли допустить ситуацию, которая сложилась сегодня в обеспечении населения Украины теплом. Ведь вы знаете, что готовятся к зиме всегда начинали в советские времена в весны еще и сегодня та же ситуация продолжалась. Сегодня, к сожалению, мало тепла в квартирах у населения  Украины. Это я говорю не свои слова, а я слушаю то, что сегодня нам вещают с экранов телевидения.  Сегодня, к сожалению, мы не услышали от вас ни в одном интервью, а как же сложилась ситуация, которая сегодня вы докладываете по заключению договора в частности на экономике Украины, связанной с работой промышленных предприятий. Я имею в виду, химическую промышленность и металлургическую промышленность. Этих …… сегодня нет. Вот я хотел бы узнать, как все-таки, почему сегодня вы только в конце декабря пришли к выводу, что необходимо.

 

ЄХАНУРОВ В.І. Я могу сообщить о том, что ограничение газа для потребления населением были сняты пятого числа вечером. Шестого я об этом объявил везде, а телеграммы все получили своевременно в 23 часа пятого числа.

Относительно лимитов для промышленных предприятий, то, как таковые уже сняты, но будет обязательно дифференцированные тарифы для того, чтобы стимулировать, расход газа нужно уменьшать. Простые расчеты показывают, 10 процентов для Украины потребление газа сократить ничего не стоит. Я с вами согласен, что надо было более интенсивно поработать в этом направлении, чтобы довести до сведения каждого человека...

 

ГОЛОВА. Михайло Родіонов, фракція комуністів.

 

РОДІОНОВ М.К.

Родионов, фракция коммунистов.

Юрий Иванович, у меня два вопроса.

Первый. Вы не скажете, кто стоит из физических лиц в учредителях «РосУкрЭнерго» с украинской стороны, а может, знаете и с российской? Это первый.

А второй. В народе говорят, что вообще дешевого газа никогда не было и нет. То есть он не стоил 50 долларов и ранее, не 95 сейчас, он стоит ровно столько, сколько он стоит. А вот избыток этих, или, как говорят, какая-то, денег идет  в другие, не в бюджет, а идет вообщем не по назначению или по назначению отдельным лицам и они вот не верят в эти стоимостные показатели, которые мы приводим. Благодарю.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І. Я не знаю, хто стоїть з фізичних осіб за „РосУкрЕенерго”, я знаю те, що там є „Рейфа……….” і „Газпромбанк”. І цю структуру, яка сьогодні реально володіє всім транзитом азійського газу в північному напрямку і в сторону України представляє російська сторона, українська сторона там не має ніяких вкладень і не має ніякої присутності.

Відносно газу. Собівартість газу в Україні десь на рівні 36 доларів сьогодні обходиться нам. Поки що так виглядає, мені в Полтаві, коли я був в Полтавській області, доповідали про те, що мова йде десь до 20 гривень, а ми сьогодні в собівартості, у нас, на жаль, втрачає газодобувачі наші компанії, а Укргаздобування. Думаю, що за рахунок іншої діяльності вони вирівнюють це все.

 

ГОЛОВА. Юрій Оробець, фракція „Наша Україна”.

 

ОРОБЕЦЬ Ю.М. Юрію Івановичу, прозвучала інформація  в засобах російських про те, що високо посадовці і чільні представники українського політикуму консультували російську сторону не на користь України під час газового конфлікту. Називалися  прізвища Клюєва, Бойка, Бакая. Чи можете ви підтвердити чи спростувати цю інформацію? Бо одночасно я з цією… запитанням звертаюся до Міністерства закордонних справ, Служби безпеки України і Міністерства внутрішніх справ. Прошу вважати це офіційним запитом.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І.  Я можу відповісти лише одне. Що з російської сторони була дуже кваліфікована позиція. Спасибі.

 

ГОЛОВА. Михайло Сятиня, будь ласка.

 

СЯТИНЯ М. Л. 

Прошу передати слово народному депутату Калінчуку.

 

ГОЛОВА. Василь Калінчук.

 

КАЛІНЧУК В.А.

Дякую. Калінчук, Одещина, фракція Народної Партії Народного блоку Литвина.

Шановний Юрій Іванович, чи я вірно зрозумів із того, що фактично договір заключалось не між урядами, а між комерційними структурами, тим більше, між комерційною структурою-трейдером, яким являється „РосУкрЕнерго”?! І ми ще плануємо створити одного трейдера як спільне підприємство між „Нафтогаз Україна” і „РосУкрЕнерго”? Тобто який вплив уряду на ці структури? І як це скажеться на економіці наших підприємств і на комунальному господарстві? Чи ми, чи ви маєте право вмішуватись туди чи не маєте право ви вмішуватись в діяльність цих комерційних структур?

Я дякую вам.

 

ЄХАНУРОВ Ю. І.  Дякую.

На жаль, Уряд Російської Федерації, як і Уряд України не постачає газ, не ділить його і не видобуває. Є державні компанії, якою на сто відсотків є НАК „Нафтогаз України”, в якій уряд дійсно контролює ситуацію, тому що там є наглядова рада, є відповідні механізми управління.

Стосовно комерційних структур, як на них можна впливати, то російська сторона впливає таким чином, що, ну, державне регулювання є, є правила гри. Тому ми і хочемо підписати щорічну угоду з урядом Російської Федерації, в якій би ми визначили гарантії тих домовленостей, які були 4 числа.

Стосовно того, що це є комерційні структури, будуть вони виконувати чи не будуть виконувати. Ну, справа в тому, що у нас вибору великого немає по транспортуванню газу по території за межами України. Транспортування газу нам забезпечують до кордону Туркменія - Узбекистан і ми забезпечуємо від кордону Російська Федерація – Україна. Там  так, в цьому проміжку повністю весь газ „Газпромом” передано транспортування компанії „РосУкрЕнерго”. Тільки з нею можна зараз заключати договори.

Дякую.

 

ГОЛОВА.  Я хочу доповнити відповідь Василю Калінчуку. Азбукою є те, що „Нафтогаз України” не має права створювати спільні підприємства.

Будь ласка. Корж.

 

КОРЖ В.Т.

Прошу передати слово народному депутату Віктору Терену.

 

ГОЛОВА.  Віктор Терен, будь ласка.

 

ТЕРЕН В.В.

Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко.

Уряд заявляє, що згідно угоди ціна на газ може змінюватися лише за погодженням сторін і  вихваляється цим.

Але ж у пункті 5-му сказано, що можуть бути змінені ставки оплати,   визначенні в даній угоді, підкреслюю, визначенні. А визначеною лише є одна ціна  по 95 доларів. Крапка. І от саме ця визначена ціна може змінюватися за погодженням сторін.

А з 1 липня Росія встановлює 230  доларів. Піднімає ціну Туркменістан. Україна в борговій ямі перед Росією, що означає втрати незалежності.

І друге. Ви розірвали зв’язку  транзит - ціна газу.

І третє.  Врешті-решт, хто буде вирішувати трансформи, які виникатимуть між Росією  і Україною.  Бо навіть злочинна влада писала, що спори вирішуватиме Стокгольмський суд чи суд якоїсь іншої країни.  Ви так спішили, що навіть цього не написали.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І.  Дякую.

Вартість газу визначена 95 доларів, і мова йде про перше півріччя саме тому, що українська сторона може перше півріччя частину газу  транспортує по ціні 80 доларів.  І ця частина газу, яку ми отримуємо, там по балансу виходить таким чином: половина від 23 мільярдів, який ми зможемо транспортувати в першому півріччя, він пройде по ціні 80.  А після першого півріччя буде йти виключно по ціні 95, тому що ціна у Туркменістані  з нами домовлено: у перше півріччя  - 50, а у  друге  півріччя – 60 доларів, а газ здається на кордоні  Туркменістан – Узбекистан. Саме цим це визвано.

Відносно вирішення спорів і так далі. Коли будуть заключатися остаточні контракти  і додатки, там буде все визначатися. Оскільки всі угоди до цього часу  являються чинними і дійсними, то буде діяти  відповідна юрисдикція.

Дякую.

 

ГОЛОВА.  Олександр Олександрович Мороз, фракція  Соціалістичної партії.

 

МОРОЗ О.О.

Шановний Юрію Івановичу! У мене кілька питань , я просив би на них відповісти.

Перше. Перед Новим роком  була заява Володимира Путіна про те, що у першому кварталі тільки  можна працювати за старою схемою, а потім   будуть переглянуті умови. Що сталося у цей період, що  так швидко була підписана нова угода?

Друге питання таке. Так  є сьогодні віце-прем’єр по  енергетиці чи немає, бо було Президентом оголошено, що він  вже підписаний, а немає фактично віце-прем’єра, треба пояснити суть.

Дальше.  Перед Новим роком було багато заяв про   чинність угод, які мають тривалий період. Хто  буде тепер виступати гарантом підписаної угоди? Де гарантія, що вона працюватиме надалі?

І нарешті. Чи є висновок Мінекономіки з приводу  змін ВВП і показників доходної частини бюджету після запровадження  нових цін.

І, нарешті, оскільки у мене  кілька секунд. Росія ставила 230  доларів за   тисячу кубометрів, вона  це добилася. Так де ж компроміс?

 

ЄХАНУРОВ  Ю.І. Я так думаю,  що Російська Федерація значно швидше пішла на переговорний процес, тому що зовнішньополітична ситуація, що склалася,  від неї цього вимагала. І відповідно   і  політична частина, і економічна частина  уряду зійшлися у своїх намаганнях вийти з кризи, що  створилася у відносинах з Україною.

А щодо віце-прем’єр-міністра. Є призначення, але не оприлюднюється. 

( Ш у м  у  з а л і)

Спокійно. Призначення відбулося. Я   чекаю повідомлення із Секретаріату Президента.

Чинність   угод.  Олександре Олександровичу ви праві в якому плані? Підписано соглашение між господарюючими суб'єктами. Для того, щоб це було і роль „Газпрому”, і роль урядів, для того і буде міжурядова угода, яка має це передбачити. Я сприймаю критику і Рудьковського, який говорив по цій тематиці, все. Ми дуже уважно слухаємо все, що було за цей час. Ну, відсотків 40 було дуже конструктивних питань, на які ми маємо зараз дійсно дати відповіді.

І щодо Мінекономіки. Вранці сьогодні чергова нарада була з цього приводу. Ну, ви знаєте, що показники за минулий рік, наприклад інфляції, дещо кращі, ніж ми давали прогнози і так далі. Ми зараз чекаємо звіти і повністю підсумки роботи за рік. Я так думаю, що переглядати прогноз зараз нема ніякої рації. Це може бути тільки, коли ми отримуємо всі необхідні звіти.

Я так думаю, що це може бути не раніше березня-місяця, оскільки діюча система звітності не дасть раніше необхідних даних. Основні макропоказники… Я не бачу, що при піднятті такому цін, щоб ми говорили про якісь суттєві відхилення. Дякую. 

 

ГОЛОВА. Анатолій Раханський.

 

РАХАНСЬКИЙ А.В.

Прошу передати слово Миколі Нощенко.       

 

ГОЛОВА. Микола Нощенко, будь ласка.

 

НОЩЕНКО М.П.

Нощенко, 160 виборчий округ, Сумщина, Народний блок Литвина.

Юрій Іванович, Народний блок Литвина постійно за мораторій цін на газ для населення. Ви також в самому кінці свого виступу підтвердили це. Але 29 грудня ви підписали розпорядження, яким погодили пропозицію НКРУ пунктом сьомим щодо підвищення цін на газ для всіх споживачів, в тому числі і населення до економічно обґрунтованого рівня. У мене запитання: коли ви щирі, чи коли на трибуні говорите, чи коли підписали розпорядження? Чи ви відкличете це розпорядження, щоб заборонити НКРУ підвищувати ціни для населення? Дякую.  

 

ЄХАНУОВ Ю.І. Я дякую вам.

Ще раз. Підготовлено було НКРЄ, вийшла постанова про підвищення цін на 20 відсотків. В зв'язку з тим, що переговори закінчилися успішно,    і під впливом аргументів, які навів особисто Володимир Михайлович Литвин, уряд переглянув це питання. І тому я ще раз наголошую на тому, що юстувати цю постанову не будуть, немає необхідності.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної).

 

ШУРМА І.М.

Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України (об’єднаної), опозиційний Блок „Не так!”

Шановний Юрію Івановичу, є дві складові даної проблеми. Юридична: у нас був договір, який передбачав, що до 2009 року транзит був по одній ціні і ми отримували газ по 50 доларів. Сьогодні ця угода ні з того ні з сього з ініціативи України  весною змінилася – і ми маємо газ дорожчий, я думаю, він буде ще дорожчий.

Скажіть, будь ласка, хто понесе персональну відповідальність за те, що ця угода, яка була залізобетонною для України у міжнародному праві, була розторгнута і „Газпром”, відверто кажучи, схопив за язик Україну і домігся того, що він хотів? Це перше.

І друге. Чи Президент України знає, що, за оцінками експертів „Ройтер”, прямі втрати України у 2006 році будуть становити 2,9 мільярди доларів?

Дякую.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І. Стосовно розірвання „залізобетонного” договору. Були спроби української сторони, дійсно, внести зміни до контракту Додаток номер чотири. Були відповідні директиви і все. Я, на жаль, не можу це говорити, оскільки ви знаєте, що директиви знаходяться під відповідним грифом. Але оскільки це не відбулося, то немає про що і говорити.

Я можу сказати одне: що постанова уряду, яка була підготовлена з цього приводу, вона мала вийти в районі 10 вересня. Вона не вийшла.

Щодо підрахунків „Ройтер”. Ви знаєте, я би вам порадив би: є розрахунки Європейської комісії, є розрахунки „Кредит Фьост Бостон”, і взагалі в Інтернеті дуже багато є різних розрахунків. Дуже цікаві розрахунки, як фахівець я, повірте, з вами готовий подискутувати на цю тему.

За ці дні, за два тижні, ми  отримали стільки макроекономічних розрахунків, інших розрахунків. Ви повірте, що в темі  ми всі вже, той весь штаб повністю в темі, в всіх питаннях, готові дискутувати, навіть з „Ройтер”.

 

ГОЛОВА. Степан Ількович Хмара, будь ласка, мікрофон.

 

ХМАРА С.І.

Степан Хмара Українська народна партія, Український народний блок Костенка і Плюща.

Шановний Юрій Івановичу, скажіть, будь ласка, чому така не скоординована стосовно оцінки підписаної угоди? Адже, зрозуміло, що це вимучений компроміс, до якого, скажімо, привели України не Уряди, які не підготовили незалежність України від одної труби, яку контролює Росія.

І тут, як дехто заявляє, що це перемога, що це блискуче – це ж неправильно, це по-перше. І скажіть, будь ласка, чому підписувалося на 5 років ці тарифи на транзит, а ми маємо тільки на пів року ціни на газ? І скажіть, будь ласка, як впливали на переговори позиція деяких фракцій, які сьогодні вболівають за Україну, які хотіли зірвати прийняття бюджету, послати Уряд у відставку, в той час, коли ви…

 

ЄХАНУРОВ Ю.І. Степане Ільковичу, я хочу сказати, що, в принципі, ми діяли, а питання оцінки – це  питання народних депутатів, це питання народу. І оцінювати ви будете те, що ми робили, що ви, фактично, і робите. Я можу сказати вам так, що то соглашение, яке підписано передбачає наші відносини на 5 років. І ми будемо  робити все для того, щоб це відбулося стабільність на 5 років. Нам українській економіці потрібно надати ці 5 років для перебудови.

По нормальному, я звертаюсь до металургів і хіміків, є три рок максимум, за які треба вийти з ситуації і загасити наші доменные печи перейти на інші способи роботи. І стосовно позиції, я можу сказати тільки одне, що є повне відчуття, є повне відчуття, коли є підтримка людей, підтримка народу, і коли немає такої підтримки, і є позиція політичних сил.

І фактично українське суспільство поділилося. І ми це відчували. І навіть коли урядова делегація була у Москві, і коли ми читали вислови різних політиків наших, ви знаєте, не завжди це допомагало нашій позиції. Бо всі зараз дуже уважно слідкують за ефіром.

Я ще раз хочу наголосити на одному. Ми створимо всі умови, щоб наша промисловість, наше господарство перебудувалося. Ми споживаємо газу в 2,6 рази більше, ніж середня у світі. Такого бути не може. З обсягами споживання газу ми знаходимося на сьомому місці у світі. Ну, хіба ми така найбільша країна світу, щоб стільки поїдати цього газу? Це безгосподарність, у першу чергу, це відсутність нових технологій. Ми все зробимо для того, щоб ці технології впроваджувалися. Спасибі.

 

ГОЛОВА.  Микола Поровський, останнє запитання, будь ласка.

 

ПОРОВСЬКИЙ М.І.   

Микола Поровський, фракція партії „Відродження”.

Шановний Прем'єр-міністре, розв’язавши кризу у газових стосунках України і Росії, ви і очолюваний вами уряд склали екзамен на захист українських національних інтересів. З цим вас вітаємо і підтримуємо цю вашу позицію.

Запитання. Промоделюйте, будь ласка, ситуацію, якби угода про врегулювання відносин у газовій сфері не була підписана. Що чекало б Україну?

І друге. Нещодавно зміщено керівництво Державного комітету з енергозбереження. Але не розв’язано питання про відновлення діяльності цього комітету, тим більше, що на посаді залишилася там людина, яка нічого не вклала ні в сферу енергозбереження, ні зарекомендувала себе належним фахівцем у цій сфері, тому що прийшла туди чисто з кон’юнктурних інтересів. Скажіть, яка буде доля Державного комітету з енергозбереження? Дякую.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І. Орган, Державний орган управління з енергозбереження буде обов’язково працювати. І зараз, ви добре розумієте, що ми абсолютно потрібно, необхідно зараз все зробити для того, щоб ми могли вийти на серйозну державну програму енергозбереження. Ось указ Президента про стан енергетичної безпеки України і основні засади державної політики в сфері її забезпечення. Зараз уряд готує необхідні матеріали і наприкінці січня, на початку лютого ми проведемо відкрите засідання уряду з участю фахівців, експертів для того, щоб ми показали шлях, як ми йдемо, в якому напрямку ми будемо рухатися, скільки ми будемо споживати енергоресурсів в роки, на декілька десятків років вперед. Це все буде зроблено обов’язково.

І те, що відбулося зараз, для нас це хороший урок, для того, щоб українці зробили висновок і щоб ми нарешті почали до енергоресурсів відноситися, почати писати їх з великої букви. Дякую.

 

ГОЛОВА. Дякую, Юрію Івановичу, дякую. Час вичерпаний. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ми домовлялися, що в нас відбудуться виступи від фракцій. Немає застережень з цього приводу?

Так. Я зараз буду дивитися, тут записалося дуже багато людей і пропонувати лише тим, хто записався від фракції. Іншим представникам фракцій прошу подати заявки на виступ до секретаріату.

Микола Поровський, будь ласка, підготуватися Миколі Нощенку. Поровський від „Відродження”.

 

ПОРОВСЬКИЙ М.І.

Шановний Голово, шановний Прем’єр-міністре.

Заява фракції Політичної партії „Відродження”.

Забезпечення України енергоресурсами в умовах дефіциту їх власного видобутку є однією із найскладніших економічних проблем та одним із найголовніших завдань діяльності уряду.

Світова тенденція значного подорожчання нафти і газу, залежність України не тільки від контрактів на об’єми туркменського, російського газу, але і доставку його єдино можливим шляхом через територію Російської Федерації ставить Україну в залежність від багатьох обставин та умов з боку російської сторони і Газпрому.

Відмова Газпрому від визначеної попередньою угодою ціни на газ і загроза припинення поставок в Україну, демонстративні підготування перекриття газового крану, значне обмеження поставок газу в першій декаді цього року, широкомасштабна інформаційна  компанія про несанкціонований відбір газу українською стороною і що Україні поставляється газ за цінами значно нижчими, ніж внутрішні ціни  в Російській Федерації, поставили уряд у надзвичайно складну ситуацію.

Фракція Політичної партії „Відродження” глибоко занепокоєна тими політичними спекуляціями довкіл газової тематики, бо для певних політичних сил  розмінною монетою у політичній  грі стали національні інтереси та економічна стабільність.

Такі дії засвідчують бажання використати у виборчій кампанії будь-який привід задля власних інтересів і не мають нічого спільного з реальною турботою про громадян, про інтереси України та українських виробників.

Це стало особливо помітно в період проведення не простих переговорів з газового питання, коли послідовну  позицію уряду щодо захисту інтересів українських споживачів, окремі політики намагалися  послабити безвідповідальними політичними заявами.

Ми стали свідками сплеску патріотизму наших громадян, але і побачили тих, для кого діє принцип: „чим гірше – тим краще”. Одначе, якби уряд пішов шляхом, який пропонують найбільші критики нової угоди: а  саме домагатися виконання „Газпромом” старої угоди, старих цін та умов, ми мали б сьогодні безкінечний судовий процес у  Європейському суді, порожню газову трубу, холоднечу у квартирах громадян і зупинку переважної частини підприємств.  Можливо, саме на це і розраховували  мнимі вболівальники про національні інтереси.

Укладений новий договір у газовій сфері між Росією і  Україною дозволив зняти напругу останніх місяців у взаємовідносинах між Україною і Росією, а зважений і конструктивний підхід, який продемонстрував уряд, забезпечив прийнятну для українських підприємств ціну на газ, підвищення ставки за транзит і можливість диверсифікації поставок газу. Україна виграє час на реорганізацію у цій сфері.

Остаточна ціна газу виявилася майже у два з половиною рази меншою, ніж та на який наполягала російська сторона. З врахуванням того, що українські підприємства вже платили по 80-90 доларів за тисячу кубів газу, реальна його вартість для них зросте всього на 10-15 відсотків. Підвищення ставки …

 

ГОЛОВА. Будь ласка, Юрій Костенко від фракції Української народної партії.  Юрій Костенко від фракції Української Народної Партії. Підготуватися Миколі Нощенко.

 

КОСТЕНКО Ю.І.

Шановні колеги, фракція Української Народної Партії констатує, перше, щойно підписана угода між Україною і Росією щодо умов постачання газу не відповідає національним інтересам держави ні за своїм змістом, ні за фаховим рівнем її підготовки з боку НАК „Нафтогаз” України. Поряд з цим ми заявляємо і про інше, на питання чи могла бути ця угода кращою у розпал зими, ми чесно мусимо визнати, що ні. Бо Росія вже не раз демонструвала точно такий же підхід щодо багатьох країн.

Згадаємо, як прибалтійські держави після проголошення незалежності дві зими потерпали від холоду, бо Росія блокувала постачання енергоносіїв. Але створивши всього за два роки альтернативну систему енергозабезпечення, в Прибалтиці сьогодні і тепло в домівках, і життєвий рівень вже європейський. Згадаємо нашу власну практику, наш великий сусід завжди використовував так званий газовий чи нафтовий краник при вирішенні всіх спірних проблем. Так було при розподілі Чорноморського флоту, активів колишнього СРСР, в тому числі і заощаджень українців в Ощадбанку союзу, так було, коли Росія не розраховувалась за нашу ядерну зброю, коли не хотіла визнавати український державний кордон чи претендувала на острів Тузла, так було завжди. Бо енергетична залежність завжди обертається для держави політичною залежністю, сусідня Білорусь цьому приклад.

У зв’язку з цим, фракція Української Народної Партії питання ставить принципово по іншому. Чому за майже 15 років незалежності жоден український Президент і жоден уряд не підняли проблему енергетично безпеки на рівень головних державних пріоритетів? Чому з року в рік українська економіка замість зменшення, споживає більше і більше дорогих енергоносіїв? Чому за роки незалежності не збудовано жодної альтернативної системи енергопостачання України, не використовується ефективно національні енергетичні ресурси, вугілля або ж власного виробництва ядерне паливо.

Чому не здійснюється і не задіюється наш велетенський потенціал енергозбереження. Фракція відповідально заявляє, що ситуація багаторічної безконтрольності енергозабезпечення України з боку вищого державного керівництва призвело не лише до сьогоднішньої кризи, але й до величезних економічних втрат та обкрадання українського народу. Саме на таких непрозорих енергетичних україно-російських стосунках і народжувалися нафтові королі та газові принцеси як в Україні, так і в Росії. Саме на енергетичному розкраданні зростали олігархи та клани з однієї сторони, та біднів український народ з іншого боку. Тому наша фракція говорить не лише про відповідальність діючого уряду, ми будемо домагатися депутатського.

 

ГОЛОВА. Так, Микола Нощенко. Підготуватися Юрію Оробцю.

 

НОЩЕНКО М.П.

Нощенко, 160 виборчий округ, Сумщина, Народний блок Литвина.

Шановний Володимир Михайлович, шановні виборці, як із поля битви подаються журналістами перебіг вирішення газової проблеми, чого варті заголовки „Газова війна”, „Війна продовжується” і таке інше. Але сьогодні Юрій Іванович чудово сказав, що стало. Але давайте почнемо, що було, з чого починалося у нас. Стабільне постачання газу на Україну, стабільна ціна, яка всім зрозуміла на вході 50 доларів. Стала 90. Величезна перемога. Хто переможці? Опять ми нічого не говоримо про переможців, або політиків, які причетні до того, що стала угода між Росією і Україною порушена, що забажалося відмовитися від бартеру і дочекалися, що Росія зробила все те, що хотіла над Україною. А хто ж ці політики? Це політики із гарячим серцем, увішані біг-борди по всій Україні, чи чистими руками,  чи холодною головою сьогодні Прем’єр доповідав і я щиро вірю, що ціна на газ для населення та підприємств теплоенергетики підвищуватися не буде. 

Юрій Іванович, я дуже прошу, відкличте пункт 7 вашого розпорядження. Юрій Іванович, заблокуйте постанову НКРУ, уже прийнята, про підвищення газу для підприємств теплоенергетики.

Тепер два слова. А, що таке НКРУ?  Національна комісія! І уряд завжди прикривається як прапором. Це не ми, це НКРУ, державна інституція, яка існує за рахунок коштів державного бюджету і шкодить населенню! Це, що там у складі швейцарці чи українці?! Якщо українці, то ви пам’ятати, що в Україні є 18,5 мільярдів кубів газу, якого вдосталь для українського народу. Якщо ви українці, то ви повинні пам’ятати, що Верховна Рада в  цій залі 307 голосами в жовтні наклала мораторій на підвищення цін на газ. Чому ми 3 місяці тримаємо в напрузі весь український народ?

Фракція Депутатська група Народний блок Литвина постійно виступала і буде виступати за збереження стабільності на газовому ринку. Тому ми наполягаємо сьогодні після цього обговорення негайно проголосувати постанову про забезпечення виконання прийнятої постанови Верховної Ради про накладення мораторію у 2006 році на газ для населення та підприємств теплоенергетики, а також провести службове розслідування і винних у цьому конфлікті притягти до відповідальності. Дякую.

 

ГОЛОВА. Юрій Оробець, фракція „Наша Україна”, підготуватися Броннікову.

 

ОРОБЕЦЬ Ю.М.

Шановні колеги! Наступає момент істини, закінчився газовий конфлікт, почався український газоват. Власне, в цьому, як в краплині води, видно, хто з чим йшов до цього дня. Якби наміри опозиції не прийняти бюджет і відправити уряд у відставку зреалізувалися, якою б ослабленою була Україна. І, я вважаю, що ці наміри продовжувати в давнішньому не мають нічого спільного з питанням національної безпеки.

Власне, посилювати і послаблювати  уряд тоді, коли одна гілка влади переобирається, ставити під загрозу взагалі національну безпеку. І тому не випадково я поставив питання про те, як поводилися українські політики протягом цього часу, хто їздив в білокамінну і робив які заяви про те, що Україна займається шантажем.

Зараз всі нарікають на фірму-прокладку, яка існує, але яка перенесена з західних кордонів України на східну. І не називають справжніх хазяїв цієї фірми-прокладки, чомусь бояться назвати прізвище Путін. Великодержавні інтереси промінялися на інтереси великої власної газової політичної кишені. І це ми повинні усвідомити. Але прізвище Путін одні не називають тому, що бояться втратити медійну підтримку на виборах, інші бояться, що знов поновляться кримінальні справи проти них, любимих. Виникає питання: а чи нормальний політичний продукт пропонують зараз політики? Одні говорять про те, що не потрібно таких фірм. А, коли були при владі, то сунули свою фірму-прокладку „Ітера”, щоб не забути себе, любимих.

Я вважаю, що в цій ситуації виграє та нація, яка здатна об’єднуватися. І тому я пропоную припинити газоват, припинити приниження власного уряду. Уряд зробив все, що міг.

І я хотів би сказати, що я знаю, як важко працювали диспетчери, які протягом двох-трьох годин з 10-тої години ранку першого січня вирулили. Бо Росія думала, що буде дві доби колапсу. Я бачив, як чітко працював уряд і Президент, який вперше за 14 років не прогнувся перед Росією. І я вважаю, що в цій ситуації нам треба об’єднатись і піти достойно на вибори, бо це метод компромісу. Україна, що могла, відстояла з гідністю для себе.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВА. Так, Володимир Бронніков. Фракція „Регіони України”. Підготуватись Сергію Соболєву.

 

БРОННІКОВ В.К.

Уважаемые коллеги, фракция Партия регионов, к сожалению, констатирует.  Если бы Верховная Рада 29 декабря на внеочередном заседании, как нами предлагалось, заслушала и оценила правительство по вопросу  разрешения газового конфликту с Россиею; если бы парламент ранее оценил коммерческие намерения и профессиональные возможности  руководства Кабмина и НАТ «Нафтогаз» Украины  отстоять интересы  населения Украины, интересы экономики Украины, то энергоколлапса    в стране не было бы.

 У нас у народных депутатов был шанс отделить личные  обязательства нынешнего руководства  Украины перед США,  русофобства внешнеполитического ведомства и  руководителей «Нафтогаз» от нужд украинцев в каких бы регионах они не жили.

Фракция Партия регионов заявляет, что подписанный 4 января 2006 года договор по поставкам газа в Украину преступен, поскольку наносит существенный  экономический ущерб  населению как при прямых закупках газа на личные нужды, так и при оплате жилищно-коммунальных услуг.

 Он преступен, потому что промышленность теряет шанс провести структурную перестройку с внедрением энергоэкономных технологий, а значит, предстоит  сокращение рабочих мест, рост безработицы и обнищание масс.

 Он преступен, потому что ведет к резкому ухудшению  экологии, поскольку переход на альтернативные виды топлива связан с ростом выбросом в окружающую среду.  

Он преступен, поскольку ведет к резкому  сокращению поступления в бюджет 2006 года, значит, рост пенсий, зарплаты  - это ложь власти.

Нам де-факто предлагают забыть об улучшении, образовании, здравоохранении.

Договор преступен, поскольку закрепляет вассальное положение Украины перед  Соединенными Штатами и НАТО. Закрепляет украинцев в роли чернорабочих на рынках Европы и России.

Этот  договор - измена стратегическим интересам Украины во всемирной борьбе  за оставшиеся  энергетические ресурсы, за которые  Соединенные Штаты воюют в буквальном смысле огнем и мечом, а Европа хитрой политикой, отключающая Украину от России, в которой сосредоточено        50 процентов мировых энергетических  ресурсов. Многие помнят, как один лидер с этой трибуны рассказал  притчу о всевышнем, который,  оправдывая, заявил, что украинцы всегда будут бедными, поскольку  у них никогда не будет толковых руководителей.

Коллеги, сейчас 2006 год.  Ответственность за страну перешла в этот зал, поэтому фракция  Партии  регионов предлагает немедленно  провести консультации и отправить в отставку  несправившихся и пополнить Кабмин профессионалами, патриотами Украины.

Спасибо.

 

ГОЛОВА.   До виступу запрошується  Сергій Соболєв від фракції „Реформи і порядок”. Підготуватися Богдану Губському.

 

СОБОЛЄВ С.В. 

Фракція Партії „Реформи і порядок”.

Шановні колеги!   Зараз, якщо ми ще будемо виступати  так хвилин 10, то виявиться, що Путін – агент    ЦРУ, який діє в рамках  американського імперіалізму, просуваючи  контракти на український ринок.

Я хотів би, щоб ми повернулися   на грішну землю і чітко оцінили ті дії уряду і дії переговорників, які  велись не лише в останній тиждень,  а і у попередні місяці.

З чим ми вийшли на ці переговори? Зі старою системою, де посередницькі послуги і відкати  були постійно діючими  і складали мільярди доларів. Ми вийшли на ці переговори, коли  фактично вимоги ставилися стосовно  ринкових умов і ринкової ціни виключно тільки  на газ, забуваючи про те, що ринкові умови і ринкова ціна є на транзит газу, є ринкові умови на оренду Чорноморського флоту, є ринкові умови на оренду  РЛС. І я дивуюсь, чому уряд після підписання   цього контракту зараз мовчить і не каже про те, що  треба продовжити переговори з російською стороною стосовно умов  перебування  оплати  за перебування Російського Чорноморського флоту по сміхотворній ціні на території  України, стосовно того,  що багатомільярдні РЛС  установки, які знаходяться на території України, далі  здаються в оренду російським військовим і космічному відомству Росії за копійки. І я вважаю, що  постійна позиція парламенту  в тому, що ці переговори повинні бути  так само продовжені, це є підтримка національних інтересів України.

Друге. Що таке контракт, який на сьогодні підписаний? Юрій Іванович, на жаль, не було можливості задати вам це питання. Скажіть, будь ласка, в заключному слові, чи діє далі контракт з Туркменістаном, Узбекистаном, Казахстаном по цінах, які були заключні на достатньо довгий період?

По-друге, чи діє далі контракт, підписаний між РАО „Газпромом” і „Нафтогазом України„ на період до 2013 року, який був фактично денонсований урядом Януковича і зафіксований вже до 2009 року абсолютно по інших ставках? Відповідь на це запитання дає можливість реально проаналізувати тоді контракт, який на сьогодні підписаний.

І останнє. Що робити в цій ситуації? А мені здається, що єдина пропозиція парламенту і всього українського народу стосовно того, що ніхто задарма ніяких енергоносіїв віддавати не буде, повинна бути домінуючою. Бо коли наш колега, тоді ще не депутат Петр Собашук, в Запоріжжі запустив першу конгра……. установку, було зроблено все, щоб до цього часу жоден кіловат енергоносії не ввійшов в єдину систему України. І до цього часу існують всі обмеження, які існували.

Тому ми закликаємо терміново підійти до питання цієї угоди, саме виходячи з національних інтересів України і розглядати це в комплексі з іншими угодами, які…

 

ГОЛОВА. Богдан Губський, фракція „Єдина Україна”. Підготуватись Олегу Білорусу.

 

ГУБСЬКИЙ Б.В.                

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Підписане за рішенням уряду вночі четвертого січня соглашение з „Газпромом”, абсолютно впевнений в цьому, є зрадою інтересів України, її народу, адже сьогодні ціна на газ визначає, бути чи не бути українським підприємствам. І це означає, що мільйони наших співвітчизників залишаться без роботи, без зарплати.

Ми бачимо, що вже з першого січня Кабінет Міністрів підвищив ціну на газ для населення на 25 відсотків. До речі, може, уряд не знає, що „Теплкомуненерго” підписує ціну на газ по ціні майже вдвічі більше, ніж була до першого січня. Виникає питання: чому уряд підписав угоду по 230 доларів,   якщо є відповідне доповнення номер чотири до контракту між „Газпромом” і „Нафтогазом”, який діє до 2009 року, і поставка газу по ньому має бути по 50 доларів. Ніякого пояснення на цю тему ніхто не дав, до речі.

Завтра, можу вам сказати, Туркменистан, наслідуючи приклад Росії, підпише теж по 230 – і ви нічого не зробити на цю тему. А якщо зробите, то поясніть як. І це за умови, коли весь газ імпортується приватною структурою.

Виникає законне питання: чому пішли на підписання цієї угоди, яка відверто шкідлива, як би ви тут не казали? Це некомпетентність, або щось інше, або корумпованість. Хто це доведе? Хто покаже? Ніхто нічого не пояснював і пояснювати не може. Тут казали, що ціна на газ не піднімається для населення. Підкреслюю: „Теплокомуненерго” підписують обласні угоди на газ по ціні вдвічі більше. Може, уряд про це не знає? Так чим же він тоді управляє, вибачте?! І не треба кивати на Президента, який відповідає за уряд. З першого січня, можу вам сказати, не Президент, а Верховна Рада відповідає за дії уряду. І за новою редакцією частини 12 статті 85 сьогодні Верховна Рада без участі Президента має право і можливість юридично відправити у відставку будь-якого члена Кабінету Міністрів. Тому об’єктивно на такі дії уряду мають відповідати ті, хто за нього голосував, або ті, хто сьогодні не проголосують за його відставку. Я особисто не хочу відповідати за такі дії.

Виходячи з цього, ми – перше – наполягаємо висловити недовіру уряду, і наслідок є його відставка; друге – скасувати відповідне „Соглашение” з „Газпромом” як таке, що суперечить національним інтересам України; третє – створити відповідну слідчу комісію, яка розслідує всі обставини цієї справи і покаже нам справді реальну картину, хто чому і як це підписував. Відповідні проекти постанов Верховної Ради нами внесені. Прохання поставити їх на голосування.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Олег Григорович Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися В’ячеславу Ковалю.

 

БІЛОРУС О.Г.

Депутат Олег Білорус, фракція БЮТ.

Шановні депутати і шановні громадяни України! Сьогодні Верховна Рада України відповідно до свого нового конституційного статусу як вища гілка державної влади розглядає питання не лише про постачання газу. Фактично мова йде про набагато більше, про безпеку розвитку нашої держави, про енергетичну і економічну безпеку,  про державний суверенітет, національну безпеку і захист національних інтересів. Запропонована народу України угода, або соглашение, загрожує повним колапсом соціально-економічного характеру для України. Діючий тимчасовий перехідний Уряд своїми останніми діями і підписанням цього газового соглашения наніс великої шкоди інтересам держави і громадянам України. Верховна Рада  якщо вона хоче бути вищим органом прямого народовладдя, повинна негайно припинити антиконституційні дії Уряду і денонсувати це соглашение.

В проекті постанови 8682 внесений фракціями БЮТ і „Єдина Україна” про загрозу національній безпеці України в  зв’язку з діями органів виконавчої влади по забезпеченню України природнім газом підкреслюється, що підписана керівником НАК „Нафтогаз України” угода повністю руйнує міждержавну Україна – Росія надійну, стабільну і гарантовану систему забезпечення України газом до 1 січня 2010 року. Це злочин проти народу України.

Україну віддали на поталу міжнародні напівкримінальні структури „Росенерго” використавши назву держави України, яка є офшорною оборуткою владних магнатів Росії. Це міжнародна спекулятивна фірма не дає Україні жодних гарантій ні поставки газу, ні ціни. Вона витісняє Україну з газового ринку і газотранзитної  системи. Населення України вже з 1 січня заплатить 25% додатково за газ і 25 за електроенергію. Це порушення Конституції України, бо зменшує добробут.

Ми вимагаємо:  негайно денонсувати соглашение, яке підриває основи національної безпеки і державного  суверенітету України. Створити тимчасову слідчу комісію Верховної Ради для розслідування газових афер уряду...

 

ГОЛОВА.  В’ячеслав Коваль, Народний Рух України. Будь ласка, вам право на виступ. Наступним буде виступати Олександр Мороз.

 

КОВАЛЬ В. С.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні громадяни. Дозвольте оголосити заяву фракції Народного Руху України.

Нещодавні події у газовій сфері, які відбулися між Україною і Росією, нарешті, зняли завісу з відносин між Україною та північним сусідом.

Нібито „братні” відносини між Україною і Росією, якими годували український народ і продовжують це робити окремі політикани, у повній проявили себе в нещодавній газовій суперечці. „Братність” у відносинах, як стало зрозуміло з позиції Росії, можливо лише у випадку, якщо Україна здаватиме свої національні інтереси, а Росія насаджувати свою імперську волю.

Таку „братність” демонструвала попередня влада, і так будувалися відносини за часів Кучми, Януковича. І тільки з приходом нової влади та обрання Ющенка Президентом України термін „національні інтереси” можна віднайти не тільки у словнику, це принцип, яким керується керівництво України і зовнішньополітичне відомство.

Відносини між двома незалежними державами – Україною і Російською Федерацією – можуть регулюватися тільки на підставі принципів ринкової економіки. Це є аксіомою, яка здається для всіх зрозуміла.

Фракція Народного Руху України підтримує врегулювання відносин між нашими державами у газовій сфері. І не тільки, виходячи з цивілізованих ринкових умов, саме такий підхід є запорукою економічної та енергетичної безпеки України. У той же час ринкові принципи повинні бути поширені на всі сфери взаємовідносин з нашими сусідами. Ми переконані, що пройшов час уважно поставитися та упорядкувати діючі угоди, які стосуються базування російського Чорноморського флоту в Україні. Орендна плата за використання української землі і державного майна повинна сплачуватися за цінами, які існують у демократичному світі за аналогічні послуги.

Разом з тим газовий конфлікт, який виник між Україною та Росією, продемонстрував для всіх демократичних країн, що Росія є не передбачуваним, ненадійним партнером, в якій ще державі нормою може бути одностороння зміна умов існуючих договорів, у розв’язанні конфлікту застосування шантажу, позадоговірних силових підходів, необґрунтовані обвинувачення однієї держави у ніби-то крадіжках, в той же час застосування шахрайських методів вирішення проблеми.

Українська влада з честю витримала „дружні і братні” обійми Росії, особливо в перші дні нового року і за рахунок власних ресурсів виконувала свої зобов’язання перед країнами Європейського Союзу.

Фракція Народного Руху України переконана, економічна і енергетична незалежність України можлива лише за умов диверсифікації джерел енергопостачання та переобладнання української промисловості на енергозберігаючі технології. Вільній Україні економічну і енергетичну незалежність. Слава Україні!

 

ГОЛОВА. До виступу запрошується Олександр Олександрович Мороз від фракції Соціалістичної партії України. Підготуватися Гуреєву.

 

МОРОЗ О.О.

Шановні депутати, я би хотів, щоб ми зараз задумалися над тим, що ми сьогодні знаходимося в іншій ролі і уряд теж в іншій ролі. З 1 січня Україна парламентсько-президентська республіка і тому від того як ми розглядаємо це питання, які в нас взаємини налагоджені, від того залежить багато чого і конкретно у розвитку економіки, соціальної сфери і у функціонуванні структур влади.

Сьогодні я бачу вже є проекти постанов і заклики – давайте пошлемо уряд у відставку. В мене підозра виникає, що ті люди, що вносять такі пропозиції, не читали нової Конституції, нової редакції статей Конституції, бо це означає, що сформувати Кабінет Міністрів не вдасться протягом двох місяців і це означає, що Президент має всі підстави на основі Конституції розпускати парламент, а ми не здатні сьогодні зробити щось до виборів.

Тому сьогодні наше завдання зорієнтувати уряд на прагматичну конкретну роботу, але він має працювати так само до тих пір, поки після виборів на пропорційній основі не буде створена коаліція в парламенті, яка  візьме на себе відповідальність за формування Кабінету Міністрів і його роботу. Якщо хтось цього не  розуміє, то давайте будемо займатися популізмом, абсолютно це не потрібно робити.

По-друге. Чого сьогодні не вистачає у звіті і в інформації Кабінету Міністрів це конкретики, не вистачає розрахунків. І, можливо, він і не міг готовий бути на  сьогодні, можливо, хоч би день-два йому дати можливість, щоб він зробив ці розрахунки, бо говорити про те, що не будуть підвищуватися ціни за газ для населення - це нічого не означає.

Сьогодні новий компонент вливається в  переділи промислові, в металургійному комплексі, в хімічному та і у всіх сферах виробництва – це  означає, що зміниться структура собівартості товарів, зміняться ціни і населення заплатить за товари іншу ціну, яка передбачає, до речі, і подорожчання самого газу.

Тому давайте будемо спокійні в цьому відношенні, не поспішати з висновками, але від уряду зажадаємо кілька конкретних речей, вони викладені в проекті постанови, яку підготували наші депутати від фракції. І відносно кадрового забезпечення нехай подивиться уряд, бо багато було зроблено ляпів, вибачте, за таке слово, в попередні часи, від посадовців, і у зовнішньоекономічних, і в Міністерстві закордонних справ і в НАК „Нафтогаз” України і не тільки. І обов’язково треба ввести структуру таку: наглядові ради в компаніях монополістах. Ми повинні знати, чим сьогодні живе НАК „Нафтогаз” України, яким чином формується ціна, куди йдуть ці гроші і так далі, хоч би на тій частині, яка залежить від  української сторони.

І треба провести повний аудит цієї компанії,  бо ми всі знаємо, що звідти приростали багатства олігархів України, замість того, щоб зростало багатство самої України.

Отже, я пропоную  голосувати за проект постанови, який підготовлений депутатами соціалістами, він враховує ці обставини і зараз не треба, ні вважати, що ми все програли, але і не говорити, що ми …

 

ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я хочу вас заспокоїти, зацитувавши статтю 90, останній  абзац. „Повноваження Верховної Ради України не можуть бути достроково припинені Президентом України в  останні 6 місяців строку повноважень Верховної Ради України або Президента України”.

(О п л е с к и)

 Я просив би не маніпулювати Конституцією. До виступу запрошується Василь Гурєєв,  фракція  Партії промисловців і підприємців України. Підготуватися Валентину Матвєєву.

 

ГУРЕЄВ В.М.

Уважаемые народные депутаты, уважаемые коллеги, я постоянно задаю себе вопрос: почему на протяжении длительного периода времени наше государство имело задолженность за газ, в то время, когда газ для основных наших потребителей металлургии, химии, машиностроительного комплекса является сырьевой составляющей и следовательно включается в себестоимость товарной продукции.

Поэтому, рассматривая сегодняшний вопрос,  я хочу сказать: не нужно драматизировать ситуацию. Этот процесс объективный. Дармовой газ ни одно государство страны не получает. И мы  должны к этому вопросу готовится. И то, что сегодня цена 96 долларов  за тысячу кубических метров газа – это только первый  сигнал  для того, чтобы парламент совместно с правительством  объединил усилия и разработал такие мероприятия, которые позволят сегодня промышленному комплексу страны провести реконструкцию и подготовится к следующим  этапам, которые, к сожалению, неизбежны для нашей страны, для нашей промышленности.

Поэтому я не  хочу говорить позитивное решение, выиграло государство от  этого. Конечно же, нет. Любое повышение цены объективно сказывается  отрицательно на работе любой промышленности, промышленности любого государства.

Но я  хочу сказать, что сегодня  найден определенный компромисс. И самое главное то, с чего я начал, сегодня  мы разделили отдельно транзит от стоимости газа, мы наконец-то в стране поймем сколько это топливо для нашего  государства или  это сырье стоит. Я хочу  обратить внимание на  обращение  Союза химиков к двум президентам страны. Они четко  понимали политику и неизбежность этого процесса и, обращаясь к президентам, говорили,  что, да, для нас это сырье, да,  нам будет трудно, но мы согласны  постепенно пройти все эти этапы.

И теперь несколько слов в адрес правительства. Очень мало времени для того, чтобы перестроить государственную промышленную  политику. Юрий  Иванович, к вам обращаюсь, амортизационная политика сегодня несовершенна и не  ориентирует реальный сектор  экономики на проведение реконструкции.

          Второе. Я хочу сказать, что изъятие 50 процентов прибыли может производиться. Это нужно прописать в руководящих документах правительства только при условии, если предприятие не проводит энергосберегающие технологии и не тратит финансовый ресурс, то есть свободный остаток прибыли на реконструкцию. Я хотел бы, чтобы новое национальное агентство, которое создано Указом Президента оно не только было по энергосбережениям, но и по альтернативным источникам топлива мы имеем наработки. И я хотел бы к вам, народные депутаты, обратиться как представитель промышленности. Давайте перейдем из политической плоскости в практическую, прагматическую.

 

ГОЛОВА. Валентин Григорович Матвєєв, фракція комуністів, будь ласка, ваш виступ. Підготуватися Нестору Шуфричу.

 

МАТВЄЄВ В.Г.

Шановні колеги, шановні громадяни України! Як бачимо, постійні кризи минулого року закінчилися газовою кризою, яку  спровокував і сьогодні про це вже говорив сам уряд своєю я б сказав, недолугою зовнішньою, так і внутрішньою політикою. Замість того, щоб як наполягали комуністи, розвивати взаємовигідні стосунки з Росією, Білорусією та Казахстаном в рамках ЄЕП, посилювати роль України в структурах СНД режим Ющенка продовжує антидержавну, антинародну політику. Роблячи все можливе і навіть неможливе  для якнайшвидшого вступу до НАТО, СОТ і таке інше. При цьому всі розуміють, що окрім Росії, ніхто нам того ж газу не продасть. Недружня політика до Росії обернулася для України підвищенням цін на енергоресурси. А, взагалі, шановні, це ж треба було додуматися, щоб бездарному керівнику НАК „Нафтогаз України” та ще й голові Конгресу українських націоналістів панові Івченку доручити проводити переговори з Росією по поставках газу, які він зухвало і зрадливо проводив з перекладачем. Ніхто з урядовців, на наш погляд, не думав і не рахував, якими важкими наслідками це обернеться для нашої економіки і нещасного того маленького українця. А при цьому більше половини членів уряду сьогодні, в тому числі, до речі, і три керівники НАК „Нафтогаз України” йдуть дружними рядами, займаються передвиборною роботою.

Тому такий уряд заслуговує на одне – на термінову відставку. У запевненні уряду, що газ для населення буде поставлятися з власного видобування ми не віримо, адже його добування все приватизовано, а як відомо, ситий голодного ніколи не зрозуміє.

Зважаючи на викладене, фракція комуністів: 1) вважає неприпустимим підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги спожиті у побуті природний газ і електроенергію. Тому ми внесли відповідний законопроект на розгляд Верховної Ради.

Друге. Слід невідкладно доручити Рахунковій Палаті України провести комплексну перевірку господарської діяльності НАК „Нафтогаз України” та її участь у створенні газового постачальника, посередника.

І третє. Негайно відсторонити від виконання обов’язків керівника НАК „Нафтогаз України” Івченка та міністра палива та енергетики.

 

ГОЛОВА. Нестор Шуфрич, від фракції Соціал-демократичної партії України (об’єднаної) має слово на виступ. Ігор Єремеєв підготуватися.

 

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, Володимиру Михайловичу.

Уважаемые коллеги, соотечественники! Давайте, в конце концов, говорить правду, что же произошло на самом деле.

Год назад действовал контракт, согласно которого газ в Украину поставлялся по цене 50 долларов за тысячу кубов на границе России и Украины. Этот договор действовал до 2013 года и согласно протоколу  к этому договору,  подписанного в 2004 году, цена была установлена до 2009 года. Но выдающиеся наши правители в лице Ивченка, который руководствуясь не интересами двух братских, дружеских народов, а руководствуясь своими узкопартийными лозунгами, спровоцировал расторжение этого договора с инициативы именно, к сожалению, украинской стороны. О чем беспардонно в прошлую среду на телевидении заявил Ющенко. И он считал, что это достижение Украины, что теперь газ нам поставляют не по 50 долларов, а, как они думают, по 95, а на самом деле – по 230 долларов. При этом коэффициент транзита и цены на газ у нас был зафиксирован. И, если за транзит мы получали на 15-20 процентов меньше, чем соседняя Словакия и Германия, то газ у нас был в 4-5 раз дешевле, чем для той же Словакии и Германии. И это действительно была защита национальных интересов.

Что же теперь мы имеем? Сегодня мы имеем  повышение в 2, а то и в 2,5 раза цены на газ для промышленности. Но умники говорят: «Промышленность выдержит». Так вы объясните это женщине, которая сегодня включает газ и уже сегодня с января месяца платит на 25 процентов дороже только из-за того, что Ивченко захотел говорить с руководителем российского «Газпрома» на украинском языке. Объясните, почему теплая вода, почему коммунальные услуги, почему тепло в доме должно быть в два раза дороже? Да потому, что вы бездарны, потому что вы банкроты. Так платите за это из собственного кармана, а не из кармана украинцев.

Сегодня под угрозой бюджет. Сегодня под угрозой национальная безопасность. Раньше по обязательствам энергетической безопасности перед нами отвечала Россия как государство. А сейчас – непонятная коммерческая структура.

Мы уверены, что мы стали свидетелями преступления против украинского народа. И те, кто это совершили, должны понести наказание.

Спасибо.

 

ГОЛОВА. Так, до виступу запорошується Ігор Єремеєв.  Будь ласка.

 

ЄРЕМЕЄВ І.М.

Єремеєв Ігор, Народний блок Литвина.

Шановний український народ! Шановні народні депутати!  Шановний Володимире Михайловичу!

Ми сьогодні можемо дуже багато і  довго розмовляти в цьому залі щодо угоди, яка підписана 4 січня 2006 року.  Досконала ця угода чи ні?  Ні, недосконала. Вона вигідна для українського народу і для економіки України? Ні, невигідна.  Вона, підхід до цієї угоди правильний чи неправильний?  Ні, неправильний. Чому? Це очевидно і це розуміє 47 мільйонів українського народу. І тому сьогодні телебачення, преса, Верховна Рада - всі обговорюють те, що  відбулося 4 січня.  Але ми можемо довго розмовляти на цю тему.  Ця тема очевидна. Але це наслідки того, що відбувається протягом 2005 року.  Чому?

Ще в січні місяці 2005 року Володимир Михайлович Литвин сказав: „Головне завдання нової влади, Президента України Віктора Андрійовича Ющенка – це зважена і поміркована кадрова політика. Щоб не трапилося так, що заради  революції будуть знищенні кадри професіонали і в  результаті буде страждати український народ і економіка України”.

Вже в червні місяці  Народний блок Литвина наголошував про те,  що кадрова політика, яка сьогодні є в Україні, нищить економіку України і як наслідок – це нафтова криза, це падіння цін на зерно.  І фінал – політична криза осінь.

Коли весь український народ думав, що ми будуємо нову  державу, виявилось, що нова влада шукає компромат один на одного.

В результаті політична рада, декларація про єднання заради майбутнього і Президент України говорить про те, що буде змінений уряд, уряд популістів, які отримав владу в свої руки і  розпочав готуватись до виборів  2006 року на новий уряд професіоналів. 

Що відбулося? Змінився Прем`єр-міністр з прем’єр-міністра популіста на прем’єр-міністра  вигідного, який не  ставить своїх політичних амбіцій. Кабінет Міністрів  не помінявся.  І як наслідок, ми сьогодні маємо вже економічний удар – це   угода від  4  січня 2005 року.

Тому сьогодні Народний  Блок Литвина пропонує зробити юридичний висновок угоди  від 4 січня. Доручити  Кабінету Міністрів  негайно вступити  у переговорний процес і при можливості скасувати цю угоду  і повернутися до угоди 2002 року.  Якщо Кабінет Міністрів  цього робити не може, Верховна Рада  сьогодні має право   запропонувати всім політичним силам  не ділитися на помаранчевих и на синьо-білих, за нами український народ, створити   групу із всіх політичних сил і вступити  у переговорний процес …

 

ГОЛОВА.  Шановні народні депутати! Ми  провели  відповідно до домовленості  таку процедуру, коли  виступили представники від всіх депутатських груп і фракцій,  прозвучало багато пропозицій і зауважень. Я попрошу  Прем`єр-міністра України  узагальнити, відповісти на пропозиції, які прозвучали. А потім будемо визначатися, як нам діяти далі.

Будь ласка, Юрію Івановичу.

 

ЄХАНУРОВ Ю.І. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати!  Я щиро вдячний за ті пропозиції, які  конструктивні, які тут прозвучали. Я розумію, що є і політичне забарвлення  багатьох питань. Я хотів би  відповісти на декілька запитань, які прозвучали.

Я думаю, що   є, дійсно, питання, яке пов’язане з  можливостями НАК „Нафтогазу”   щодо утворення спільного підприємства, і це питання буде   вирішуватися спільно з Фондом державного майна України.

По-друге. Є питання, які  пов’язані  з тим, що саме  НАК „Нафтогаз України має деякі  преференції, які є у Державному   бюджеті України, і нам треба, як наслідок обговорення  майбутніх контрактів,  передбачити  це у всіх юридичних документах  і відпрацювати це з Верховною Радою.

Також  я хочу сказати про те, що контракт  НАК „Нафтогаз” – „Газпром” продовжує діяти  як рамковий контракт. І ми повинні після підписання міжурядової угоди з урядом Російської Федерації далі продовжити цю юридичну лінію -  приведемо до діючих контрактів на поставку.

Договір з Туркменістаном у нас діє до кінця цього року. Для того, щоб працювати на майбутні періоди, треба зробити черговий довгостроковий договір. Про це мова йшла під час візиту Прем`єр-міністра, я був коли у Туркменістані, ми під час останніх переговорів по телефоном між Президентом України і Президентом Туркменістану, ми готуємо, підготували соглашение на багато років вперед і будемо все робити для того, щоб такий договір повномасштабний підписати з цією країною і з „Туркменгазом”. Це – основі питання, які є.

Я ще раз хочу наголосити на тому, що питання по населенню було вирішено і тому до цього питання зараз повертатися не треба. Міністерство економіки зараз працює над питаннями політики щодо диференційованого підходу в тарифах для промислових споживачів. Така позиція буде відпрацьовуватися разом з відповідними профільними комітетами Верховної Ради.

І взагалі я хочу сказати про те, що зараз буде відбуватися такий перехідний етап, коли ми більше повинні співпрацювати з комітетами Верховної Ради при прийнятті рішень. Дуже жаль, що таке професійне питання, яке ми сьогодні обговорюємо, має дуже багато політичних забарвлень. І тому деякі знані професійні діячі вимушені час тратити на політичні заяви. Ми все зробимо для того, щоб питання, які пов'язані з поступовим переходом цього сектору економіки на ринкові засади, відбувся з меншими втратами як для українського бюджету, так і для української економіки. Але, разом з тим, ми маємо розуміти, що енергоносії протягом найближчих, не знаю, скільки хочете, років, вони будуть мати одну тенденцію тільки – подорожчання.

Зараз ми вийшли з цієї кризи. Ми маємо час для того, щоб економіка могла відповідати сучасним вимогам і реаліям.

Я щиро вдячний за ті пропозиції, які тут прозвучали. Будемо робити висновки.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Дякую, Юрій Іванович.

Шановні колеги,  завершимо розгляд питання, так? Дозвольте декілька слів.

Судячи, шановні колеги, з інформації, яку ми отримали, можна зробити висновок, що достеменної, достовірної інформації про сутність переговорів, про зміст переговорів і про перспективи, які очікують Україну, ми не отримали. І гарантії з того… ну, я побачу, як ви отримаєте через деякий час. Гарантій того, що буде газ по 95 протягом п’яти років, я думаю, сьогодні ні в кого немає. Є поки що розлогі політичні розмови.

Нас тримають, я вважаю, Верховну Раду, я, очевидно, так думаю, що і уряд, на напівінформації. Я не розумію відносно грифу секретності для уряду і для Верховної Ради України. Мені здається, що ми прийняли найгірше рішення, яке можна було прийняти. Якщо Росія нам пропонувала в першому кварталі газ по 50 доларів, а потім перейти на ціну по… навіть там цифра не звучала, а на ринкову ціну, а газу відбираємо взимку, за розрахунками Кабінету Міністрів, нам потрібно 32 мільярди кубів газу, то, очевидно, ми повинні були б скористатися цією можливістю. А інакше складається враження, що нас підвели до того рішення як безальтернативне.

Що стосується власне угоди, зрозуміло, що вона підписувалася вночі. Правовому аналізу вона не піддається. Я думаю, шановні колеги, і тут можна всім нам погодитися в цьому плані.

І ще один момент. Як завжди, відповідальність, в першу чергу , за те, що відбувається, переклали на людей. Бо не визначили, яка середня ціна буде газу для промисловості, а для комунальних послуг і для населення ми вже сказали, яка буде ціна газу. Але, судячи із виступів, які тут прозвучали, можна зробити такий висновок, шановні колеги, що в нас усе добре, українське суспільство перебуває в суцільному захопленні і продовжуються різдвяні свята.

Я б всім радив нам, шановні колеги,  після різдвяних свят із теплих квартир, із теплих машин вийти і поїхати до людей. Вони нам розкажуть, як вони ставляться до тих оборуток, які були підписані. На жаль, у нас не відбулося розмови з позиції українського народу, з позицій суспільства, з позицій національних інтересів. Ми всі виступали з політичних позицій. Одні в захопленні, інші – категорично все відмітають.

При чому, шановні колеги, ми всі на когось оглядаємося, або на щось оглядаємося, не можемо принципово  провести тут розмову. І ті заклики, які звучали для всебічного вивчення цього питання, вони, фактично, свідчать про те, що вся пара пішла в гудок. А те, що міністри, які були запрошені і проігнорували сьогодні участь у розгляді цього питання, свідчить про те. Що Верховна Рада  має прийняти принципове рішення, бо я не вважаю, що немає більш важливого питання ніж ця проблема, яку ми маємо спільно обговорити з Урядом і взяти на себе спільну відповідальність. Я думаю, що повинні всі зрозуміти, що нам потрібно разом, разом працювати.

І ще виникає ряд питань. Чому на відміну від попередніх угод розведені між собою, розведена угода про транзит газу, Юрій Іванович, і розведена між собою ціна, за якою буде отримувати українське суспільство газ. Бо транзит на 5 років 1,6%,  а ціна 95 доларів тільки на пів року? Де ми будемо брати газ, якого нам не вистачає до балансу?

Наступне питання: де туркменський газ. Який називається українським? І ми проголосили, що ми підписали угоду по 40 доларів? Де він? В угоді його немає. Значить, або газу не було. Або переуступили цей газ іншим структурам. Тоді потрібно про це відверто сказати. Якщо ми отримали газ по 50 доларів від Туркменістану, від Росії по 230, то навіщо нам комерційна структура? Ми його можемо  змішувати, виходити на 95%. Що комерційна структура буде альтруїстом виступати і нам буде давати ціну газу собі в збиток?

Відповідь на ці запитання ні від Уряду, ні від кого немає.

Наступне питання: яка сума доходів від транзиту газу у 2004, 2005 і яка буде сума доходу у 2006 році.

Нарешті, давайте дамо відповідь на запитання сьогодні перед Верховною Радою і українським народом. 15 мільярдів кубів газу. Який буде здійснюватися експорт, що від цього газу отримає Україна?

І, нарешті, останнє, шановні колеги. Тут звучали заклики про те, що нам треба налагодити взаємини з урядом. Я думаю, що всі свідомі того, що нам треба налагодити взаємини з урядом. Я підняв результати голосування з бюджет, і хто голосував, і подивився. Але треба зробити таким чином, щоб склад уряду відповідав структурі парламенту. А у нас виходить так, що 150, умовно 120 народних депутатів, які представляють політичні фракції, сформували уряд і водночас не голосують за урядові законопроекти, опозиція приймає урядові законопроекти і кажуть, давайте будемо дружити. Так давайте будемо дружити, маючи взаємну відповідальність. А вийшло так, що частина фракцій тягає каштани з вогню розпечені для інших фракцій, які, будучи в уряді, і водночас блокують прийняття урядових законопроектів.

Якщо ви хочете переконатися в правдивості моїх тез, будь ласка, підніміть результати голосування, у тому числі і сотівських законів. Бо без представників опозиції у нас, як правило, не проходе жодне рішення у стінах Верховної Ради України.

З урахування цього, шановні колеги,  я хотів би закликати, щоб у нас була серйозна розмова. На превеликий жаль, я вимушений констатувати, і ви мене у цьому підтримаєте, що у нас відбулися просто балачки чергові у парламенті. Ми не знаємо достеменно, за якою ціною Україна буде отримувати газ у другому півріччі. Шановні колеги, уже є документ. Ми знаємо, що який буде транзит протягом п’яти років – 1,6. А по ціні газу ми не знаємо.

Тому ми домовилися таким чином, що ми будемо розглядати і визначатися голосуванням по тих рішеннях, які отримані. Але є велика кількість рішень. То можна піти було б таким шляхом. По кожному проекту постанови чи проекту закону дати до трьох хвилин обґрунтування, після того – голосування. Можна було б піти іншим шляхом. Зараз оголосити перерву на 30 хвилин. Провести засідання Погоджувальної ради і визначитися, яке одне рішення ми приймаємо. Ні? Давайте будемо розглядати тоді.

Значить у нас 11 постанов. Будемо слухати всі. Я буду давати слово в порядку надходження цих постанов.

Шановні колеги, у нас було дві Постанови Верховної Ради України, реєстраційні номери 8634, 8634-1 про заслуховування інформації уряду з цього питання. Будемо вважати, що ми вже інформацію заслухали, нам нема потреби розглядати цих постанов. І я просив би, щоб шановні колеги, які вносили їх не наполягали, бо немає предмету для розгляду. Домовились?

Далі. Вноситься на розгляд проект постанови, реєстраційний номер 8635 і далі 8635-1 про утворення тимчасової слідчої комісії. В нас тут два є проекти. Автори першого проекту постанови Шурма, Шуфрич, Заєць і Писаренко, другий проект постанови автор, Володимир Заєць, вибачте. І автор другої постанови 8635-1 Олег Білорус. Ви наполягаєте на цих постановах прийняття?

Нестор Іванович, хто там, Шуфрич, наполягає чи ні? Це про тимчасові слідчі комісії. Зараз хай вони виступлять. Тоді з процедури.

Проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 8635, про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, кадрової політики та умов забезпечення України газом на 2006 рік. Шуфрич Доповідає.

 

ШУФРИЧ Н.І.

Дякую, Володимир Михайлович.

Нестор Шуфрич, опозиційний блок „Не Так”.

На жаль, ми стали свідками того як розвиваються у нас події в заключенні договорів щодо забезпечення України найважливішим компонентом енергетичної нашої безпеки, а саме газом.

Ми всі переконалися сьогодні в тому, що фактично ми стали свідками скоєння злочину проти власного народу. Ми пропонуємо створити спеціальну слідчу комісію, щоб провести розслідування обставин підписання угод, її наслідків і притягнути до відповідальності тих, хто зрадив національним інтересам України. Дякую.

 

ГОЛОВА. Так, я попрошу Олега Григоровича  Білоруса. Будь ласка, ваша постанова, ви наполягаєте на ній? Мікрофон будь ласка, потім Кармазін про неприйнятність постанови.

 

БІЛОРУС О.Г.

Олег Білорус. 

Я вношу пропозицію відстрочить цієї постанови до результатів голосування по головному питанню довіри і відставки уряду.

 

ГОЛОВА. Зрозуміло, що ви знімаєте тимчасово свою постанову, зараз одну хвилиночку. Є проект постанови про неприйнятність проектів  постанов реєстраційний номер 8635, 8635-1 автор Юрій  Кармазін і він має право на обґрунтування своєї думки. Будь ласка.

 

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати! Шановний  Прем’єр-міністр, уряд, український народе!

Звісно підписання Соглашения об урегулировании отношений в газовій сфері має, як мінімум три площини – це політична, економічна і юридична. З усіх трьох, я можу  висловитись, що до цього соглашения є такі серйозні питання, що включено  до дачі свідчень в прокуратурі мають закінчуватись.

Але. Але згідно до Конституції стаття 89 і зміни, які вже набули чинність з 1 січня Верховна Рада  України для здійснення  законопроектної роботи підготовки попереднього розгляду питань віднесених до її повноважень, виконання контрольних функцій відповідно до Конституції, створює з числа народних депутатів Комітети Верховної Ради. Ми можемо по різному  відноситися до Президента і до Прем’єр-міністра України, але ми повинні собі сьогодні політично поставити питання, чи  допоможемо ми сьогодні своєму Президентові Віктору Ющенко розмовляти з Президентом Казахстану, Туркменістану з Президентом Російської Федерації. От сьогодні ми допоможемо їм чи ні, я зразу кажу, що прийняття любої постанови із цих – це є удар у спину переговорам Віктора Ющенка – це однозначно, без оцінки тієї постанови, яка була прийнята.

Якщо ми будемо за удар і свідомими будемо до цього – це одне питання, я пропоную зовсім інше. Я задаю питання чому  цей законопроект розглянуто без надання  пояснювальної записки, з якої можна було б інформацію отримати. Чому саме Верховна Рада повинна займатись питанням, а не її комітет чи комітети? Чи взагалі це питання вивчалося комітетами Верховної Ради з питань правової політики та паливно-енергетичного комплексу ядерної політики та ядерної безпеки? Чи проводилися в комітеті слухання з цього питання, викликалися для участі в ньому прем’єр-міністр, перший віце-прем’єр, відповідні міністри і посадові особи? Які були наслідки цього розгляду, що заважало, адже комітет цей існує?

Тому, враховуючи обов’язок забезпечення парламентського контролю, ситуацію, що виникла і необхідність швидкого рішення, я пропоную не створювати тимчасової комісії, а доручити провести двом комітетам, паливно-енергетичному, правової політики і 12 числа доповісти нам.

Нарешті, я хочу звернути вашу увагу, для правового аналізу позиції, яка сталася після укладання угоди, що укладалась угода з компанією РУС „Укренерго” АГ, яка належить Швейцарії. До цього ті, хто критикують цю угоду, укладали угоди з „Юнайтед Енеджі Інтернешнл”, яка належала Англії. І ви пам’ятаєте, що газ газпромівський ми купували у покупця англійської компанії. Що змінилося? Нічого. Тільки володарі владних кабінетів. А, в принципі, принцип системи, яка була винайдена, не змінилася.

 

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги, прошу уваги, аргументація викладена, обґрунтування зроблено. Тепер постанова, проект постанови, реєстраційний номер 8682, автори народні депутати Білорус і Кузьменко. Ні, ні, вибачте. Ми будемо коли голосувати всі обґрунтування, потім обміняємось з мотивів, тоді підемо по голосуванню. Зараз проект закону, реєстраційний номер 86-81, про мораторій на підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті природний газ і електроенергію в послуги громадського транспорту, крім таксі. Симоненко, Матвєєв. Валентин Матвєєв, будь ласка.

 

МАТВЄЄВ В.Г.

Шановні колеги, у своєму виступі зараз при обговоренні інформації Кабінету Міністрів я наголошував на тому, що як нам відомо із всієї практики роботи Верховної Ради України на протязі, ну, в крайньому разі, останніх двох скликань всі ті постанови, які приймаються, вони урядами не виконувалися. Тому ми, фракція комуністів і, зокрема, конкретно Петро Миколайович Симоненко і я внесли проект Закону України про мораторій на підвищення ціни тарифів на житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті природний газ, електроенергію, послуги громадського транспорту, крім таксі. Ми аргументуємо це перш за все тим, що підвищення з 1 січня цього року ціни на імпортований природний газ призведе по-перше, до значного підвищення цін на ці види промислової продукції і ми це з вами добре знаємо. А також зростуть і значно зростуть ціни на продукти харчування.

Вдумайтесь, за прогнозованою оцінкою фахівців ціни на товари та послуги зростуть на 30 відсотків. Невідворотне падіння рентабельності промислового виробництва, падіння конкурентоспроможності вітчизняної продукції безумовно призведуть до скорочення чисельності робочих місць, зростання безробіття, а відтак, безумовно, і до падіння рівня доходів більшості населення України.

Оголошене Прем’єр-міністром підвищення ціни на спожитий природний газ і тарифів на електроенергію призведе до подальшого зубожіння громадян України. І слід зауважити, що на 10 листопада минулого року заборгованість населення за плати, вдумайтесь, шановні колеги,   за плати житлово-комунальних послуг становило 6,7 мільярда гривень при заборгованості з виплат заробітної плати 1,1 мільярда гривень. Зважаючи на викладене, ми,  фракція комуністів, вважаємо неприпустимим підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги  спожиті у побуті природний газ, електроенергію та послуги громадського транспорту, крім таксі, до, я підкреслюю, до відповідного підвищення рівня мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії.

Тому, я думаю, тут у нас вихід, шановні народні депутати, один, підтримати сьогодні цей проект закону. Я вам дякую.

 

ГОЛОВА. Так. Далі Проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер – 8681-1 про недопущення підвищення тарифів на електроенергію та цін на газ для населення. Василь Надрага буде інформувати. Будь ласка.

 

НАДРАГА В. І.

Василий Надрага, Народный блок Литвина.

Уважаемые коллеги, сегодня в выступлениях, в том числе, и в докладе мы слышали тезу о том, что в газовой теме сегодня все и все готовы дискутировать. Но депутаты от Народного блока Литвина предлагают немножко другое.

Дискуссия – вещь хорошая, но важно чем заканчиваются наши дискуссии для нашего народа, для нашего населения. И исходя из этой логики, я хотел бы вам напомнить, что еще 20 октября текущего года депутаты от Народного блока Литвина это: Нощенко. Шаров и Драчевский предложили нам проект постановления Верховной Рады согласно которому было запрещено в течении 2006 года отпускать цены или менять эти цены на природный газ для населения и предприятий  жилищно-коммунальной сферы.

К большому сожалению, мы живем в стране, где меняется многое, в том числе и понимание ситуации с каждым днем различна.

Поэтому, исходя из этой логики, ряд депутатов Народного блока Литвина предлагает сегодня вашему вниманию законопроект 8681-1, суть которого заключается в следующем: обязать неукоснительно выполнять постановление Верховной Рады Кабинет Министров от 20 октября прошлого года об установлении моратория на отпускные цены на природный газ для населения и предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

Соответственно эта постанова будет набирать своей действенности  с дня ее принятия. Исходя из выше изложенного обращаюсь от имени депутатов Народного блока Литвина ко всем политическим силам, находящимся в этом зале. Мы слишком часто и очень много с вами говорим, что от наших решений зависит жизнь нашего населения. Так давайте сегодня проголосуем за то, чтобы в течение 2006 года не смотря ни на какие политические коллизии газ и электроэнергия для населения  оставалась в неизменных ценах, которые существовали до известного повышения или до известного желания повысить эти цены для населения. Тем более, что разговоров о достаточности отечественного газа для населения мы слышали с вами больше, чем необходимо.

Исходя из этой логики, еще раз призываю всех, кто находится в этом зале, давайте выполним свои обязательства перед нашим населением. И обеспечим, чтобы в 2006 году газ и электроэнергия для населения не менялось, не менялось для жилищного хозяйства и для социальной сферы. Спасибо. Уверен, что это будет абсолютно правильное решение. Спасибо.

 

ГОЛОВА. Тепер проект Постанови Верховної Ради України про загрозу національній безпеці України в зв’язку з діями органів виконавчої влади по забезпеченню споживачів України природним газом. Реєстраційний номер 8682. Автор Олег Білорус і Кузьменко. Олег Григорович, ви будете доповідати, да? Будь ласка, Олег Григорович.

 

БІЛОРУС  О. Г.

Шановні народні депутати і громадяни України! Зареєстрований Верховною Радою законопроект 8682, внесений фракцією БЮТ і фракцією „Наша Україна” постанова про загрозу національній безпеці України в зв’язку з діями органів виконавчої влади по забезпеченню України природним газом є природною, негайною реакцією Верховної Ради на ті дії, які ми, як і інші народні депутати, представники інших фракцій, вважаємо такими, що підривають національні інтереси України, створюють нові  небачені загрози розвитку і загрожують самому суверенітету нашої держави.

В зв’язку з цим ми вважаємо необхідним запропонувати Верховній Раді негайну реакцію на ці дії. Бо буде пізно, якщо Верховна Рада не зробить цього, то така Верховна Рада не потрібна народу України як орган,  вищий орган прямого народовладдя.

 І тому ми в цьому законопроекті від імені Верховної Ради пропонуємо оцінку всього того, що відбулось згідно із соглашением , яке ми вважаємо контрпродуктивним, злочинним, нерівноправним, яке наносить економіці    і  соціальному розвитку України великої непоправної шкоди, що сягає  лише в 1986 році біля 5 мільярдів доларів руйнує бюджет України і руйнує надію на прогресивний розвиток.

 В зв’язку з цим у резолютивній частині  нашого законопроекту, яка складається з 14 пунктів запропоновано цілий ряд заходів, які  унеможливили  реалізацію цього злочинного соглашения.

В тому числі, ми пропонуємо негайно рішенням Верховної Ради, яка відповідає тепер згідно Конституції за діяльність уряду, денонсувати  це соглашение про газ 2006 року, яке є величезною загрозою бомбою для України. Дякую.

 

ГОЛОВА.  Так, дякую вам також Олег Григорович.

Тепер проект постанови Верховної Ради України реєстраційний номер 8684 „Про інформацію Кабінету Міністрів України щодо забезпечення українських споживачів природним газом та стану договірно-правових   умов газопостачання у 2006 році”. Автори народні депутати  Вінський і Сергієнко.

Йосип Вінський, будь ласка, аргументація щодо проекту постанови.

 

ВІНСЬКИЙ Й.В.

Шановні народні депутати! За  дорученням фракція Соціалістичної партії  України ми вносимо проект постанови, який дає відповіді  на ключове питання, як діяти дальше аби  ті проблеми, які у нас породжені,  цим соглашенієм могли  певним чином  були локалізовані, нейтралізовані  і ми не повинні  їх допускати  у перспективі.

Тому ми рекомендуємо  діяти  в межах  Конституції України, яка з 1 січня діє, коли Верховна Рада має вплив на Кабінет Міністрів  і пропонуємо наступні заходи.

Перший захід, на наш погляд, принциповий. Це вирішення проблеми    постійних політичних діалогів чи  політичного діалогу між українським політикумом  і російським урядом. Тому що саме  тому, що цей діалог був відсутній,   ми маємо цю проблему. Ви розумієте чому.

Наступна позиція, яка має бути   урядом реалізована за нашою пропозицією, полягає у тому, що ми побачили некомпетентність і недосконалість   кадрової політики у цій галузі. Тому ми пропонуємо розглянути проблему   кадрової політики в енергетичній сфері, як таку, у широкому аспекті цієї проблематики.

І друге.  Зробити   кадрові висновки щодо керівництва   НАК „Нафтогаз України”.

Ми вважаємо принциповою позицію  повернутися до проблеми відновлення  постачання газу на умовах, які раніше були в Україні  на рівні міждержавних відносин.

Для того, щоб і парламент, і суспільство   українське отримало  реальний контроль над таким монстром, як НАК „Нафтогаз України”,  ми пропонуємо   сформувати наглядову раду, яка могла би відстежувати ситуацію в цій галузі на цьому підприємстві і відповідним чином  реагувати на неї і  не допускати таких речей, які ми сьогодні маємо.

Ми вважаємо принципово важливим, аби уряд зосередився на серйозному  рівні над програмою  енергозбереження в Україні, яка могла би привести до реального скорочення  газу, принаймні, на 20 процентів вже   найближчим часом, тому що б ми з вами не говорили, ми розуміємо світову тенденцію щодо цін на енергоносії, і ми розуміємо, що при тій системі, коли ми витрачаємо на одиницю продукції в два-три рази більше енергозатрат, ніж це є в Європі, ми завжди будемо не конкурентноздатними.

Ми вважаємо принципово важливим збереження цін в комунальній сфері на рівні 2005 року. Тут є вже, проект постанови був внесений, ми його абсолютно підтримуємо і будемо за нього голосувати, але наша постанова також це передбачає.

І останнє. Ми вважаємо, що відносини по газовій проблемі мають міжурядовий характер, а не характер відносин якоїсь компанії окремо взятої, і цього треба уряду негайно добитися.

І останнє Ми вважаємо, що в зв'язку з тим, що є проблеми певні, Генеральна прокуратура має до 15 січня надати висновок щодо відповідності національним інтересам угоди, яка підписана…

 

ГОЛОВА.  Дякую. 

Тепер проект Постанови Верховної Ради України 8686-П – про порядок голосування проекту постанови про відставку Кабінету Міністрів, автор Шуфрич, Шурма, Заєць. Будь ласка. Так давайте, мабуть, про саму постанову, а потім вже про порядок голосування.

 

ШУФРИЧ Н.І. Дякую, Володимире Михайловичу.

Шановні колеги, шановні співвітчизники! Я думаю, що всі ми зараз з сумом констатуємо, що нам потрібно рішуче відповісти на запитання: чи відповідальні ми перед Україною або ми погодимося з тим, щоб все було в країні, на жаль, не так.

Сьогодні дуже непросте рішення на нас чекає. Враховуючи, що відставка уряду ініційована і вона є такою, яка забезпечить врегулювання відносин між Україною і Росією, яка переведе стосунки між нашими країнами, між нашими народами  в дружній, прагматичний характер ми вносимо постанову про відставку уряду України. Ми вважаємо, що сьогодні це питання має бути проголосовано в таємному режимі. Тиск відчувають на собі всі народні обранці. І, я думаю, буде коректно, якщо ми проголосуємо процедуру щодо таємного голосування по питанню відставки уряду.

Я прошу проект Постанови 8686-п, щоб він розповсюджувався на всі голосування щодо проектів постанов про відставку уряду. Але заради того, щоб ніхто не звинувачував окремих політиків чи політичні сили, що вони зараз використовують ситуацію і парламентську трибуну заради власних амбіцій вузько партійних, я вношу пропозицію: останній проект постанови за номером 8686-2 про відставку уряду розглядати першим. Це підкреслить, що ми сьогодні відповідально ставимося до тієї ситуації, яка є в країні, а не працюємо в тому напрямку, в якому пробують нас звинувачувати ті, хто привів країну до такого ганебного і небезпечного стану. Ми маємо захистити інтереси України, ми маємо захистити народ України.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Будь ласка, наступний проект постанови, 8686-1. Це документ, внесений Олегом Білорусом і Кузьменком про резолюцію недовіри Кабінету Міністрів України.

Будь ласка, Олег Григорович.

 

БІЛОРУС О.Г.

Олег Білорус, фракція БЮТ.

Від імені фракції БЮТ і фракції „Єдина Україна”, представляючи цей законопроект, я підкреслюю, що, захищаючи інтереси громадян України, які найбільше будуть потерпати від колапсу газового, ресурсного від зради національних інтересів України. Ми ставимо питання в цьому короткому законопроекті про недовіру діючому Кабінету Міністрів відповідно до статті Конституції що тягне за собою відставку всього складу Кабінету Міністрів. Я хотів би ще раз підкреслити, що лише прямі втрати України в 2006 році складатимуть біля 5 мільярдів доларів. Бюджетна система України цього витримати не може. На такі рішення  урядові ми свідомо іти не можемо. Просимо підтримати цей законопроект, дякую.

 

ГОЛОВА. Так, тепер проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 8686-2 про відставку Прем’єр-міністра України , членів Кабінету Міністрів України. Валентин Григорович Матвєєв. Автор проекту постанови, будь ласка.

 

МАТВЄЄВ В.Г.

Шановні колеги, як ви бачите, незважаючи на чисельні оптимістичні заяви керівництва Уряду України, ним фактично, не вжито дієвих заходів по стабілізації соціально-економічної ситуації, яка  невпинно, на жаль, погіршується у порівнянні, у порівнянні з минулими роками.

Наведу лише декілька цифр. За10  місяців поточного року зростання ВВП, минулого року, прошу вибачити, зростання ВВП зменшилося у 4,8 рази, промислового виробництва – у 4,5, ціни на паливно-мастильні матеріали підвищилися на 32%, на продовольчі товари і послуги – на 7, 11%. Темпи зростання інвестицій в основний капітал збільшилися у 10,1 рази.

Надмірна політизація, я б сказав, нашого уряду, а при цьому проявлені непрофесійність у зовнішньоекономічній діяльності поставили Україну у край небезпечне становище. І підтвердженням тому є сьогодні зокрема розмова при обговоренні інформації Прем'єр-міністра України.

Тому, зважаючи на це та на інші негативні моменти, пов’язані із ситуацією соціально-політичною і економічною ситуацією у державі, ми пропонуємо прийняти постанови Верховної Ради України у відповідності до вимог Конституції України, які зокрема, положення якої зокрема увійшли в дію з першого січня цього року, прийняти постанову про відставку Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України у відповідності до частини 12 статті 85 Конституції України. Дякую.

 

ГОЛОВА.  Шановні народні депутати,  всі проекти постанов, які були внесені. Зараз, одну хвилиночку, будемо з процедури. Зараз, одну хвилинку, я скажу.

Шановні колеги,  обґрунтовано, деякі з них  я не можу, на превеликий жаль, поставити на голосування. Коли будемо підходити до розгляду конкретних проектів постанов, я про це буду говорити, оскільки вони суперечать  Конституції.

Зараз з процедури, будь ласка, оскільки питання важливі, 10 хвилин, запишіться, будь ласка. З процедури.  По хвилині, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися.

Володимир Бронніков, Регіони України. 

 

БРОННІКОВ В.К.

Владимир Бронников, «Регионы Украины».

Владимир Михайлович,  очень сложно было весь десяток выслушать и выстроить их в памяти их отличие.

Вот вы сказали, что вы готовы прокомментировать. Мы просили бы, чтобы это действительно было. По каждой постанове не только на соответствие на закон, но и возможные последствия. Спасибо.

 

ГОЛОВА.  Георгій Буйко, фракція комуністів.

 

БУЙКО Г.В.

Георгій Буйко, фракція комуністів.

Шановний Володимир Михайлович!  Ми вже обговорювали достатньо всі проекти і тому пора визначатися з приводу цього обговорення. Було висловлено багато таких конкретних думок, які вже враховані в проектах. Але я бачу, що найбільш підготовлений це Симоненко, Матвєєв. Тому я пропоную проголосувати його першим, а потім вже взагалі переходити  до голосування.

 

ГОЛОВА. Борис Беспалий, будь ласка, мікрофон, фракція „Наша Україна”.

 

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

 Борис Беспалий, блок Ющенка „Наша Україна”.

Шановні колеги! Перше питання щодо збереження цін для населення. Я думаю тут у нас всі ми одностайні і  Прем’єр-міністр тут чітко сказав, що ці ціни ніхто піднімати не збирається, але якщо Верховна Рада хоче солідаризуватися з урядом і підтримати цю його пропозицію, то будь ласка, ми не заперечуємо, ми також це, звичайно, підтримаємо, хоча це компетенція уряду, а не Верховної Ради.

Тепер друге. Стосовно всіх інших постанов про відставку і так далі. Це можна було б сприйняти, як новорічний жарт чи першоквітневий, але ставляться ці речі всерйоз абсолютно безпідставно.

Відомо, що 14 років, ті сили, які зараз більше всього про це кричать створювали однобічну залежність України від Росії, і в той момент, коли уряд зробив все від нього можливе, ставити питання про відставку з подачі газових принцес і газових баронів, які на цьому наживалися, це абсолютно не серйозна справа, я думаю, всі ці постанови підлягають безумовному відхиленню. Дякую.

 

ГОЛОВА. Олександр Бандурка, фракція Народна партія.

 

БАНДУРКА О.М.

Олександр Бандурка, Народний блок Володимира Литвина.

Шановний Голово, шановні народні депутати! Мені бачиться найбільш прийнятним виваженим і обґрунтованим на Конституції змінах до Конституції, які діють з 1 січня. Є проект, який внесений народним депутатами Симоненко і Матвєєвим. Тому доцільно поставити його першим на голосування і залежно від результатів потім вже розглядати наступні, якщо в тому буде потреба.

Дякую.

 

ГОЛОВА. Корж, фракція блоку Юлії Тимошенко.

 

КОРЖ В.Т. Прошу  передати слово народному депутату Віктору Терену.

 

ГОЛОВА. Віктор Терен, будь ласка.

 

ТЕРЕН В.В.

Блок Юлії Тимошенко.

Дорогі друзі, тут прозвучала думка депутата „Нашої України” перед цим про те, що мовляв цією угодою розірвані бартерні зв’язки. Ніхто не проти того, що розірвані бартерні зв’язки, це добре. Однак я нагадаю, що саме цією угодою була розірвана зв’язка „Транзитгаза”, саме ця зв’язка була запорукою стабільності постачання російського газу до 1 січня 2009 року.

І друге, я хотів би озвучити думку керівника індустріального союзу Донбасу, саме Донбасу, Сергія Таратути, який сказав дослівно, цитую: „За розмірами економічного збитку, підписана угода – є найстрашнішим документом, підписана за роки незалежності”. Це говорить індустріальний Донбас.

 

ГОЛОВА. Так, Віталій Шибко передає право на виступ Олександру Морозу, фракція Соціалістичної партії. Будь ласка.

 

МОРОЗ О.О.

В мене така пропозиція, шановні депутати, і в тому документі, який ми запропонували від фракції і в тому, який запропонували комуністи, ще було два документи, йдеться про збереження тарифів, тобто цін на газ у комунальній сфері. Я думаю, що це можна і зараз проголосувати у вигляді чи закону, чи постанови, це вже менш важливо, хоча можна йти на основі закону. А от відносно всіх інших постанов, то я б радий, Володимире Михайловичу, давайте ми все-таки зберемо Погоджувальну раду, обговорили різні проекти і знайдемо те рішення, яке може бути оптимальним. Тому що сьогодні ті, хто пропонує відставку Кабінету Міністрів, не пропонує як створювати Кабінет Міністрів, на якій правовій базі. На тій, що раніше була чи та що буде після березня місяця вводиться, я думаю, що це просто не серйозно і ми не повинні створювати, вскакувати у пастку, яку самі собі збудуємо. Давайте вирішувати питання по суті, а не займатися політикою.

 

ГОЛОВА. Олександр Колоніарі, будь ласка.

 

КОЛОНІАРІ О.П.

Шановний Володимире Михайловичу, я дуже вдячний вам від імені своїх виборців за те, що ви це питання на розгляд Верховної Ради винесли. І це багато стільки постанов, які внесені про відставку уряду, про врегулювання питання ціни на газ, на електроенергію, це свідчить про те, що Верховна Рада займається проблемами своїх виборців.

А пропоную ще поставити як саму конкретну і актуальну постанову Матвєєва і Симоненка поставити першим на голосування. Дякую вам.

 

ГОЛОВА. Нестор Шуфрич, фракція СДПУ(о).

 

ШУФРИЧ Н.І.

Дякую, Володимир Михайлович.

Шановні колеги, я підтримую пропозицію, яку до речі, сам і вніс щодо розгляду першим проект постанови 8686-2 і ще раз цим кроком підкреслюємо, що ми зараз вболіваємо за Україну, ми вболіваємо за стан речей і за те, щоб ситуація не погіршувалася, а кон’юнктура політична в даному випадку ні до чого. Коли за помилки наших провладних можновладців  платять люди, це є неприпустимо і ми маємо з цим боротися. А лякати, що не буде влади, це теж є неправда, тому що 60 днів вони будуть працювати, а потім є у нас Національний банк, казначейство працює, місцеві адміністрації будуть виплачувати пенсії і зарплати, все буде гаразд і ми маємо сьогодні прийняти дуже відповідальне і не просте рішення. Люди не мають платити за помилки влади. Не мають платити з власних доходів. Дякую.

 

ГОЛОВА. Ступак, фракція Української Народної Партії.

 

СТУПАК В.Ф.

Володимир Ступак, фракція Української Народної Партії.

Прошу передати слово  Валерію Асадчеву.

 

ГОЛОВА. Валерій Асадчева, мікрофон.

 

АСАДЧЕВ В.М. Дякую.

Валерій Асадчева, Українська Народна Партія.

Я все-таки хочу з процедури. По-перше, хочу нагадати, що відставка уряду відбувається по певній процедурі, визначеної Регламентом. Тому якщо ми це питання включаємо в порядок денний, Володимир Михайлович, тоді давайте цю процедуру будемо дотримуватися. Там є певний час уряду для того, щоб він підготував звіт, прозвітував і так далі. Тому що ми комусь виставляємо вимоги, а самі вважаємо, що ми можемо діяти поза законом, поза Регламентом, поза Конституцією.

І друге, що стосується слідчих комісій. Володимир Михайлович, у нас так не може бути, що ті, хто ініціює слідчі комісії, вони їх очолюють  і вони готують самі звіти і його проголошують. Тобто вони і прокурори, і судді. Давайте так, хто ініціює, то той не може бути  в цій комісії, а хай зворотна сторона тоді очолює цю комісію. Щоб був об’єктивний розгляд. Дякую.

 

ГОЛОВА. Ігор Франчук, будь ласка. Партія „Відродження”.   

 

ФРАНЧУК І.А.

Фракция партии «Відродження”.

Уважаемые коллеги, наша фракция, наша группа сегодня считает, что перемешались сегодня все вопросы в одну кучу: вопрос моратория цен на газ – это вопрос, который заслуживает внимания, и мы должны его однозначно проголосовать; вопрос сегодня по отставке уряду, сегодня вообще неправомочно было ставить. Я прошу передать слово Кармазину Юрию Анатолиевичу по процедуре.

 

ГОЛОВА. Юрій Кармазін. Мікрофон, будь ласка.

 

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Я дякую Ігорю Франчуку.

Шановні народні депутати, безумовно, яке сьогодні стоїть питання в порядку денному? Подивіться, уряд з чим прийшов? Уряд прийшов проінформувати про забезпечення країни енергоносіями і про причини конфлікту і наслідки врегулювання відносин. Мені теж не подобається ця угода, але треба все розглядати по закону. Давайте подивимося. Що в Регламенті написано, і Регламентний комітет, і голова фракції мають знати Регламент, що треба ставити вранці питання в порядку денному, на ранішньому засіданні. Якщо зараз прийшлося голосувати, тільки завтра маємо право розглядати ви це добре знаєте. Порушення процедури веде до.

 

ГОЛОВА. Так, будь ласка, Ткаленко, Олександр Ткаленко, Народний Рух України.

 

ТКАЛЕНКО О.С.

Олександр Ткаленко, Народний Рух України.

Шановні колеги, сьогодні у нас, дійсно, відбулася дискусія, яка є далеко від професійної, вона абсолютно заполітизована.

На жаль, ми не почули також і від уряду про ситуацію, яка пов’язана з газовими сховищами чи враховано це в цьому соглашению, ми не почули ситуацію з лічильниками газу, які є на російсько-українському кордоні. І. крім того, мене особисто здивували дезінформації, які прозвучали тут щодо підвищення тарифів на комунальних підприємствах теплопостачання. Це все дезінформація і наш народ повинен бути в цьому плані заспокоєний. Дякую.

А щодо цих популістських постанов, я думаю, що  вони є неприйнятними абсолютно.

 

ГОЛОВА. Так, народний депутат Комар, будь ласка. А! Євген Гірник, вибачте, Євген Гірник, „Реформи і порядок”.

 

ГІРНИК Є. О.

Євген Гірник, Конгрес українських націоналістів.

Шановні колеги! Сьогоднішнє питання носить зовсім не газовий характер. Газове питання уряд врегулював. І хоч би він договорився про ціну 40 доларів, воно би все одно звучало сьогодні, питання, в цьому залі про його відставку, через те, що деякі політичні сили хочуть вирішити сьогодні те, що має вирішувати український народ 26 березня. Давайте не робити підміну понять. Щодо цін на газ по комуналці. Уряд згодився і голосування втрачає зміст.

Щодо слідчих комісій. Якщо потрібні ці комісії, давайте витримувати процедуру. А щодо відставки уряду, взагалі це питання чисто політичне і абсолютно необґрунтовано. Я розумію тих, хто втратив газове мутне родовище свого золота. Але я хочу нагадати слова російського класика: «Люди холопского звания сущие псы иногда. Чем тяжелей…».

 

ГОЛОВА. Дякую.

Шановні народні депутати! Виступи з мотивів і з процедури завершився. Тепер у порядку надходження  я буду ставити на голосування ті постанови, ті проекти законів, які відповідають нормам Конституції і Регламенту.

Першою ставиться проект Постанови Верховної Ради України про неприйнятність Постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз», кадрової політики компанії та умов забезпечення України газом в 2006 році. Номери 8635 від 21.12.2005 року та номерів 8635-1 від 29.12.2005 року. Автор проекту постанови Юрій Кармазін. Про неприйнятність.

По фракціях, будь ласка. Дайте по фракціям.

«Регіони України» - 1, комуністів – 0, «Наша Україна» - 41, Народна Партія – 0, Блок Тимошенко – 0, СПУ – 0, Народний блок – 0, СДПУ(О) – 0, Українська Народна Партія – 18, „Відродження” – 13, Народний Рух України – 16,  „Реформи і порядок” – 14,  промисловці і підприємці – 2, „Єдина Україна” - 0,  позафракційні – 3.

Отже рішення не прийнято.

Тому я ставлю на голосування проект постанови, реєстраційний номер 8635. Автори  Шурма, Шуфрич,  Володимир Заєць, Писаренко „Про утворення Тимчасової слідчої комісії  Верховної Ради України з питань перевірки фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, кадрової політики компанії та умов забезпечення України газом    на 2006 рік”. Для прийняття проекту як постанови прошу визначатись.

Прошу визначатись.

 

За – 218.

 Рішення  не прийнято.

А, шановні колеги, вибачте, там  же 150 треба. Рішення прийнято.

Тоді по фракціях, будь ласка. „Регіони України” – 58, комуністів – 55, „Наша Україна” – 0, Народна Партія – 9, Блок Тимошенко – 36, СПУ – 1,  Народний блок – 21,  СДПУ (О) – 19,  Українська Народна Партія – 0, „Відродження” – 1, Народний Рух України – 0, „Реформи і порядок” – 0, промисловці і підприємці – 0, „Єдина Україна” – 14, позафракційні – 4.

Оскільки… Справа в тім, шановні колеги, ми на  Погоджувальній раді, коли ми обговорювали… Ну послухайте, ми розглядали питання, за   результатами розгляду питання ми приймаємо рішення. Про що ви говорите, шановні колеги? Що включати потрібно? Так, заспокойтесь, будь ласка. І про це ми говорили.

А тепер наступний проект постанови 8635 – 1 немає сенсу розглядати, оскільки прийнята попередня постанова.

Тепер далі, шановні   колеги.  На голосування ставиться для прийняття за основу, оскільки це закон, проект Закону України „Про Мораторій на підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті  природний газ, електроенергію, послуги громадського транспорту, крім таксі”.  Реєстраційний номер 8681 за основу.

Прошу голосувати.

 

За -  386.

За основу ми прийняли.

Якщо немає застережень, то я можу поставити у цілому. Немає застережень?  Є застереження у Асадчева, я не можу  поставити.

Шановні колеги! Я буду йти по Регламенту. Застереження ми зняли. Будь ласка,  мікрофон Асадчева.

 

АСАДЧЕВ В.М. Дякую.

Шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би узнати у вас чи у  авторів, бо  у мене щось  цього законопроекту немає. Чи є до нього розрахунки? Тому що, для того, щоб встановлювати  мораторій, його треба компенсувати за рахунок  бюджетів. Яких: державного, місцевих? Дайте, будь ласка, розрахунки, щоб ми знали, що ми голосуємо, які там цифри.

Дякую.

 

ГОЛОВА.  Шановні колеги!  Я прошу заспокоїтися. Я  можу сказати лише одне, що  бюджет, який ми прийняли, він  має розрахунки на основі  непідвищення цін. Ви це прекрасно знаєте. Але, оскільки застереження у вас є… Немає застережень?  Є застереження, все, шановні колеги. Є застереження. До четверга, приймемо у четвер.

Тепер ставиться на голосування  проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер  8681-1 про недопущення підвищення тарифів на електроенергію  та цін на газ для населення.  Я ставлю на голосування про прийняття проекту, як постанови. Прошу голосувати.

Що? Ми за основу закон прийняли, за основу, а коли ми його приймемо в цілому, Президент заветує…

 

За -  365.

Рішення прийнято.

Шановні колеги! Зараз на черзі проект постанови  Верховної Ради України, реєстраційний номер  8682. Я читаю назву проекту Постанови „Про загрозу національній безпеці України  у зв’язку з діями органів виконавчої влади  по забезпеченню споживачів  України природним газом”.

На моє переконання ми не можемо голосувати проект постанови, оскільки   це не є прерогатива Верховної Ради України.

У вас є документ, візьміть, будь ласка. Перший пункт - про визнання недійсним угоди, ми не маємо права, це – господарюючі об'єкти. Чому будемо голосувати? 

Друге – доручити Генеральному прокурору протягом трьох діб дати правову оцінку угоді. Це не справа прокуратури. Далі – доручити Рахунковій палаті, ми можемо доручити, перевірити „Нафтогаз”.

Четвертий пункт – створити тимчасову слідчу комісію. Вона вже створена, нема потреби голосувати. П'ятий пункт – звільнити міністра, і шостий – зобов'язати протягом трьох діб звільнити голову „Нафтогазу”.

Шановні колеги, ми можемо окремі пункти, але в цілому цей документ ми не можемо голосувати, він суперечить всім правовим нормам. Тому я пропоную таким чином, щоб цей документ доопрацювали автори, вилучили ті позиції, які не може Верховна Рада голосувати, і тоді ми його розглянемо. Немає застережень?

Далі йдемо. З мотивів? Будь ласка, автор проекту постанови Олег Білорус. Мікрофон, ввімкніть. Ми можемо проголосувати, якщо будете наполягати, окремі позиції, але немає сенсу. 

 

БІЛОРУС О.Г.     

Шановний Володимире Михайловичу, я думаю, що в тому, що ви сказали, є багато резону, і ми могли б його проголосувати все-таки за основу і вилучити після цього всі ті пункти, про які ви справедливо говорите. І думаю, що його треба ставити на голосування. Я наполягаю на цьому.

 

ГОЛОВА.  Шановні колеги, тоді візьміть цей документ. Я скажу, які треба, на моє переконання, вилучити пункти. Ми за основу можемо  голосувати, коли наполягають, але я пропоную за основу, вилучивши ці пункти. Ну подивіться, будь ласка, ну я прошу вас! Ну дивіться, треба вилучити пункт перший, другий, четвертий, восьмий, 10-й, 11-й, 12-й, 13-й і 14-й. Ну я не маю права, ну повірте! Ні, ні, ті пункти, які…      

Шановні колеги, ще раз, будь ласка, увага! Можна поставити для прийняття проекту постанови за основи за умови вилучення пунктів, які не є прерогативою Верховної Ради  України: перший, другий, четвертий, восьмий, десятий, одинадцятий, дванадцятий, тринадцятий і чотирнадцятий. Вилучивши ці пункти, я ставлю на голосування для прийняття за основу. Прошу голосувати.

 

За – 246.

Прийняли ми за основу. Все.

Шановні колеги, є застереження. Будь ласка, не буде застережень, поставимо в цілому. Ну, є застереження… Що я буду робити? Заспокойтеся, будь ласка. Доопрацюють…

По фракціях, будь ласка. «Регіони України» - 58, комуністів – 54, Народна партія – 38, „Наша Україна» - 0, Блок Тимошенко – 35, СПУ – 0, Народний Блок – 20,  СДПУ(о) – 19,  Українська Народна Партія – 0, „Відродження” – 1, Народний Рух України,  „Реформи і порядок”, промисловці і підприємці –  нулі,  „Єдина Україна” – 14, „Позафракційні” –  7.

Далі йдемо. Шановні… Що? Ну є застереження! От виступають з застереженням! Я прошу вас! Є застереження.

Зараз ставиться на голосування для прийняття за основу проект Постанови реєстраційний номер 8684, автори – народні депутати Вінський і Сергієнко, про інформацію Кабінету Міністрів України щодо забезпечення українських споживачів природним газом та стану договірно-правових умов газопостачання у 2006 року для прийняття за основу. Прошу визначатися. За основу.

 

За – 42

Рішення не прийнято.

Шановні колеги, тепер прошу уваги, шановні колеги, щоб потім не звинувачували і не говорили щось. Тепер є три проекти постанов, в яких ідеться про відставку Уряду: 8686, 8686-1 про недовіру і 8686-2 про відставку.

Що стосується… Одну хвилиночку, що стосується проекту постанови, внесений народними депутатами Білорусом і Кузьменко, я не можу, на превеликий жаль чи на радість велику, як хочете, поставити на голосування, оскільки потрібно, щоб резолюції недовіри Кабінету Міністрів попередньо підтримала третина народних депутатів.

Тому на розгляд може бути винесено зараз два проекти  постанов відповідно до нових положень Конституції про відставку. Пропонувалося і є проект постанови, реєстраційний номер 8686-П такого змісту, про порядок голосування проектів постанов про відставку Кабінету Міністрів, тобто  провести в режимі таємного голосування.

Практика у нас така була. Тому я ставлю на голосування цю пропозицію, яка міститься в проекті постанов 8686-П.

Відмініть голосування. З процедури запишіться. 3 хвилини. Відмініть голосування, з процедури 3 хвилини. Бо ми  ж обговорювали 10 хвилин з процедури, шановні колеги.

Ну, ви наполягаєте ще раз, будь ласка. Михайло Добкін, будь ласка, „Регіони України”.

 

ДОБКІН М.М.

Михаил Добкин, фракция «Регионов Украины».

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты. Я, например, как народный депутат, абсолютно не считаю, что должен голосовать в таємному режимі за отставку правительства. Я свою позицию заявляю открыто и  считаю, что все народные депутаты, которые отстаивают интересы нашего народа, интересы государства, сегодня своим голосованием показывают на чьих позициях они стоят. Маленькой кучки националистов, которые делают все, для того, чтоб прервать отношения, в том числе и с Россией и отстоять свои политические интересы, или  те депутаты, которые проголосуют за отставку данного правительства покажут свою четкую принципиальную позицию, что они не согласны с правильной экономической политикой данного правительства.

Поэтому я наставиваю, чтобы голосование происходило в открытом режиме.

 

ГОЛОВА.  Дякую. Я тільки хотів би зауважити, що тут у сесійній залі присутні виключно народні депутати України. Я просив би відповідним чином до всіх ставитися.

Борис Беспалий, фракція „Наша Україна”.

 

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Блок Віктора Ющенка „Наша Україна”.

Спочатку з процедури. Володимире Михайловичу, я хочу вашу увагу звернути на те, що тимчасову слідчу комісію не можна вважати створеною, бо ми не голосували і не включали її до порядку денного, для цього треба 226 голосів. Тому, будь ласка.

Друге. Зрозуміло, що цю постанову про таємне голосування підтримувати не можна. Хоча і зрозуміло також логіку і послідовність авторі цієї постанови, бо вони темну і недобру справу хочуть зробити в темну. А темна і недобра справа – це відправити у відставку уряд, який дійсно перед усім світом ясно, чітко і послідовно, наполегливо захищав національні інтереси України.

Я думаю, тепер на цій же позиції мають сконцентруватися і народні депутати України і не підтримувати, звичайно, я вважаю, ганебних пропозицій про відставку уряду, який в тяжких умовах захищає національний інтерес України. Дякую.

 

ГОЛОВА.  Олександр Бандурка, будь ласка.

 

БАНДУРКА О.М.

Шановні народні депутати, шановний Голово. Дуже слушно, що головуючий детально дотримується Регламенту і всієї процедури прийняття рішень, тим паче такого важливого, як про відставку уряду. Мені тільки незрозуміло певно, як і колегам, чому ми маємо проголосувати таємно за те, що ми робимо чесно, відкрито і принципово.

Тому є пропозиція, Володимире Михайловичу, поставити на голосування, я повертаюся до того, що вже говорив, 8686-2 про відставку уряду на голосування без включення чи якихось там таємних процедур. Дякую.

 

ГОЛОВА.  Володимир Корж, будь ласка. Я пойду по тому, як записалися, шановні народні депутати. Будь ласка.

 

КОРЖ В.Т.

Прошу передати слово Андрію Шкілю.

 

ГОЛОВА.  Андрій Шкіль, будь ласка.

 

ШКІЛЬ А.В.

Дякую, пане Віталій.

Я хотів би наголосити на тому, що, справді, тут  чи таємно чи як треба голосувати ці постанови в будь-якому випадку, тому що я розумію, що перед, перед виборами всі хочуть демонструвати захист національних інтересів, але тоді, коли відбулася здача національних інтересів, то нема що і захищати.

Я ще раз кажу, я не почув у виступі, як і всі народні депутати тут присутні, прем’єр-міністра обґрунтування підписаної, підписаного соглашения, жодного обґрунтування не було. Не було відповіді на питання, в чому був компроміс Росії, якщо вона вимагала 230 доларів за тисячу кубів метрів газу і отримала. То в чому був компроміс? В тому, що вона не за ці гроші не забрала всю нашу газотранспортну систему? Так це ще не факт. Невідомо чи забрали, чи ні, бо ми не знаємо чи існують таємні протоколи, чи не існують?

 

ГОЛОВА. Так. Будь ласка, Володимир Заєць. Може він зніме цей проект постанови? Ну що ви? Це автор проекту постанови. Та ну про що ви говорите?

 

ЗАЄЦЬ В.В.

Дякую. Володимир Заєць, опозиційний блок „Не Так”.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, автором законопроекту Шурмі, Зайцю і Нестору Шуфричу немає потреби ховатися за таємне голосування. Наша позиція всім відома, але ми думали про тих людей, які сьогодні представляють владу, про ті політичні сили, чиї представники працюють сьогодні у українському уряді. І ми виходили з того, що багато з них є люди тверезо мислячі, раціональні, прагматичні, що вони також адекватно оцінюють ситуацію, що відбулася зрада національних інтересів України і, саме думаючи про них ми хотіли, щоб ця процедура відбулася такою, щоб вони мали шанс сьогодні проголосувати за відставку уряду, виконати своє сумління перед своєю совістю, але, щоб ми не підставили їх під той прес, який сьогодні існує від влади виконавчої, від Президента України. І щоб нас не звинувачували, ми знімаємо цю постанову і будемо голосувати у відкритому режимі. Дякую.

 

ГОЛОВА. Проблема розв’язана, проект постанови знято з розгляду. В нас залишилися 2 проекти постанов. Тут звучала пропозиція про те, щоб першим розглянути проект постанови 8686-2. Я наскільки зрозумів,  автори з  цим погодились, так?

Тому я читаю проект Постанови Верховної Ради України про відставку Прем’єр-міністра, членів Кабінету Міністрів.

Пункт перший. Відповідно до частини 12 статті 85 Конституції України відправити у відставку Прем’єр-міністра, членів Кабінету Міністрів.

Друге. Доручити Кабінету Міністрів, відправленого Верховною Радою України у відставку, відповідно до статті  115 Конституції України виконувати свої повноваження до початку роботи новосформованого Кабінету Міністрів України.

Третє. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Реєстраційний номер постанови 8686-2. Я ставлю на  голосування для прийняття проекту постанови в цілому як постанови. Прошу голосувати. Прошу голосувати.

 

За – 250.

Рішення прийнято.

По фракціях, будь ласка.

«Регіони України» - 59, комуністів – 55. „Наша Україна” – 1,  Народна партія – 40, Блок Тимошенко – 36, СПУ – 0, Народний блок – 20, СДПУ(о) – 18, Українська Народна Партія – 0, „Відродження” – 0, Народний Рух України – 0, „Реформи і порядок” – 0, Партія промисловців і підприємців – 0, „Єдина  Україна” -  14, позафракційні – 7.

Шановні народні депутати! Очевидно, треба зробити перерву. Давайте зробимо перерву до 16.30 хвилин.

Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим.