У п'ятницю - 11 лютого п'ята сесія Верховної Ради України третього скликання продовжила роботу в пленарному режимі.

Ранком, згідно з регламентними вимогами, було розглянуто депутатські запити. Вони стосувались, зокрема, діяльності релігійних організацій та перебігу приватизаційних процесів на деяких підприємствах міста Києва.

В основному внутрішньоорганізаційним питанням та процедурі пленарних засідань присвячувались виступи учасників традиційної загальнополітичної дискусії.

І відразу ж почалась робота над законопроектами. В тому числі й з урядового пакету, яким намічається збільшити наповнення Держбюджету-2000.

По доповіді заступника міністра фінансів Василя Регурецького та співдоповіді голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Валерія Альошина сесія проаналізувала проект змін до Декрету Кабінету Міністрів "Про прибутковий податок". Законопроектом пропонується, зокрема, ввести оподаткування винагород начальницького складу Міністерства оброни і спрямувати одержані кошти на погашення заборгованості з зарплат і пенсій у цій же галузі. На голосування рекомендовано варіант проекту, запропонований парламентським профільним комітетом.

З цього ж пакету - проект Закону про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів. Його представив заступник міністра фінансів Володимир Матвійчук. У ході відповідей на запитання та під час обговорення висловлювались судження щодо того, аби поповнити бюджетні надходження за рахунок, наприклад, скорочення витрат на формений одяг чи продовольчі пайки. Комітет з питань фінансів і банківської діяльності, чий висновок доповідав Валерій Альошин, не погодився з доцільністю такого наміру. До цього схилялась і певна частина учасників обговорення. Хоча чимало хто зауважував: такий законопроект можна прийняти лише як тимчасовий захід для підвищення добробуту найменш захищених громадян. Питання вирішуватиметься в день голосування - наступного четверга.

Така ж, за своєю сутністю, й доля чинного закону "Про податок на додану вартість", якими пропонується відмовитись, зокрема, від пільгового імпорту учнівських зошитів. Одні промовці поділяли аргументацію доповідача - заступника голови Державної податкової адміністрації Олексія Шитрі, вбачаючи в проекті - крок до державного протекціонізму вітчизняного виробництва такої продукції. Інші, в тому числі Валерій Альошин, який доповідав висновки Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, пропонували відхилити законопроект як такий, що не відповідає меті гармонізації нашого законодавства з законодавством країн Європейського союзу.

Було докладно обговорено проект змін до чинного закону "Про споживчу кооперацію" стосовно майнової відповідальності за податкову заборгованість (доповідач Олексій Шитря, співдоповідач - Валерій Альошин). Профільний комітет запропонував відкласти розгляд цього законопроекту до внесення ним проекту узагальненого законодавчого акту щодо судової відповідальності за податкові борги, а не беспірне їх стягнення. Висловлені пропозиції рекомендовано на голосування.

Голова правління Пенсійного фонду Борис Зайчук дав пояснення до законопроекту змін до деяких законів (щодо законів "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення"). Цей документ після доопрацювання розглядався повторно, але знов-таки викликав неоднозначне сприйняття. Від Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів народний депутат Петро Цибенко, наприклад, погодився з одним шляхом поповнення пенсійного фонду - з боку роботодавців і заперечив проти іншого - диференціації ставок відрахувань від зарплати. Проте в цілому переважала думка про раціональність положень, закладених у документі. Відзначалась його значна відповідність реальному станові справ в економіці та пенсійній галузі. Проект рекомендовано внести на голосування.

Удосконаленню роботи судових органів присвячено законопроект змін до статей 172, 173 та 229 Цивільного процесуального кодексу України. Пояснення надав перший заступник Комітету з питань правової реформи Олексій Ющик. Підсумок обговорення - внести проект на процедуру прийняття рішення.

Так само, як і проект змін до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, представлений народним депутатом Михайлом Бродським і проаналізований народним депутатом Зориславою Ромовською (від Комітету з питань правової реформи).

Нову редакцію проекту Закону про статус народного депутата України охарактеризував у своїй доповіді голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Віктор Омеліч. Зазначалось, що законопроект підготовлено з врахуванням норм багатьох споріднених законодавчих актів. Що в ньому чіткіше ніж у чинному законі, виписано саме поняття "народний депутат України", конкретизовано його відповідальність за належний імідж парламенту, діяльність апаратних структур тощо. Учасники дискусії, однак, висловили низку пропозицій і зауважень. Вони стосувались, зокрема, питань сумісництва, суперечності деяких положень. Законопроект рекомендовано прийняти за основу.

У пленарному режимі сесія продовжить роботу 15 лютого.