У вівторок - 6 червня п'ята сесія третього скликання Верховної Ради продовжила роботу в пленарному режимі.

Ранкове засідання почалось з розгляду депутатських запитів і оголошення заяв. Вони стосувались багатьох питань поточного моменту, проблем перспективного напряму. Промовці висловили своє ставлення до візиту в Україну Президента США Біла Клінтона. Приверталась увага до завдань, пов'язаних з охороною навколишнього природного середовища, з поглибленням кризи в паливно-енергетичному комплексі, з підвищенням тарифів на житло й комунальні послуги, а також цін на продовольчі товари. Йшлося також про стан справ в інформаційній сфері країни, законотворчі завдання в бюджетній, правоохоронній сфері. Крім того, гостро дискутувались регламентні питання щодо формування порядку денного пленарних засідань. Голова Верховної Ради Іван Плющ, підбиваючи підсумок розмови, закликав профільні комітети прискорити підготовку Закону про Регламент роботи, а тим часом ретельніше узгоджувати такі питання на засіданнях Погоджувальної ради, щоб не марнувати часу на них під час пленарних засідань.

Далі продовжилась законотворча робота.

По доповіді голови Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики Леоніда Сваткова розглядався проект Закону про ввезення в Україну цукру-сирцю тростинного в 2000 році. Виявляється, особливо в літній період у нас очікується дефіцит цукру в 250-300 тисяч тонн. Насамперед, нібито з огляду на те, що обсяг виробництва цукру в Україні з 1990 року знижується, а експорт кондитерської продукції зростає. А крім того, сирець тростинний дуже дешевий. Його, мовляв, можна придбати в запас і таким чином уникнути подорожчання цього продукту. Такою була одна позиція. Друга полягала в тому, що ввезення цукру може спричинитись до подальшого занепаду вітчизняної цукрової галузі. Доля законопроекту вирішиться голосуванням.

Щодо проекту Постанови про основні напрямки бюджетної політики на 2001 рік (Бюджетна резолюція) доповідали народний депутат Валерій Коновалюк і голова Комітету з питань бюджету Олександр Турчинов. За основними параметрами обидва проекти мають чимало спільного, зазначалось у перебігу дискусії. Однак багато хто з промовців привертав увагу до того, що комітетський варіант більш реалістичний, повніше окреслює основні бюджетні завдання. Йдеться, зокрема, про такі ключові моменти, як зобов'язання Уряду під час формування бюджету виходити з його бездефіцитності, зниження податкового тиску на основі розширення бази оподаткування з одночасним скасуванням податкових пільг та взаємозаліків. Водночас висловлювались істотні зауваження до проекту. Наприклад, стосовно підзвітності усіх бюджетних і позабюджетних коштів (громадськість має знати, на що і як вони витрачаються). Або щодо внесення Урядом разом з проектом бюджету на 2001 рік на розгляд Верховної Ради проекту Закону про структуру, джерела та строки погашення державного внутрішнього боргу та державного зовнішнього боргу. Взяти за основу сесія рекомендувала проект парламентського профільного комітету.

Про дві редакції йшлося й під час розгляду питання щодо проекту Закону про місцеві референдуми та інші форми безпосереднього волевиявлення територіальної громади. Роботи авторських груп представили народні депутати Роман Безсмертний і Валерій Коновалюк. Висновки з порівняльного аналізу обох редакцій фахівцями Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування оприлюднив голова комітету Юлій Іоффе. Він запропонував взяти за основу для підготовки до другого читання законопроект Р.П.Безсмертного, врахувавши доцільні правові норми з інших розглянутих редакцій. Учасники дискусії висловили, крім того, чимало пропозицій, спрямованих на повніше приведення законопроекту у відповідність з вимогами Конституції.

Сесія розглянула президентський проект змін і доповнень до деяких законодавчих актів щодо боротьби з контрабандою та порушенням митних правил. Доповідь з цього питання зробив начальник слідчого управління, член колегії Служби безпеки України Володимир Пристайко, співдоповідь - голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Ігор Франчук. Суть запропонованих поправок зводиться до спрощення механізму конфіскації контрабандних товарів та прискорення експертно-судових розслідувань у цій галузі, що, до речі, сприятиме поповненню бюджетних статей на соціальні витрати. Проект пропонували прийняти в першому читанні.

Було розглянуто й законопроект змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стосуються вони авіації. Доповідач - заступник міністра транспорту Аркадій Демиденко та співдоповідач - голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Іван Білас грунтовно довели необхідність введення штрафних санкцій до порушників правил польотів і використання авіаційної техніки. Законопроект рекомендовано прийняти в першому читанні.

Повторно розглядався урядовий законопроект змін до деяких законодавчих актів (зокрема, до Кодексу про адміністративні правопорушення, законів "Про міліцію" та "Про дорожній рух") у зв'язку з запровадженням обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. З доповіді заступника міністра фінансів Василя Регурецького та голови підкомітету Комітету з питань будівництва, транспорту і зв'язку Анатолія Хмельового випливало, що це конче необхідний для суспільства правовий акт. Адже в Україні щороку відбувається в середньому 25 тисяч дорожньо-транспортних пригод, п'ять тисяч людей гине. А яке відшкодування? 150 гривень на поховання, дві тисячі - за збитки. Згідно з новим законопроектом компенсація за полісом становитиме в середньому 8,5 тисячі гривень. Але рівень цього виду захисту громадян, зазначалось у виступах, залежить і від розвитку мережі страхових структур. А в цій галузі, виявляється, панує монополізм (компанія "Оранта"), а отже, й підгрунтя для правових зловживань. Розгляд законопроекту буде продовжено.

Народний депутат Сергій Кириченко представив сесії свій проект Соціального кодексу України. Він був охарактеризований як інструментарій, звід усіх законодавчих актів у цій безмежно широкій галузі. В перебігу запитань і відповідей на них, а далі й у співдоповіді заступника голови Комітету з питань соціальної політики та праці Михайла Степанова висловлювалась думка про передчасність прийняття такого кодексу. Це випливало й з того, напрацьоване правове поле з соціальних питань ще далеке від досконалості. Воно, як ніяке інше, перебуває в стані інтенсивної розробки й удосконалення. Його слід довести принаймні до завершального етапу, а тоді вже й кодифікувати, тобто зводити воєдино. Тому й пропонувалось відхилити законопроект.

Пленарні засідання продовжаться 7 червня.