За лiченi хвилини сесiя впоралась у п'ятницю - 2 червня з традицiйною ранковою процедурою, затвердивши депутатськi запити i оприлюднивши змiни в персональному складi парламентських фракцiй i груп. А далi - напружена законотворча робота.

Вiд авторських груп законопроектiв про парламентську опозицiю та про полiтичну опозицiю у Верховнiй Радi України мали слово народнi депутати Володимир Фiленко та Олександр Карпов. Порiвняльний аналіз обох проектiв, здiйсненний Комiтетом з питань правової полiтики, постав зi спiвдоповiдi голови комiтету Олександра Задорожнього. Подiляючи думку авторiв щодо кончої потреби нормативного документу, яким би регулювалась конструктивна спiвпраця "бiльшостi" i "меншостi" в парламентi, комiтетськi правники, однак, вважають: проблему слiд вирiшувати, в першу чергу, шляхом удосконалення Регламенту роботи Верховної Ради. Законопроекти пропонувалось вiдхилити.

Вiдбулась грунтовна дискусiя з проекту Закону про проведення у Львiвськiй областi експерименту з підвищення ефективностi роботи державних цільових фондiв. Законопроект охарактеризувала в своїй доповiдi та вiдповiла на численнi запитання заступник мiнiстра праці та соцiальної полiтики Олена Гаряча. На думку авторiв, документ узагальнює iстотнi позитиви львiвського дослiду з пенсiйного страхування i їх слiд, мовляв, поширити на всю країну. Заступник голови Комiтету з питань соцiальної полiтики та працi Михайло Степанов, доповiвши висновки своїх колег, запропонував взяти проект за основу.

Скорочення термiнiв попереднього ув'язнення підозрюваних, обвинувачених, пiдсудних у вчиненнi злочину та їх права на оскарження дiй слiдчого i прокурора - мета законопроекту змiн до деяких законодавчих актiв України, пiдготовленого й поданого на розгляд сесiї членом Комiтету з питань правової полiтики Олексiєм Шеховцовим. Як доказ наводились приклади з зарубiжної практики. Скажiмо, в Китаї на розслiдування відводиться мiсяць, якщо справа "легка", два мiсяцi - якщо "важка". У нас же окремi розслiдування тривають роки. Дехто з промовцiв-опонентiв, проте, виправдовував це складними умовами нашої сучасної дiйсностi. Особливо з огляду на масштабнi економiчнi злочини. Отож, випливав висновок - тут потрiбен гнучкий механiзм. Пропонувалось доопрацювати законопроект i розглянути його повторно.

Тема вдосконалення правоохоронної системи продовжилась пiд час розгляду пiдготовленого народним депутатом Зориславою Ромовською законопроекту змiн до Арбiтражного процесуального кодексу України. Проект спрямований на приведення цього кодексу у вiдповiднiсть до норм Конституцiї, на забезпечення кожному пiдприємцю, права якого порушено, гарантiй у повному i беззастережному їх захистi. Промовцi вiдзначали доцiльнiсть пропозицiй щодо змагальностi сторiн та свободи у наданнi судовим органам своїх доказiв, доведеннi їх переконливостi. А ще, наприклад, - обов'язкового правила, за яким рiшення суду має набути законної сили через десять днiв, якщо не подано заяву про його перегляд. Законопроект було рекомендовано на голосування.

Врегулювання прав i обов'язкiв членiв кооперативiв стосувався урядовий законопроект змiн до чинного закону "Про сiльськогосподарську кооперацiю" (представляв заступник мiнiстра аграрної полiтики Роман Шмiдт). У дискусiї висловлювались позитивнi вiдгуки стосовно норм, уточнених i відкоригованих з метою подальшої демократизацiї економiчного життя. Проте Олексiй Марченко у спiвдоповiдi вiд Комiтету з питань аграрної полiтики та земельних вiдносин, в основному пiдтримавши урядовий варiант, запропонував ще й комiтетський. Вiн, на думку парламентських фахiвцiв, - досконалiший. Його й пропонувалось взяти за основу.

У пiдсумку дискусiї з законопроекту змiн до чинного закону "Про ветеринарну медицину" (розглядався авторський текст народного депутата Володимира Фiалковського) сесiя взяла до уваги пропозицiю голови Комiтету з питань аграрної полiтики та земельних вiдносин Катерини Вашук спiльними зусиллями комiтетських фахiвцiв доопрацювати поданий проект.

Свiй законопроект змiн до чинного закону "Про пiдприємства в Українi" (щодо статусу українського товаровиробника) подав на обговорення народний депутат Артур Бiлоус. Проект викликав суперечливi судження. Володимир Матвєєв (вiд Комiтету з питань економiчної полiтики, управлiння народним господарством, власностi та iнвестицiй) взагалi запропонував вiдхилити його. Але дехто з промовцiв не менш аргументовано доводив доцiльнiсть такого законопроекту. Розгляд буде продовжено.

Наприкiнцi засiдання вiдбулась дискусiя за порядком денним "Рiзне". Промовцi торкались болючих проблем нашої дiйсностi. Наприклад, причин забрудненостi питної води, вдосконалення акцизного оподаткування, антидемократичних проявiв у суспiльному життi. стану iнформацiйної сфери, полiпшення законотворчого процесу тощо.

У пленарному режимi сесiя продовжить роботу наступного вiвторка - 6 червня.